Шпаргалки

идеям и категориям своих предшественников, в т.ч. и Вальраса. Парето

провозгласил освобождение эк-кой науки от понятия ценности. Он вводит

понятие предпочтение, имеющее не количественный, а порядковый смысл. Парето

утверждает, что для равновесия в экономике необходимы и достаточны 5

условий:

1.Взвешенные (по ценам) предельные полезности (предпочтения) равны для

всех товаров.

2.Для всякого субъекта сумма доходов равна сумме расходов.

3.Количество всех благ до установления равновесия и после такового равно.

4.Цены готовых товаров равны издержкам производства.

5.Запас производительных благ есть величина данная и используется

полностью.

По-новому подходит Парето к социальной оценке равновесия. Такую оценку он

делает показателем, критерием устойчивого эк-го развития. Эта оценка

получила название “оптимум Парето”. Социальный оптимум, по Парето, - это

положение, в котором нельзя путем производства и обмена товаров и услуг

повысить благосостояние хотя бы одного субъекта без ущерба для

благосостояния какого-либо другого субъекта. Если это требование

соблюдается, экономика находится в равновесном состоянии.

Билет №10.

1. Хайек

2. Создание русской школы. В.И. Татищев.

Татищев (Т) (1686-1750) – русский историк, экономист, географ принадлежал

к древнему дворянскому роду. В разработке проблем государственной экономики

Т был предшественником Ломоносова, ему принадлежит заслуга создания основ

русской школы в истории экономической мысли.

Т выступал в истории экон-й мысли как рационалист, связавший экономический

процесс с развитием общественного сознания. При этом исходной проблемой для

экономического развития он считал государство. Из всех форм

государственного управления отдавал предпочтение самодержавию.

Формир-е Т русской школы в экономической мысли проходило: во-первых, под

влиянием признания важнейшими таких постулатов, как первостепенное значение

отечественной промышленности, развитие внутренней торговли, недопущение

засилия иностранных купцов на внутренних рынках, развитие с/х-ва, создание

условий экономической независимости страны и укрепление ее авторитета во

внешних отношениях; во-вторых, под большим влиянием предшествовавших ему

достижений русской экон-й мысли (Ордын-Нащекин, Посошков, Петр 1); в-

третьих, под влиянием экон-й мысли и национальных экономик европейских

стран, с кот-ми он смог ознакомиться во время посещения Европы.

Верный традициям русской школы Т сосредоточил внимание на сырьевых рес-сах

страны, на необходимости рационального исп-я местного сырья и организации

его переработки. Т главное внимание уделил развитию промышленного

производства, особенно разв-ю горнозаводской пром-ти на Урале. Цель

удовлетворение внутренних потребностей гос-ва + вывоз части продукции за

границу. Прогрессивность взглядов Т проявлялась в заботе о внедрении

новых технических достижений, в понимании того, что каждая машина может

заменить сотни рабочих. Крупную пром-ть он считал экономической опорой гос-

ва. Поэтому был ярым сторонником создания казенной горнозаводской пром-ти.

Он полагал, что частное предпринимательство в этой обл-ти сможет

развиваться лишь при наличии крупных горнозаводских заводов. Он даже

допускал передачу в частные руки ряда заводов в промышленно освоенных

районах, где отдельный завод уже не мог стать монополистом.

Освоение богатств России Т связывал с совершенствованием путей сообщения.

Торговля. Т выступал защитником системы товарного баланса. Для этого

предполагал вывозить продукты отечественного произ-ва за границу. В то же

время внутри страны считал необходимым запретить купцам розничную

торговлю, а разрешить только крупнооптовую продажу товаров из Ирана и стран

Зап. Европы. Для успешного развития торговли предлагал освободить купцов

от военных постоев, прекратить произвол местных властей, притесняющих

купцов, а мелких и средних купцов считал нужным защищать от крупных.

С/х-во. Крестьянство он считал неспособным эффективно вести хозяйство

без помощи и руководства со стороны помещиков. Крестьян, кот-е не могли

обеспечить помещику высоких доход, предлагал отдавать в батраки более

расторопным хозяевам. Чтобы предотвратить побеги кр-ян, полагал более

действенным не репрессивные меры, а уничтожение причин, вынуждающих их к

побегу. Он предлагал увеличивать крестьянские наделы, способствовать росту

поголовья скота в хозяйствах кр-ян.

Т не разделял утверждения западных меркантилистов о том, что богатство

заключается только в деньгах. Источник богатства он видел в развитии

отечественной пром-ти и торговли. Он предлагал пополнить казну путем

активизации торгового баланса, для чего рекомендовал изменить

существовавший таможенный тариф и ввести специальные тарифы для разных

городов и морских портов. Он предлагал:

- облагать при экспорте все российские изделия небольшой пошлиной, а

имеющееся в избытке пром-е сырье и (в неурожайные годы) продовольств-е

товары “пошлиной отяготить”, чтобы их вывоз удержать;

- не допускать вывоз за границу золота и серебра в слитках, монете и

посуде, в цене которых стоимость обработки была невелика;

- импорт золота и серебра в слитках, монете и изделиях освободить от

пошлин.

- снять пошлины на импорт сырья и материалов, кот-х в стране производится

в недостаточном кол-ве.

Деньги и денежное обращение считал важным для развития торговли и эк-ки

страны. Для расширения товарного хоз-ва Т предложил поднять стоимость

серебряного рубля путем увеличения весового содержания металла и повышения

его пробы. Бумажные деньги, их преимущества и достоинства не были поняты Т.

его настораживали злоупотребления в вексельном обращении, имевшие место в

стране. Он признавал целесообразность исп-я векселей во внешней торговле,

но для внутреннего пользования надо было эту форму обращения

усовершенствовать. Он настаивал на издании “Вексельного устава”.

Кредит для купечества также был в центре внимания Т. Он выступал за

создание более благоприятных условий для торгово-пром-й деят-ти купцов,

ремесленников и крестьян. Главным в ряду мер для поддержания купцов он

считал организацию гос-го кредита, учреждение коммерческих банков и

улучшение вексельного дела. Купцу, денежные средства которого всегда

превращены в товары, необходим кредит. В то же время свободными средствами

располагают дворянство и духовенство, но выступить кредиторами купцов

непосредственно они не рискуют.

Т считал, что только учреждение банка, подобных европейским, сможет решить

проблему привлечения свободных средств и предоставления их в кредит купцам

и ремесленникам. Но предложенная им форма коммерческих банков отражала

специфику феодальных отношений в стране: кредиторами выступали

землевладельцы, а не купцы (как это было принято в европ-х банках). Уже

после смерти Т, в 1754г, был создан первый банк в России.

3. Экономическая теория во Франции. Ж-Б Сэй и Ф. Бастиа.

Ж – Б Сэй (1767-1832). Осн-е труды: “Трактат полит-й экономии”, “Катехизис

политической экономии”, “Полный курс практической политической экономии”.

Во Фр в середине 18 века получили широкую популярность физиократические

экономические теории, кот-е продолжали доминировать в эк-й мысли страны.

Преодолеть сложившийся стереотип физиократизма соотечественников смог

именно С благодаря своей первой работе “Трактат полит-й экономии” (в этой

книге некоторые взгляды С повторяли и интерпретировали идеи Смита).

Осн-е наследие С - положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда,

капитала и земли как основных факторов общественного производства и

создания стоимости общественного продукта. С разделял многие идеи Смита,

безоговорочно приняв принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и

внешней торговли (фритредерство), неограниченной свободной конкуренции и

предпринимателей и недопустимости никаких проявлений протекционизма. В

случае их принятия С предвещал человечеству объективную невозможность ни

перепроизводства, ни недопотребления общественного продукта, т.е.

экономических кризисов. Положение С о реализации общественного продукта

позже получили название “закона рынков” (или “закона Сэя”).

С делил политэкономию на 3 части: пр-во, распределение и потребление.

Утверждал, что пр-во обуславливает структуру распределения и потребления.

Теория сбыта- невозможность кризисов перепр-ва. Интерес производителей в

том, чтобы больше обменять прод-в, а не в меновой ст-ти. (Деньги играют

меновую роль.) Он сделал вывод, что кажд продавец явл покупателем. Допускал

возможность частичного перепроиз-ва, поэтому выход из трудностей –

развитие пр-ва, против протекционизма, полная свобода торговли. Он считал,

что общ-ву присущ бескризисный эк-й рост, т.е. при достижении и

соблюдении общ-вом принципов свобод политики пр-ва (предложение) будет

порождать адекватное потребление (спрос), т.е. пр-во товаров и услуг

порождает доходы, на кот-е эти товар и услуги реализуются.

Ф. Бастиа (1801-1850). Противник протекционизма, за свободную торговлю.

Попытался док-ть, что капит-е общ-во гармонично. (“Эк гармония” – его

книга.) Ист-к эк гармонии – обмен и ничем неограниченная конкуренция,

опирался на теорию услуг Сэя (купля-продажа есть взаимный обмен равноценных

услуг, но в отличие от С, у кот услуги оказывают все (люди, вещи, силы

природы и т.д.), Б предпочитает говорить только об услугах личных).

Создает закон накопления капитала. Согласно этому з-ну, доля рабочих в нац-

м продукте по мере умножения капитала возрастает быстрее, чем доля

капиталиста. Следовательно, интересы труда и капитала в высшей мере

солидарны, доходы того и др якобы растут одновременно, причем доля рабочих

возрастает быстрее.

Зем-я рента – вознаграждение за услуги землевладельца, она сводится к

разновидности на капитал, вложенный в земледелие. Б рассматривает % как

вознаграждение за услугу, оказ-ю кредитором заемщику.

Билет №11.

1. Дж.С.Милль (1806-1873).

Один из завершителей классической политэкономии. Главный труд в 5 книгах

“Основы полит. экономии и некоторые аспекты их приложения к соц. философии”

издан в 1848 г. Практическая деятельность Милля была связана с Ост-Индской

компанией, в кот. он занимал высокий пост, также был членом парламента,

последние годы провел во Франции.

В теоретико-методологическом плане близок к Рикардо. Как видно из 1-ой

книги “Основ”, Милль принял рикардианский взгляд на предмет полит.

экономии, выдвинув на первый план “законы произ-ва” и “законы

распределения”, также как и его предшественники по “школе” считал, что “в

эконом. развитии нельзя не считаться с возможностями с/х”.

В области методологии исследования у Милля повторение классиков и

собственные идеи. В 3-й книге “Основ” он солидаризуется с концепцией

“нейтральности” денег, поддерживает количественную теорию денег из-за

недооценки ф-ции денег как меры ценности товарного запаса упрощенная

характеристика богатства, которое, по его мнению, определяется как сумма

покупаемых и продаваемых на рынке благ. Специфичным является: 1)

противопоставление з-в произв-ва и з-в распределения. З-ны производства

–неизменны и заданы техническими условиями, т.е. как у “физических истин”

“в них нет ничего, зависящего от воли”. Напротив, на законы распределения

влияют “з-ны и обычаи данного общества”, поэтому з-ны распр-я таковы,

“какими их делают мнения и желания правящей части общества”, они

различаются в разных странах в разное время. Из этой предпосылки

формирования з-нов распр-я человеческими решениями Милль разрабатывает

затем собственные рекомендации социального реформирования общ-ва. 2) В

отличие от предшественников стремится добавить “динамику полит. экономии к

ее статике”.

Теоретические проблемы. 1) Теория производительного труда (2-я и 3-я

главы книги). Солидарен с А. Смитом. Милль утверждает, что только

производительный труд (его результаты осязаемы) создает “материальные

блага”. Но Милль также предлагает признать производительным труд по охране

собственности и приобретению квалификации, позволяющий наращивать

накопление. По Миллю, доходы от производительного труда имеют

производительное потребление, если это потребление “поддерживает и

увеличивает произв. силы общ-ва”. А любые доходы от непроизводительного

труда –простое перераспределение дохода, созданного произв. трудом. 2)

Милль, как и Рикардо и Мальтус, характеризует з/п как плату за труд.

Полагая, что она зависит от спроса и предложения на раб. силу, он повторил

их вывод о неизбежном минимальном размере оплаты труда рабочих, что стало

основой его доктрины “рабочего фонда”. Эта доктрина гласит, что профсоюзы

не могут предотвратить формирование з/п на уровне прожиточного минимума.

Однако позже Милль отказался от этой позиции, признав, что профсоюзы влияют

на действия по ограничению з/п, кот. совершает конкуренция на рынке труда.

При прочих равных условиях, по Миллю, з/п более низкая, если труд менее

привлекателен. В 4-й главе книги 1 видно, что Милль, как и Рикардо, считает

“минимум з/п” выше “физиологического минимума”. Источник выплаты з/п –некий

“капитальный запас”. 3) С 4-й по 6-ю главу книги 1 Милль посвятил теории

капитала, кот. он характеризует как “ранее накопленный запас продуктов

прошлого труда”. Он считает, что капиталообразование как основа инвестиций

может расширить масштабы занятости и предотвратить безработицу, если не

имеются в виду “непроизводительные расходы богатых”. 4) Теория ренты. Милль

как и Рикардо считает ренту компенсацией, уплачиваемой за пользование

землей. Но Милль замечает, что в зависимости от формы использования

земельного уч-ка он может либо обеспечивать ренту, либо требовать издержки,

исключающие этот доход. 5) В главных выводах по поводу распределения з/п,

ренты и прибыли Милль примкнул к “лагерю” мальтузианцев. Из 10-й главы

книги 1 видно, что он полностью согласен с теорией народонаселения

Мальтуса. 6) Теория стоимости рассмотрена в книге 3 “Основ”. Рассмотрел

понятия “меновая ст-ть”, “потребительная ст-ть”. Стоимость (ценность) не

может возрасти сразу по всем товарам, т.к. представляет собой понятие

относительное. Милль повторяет тезис Рикардо о создании ст-ти трудом,

требующимся для произ-ва товарных благ, заявив при этом, что именно кол-во

труда “имеет первостепенное значение” в случае изменения стоимости. 7)

Теория денег (книга 3). Милль –приверженец количественной теории денег

(уменьшение или увеличение кол-ва денег влияет на изменение относительных

цен товаров). Милль считал, что деньги –лишь хитроумное средство, служащее

для экономии времени и труда, механизм, чье независимое влияние становится

видным только, когда он выходит из строя.

Первые трактовки социализма среди крупных представителей классич. полит.

экономии принадлежат Миллю. В книге 2 он касается этих вопросов в связи с

проблемой собственности. Милль не поддерживает социалистов в том, что, по

их мнению, соц. несправедливость связана с наличием част. собственности.

Главное для Милля –преодоление индивидуализма и злоупотреблений, возможных

в связи с собст-ю. Вообще, главное не борьба за преуспевание, экономически

необходимым в развитых странах считается не увеличение произв-ва, а

усовершенствование распределения (книга 4). Вывод Милля: решение

практических проблем требует “распространения соц. мировоззрения”, но общим

принципом должно быть laissez fair.

Милль высказывался за участие гос-ва в соц.-эконом. развитии общ-ва и

проведение соответствующих реформ. В книге 3 говорится о целесообразности

повышения банковского процента центральным банком, т.к. это будет

способствовать приливу в страну иностр. капитала, усилит нац. валютный курс

и предотвратит утечку золота за границу. В книге 5 “Основ” Милль

обосновывает нежелательность крупных государственных расходов.

Вопросы гос. вмешательства. Несмотря на признание важности принципа

laissez fair, Милль (в книге 5) понимает, что существуют сферы “бессилия

рынка”, где рыночный механизм не приемлем. И чтобы без уничтожения “системы

част. собственности” обеспечить ее улучшение, предоставить каждому члену

общ-ва права участвовать в приносимых ею выгодах (никто не беден и не

стремится стать богаче), Милль обращается к возможностям гос-ва в части

создания инфраструктуры, развития науки, упразднения законов, запрещающих

деятельность профсоюзов и т.д.

Доктрина соц. реформ возникла благодаря предположения Милля о том, что

нельзя изменить лишь законы производства, а не з-ны распределения. Милль не

понимал насколько сильно производство и распределение всесторонне проникают

друг в друга и не составляют обособленных сфер. Итак, Милль предлагает: 1)

уничтожить наемный труд при помощи кооперативной производительной

ассоциации, 2) произвести социализацию земельной ренты при помощи

земельного налога, 3) ограничить неравенство богатства при помощи

ограничения права наследования.

2. “Наказ” Екатерины II. С.Е. Десницкий, И.А. Третьяков. Вольное

экономическое общество.

На формирование русской эконом. мысли второй половины 18 в. большое

влияние оказали идеи либерализма. Либерализм основан на принципе laissez

fair (не мешайте действовать), кот. предполагает возможность свободы

эконом. деятельности, мысли, вероисповедания, культуры. Главная задача гос-

ва –создать благоприятные условия для развития свободной конкуренции и

невмешательства в эконом. процесс, т.к. механизм рынка и свободной

конкуренции автоматически устанавливает равновесие между спросом и

предложением, приводит к стабильному развитию экономики. Родоначальник

либерализма –А. Смит, хотя некоторые подобные идеи появились ранее в

работах экономистов Англии и Франции. Экономический либерализм Смита оказал

влияние на развитие либ-ма в России, зарождение которого следует связывать

с именами профессоров Московского Университета С.Е. Десницкого и И.А.

Третьякова.

Время творческой деятельности этих мыслителей –время правления Екатерины

II, кот. характеризовалось дальнейшим развитием рыночных отношений в

России, причем развитие происходило в своеобразной форме с сохранением

феодальной системы отношений. Императрица раздавала феодалам гос. земли с

крестьянами. В России около 54% крестьян были крепостными. В то же время

развивались отхожие промыслы, поддерживалась легкая промышленность,

отменены внутренние таможенные сборы, принят указ о свободе торговли всеми

изделиями русского производства, что способствовало развитию рыночных

отношений, росту денежных доходов. Власти также стремились ограничить

применение труда крепостных в частной промышленности –в 18 в. в

мануфактурной пром-ти России из общего числа работающих было около 61%

наемных рабочих. Сфера рыночных отношений во 2-й половине 18в. расширилась.

Об этом свидетельствует рост числа мануфактур, расширение внутреннего

рынка, усиление эконом. отношений со странами Европы и Азии. Это создало

эконом. предпосылки для развития либ-ма в России.

Семен Ефимович Десницкий (1740-1789) родился в семье мещан на Украине.

Учился в духовной семинарии, в Университете при Академии Наук в Санкт-

Петербурге, где изучал юриспруденцию, а затем продолжил получать

образование в Англии (в то время науки об общ-ве не были дифференцированы,

за рубежом они назывались нравственной философией, у нас –юриспруденцией).

По окончанию Глазговского университета Десницкий (Д) получил ученую степень

магистра, а затем доктора права. В Московском Унив. он стал первым

профессором права, читал курс лекций по русскому и римскому праву,

рассматривал в своих сочинениях вопросы эконом. политики и теории. Работы:

“Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции…”,

“Юридические рассуждения о разных понятиях, какие имеют народы о

собственности имения и различных состояниях общежительства” и

“Представление об учреждении законодательной, судительной и наказательной

власти в Российской империи…” и др. В своих работах Д. высказывал

предложения по либеральному усовершенствованию гос. устройства России. В

“Представлении…” он предложил реформы, кот. усилили бы влияние “третьего

сословия” на деятельность Сената путем участия в его работе. Он считал

необходимым узаконить право крестьян на лимитированную частную

собственность, доказывая необходимость ограничения власти помещиков. Д.

отмечал, что каждый человек юридически должен быть свободным, обладать

собственностью, кот. является важным условием развития общ-ва и гос-ва. Все

эти предложения были направлены против крепостничества, на либерализацию

экономики России, развитие рыночных отношений.

Экономические и финансовые вопросы –им в своих сочинениях Д. отводил

особое место. В России к середине 18 в. сложилась система общегосуд.

налогов и повинностей, кот. в основном ложились на крестьян. Д. предлагал

правительству Ек.II усовершенствовать финанс. и эконом. системы в России.

Он считал необходимым ввести налоги на имущество, произведенные в домашних

хозяйствах продукты, ввозимые и вывозимые товары, на хоз. и иную

деятельность. Д. считал, что гос-во должно финансировать образование, науку

и устанавливать контроль над ценами. Влияние идей Смита по вопросам

финансов и налогов.

Д. также рассмотрел вопросы социально-экономич. развития общ-ва. Он

показал, какие типы собственности соответствуют разным стадиям развития

человеческого общ-ва. Как и Смит он различает 4 стадии эконом. развития:

охотничий период, скотоводческий, земледельческий и коммерческий. Коммерч.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12