Шпаргалки

трех научных источников: английской классической политической экономии

Смита—Рикардо, немецкой классической философии Гегеля—Фейербаха и

французского утопического социализма. У первых он заимствовал в числе

многих других трудовую теорию стоимости, положения закона тенденции нормы

прибыли к понижению, производительного труда и др., у вторых - идеи

диалектики и материализма, у третьих представителей - понятие классовой

борьбы, элементы социального устройства общества и др. Поэтому автор

"Капитала" является не единственным в числе исследователей начала и

середины XIX в., рассматривавших политику и государство как вторичные

явления по отношению к социально-экономическим, предпочитавших

классифицировать экономические категории на первичные и вторичные,

считавших экономические законы, капитализм и соответственно рыночный

механизм хозяйствования преходящими и т.п.

Однако центральное место в методологии исследования Маркса занимает его

концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил еще в "Критике

политической экономии". Основная идея в работе сформулирована была так: В

общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные,

необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные

отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных

производительных сил. Совокупность этих производственных отношений

составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором

возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют

определенные нормы общественного сознания. Способ производства материальной

жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни

вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное

бытие определяет их сознание.

Между тем по большому счету в концепции о базисе и надстройке сделана

попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом диалектики

производительных сил и производственных отношений, которая подсказывает, по

замыслу Маркса необходимость перехода от капитализма к социализму, ибо

буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого

общества. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание

законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять

представителям классической политической экономии (которые, собственно,

открыли эти законы), что они имеют специфический преходящий характер.

Обращаясь к сути рассматриваемой концепции К.Маркса, следует отметить, что

идея анализа общественного развития как чередования типов базиса и

надстройки не проста в применении. Например, производительные силы зависят

одновременно от технической оснащенности и от организации совместного

труда, которая в свою очередь зависит от законов собственности. Последние

принадлежат к юридической сфере. Но право — это часть государства, а

последнее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностью

отделения базиса и надстройки. Но несмотря на это для Маркса экономический

подход означает, что организация производства играет решающую роль,

предопределяя социальную и политическую структуру, и основной упор он

делает на материальных благах, целях и процессах, конфликте между рабочими

и капиталистами и всеобще подчинении одного класса другому.

По убеждению К.Маркса, капитализм, эра которого берет свое начало в XVI

веке, исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной

собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе

трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а

человек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так

как не может самореализоваться в труде, превратившемся лишь в средство

существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной

борьбы. Что касается подлинной свободы вне труда, т.е. свободного времени,

то оно, по Марксу, "мерилом богатства" станет не при капитализме, а при

коммунизме. Однако у автора "Капитала" действительно нет никаких

убедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанет

функционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он должен

перестать функционировать. Маркс представил определенное число доводов,

позволяющих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хуже

функционировать, однако он не доказал экономически, что внутренние

противоречия капитализма разрушат его.

Следует подчеркнуть, что в доводах К.Маркса о неизбежном крахе капитализма

главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов

между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной

занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам. Общественным

идеалом он считает социализм и коммунизм, называя их фазами

неантагонистического коммунистического общества, при котором средства

производства не будут более объектом индивидуального присвоения и каждый

человек обретет свободу.

Билет №5.

1. Современная эволюция кейнсианства. Э. Хансен. Принцип акселератора.

В современном кейнсианстве доминируют две тенденции: американская,

связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная прежде

всего с исследованиями французских экономистов. В числе всего упоминаются

Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Кларк. Опираясь на учение Дж. Кейнса, они

считали целесообразным увеличение налогов с населения (до 25% и более),

увеличение размеров гос. займов и выпуска денег для покрытия расходов гос-

ва (даже если это увеличит инфляцию и дефицит гос. бюджета).

Еще одним дополнением в кейнсианство явл. “замена” метода перманентного

регулирования и направления частных и гос. инвестиций на метод

маневрирования гос. расходами в зависимости от эк. конъюнктуры.

Наконец, если Дж. Кейнс в своей теории опирался на принцип

мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается

снижением роста инвестиций, то в США (по теории Хансена) был выдвинут

дополнительный принцип -–принцип акселератора, означающий, что рост доходов

в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в

след.: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно

длительный срок производства, и ожидания этого срока психологически влияет

на расширение производства требуемого оборудования или машин в объемах,

превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.

Э. Хансен – лидер американского кейнсианства, один из наиболее влиятельных

представителей современной буржуазной полит. экономии США. Научные работы

Х. представляют собой не только теоретические исследования, но и содержат

попытку выработать систематическую программу гос. регулирования капитал.

экономики. Проблеме цикла были посвящены уже ранние работы Х., в том числе

и главная работа этого периода “Теория экономического цикла, ее развитие и

современное состояние”. Сначала Х. придерживался в основном монетарной

теории цикла, то есть взгляда, согласно которому причины циклических

колебаний капиталистической экономики заложены в процессах денежного

обращения. В книге 1927 г. Х., не отказываясь целиком от монетарных

воззрений, пытается сформулировать несколько иную теорию цикла, которая

должна явиться своеобразным синтезом различных буржуазных теорий цикла.

Новая позиция Х. оказывается ближе всего к теоретическим представлениям

Туган-Барановского и формулируется им самим как по преимуществу

“технологическая” теория цикла, которая сводит причины цикла к особенностям

развития техники. В названной работе Х. предсказывал смягчение “импульсов”,

проистекающих из изобретений, открытий и усовершенствований, и на этом

основании утверждал, что кризисы были лишь “детской болезнью” капитализма,

теперь же “динамические факторы смягчены и характер экономического цикла

изменился”. Действительность очень быстро опровергла это предсказание, а

следовательно, и всю теорию, на которой это предсказание было основано. В

1929 г. разразился самый глубокий и продолжительный в истории капитализма

экономический кризис, показавший, что кризисы вовсе не являются “детской

болезнью” буржуазного об-ва и что факторы, их вызывающие, отнюдь не

смягчены, а наоборот, их разрушительная сила возросла в огромных масштабах.

Тем не менее Х. и впоследствии продолжает придерживаться в несколько

обновленном виде тех же взглядов, согласно которым причины цикличности

определяются особенностям развития техники и воспроизводства основного

капитала. В дальнейшем эта концепция была сформулирована в виде

“инвестиционной теории цикла”, которая и составляет основу книги Х.

“Экономические циклы и национальный доход”.

Х. заявляет о несогласии с Кейнсом по вопросу о роли % и инфляции, а также

о некоторых расхождениях по вопросу о соотношении реальной з/п и занятости.

2. Социалисты-утописты: Сен-Симон, Фурье, Оуэн

Сен-Симон, Анри (1760-1825) - фр. мыслитель и социолог, социалист-утопист.

Ист. концепция Сен-Симона носила в основном идеалистич. хар-р. Сен-Симон

выдвинул схему ист. процесса, в кот-м идеи правят миром и разум явл-ся

движущей силой смены разл. форм об-ва.

Соц. идеалом Сен-Симона явл-ся новая промышленно-индустриал. сис-ма.

Единств. разумная цель для полит. об-ва, по Сен-Симону, производство

полезных вещей. Сен-Симон писал, что физически люди счастливее всего в той

стране, где они лучше питаются, имеют лучшие жилища, могут обеспечить себя

как предметами 1-й необх-ти, так и предметами роскоши. Что же касается

счастья людей в моральном смысле, то оно будет полным при высоком

умственном развитии людей, если они будут способны ценить произведения

искусства, будут знать з-ны, управляющие природой, если среди людей будет

царить взаимн. благожелательность. Т.о., по мысли Сен-Симона, цель буд.

общ. строя - удовлетворение всех чел. потр-тей (матер. и духовных), полное

и всестороннее развитие каждого чел-ка. В качестве ср-в достижения цели

мыслитель называет развитие наук, искусств и ремесел. Сен-Симон различает

возд-е чел-ка на вещи и возд-е чел-ка на чел-ка. Возд-е чел-ка на

вещи/природу Сен-Симон считает самым полезным видом труда. Что же касается

возд-я людей друг на друга, то по Сен-Симону, оно явл-ся само по себе

вредным, тк. связано с бесполезной тратой чел. сил. Возд-е чел-ка на чел-ка

полезно только в том случае, когда оно косвенно приводит к усилению его

возд-я на природу.

Сен-Симон подчеркивает важность разделения труда в новой соц. сис-ме. Кр.

того, он объясняет понятие "свободы" не как возм-ть для членов об-ва по

своему желанию сидеть сложа руки, а как возм-ть широкого развития

способностей, полезных об-ву.

В новом об-ве каждый класс имеет свои задачи. Так, представители иск-ва,

науки и пр-ти должны представить общий план работ по увеличению производит-

ти земельных владений людей. Кр. того, люди иск-ва должны развивать поэтич.

сторону новой сис-мы, воодушевлять об-во на увел-е своего благосост-я, для

чего им следует мобилизовать все ср-ва изящных иск-в, красноречие, поэзию,

живопись, музыку. Что же касается ученых, им поручается обосновать возм-ть

поднятия благосост-я всех классов об-ва. Ученые д. выяснить наиболее верные

и быстро действующие ср-ва для обесп-я непрерывности труда рабочих,

разработать осн. начала массового образования. Проекты, разработанные

людьми иск-ва и науки, перейдут к промышленникам. Они обдумают и обсудят

поступившие к ним планы и предложения, причем непосредственной рук-во

мероприятиями будет поручено банкирам.

Фурье, Шарль (1772-1837) - фр. соц-т-утопист. Фурье выдвинул след.

периодизацию стадий общ. разв-я, в основу кот-й он положил процесс пр-ва:

Периоды, предшеств. пр-венной деят-ти: 1. Ненастоящий,именуемый эденом 2.

Дикость (бездеятельность); Раздробленное /отталкивающее пр-во: 3.

Патриархат, мелк. пр-во 4. Варварство, сред. пр-во 5. Цивилизация, круп. пр-

во; Социетарное/правдивое пр-во: 6. Гарантизм, полуассоциация 7.

Социентизм, простая ассоциация 8. Гармонизм, сложная ассоциация

У первобытных людей отсутствовала какая-л. соц. орг-я. Затем в связи с

ростом насел-я возник патриархат, для кот-го типичны отн-я господства и

подчинения. На смену патриархата приходит период варварства, в кот-м

происходит распадание об-ва на классы рабов и господ, в это же время

происходит переход от мелкого пр-ва к среднему. Ос-тью строя цивилизации

явл-ся то, что он стремится к прогрессу и находится в движении. Здесь Фурье

поднимает вопрос о монополиях, кот-е явл-ся противоположностью своб.

конкуренции.

Основой учения Фурье об ассоциации явл-ся его теория страстей. Фурье

утверждал, что путем приманки наслаждений, а не посредством принуждения

можно установить всеобщее единство на земле и уничтожить нищету и

несправедливость. Однако при этом Фурье считал, что в новом об-ве будут

присутствовать ч/с и неравенство. В связи с этим он выделял 2 осн.

проблемы: "трудового притяжения" и распределения соразмерно труду, капиталу

и таланту. "Трудовое притяжение", по мысли Фурье, реализуется в фалангах -

ассоциациях гармонического строя. Фурье различал след. виды трудовой деят-

ти: домоводческий, земледельч., пром., торговый, просвещенческий труды,

изучение и применение наук и изящн. иск-в. Из всех видов трудов. деят-ти

Фурье выделял земледелие, а пр-ти отводил второстепен. роль.

Мечты и дела Роберта Оуэна (1771-1858).

Оуэн считал, что устройство коммунистических поселений будет до тех пор

неудачным, пока не изменятся нравы людей “важнее влиять на людей духовным

путем, чем менять сразу практические условия их жизни”. Оуэн попытался

создать комм. поселение в Америке, кот. обанкротилось в 1825г. Однако до

этого был соц. эксперимент в Нью-Ленарке (Шотландия). Оуэн, в отличие от

др. утопистов, шел от эксперимента к теории и обобщению, а не наоборот.

Главная идея его экспер-тов: мысль о решающем влиянии среды на формирование

хар-ра человека. Под словом “среда” он понимал весь спектр условий жизни

человека –от материальных условий до нравственного климата. Он считает, что

можно создать хороший нравств. климат в общ-ве благодаря воспитанию людей

просвещ. и гуманным руководителем.

В 1800 г. Оуэн стал совладельцем прядильно-ткацкого предприятия в

Шотландии. Предприятие было расположено в изолированном поселение Нью-

Ленарк (численность около 2 тыс.чел.), что обеспечивало чистоту

эксперимента. Жили и работали там в основном выходцы из горных районов

Шотландии. Переход от патриархальной организации их сельского быта к

фабричному образу жизни вызвал разрыв привычных связей и утрату прежних

моральных норм общения. Разнузданность, беспорядок в поселке.

Оуэн был единственным из совладельцев, кто поселился в поселке и взял на

себя обязанности менеджера. За 2 года он наладил работу предприятия. Оно

стало устойчиво производительным и высокорентабельным. В 1802 г. Оуэн

переходит к решению соц. задач, добивается преданности общему делу и

слаженной работы. Он формирует немногочисленный актив поверивших в него

авторитетных, уважаемых рабочих и начинает принуждать всех к дисциплине,

чистоте, порядку, организованности. Проводил постоянные разъяснительные

работы рабочие сами стали добровольно поддерживать порядок, кот. им

навязывался. Все проступки наказывались только администрат. и моральными

мерами (публичное обсуждение и осуждение), никаких карательных мер. Сначала

Оуэн встретил противодействие снизу. Понадобилась бесконечная выдержка,

благожелательность хозяина. Была создана система дет.садов, школ,

культурный центр и библиотека, служба санитарного надзора, основы

потребительской кооперации, соц. обеспечения и страхования, народная

дружина по охране порядка –все это было тогда новым и невиданным, являлось

изобретением самого Оуэн.

В 1807 г., когда Оуэн после многомесячного простоя, связанного с хлопковым

кризисом, выплатил рабочим деньги, произошел окончательный перелом в их

сознании. В коллективе формировалось чувство гордости за предприятие.

Появилась организационная и соц. активность рабочих, элементы

самоуправления. Пропало воровство, драки и т.п. Воцарился порядок,

взаимопомощь, терпимость. Реальный доход на душу населения стал выше, чем в

др. поселках. В 1816 рабочий день сокращен с 16 часов (как везде в то

время) до 10,5 часов. Т.о., эксперимент удался. Но, к сожалению, когда Оуэн

из-за разногласий с совладельцами был вынужден покинуть общину, то ее

“микроклимат” разрушился. Видимо большое влияние оказывала сама личность

Оуэна, а может быть необходимо было больше времени, чтобы закрепить

благотворный опыт (хотя бы 2 поколения).

Для Оуэна Нью-Ленарк был полигоном для испытания идей, кот. он хотел

распространить на всю страну, а затем и на весь мир. Оукен стал

проповедником коммун. модели для всего мира. Он являлся также организатором

1-х британских профсоюзов. Вообще, его идеи опередили время, многие из них

воплотились только в 20 в. –например, социальная инженерия и патернализм

(отношения между хозяином фирмы и работниками построены по принципу

отец—дети). Для этих его изобретений нужен определенный прогресс как в

материальном производстве, так и в сознании. Поэтому утопия Оуэна заключена

не в том, что его идеи не осуществимы, а в попытках ускорить их

осуществление.

3. Кондратьев

Билет №6.

1. Основные положения теории социального рыночного хозяйства. Л. Эрхард

"Благосостояние для всех".

Концепция СРХ была на практике применена в Западной Германии в 40-е годы.

Весомый вклад в разработку и практическое воплощение этой модели внесли

Людвиг Эрхард, Альфред Мюллер-Армак, Вильгельм Репке и др. Особо следует

выделить Вальтера Ойкена, которого считают духовным отцом “социального

рыночного хозяйства” и наиболее значительным немецким экономистом этого

столетия.

По своей сути СРХ является специфической разновидностью либеральной модели

“свободной рыночной экономики”, с присущими ей чертами: гарантированием

индивидуальных свобод и прав частной собственности, децентрализацией

экономических решений, свободным ценообразованием и свободной конкуренцией,

открытостью внутреннего рынка вовне.

Модель социального рыночного хозяйства своей популярностью обязана

эффективной экономической политике Эрхарда, обеспечившей чрезвычайно

высокие темпы роста. Это была политика так называемого среднего пути. Она

была нацелена на сглаживание социальных противоречий, всемерную поддержку

предпринимательства, создание условий для роста жизненного уровня средних

слоев. Конкретные меры правительства, усиливавшие регулирующую деятельность

государства, означали отход от теоретической программы Ойкена и его коллег

по фрайбургской школе. Однако бесспорно и то, что реформа Эрхарда опиралась

на теоретические разработки Ойкена, а теория Ойкена, встреченная весьма

недружелюбно ортодоксальными неоклассиками, получила широкое признание

благодаря “экономическому чуду”, осуществленному в послевоенной Германии

при участии и под руководством Эрхарда.

Вот самые основные отличительные черты социального рыночного хозяйства как

теоретической основы социально-экономической программы.

1. Особая роль государства. В отличие от классического либерализма

основатели концепции “социального рыночного хозяйства” не предусматривали

самоустранения государства в вопросах экономической и социальной политики.

По словам Ойкена, экономический порядок не устанавливается сам по себе, не

навязывается самой экономической действительностью. Этот экономический

порядок должно быть способно установить государство. При этом деятельность

государства должна быть направлена исключительно на создание форм

экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса.

Государство у Эрхарда несет ответственность “за социальные последствия

экономической политики, за обеспечение благоприятной конъюнктуры и

устойчивость экономического подъема. Оно отвечает за конкурентоспособность

национальной экономики и ее органическую интеграцию в мировое хозяйство”.

Роль государства, согласно сравнению Репке—Эрхарда, соответствует положению

судьи (арбитра) на футбольном поле, который не участвует в игре, но

постоянно следит за выполнением правил и вырабатывает их.

Государство должно не просто “защищать рынок от самого себя” и

посягательств на него со стороны, но и активно способствовать наиболее

полному внедрению рыночных принципов во все сферы экономической жизни. К

числу важнейших задач государства относится забота о стабильности денежной

системы, т.к. инфляция деформирует весь процесс ценообразования, затрудняет

инвестиционные вложения и т.д. Причины экономических кризисов сторонники

социального рыночного хозяйства ищут в ошибочной денежно-кредитной

политике.

Неолибералы выступают против кейнсианской концепции регулирования

экономики посредством дефицитного финансирования. Вообще, по их мнению,

обеспечение экономического роста не является непосредственной задачей

государственной политики. Она должна быть направлена на создание и

сохранение условий свободной конкуренции, которая сама по себе приведет к

экономическому росту. Отвергая инвестиционную деятельность государства как

противоречащую принципам свободного рыночного хозяйства, неолибералы не

связывают экономического равновесия с полной занятостью трудовых ресурсов.

Вытекающие из теоретических положений требования финансово-экономической

политики сводятся к обеспечению устойчивости денежного обращения,

сбалансированности госбюджета и выравненности платежного баланса.

Государство у неолибералов поддерживает мелкий и средний бизнес, т.к.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12