Шпаргалки

благодаря нему постоянно воспроизводится рыночная среда, происходит

либерализация внешней торговли. Государство должно контролировать условия

ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен,

гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в

товарно-денежном хозяйстве без монополий.

2. Особая социальная политика. Вопрос “социальности” интересовал

неолибералов не в последнюю очередь, о чем свидетельствуют самые

разнообразные их высказывания. Ойкен считал, что социальную политику не

следует рассматривать как бесплатное приложение ко всей остальной

экономической политике. Однако Ойкен резко отрицательно относился к

попыткам преодолеть социальные проблемы с помощью политики интенсивного

перераспределения государством совокупного продукта, и чрезмерными ему

казались даже социальные устремления Л. Эрхарда и А. Мюллер-Армака. А.

Мюлер-Армак, автор термина “социальное рыночное хозяйство”, в своей книге

“Хозяйственное управление и рыночное хозяйство” (1947 г.) высказал идею

сочетания принципа “свободы рынка” и справедливого распределения по

принципу “социального выравнивания”. Ойкен же считал благоприятные условия

для эффективного хозяйствования и свободных хозяйственных решений лучшим

способом решения “социального вопроса”.

Что касается Эрхарда, то и на практике для него прилагательное

“социальное” к словосочетанию “рыночное хозяйство” не было рекламным

довеском. Первое: рыночная система позволяет человеку проявить инициативу,

раскрепостить творческую энергию. Социальность присуща рынку в том смысле,

что ему свойственна состязательность, которая “обеспечивает экономический

прогресс и позволяет главным образом потребителю, т.е. всему народу,

пользоваться преимуществами более высокой производительности труда”.

Второе: эффективность социальной политики государства не определяется

размерами социальной благотворительности и перераспределения. Большая часть

доходов должна оставаться в руках получателей, а не изыматься в виде

налогов на социальные нужды.

Третье: государство должно гарантировать каждому возможность получить

образование, профессию, возможность накопить деньги, получив независимость

от “социального попечительства”. Четвертое: по мере роста богатства

общества и жизненного уровня его граждан потребность в системе социального

всепомоществования отпадет. Государство должно помогать только бедным,

которые не могут обеспечить себе прожиточный минимум. Эрхард считает, что

на каждого должна быть наложена индивидуальная ответственность за самого

себя. В книге “Благосостояние для всех” Эрхард критикует стремление к такой

форме общественной жизни, когда “каждый только и будет думать о том, чтобы

обеспечить свою судьбу лишь при помощи коллектива”. Он заметил, что в этом

случае каждый только и будет “запускать руку в карман соседа”. Пятое и,

пожалуй, самое сложное и опасное для применения в условиях социального

рыночного хозяйства. Экономическая свобода должна сочетаться с “социальным

выравниванием” для сглаживания имущественных противоречий, для того, чтобы

снять проблемы с эти связанные. Имеется в виду прогрессивная ставка

налогообложения доходов, “отключение” более состоятельных людей от

получения разного рода социальных льгот.

Главное, что подчеркивал Эрхард, социальная политика “не смеет косвенным

путем подрывать продуктивность народного хозяйства”, общество не имеет

права проедать больше, чем оно создает. Темпы роста зарплаты не должны быть

выше роста производительности труда, налоговая политика не должна лишать

стимула для инвестиций и т.д.

3. Конкуренция— самый главный элемент “социального рыночного хозяйства”.

Ойкен был глубоко убежден в том, что свободу и достоинство человека

обеспечит только такая экономика, которая базируется на конкуренции, хотя в

реальной действительности чистая, совершенная конкуренция недостижима.

Развитие конкуренции требует определенных институциональных предпосылок.

Эти предпосылки поддерживаются посредством борьбы с монополизмом,

содействия мелкому и среднему предпринимательству, создания каждому

человеку условий для проявления способностей, творческих потенций.

Конкуренция способствует экономическому росту, повышению

производительности, техническому прогрессу. Эрхард хорошо понимал

потенциальную опасность влияния на экономическую и политическую жизнь

мощных лоббистских объединений, представляющих групповые и корпоративные

интересы. Очевидно, только государство способно предотвратить эту

опасность.

Экономическая конкуренция есть лишь одно из проявлений более широкого

понятия “свобода”. Состязательность во всем— вот главный принцип развития

свободного и динамичного общества. Правильно понятая социальная

справедливость предполагает равенство шансов на старте, но вовсе не

равенство конечных результатов. Состязательность— неотъемлемая часть

свободы, она позволяет найти наиболее эффективные решения проблем,

заставляет людей мобилизовать свои силы и творческие способности— в этом

выражается и социальная функция конкуренции.

2. Средневековье: "Салическая правда", Фома Аквинский

"Салическая Правда" представляет собой судебник - собрание старинных

судебных обычаев франков, записанных в тесение 6-9 вв. В "Салической

Правде" дана хар-ка соц.-экон. строя франков. Оно представляет собой племя,

живущее общинными поселениями. В хоз-ве франков присутствовали

животноводство, пчеловодство, охота и рыболовство. Проблемы торговли не

нашли отражения в "Салической Правде". Для франков былоа характерна

прочность пережитков родового строя. Свободные франки, кот. были

непосредственными производителями, обладали разл. правами на владение

недвижимым имуществом. Наибольшие права были на дом и пахотное поле, наим.

- на луга и леса. Осн. массу франков составляли своб. равнопарвные

общинники, исп. раб. силу рабов. Над ними стояли королевские дружинники.

Кр. того, в "Салической правде" отражен распад родовых отношений у франков

и возникновение имуществ. и соц. нер-ва во франкском об-ве.

Фома Аквинский (1225-1274) рассматривал собств-ть как законную и

необходимую. По мысли Фомы Акв. отн-е чел-ка к внеш. вещам сост. из 2-х эл-

тов: управления и пользования. Ф-я управ-я - удел избранных и требует

знания. Фома Акв. полагал, что владение собств-тью не противоречит

"естеств. з-ну", воле бога, а явл-ся дополнением к "естеств. з-ну",

изобретенным чел-ком. Поэтому у неимущих нет оснований для недовольства,

так как владение и управление вещами сущ-т только в этой короткой жизни, а

в той длинной, видимо, не существует. Др. форма отн-я чел-ка к вещам -

пользование - хар-зуется Фомой Акв. как отрицание владения. Фома Акв.

считал, что добродетельная жизнь отнюдь не состоит в уходе от богатства,

что богатый чел-к поступает правильно, когда захватывает то, что было

общим, затем дает другим долю захваченных богатств. При этом Фома Акв.

требовал от гос-ва охраны прав собств-ти.

Говоря о торговле, Фома Акв. подразделяет ее на дозволенную и

недозволенную. Дозволенная торговля предполагает не столько получение

прибыли, сколько обеспечение себя и своей семьи, помощь бедным. Особенно

дозволенной сл-т считать труд торговца по ввозу в страну товаров, в кот-х

есть действительная необх-ть. В случае, когда конечной целью торговли явл-

ся получение барыша, когда вещь просто продается продавцом за более высокую

цену, торговля явл-ся недозволенным, презренным занятием. Взимание

процентов при предоставлении денег взаймы, по мысли Фомы Акв., недопустимо.

3. Дворянская экономическая мысль России начала 19 в. Взгляды Н.С.

Мордвинова и М.М. Сперанского.

Основными представителями дворянской экономической мысли начала 19 века

были Мордвинов и Сперанский. Мордвинов понимал важность для страны

экономической независимости.Основная задача экономики – развитие пр-ва,

увеличение производимой продукции, создание наибольшего кол-ва материальных

благ. Для этого необходимо увеличение народонаселения и усиление

интенсивности “народного труда”. Общее благосостояние, по его мнению,

основано на благосостоянии частном, которое в свою очередь достигается

свободной предприимчивостью. Был противником гос-ой опеки и казенной

монополии. В то же время защищал интересы российских предпринимателей.

Обосновал необходимость промышленного протекционизма, т.к. Россия в

экономическом отношении не могла конкурировать на мировом рынке с более

развитыми странами Европы. Мордвинов дал развернутое обоснование

промышленного протекционизма для России и отвергал теорию А. Смита о

международном разделении труда и свободной торговле.

Мордвинов предлагал изменить систему хозяйства в России –вывести ее “из

земледельческого хоз-ва в рукодельное и промышленное”. Большое внимание

уделял финансовому вопросу. Главной причиной быстро растущего дефицита в

начале века являются непомерные расходы правительства. Утверждал, что при

сокращении кол-ва бумажных денег в обращении ассигнации приблизятся к цене

серебряного рубля.

Предлагал запретить ввоз предметов роскоши, усилить таможенный досмотр и в

то же время поощрить вывоз российских товаров. Мордвинов дальновидно

отмечал, что успех России в свободной торговле в первую очередь зависит от

развития промышленности внутри страны.

Разрабатывал проекты создания разветвленной сети акционерных банков, т.к.

считал, что один банк не может удовлетворить нужды всей страны. Мордвинов

также рассуждал о пользе частных банков.

Наиболее полно финансово-экономические проблемы России М.М. Сперанский

изложил в работе “План финансов”.

Методологической основой взглядов М.М. Сперанского была теория трудовой

стоимости, проповедовавшаяся классиками политэкономии А. Смитом (1723-1790

гг.) и Д. Рикардо (1772-1823 гг.). М.М. Сперанский родился в один год с

идеологом английской классической политэкономии Д. Рикардо и, подобно ему,

считал, что “богатство государства образуется и возрастает трудом”. Он

справедливо утверждал, что металлические деньги не в силах удовлетворить

все потребности “частных и общественных дел”, и поэтому ратовал за

ассигнации и кредитные бумаги.

План требовал “сильных мер и важных пожертвований”. Эти сильные меры

сводились: 1) к изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для

их погашения; 2) сокращению доходов всех государственных ведомств; 3)

установлению жесткого контроля над государственными расходами; 4)

устройству монетной системы; 5) развитию торговли, как внутренней, так и

внешней и, наконец, 6) установлению новых налогов.

Прежде всего Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта,

которая предполагала сокращение расходов.

Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые

объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи

государственного имущества в частную собственность (казенные леса, арендные

имения и др.) Вводилась пошлина на винокурение, была проведена новая

перепись, выявившая четкое число налогоплательщиков.

В кредите М.М. Сперанский увидел мощнейшую двигательную силу экономики, в

кредите, основанном на коммерческих началах и, разумеется, возвратном.

Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в

кредит.

Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление

налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Дворяне

впоследствии не простят Сперанскому этого акта.

Наконец, Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную

монетную единицу был принят серебряный рубль. Принимались меры для

увеличения количества мелкой серебряной монеты, которой реформатор

предполагал заменить медную. Таким образом, он пытался восстановить доверие

к ассигнациям, облегчив их размен на монету.

В “Записке о монетном обращении” М.М. Сперанский подробно и убедительно

излагал причину удешевления серебра.

М.М. Сперанский один из первых выступил с обоснованием создания

центрального банка и развертывания кредитных операций. Его план

предусматривал такую организацию деятельности банка, которая освобождала бы

банк от чрезмерной зависимости от правительства, как это было, когда банк

служил источником покрытия постоянного бюджетного дефицита. Сперанский

считал также необходимым оказывать содействие созданию частных банков для

обслуживания как промышленности и торговли, так и сельского хозяйства.

Образование частных банков до того времени в России не разрешалось.

Старания великого реформатора не замедлили сказаться. Дефицит

государственного бюджета сократился, доходы возросли. Налоги дали средства,

по крайней мере, уменьшить дефицит и, без всякого сомнения, много помогли

правительству среди политических его затруднений.

Кроме того, М.М. Сперанский вносил предложения о реформировании экономики

сельского хозяйства. Он резко осуждал крепостное право и признавал

необходимость и неизбежность отмены его в будущем.

Билет №7.

1. Работа Н.Г. Чернышевского “Политическая экономия трудящихся”. Место

Чернышевского в истории русской и мировой экон-й мысли

Труды Ч (1828 – 1889) занимают особое место среди экономистов XIX в. Его

работы оказали огромное влияние на современников и последующие поколения

революционеров. Известен своими трудами по философии, полит. экономии и

истории.

Ч защищал интересы трудящихся, в первую очередь крестьянства. В своих

работах он критиковал крепостничество, а также капитализм и западную

политэкономию. Ч создал новую экон-ю теорию – “политическую экономию

трудящихся”, развивал и обосновывал социалистическое учение.

Ч написал много работ, но наиболее важные экон-е работы были написаны в 60-

е гг., в том числе: “Капитал и труд”, “Замечания к книге Д. Милля

“Основания политической экономии”, “Очерки из политической экономии по

Миллю”, “Письмо без адреса”.

Аграрная программа Ч:

1) полная ликвидация помещичьей собственности на землю

2) земля – государственная собственность

3) передача земли в пользование крестьянским общинам

4) в дальнейшем переход к крупным коллективным хоз-м, которые в

состоянии обеспечить прогресс произ-ва, основанного на широком применении

достижений науки и техники.

Много внимания Ч уделял крестьянской общине. Учитывая сохранение

крестьянской общины в России, Ч считал необходимым использовать ее в

социально-экономич-х преобразованиях, отводил ей важное место в структуре

того аграрного строя, кот-й должен был утвердиться после ликвидации

крепостничества. Он считал, что на основе общины следует строить систему

землевладения и землепользования.

Считается, что социализм Ч не вышел за рамки утопического.

“Политическая экономия трудящихся” рассматривала все основные вопросы экон-

й теории. Ч отвергал определение предмета политэкономии как предмета о

богатстве. Он называл ее наукой о материальном благосостоянии человека,

насколько оно зависит от вещей и положений, производимых трудом.

Ч применял так называемый гипотетический метод, кот-й направлен на то,

чтобы с помощью научных предположений (гипотез) освободиться от влияния

второстепенных, усложняющих условий и установить главное.

Ч признавал заслугу Смита и Д. Рикардо в создании трудовой теории

стоимости. Однако с позиции трудящихся из трудовой теории стоимости был

сделан вывод о том, что продукт должен принадлежать тому, трудом которого

создан.

“Политэкономия трудящихся” не так, как западные экономисты, трактовала

проблему труда, его купли-продажи. Ч исходил из того, что труд не является

продуктом, а представляет производительную силу, его источник. И он делает

вывод, что, следовательно, труд не может быть предметом торговли.

Ч также не ограничился позицией классиков западной политэкономии по

отношению к капиталу. Он делал отличный от них вывод: поскольку капитал

является продуктом труда, то и принадлежать он должен тем, кто его создал.

“Политэкономия трудящихся” сделала значительный шаг вперед в толковании

земельной ренты. Ч определил ренту как избыток прибыли и выступал с

критикой “закона” убывающего плодородия почв. Считал, что сущ-ет рента и с

худших участков, т.е. абсолютная земельная рента.

Ч также дал хар-ку кап. конкуренции, экон. кризисов и др. вопросов.

Считал, что социализм будет свободен от конкуренции и анархии производства,

место которых займет планомерность, соревнование. Социалистическое

производство должно руководствоваться рациональным расчетом обществ-х

потребностей и реальных возм-й их удовлетворение на каждом конкретном этапе

развития производительных сил общества.

2. Смит: теория финансовой и налоговой политики государства

По Смиту, концепция экон. либерализма заключается в том, что рыночные

законы воздецствуют на экономику лучше всего, когда частный интерес стоит

выше общественного, те. когда интересы об-ва в целом рассматриваются как

сумма интересов составляющих его лиц. При этом рыночный механизм

хозяйствования благодаря "невидимой руке" всегда автоматически

уравновешивается. Отсюда вытекают функции гос-ва, заключающиеся прежде

всего в его невмешательстве в эк-ку. Итак, 3 важные обязанности гос-ва: 1.

издержки на общественные работы, чтобы создавать и содержать определен.

общественные сооружения и учреждения, обеспечивать з/пл преподавателям,

судьям, чиновникам, священникам и другим, кто служит интересам государя

(гос-ва) 2. издержки на обесп-е военной безопасности 3. издержки на

вершение правосудия,вкл. охрану прав собственности. Т.о. по Смиту, его

общественно-хозяйственный строй опирается на частный интересы в пределах и

под защитой права.

Смит выступает за своб. конкуренцию. Он считает, что только своб.

конкуренция может лишить участников рынка власти над ценой, и большее

количество продавцов может предотвратить монополию. В связи с этим Смит

осуждал исключительные привилегии торговых кампаний, законы об ученичестве,

цеховые постановления, з-ны о бедных, полагая, что эти з-ны ограничивают

рынок труда, мобильность раб. силы и масштабы конкурентной борьбы.

3. Теория благосостояния Пигу.

А. Пигу (к.19-нач.20вв) рассматривал проблему распределения национального

дохода, по терминологии Пигу – национального дивиденда. К нац. дивиденду он

относит все то, что люди покупают на свои денежные доходы, а также услуги,

предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает

При этом услуги, оказываемые самому себе и в домашнем хоз-ве, и

использование предметов, наход. в общественной собственности, не включаются

в состав этой категории. Нац. див. – это поток товаров и услуг,

производимых в об-ве в течение года. Иными словами, это та доля мат. дохода

об-ва, кот. может быть выражена в деньгах; товары и услуги, в состав

конечного потребления.

Пигу – ученик и продолжатель Маршалла. Наряду с теоретическими вопросами

его интересовала эк. политика. Его занимал, в частности, вопрос, как

согласовать частные и общ. интересы, сочетать частные и общественные

издержки. В центре решения этого вопроса был анализ соотношения между

частным чистым общественным чистым продуктом. По мнению П., достижение

оптимума предполагает не в последнюю очередь уравнивание частного и

общественного предельного чистого продукта. Более равномерное

распределение дохода между членами об-ва будет способствовать повышению

благосостояния и развитию пр-ва. Эконом. равенство, считает автор

исследования, способствует достижению максимума благосостояния. Доход

подвержен действию принципа убывающей полезности. В результате

перераспределения дохода сумма удовлетворения бедных слоев возрастет

больше, чем уменьшится сумма удовлетворения богатых. Рассматривая аргумента

“за” и “против” перераспределения доходов, П. стремился выяснить, как это

отразится на величине нац. дохода (дивиденда).

Одна глава его труда посвящена рассмотрению вопроса о “национальном

минимуме реального дохода”. Он анализирует, что означает эта категория,

каков должен быть набор товаров и благ, входящих в состав “минимального

дохода”, от чего зависят его размеры. Этот минимум включает определенные

колич. и качественные требования к жилищным удобствам, мед. обслуживанию,

образов., питанию, досугу, санит. службе и т.п.

Пигу проводит различие между благосостоянием отд. лиц, соц. групп и общим

благосостоянием нации. Последнее шире двух первых. Общее благосостояние

вкл. не только уровень доходов, но и характер. условия труда,

обеспеченность жильем, общий порядок, взаимоотношения между людьми. Пигу

довольно детально разработал и предложил систему оптимального

налогообложения. Исходный принцип установления налоговых ставок – принцип

“наименьшей совокупной жертвы”. В соответствии с этим он обосновывает

необходимость прогрессивной системы налогообложения. Пигу писал не столько

теоретический трактат, сколько книгу, предназначенную для практического

использования. Поскольку свободная конкуренция сама по себе не решит

проблему сочетания интересов и выгод (а надо иметь на первом плане интересы

об-ва), необходимо вмешательство гос-ва в решение возникающих проблем. Оно

должно использовать экономический инструментарий: налоги, субсидии.

Пигу рассматривал рыночные цены в качестве своеобразного критерия, но не

сводил все к денежным компенсациям, экономическим выгодам. Общее

благосостояние выше и важнее, чем экономическое благосостояние. Пигу

обосновывает идею перераспределения средств, перехода богатства “от богатых

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12