Шпаргалки

школы ведущим явл. холизм, в отличие от индивидуализма западных экономик.

3. Л. говорил о необходимости развития внутренней торговли как элемента

приумножения общ. богатства, тогда как меркантилисты ратовали за развитие

внешней торговли.

Таким образом, традиции русской эконом. школы были существенно развиты Л.

и обстоятельно доказаны.

3. Теория общественного выбора (ТОВ) Дж. Бьюкенина.

Бьюкенен (р.1919) - американский экономист, представитель

неоинституционализма. Получил международное признание за свои исследования

в областях, которые традиционно относились к политологии, но благодаря его

стараниям стали теперь тесно увязаны с экономическими науками. Так, в

разработанной им ТОВ поведение индивидуумов (частных лиц) в политической

сфере, т.е. их политические роли (избиратели, лоббисты, члены политических

партий, правительственные чиновники и пр.), связаны с результатами, которые

проявляются в их экономических ролях (покупателей и продавцов, предприятий

и рабочих). Целью его анализа являлось исследование не понятий “нация”,

“государство”, “партия”, а способности этих частных лиц принимать

разнообразные решения, ведущие к их общей экономической выгоде и

одновременно влияющие на политических облик всего общества, в т.ч. на

“нации”, и “государства” и т.д.

К ТОВ Бьюкенен шел через изучение такого спектра проблем, в той или иной

степени касающихся правительственных регулированных функций в области

экономической политики. Еще в ранних работах “Цены, доход и государственная

политика”, “Общественные принципы государственного долга” и др. Б. показал,

что на протяжении последних 150 лет американской истории баланс

государственных доходов и расходов сводился с отрицательным сальдо в

основном в периоды войн и экономических кризисов. В первом случае это

вызывалось ростом военных ассигнований, а во втором — краткосрочном

снижением налоговых поступлений в Государственную казну. В условиях мирного

времени и благоприятной экономической конъюнктуры сальдо бюджета

оказывалось, как правило, положительным, и излишек финансовых ресурсов

направлялся на погашение государственного долга.

Б. анализировал и вопрос о том, как можно существовать с огромным

государственным долгом, направляя излишки финансовых ресурсов от налоговых

поступлений не на погашение долга, а на развитие различных социальных

программ, наращивание государственных расходов по социальным статьям

бюджета, отвечающих политическим интересам разного рода деятельности ради

новых выборов.

В его ТОВ исследуется, как конкуренция политиков за голоса избирателей

приводит к усилению государственного вмешательства в экономику, как через

государственные программы происходит перераспределение доходов от беднейших

и богатейших слоев населения к средним классам, как малые, но тесно

сплоченные политические группы могут одержать верх над широким, но аморфным

большинством.

Первой из главных теоретических работ Бьюкенена является написанная им

совместно с Туллоком книга “Исчисление согласия: логические основания

конституционной демократии” (1962). В ней развивается взгляд Б на политику

как на процесс сложно организационного равновесного обмена и освещается

вопрос о роли и места всех его участников, рассчитывающих на получение

позитивных результатов в условиях конституционного выбора. В частности,

анализируются политические правила, которыми руководствуются в этом выборе

участники коллективной (групповой) политики, а также отдельные индивиды,

избирающие те или иные альтернативные правила принятия решений, и процедур

с учетом базы репрезентативности, существования двух и однопалатных

законодательных органов.

В современном плюралистическом обществе, считает Б, голоса отдельных

индивидов часто делегируются по группам, которые и формируют групповые

интересы. Для демократического государства борьба групповых интересов есть

основа политического развития и стабильности. Но в экономической области в

этом кроется опасность навязывая обществу групповых притязаний на долю в

национальном доходе, которые превращаются фактически в групповой “эгоизм”,

ведет к постоянному повышению расходов государственного бюджета.

По Б, общественный выбор можно сравнить с тем, какой люди делают в ходе

любой игры. Сначала они выбирают правила игры, затем определяют стратегию

игры в рамках этих правил. Каждодневные политические действия представляют

собой результат игры, стремящийся к “оптимальному уровню” в рамках

конституционных правил. И подобно тому, как правила игры определяют ее

вероятный исход, конституционные правила постулируют результаты политики,

политических действий или затрудняют их достижение.

Если в основе выбора лучших правил игры лежит поиск того, в каком

вероятном направлении пойдет игра при различных правилах, то в улучшении

результатов законодательной политики или процессов принятия экономических

решений требуется уже предсказуемый анализ альтернативных изменений

конституции, политики и указанных процессов. Таким образом особенности

политической системы и политических процессов включает “правила игры” в

виде конституционных ограничений, определяющих налоговую и расходную

структуры, а также общие масштабы государственного бюджета.

Будучи сторонником внесения конкретных поправок для осуществления

сбалансированного федерального бюджета, Б на основе модели

посконституционного поведения обосновал возможность для политиков получить

политическую поддержку путем увеличения расходов на специальные и

социальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог бы

покрыть эти расходы. В целом же в работах Б последовательно выдвигается

тезис о том, что масштабы экономического вмешательства государства,

основанного на демократических принципах, нуждаются в конституционных

ограничениях или конституционно закрепленных правилах, запрещающих

образование дефицитов бюджета или ограничивающий их размеры.

В 1986 году ему была присуждена премия памяти А. Нобеля по экономике “за

развитие ТОВ и исследование контрактных и конституциональных основ метода

принятия экономических и политических решений”. Кроме Нобелевской премии Б

отмечен многими другими наградами, в том числе почетной Премией за

достижения в области политической экономии имени Ф. Сейдмена, присуждаемой

Университетом штата Теннесси.

Билет №16.

1. Теория индустриального общества Д.К. Гэлбрейта (Г)

Джон Кеннет Гэлбрейт (род. в 1909). “Новое индустриальное общество” - одна

из наиболее зрелых работ Г (1961), известна во всем мире. Его книги

называют характерными примерами современного институционализма. Г – автор

теории уравновешивающей силы, общества изобилия, нового индустриального

общества. Все основные работы Г посвящены проблемам трансформации

капитализма, а также много внимания уделяется индустриальной системе,

корпорации, проблеме власти и управления внутри монополии и в обществе,

роли гос-ва и вопросам эконом. политики, профсоюзам и т.п. Г не раз

пересматривал свои взгляды по отдельным проблемам экономики и развития

общества. Вначале он считал, что трансформация капитализма обеспечит

решение основных социальных проблем. Во многом он пытался разработать

практические реформы, способные решить острые соц. проблемы, улучшить

положение общества.

Г исходит из того, что лицо современного рынка определяется крупными

корпорациями.. Трансформацию экономики Г связывал с возрастанием крупных

корпораций в условиях НТР. Выдвинул понятие зрелой корпорации, которая в

отличие от обычной производственной корпорации (монополии) является

носителем НТП. Планирующей системой Г называл объединение таких корпораций.

Г делает вывод, что в корпорациях и планирующей системе реальная власть

принадлежит не собственникам, а техноструктуре (имеется в виду инженерно-

технический персонал (ученые, конструкторы, специалисты по технологии,

управлению, финансам и др.), который требуется для нормальной работы

крупных корпораций). И именно техноструктура может определить, что и в

каких количествах производить. Главная роль в техностуктуре принадлежит

ведущим менеджерам, принимающим осн. управленческие реш-я. Но в то же время

власть техноструктуры безлика, т.к. все решения принимаются постепенно,

решаются путем согласований спец. вопросов между специалистами, а директора

лишь координируют этот процесс. Фактически, Г обосновал тезис о замене

власти рынка реш-ми менеджеров. И вообще, по мнению Г, свободный рынок

давно отошел в прошлое. Современная западная экономика управляется

техностуктурой на основе планирования. Планирование же необходимо потому,

что только так возможно заранее заключить контракты на научные и

конструктивные разработки, поставку сырья и т.д. В результате на рынке

формируется всеохватывающая сеть договоров разных корпораций, которые

делают рынок управляемым.

Г считает, что техноструктура прежде всего заинтересована в сохранении

своих прочных позиций на рынке, а не как предприниматель-одиночка в

максимизации прибыли. Ведь даже при небольшой норме прибыли огромный

капитал корпораций принесет очень большой доход.

В дальнейшем Г пересмотрел свои взгляды, касающиеся корпораций и

техностуктуры. В зрелой корпорации он увидел инструмент сохранения

неравенства в обществе и фактор растущей неустойчивости экон. системы. В 70-

е гг. Г признает, что необходимо гос. регулирование планирующей системы,

без которого она (планирующая система) подвержена спадам и депрессиям,

которые не самоограничиваются. В гос-ве Г увидел реальную силу, которая

способна задержать негативные процессы. Все больше внимания уделяет Г

борьбе с засильем бюрократии. Он остается убежденным в необходимости

трансформации капитализма. Для этого, по мнению Г, необходимо обеспечить

“гарантированный доход всем членам общества”. Видит выход из трудностей в

усилении регулирующей роли гос-ва, расширении социальных программ,

сокращении военных расходов и использовании средств в мирном строительстве.

Г Рекомендует больше внимания уделять не кредитно-денежной, а финансово-

бюджетной политике, совмещая ее с повышением налогов, сокращением фед.

дефицита и значительным снижением проц. ставок.

2. Возникновение купеческой экономической школы. Чулков, Рычков.

Развитие экономики России во второй половине XVIII века выражалось в

возрастающей роли общественного разделении труда, расширении товарно-

денежных отношений. Часть купцов стала переходить к промышленному

предпринимательству. Увеличилось количество основанных на наемном труде

мануфактур.

Рост рыночных отношений в условиях сохранения крепостничества ставил перед

экономистами старые вопросы и выдвигал новые. Комплекс этих вопросов по

своему содержанию был сложнее тех, что были характерны для предшествующего

периода. Вольное экономическое общество (основанное по указу Екатерины II

в 1765 г.) назвало это время “экономическим веком”.

П.И. Рычков (1712-1777) — русский историк, экономист. По рекомендации М.В.

Ломоносова он был избран членом-корреспондентом Академии наук, входил в

Вольное экономическое общество. Написал ряд сочинений: “История

Оренбуржская по учреждению Оренбуржской губернии”, “Топография

Оренбуржская, то есть обстоятельное описание Оренбуржской губернии”,

“Переписка между двумя приятелями о коммерции” и др., в которых выразил

свои основные экономические мысли. Чтобы укрепить могущество России,

предлагал развивать мануфактуры, внешнюю торговлю, сохранять активный

торговый баланс, запретить вывоз сырья и полуфабрикатов, увеличив вывоз

готовой продукции высокого качества, развивать кредитную деятельность. Для

ускоренного развития сельского хозяйства считал необходимой заботу об

улучшении положения крестьян. С этой целью предлагал ограничить их

эксплуатацию разумными пределами, установить три барщинных дня в неделю,

три дня работы на себя, а воскресенье — выходным днем.

Р. был сторонником государственной регламентации экономики, создания

цеховой системы организации ремесла, образования купеческих компаний. Сам

происходил из купеческой среды, предлагал купцам изучать рыночные условия и

бухгалтерию, а для русских промышленников организовать изучение экономики

России с таким расчетом, чтобы знали, как рационально размещать

производства и организовать сбыт продукции. Предложения Р. способствовали

разложению натуральности хозяйства и росту товарного производства. Рычков

был первым русским автором, давшим очерк “истории коммерции” и краткое

описание развития “российской коммерции”. Он показал, как на основании

роста общественного разделения труда развивался рынок. По его мысли

руководящим принципом экономической жизни и политики должна быть

генеральная идея о коммерции. При этом надо иметь в виду, что под

коммерцией, задачей которой являлось создание богатства, Р. понимал не

только торговлю, но и промышленность.

М.Д. Чулков (1743-1793) — русский писатель, историк, этнограф, экономист.

Издавал сатирический журнал “И то и сьо” и др. Он придерживался примерно

таких же взглядов на развитие России, как и Рычков. Он окончил МГУ и служил

в Сенате. В отличие от Рычкова доказывал, что внутри страны торгово-

промышленные предприниматели должны работать без государственного

регламента, свободно, инициативно. Написал “Экономические записки”,

“Историческое описание российской коммерции” (издавался с 1781 по 1788

гг.). Этот огромный труд, состоящий из 7 томов (21 книги), содержит в себе

подлинные документы, рассуждения, описания, изложения указов, сведения о

заводах, фабриках, мануфактурах, о водных и “земляных” путях сообщений,

внешней и внутренней торговле, о монете и т.д. Собственные взгляды автор

высказывал в предисловиях к каждой книге, при характеристике отдельных

документов и изложении мыслей различных писателей.

Чулков опирался на летописи, работы Татищева, Ломоносова, Рычкова,

Щербатова, сочинения зарубежных экономистов. “Историческое описание

российской коммерции” Чулкова представляет значительный шаг вперед по

сравнению с работой Рычкова по этому же вопросу, оно охватывает различные

стороны хозяйственной жизни в их взаимной связи.

Ч. был певцом российского купечества, трудам которого он посвятил свои

сочинения. Его отношение к роли промышленности в внешней торговли были

традиционными для русской школы. По его мнению, внешняя торговля должна

быть под пристальным надзором государства. Он признавал большое значение

внешней торговля для пополнения гос. доходов.

3. Меркантилизм и современные теории

Билет №17.

1. Русский меркантилизм. А.Л. Ордын-Нащекин, И.Т. Посошков

Русский меркантилизм выступил не как экономическая теория, а в смешанном

виде. Российские меркантилисты создали теорию, чтобы Петр 1 мог управлять

страной. Сам Петр оставаясь на позициях меркантилизма (привлечение в страну

золота и серебра, форсирование экспорта, поощрение купечества), использовал

эту политику для развития промышленности (включая экспортной),

строительства флота, каналов, портов. В этом он действовал решительно, ка

великий реформатор, оставаясь в т же время крепостником.

А.Л. Ордын-Нащекин (1605-1680) - крупный гос. Деятель, дипломат. В своих

преобразовательных планах исходил из предпосылки, что Россия должна широко

использовать опыт Запада, но был далек от слепого подражания

западноевропейским порядкам. Гл. труд Новоторговый устав. О.-Н. попытался

заложить основы торговли иностранных купцов в России. Согласно уставу О-Н.

провел реформу в Пскове. Относительно ин. Купцов: 1. Территориальное

ограничение деятельности, 2. Запрет торговать друг с другом, 3. Пошлины в

вал. (Телерах) - 16%, 4. Покровительство российского экспорта и сокращение

импорта.

Первым русским экономистом называют И.Т. Посошкова (1652-1726), в

творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра. Труд

- “Книга о скудости и богатстве”. В нем П. предложил план обновления

России, упорядочения ее экономической жизни. Основные причины скудости -

тяжелое положение крестьян и неразвитость финансовой системы. П. осуждал

подушную подать, считал, что обилие внутренних пошлин мешает хозяйственным

связям и развитию обмена. Осуждал засилие иностранного купечества, ввоз в

Россию предметов роскоши, товаров, которые она могла производить и уже

производила сама. Для преодоления скудости и обретения богатства П.

выступал за развитие промышленности и торговли, усиление исследования и

использования природных ресурсов, за налоговые преобразования. П. -

сторонник активной внешней торговли. Являясь идеологом и защитником

интересов купечества, П. был близко идеям западных меркантилистов, хотя и

не знал их трудов. Но П. не отождествлял богатства с деньгами, что отличало

его от западных меркантилистов, считал, что нельзя признать богатым

государства, если оно собирает деньги в казну любыми средствами.

Государство богато тогда, когда богат его народ. Важный источник богатства

- труд. П. предложил план налоговых преобразований.

2. Содержание крестьянского социализма Герцена и Огарева

А.И. Герцен (1812 – 1870) и Н.И. Огарев (1813 – 1877) внесли большой вклад

в историю экон-й мысли. В первую очередь их интересовали вопросы борьбы с

крепостным правом, которое они называли “ошейником рабства”. Герцен

считал, что пока в России не будет уничтожено “рабство”, она не сможет

сделать ни шага вперед. Особенно он критиковал торговлю людьми и разоблачал

алчность и паразитизм крепостников. Герцен и Огарев выдвинули и обосновали

требование об уничтожении крепостнической системы. В целом, все их усилия

были направлены на эту борьбу.

В середине 50-х гг. была издана аграрная программа Герцена и Огарева, где

основой было уничтожение крепостного права и наделение крестьян землей.

Однако в этой программе еще не было требований об уничтожении помещичьей

земельной собственности на землю и передачи всей земли крестьянам. В

программе было изложено требование передачи только общинных земель. Но

позже (особенно после реформы 1861 г.) реформа включила требование полной

ликвидации помещичьей собственности на землю и передачи всей земли в

собственность крестьян.

Герцен является основоположником теории “русского крестьянского

социализма”, которую разделял и Огарев. Они считали, что сразу после отмены

крепостного права Россия пойдет по социалистическому пути, который являлся

для них идеалом. Герцен утверждал, что русский народ таит в себе основы

социализма, а предпосылку социализма он видел в крестьянской общине.

Потеряв веру в победу революции в З. Европе после поражения революции

1848г., Герцен считает, что именно Россия с ее крестьянской общиной ближе к

социализму, чем страны З. Европы.

Под социализмом Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю; 2)

общинное землевладение; 3) мирское самоуправление.

В целом, Герцен и Огарев создали и развили одну из утопических теорий

(теория “русского крестьянского социализма”), которая отличалась от учений

социалистов-утопистов Запада антикрепостнической направленностью и

революционным демократизмом. В дальнейшем “крестьянский социализм” был

идеалом для многих революционеров-разночинцев.

3. Джон Бейтс Кларк (1847—1938)

Основатель "американской школы" маржинализма, внесший заметный вклад в

формирование неоклассической экономической теории конца XIX в., Дж.Б.Кларк

родился в США. После окончания колледжа учился в европейских университетах.

По возвращении в США Дж.Б.Кларк занимался в основном преподавательской

деятельностью вначале в качестве профессора экономики в ряде американских

колледжей.Сочинения этого ученого, в том числе фундаментальные, были

опубликованы в 80—90-е годы XIX столетия. Из них наиболее значимы книги

"Философия богатства" и "Распределение богатства", в которых, особенно в

последней, ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору

маржинальные идеи и обозначить неординарные положения и даже, как он

называл их, "законы" экономической науки.

Лучшие его научные достижения необходимо рассматривать в двух аспектах:

методологическом и теоретическом. В первом случае имеется в виду новизна

методологии в рамках выдвинутого учения о трех естественных разделах

(отделах) экономической науки. Во втором речь идет об основанном на

микроэкономическом анализе так называемом законе предельной

производительности факторов производства. С этой целью в дальнейшем

изложении будем обращаться к уже упомянутому "Распределению

богатства" Дж.Б.Кларка.

Структура данной работы весьма специфична. В первых двух главах из 26

кратко сформулированы почти все ключевые идеи и трактовки. Из числа

основных в несколько упрощенной редакции, но без ущерба содержанию приведем

следующие.

1. "Распределение общественного дохода" регулируется общественным законом,

который "при совершенно свободной конкуренции" может обеспечить каждому

фактору производства создаваемую им сумму богатства. 2. "Богатство" —это

количественно ограниченные источники материального человеческого

благосостояния. 3. "Каждый фактор производства" имеет в общественном

продукте ту долю богатства, которую именно он производит. 4. Разложение

всего дохода общества на различные виды дохода (заработная плата, процент и

прибыль) непосредственно и целиком является "предметом экономической

науки". 5. Названные виды дохода получаются соответственно "за выполнение

работы", "за предоставление капитала" и "за координирование заработной

платы и процента". 6. При определении доходов "со здравым смыслом" ни один

из "классов людей", занятых в производстве, не будет "иметь претензий друг

к другу". 7. В экономическом смысле производство продукта не закончено до

тех пор, пока представители торговли не довели его до покупателя и продажа

состоялась, что является "завершающим актом общественного производства" .

Рассмотрим теперь специфическое учение Дж.Б.Кларка о разделах

экономической науки, включающее положения о статике и динамике и

соответственно о статическом и динамическом типах производства. В нем

выдвинута идея о том, что теория, базировавшаяся на старом сбивающем с

толку плане четырехчленного деления всей науки на производство,

распределение, обмен и потребление, не могла, "как и в случае механики",

решить предлагаемую прогрессом проблему всестороннего познания статических

законов раньше, чем "законы движения могли быть поняты". Основной аргумент

в пользу этой идеи — возможность в целях теоретического исследования

создать в воображении статическое общество, так как "все естественные

общества динамичны".

Как видно, исключительно теоретически — в исследовательских целях

Дж.Б.Кларк считает целесообразным иную, чем предлагали до него, "границу

между естественными отделами экономической науки. В результате появилась

новая версия о ее границах, изложенная ученым так: Мы имеем теперь перед

собой границы трех естественных разделов экономической науки. Первый

охватывает универсальные явления богатства. Второй включает социально-

экономическую статику и говорит о том, что происходит далее с богатством...

Третий отдел включает социально-экономическую динамику и говорит о том, что

происходит с богатством и благосостоянием общества при том условии, если

общество меняет форму и способы деятельности.

Кларк называет 5 видов изменений, которые образуют дестабилизирующие

экономику динамические условия. 1) увеличение населения, 2) рост капитала,

3) улучшение методов производства, 4) изменение форм промышленных

предприятий, 5) выживание более производительных предприятий вместо

устраняемых менее производительных. Причем каждый вид рекомендуется

выделять в качестве фактора, поддерживающего общество в динамическом

состоянии и оповещающего о своем наличии воздействием на социальную

структуру .

В "Распределении богатства" Дж.Б.Кларк, будучи приверженным

основополагающим принципам маржинализма, оперирует такими категориями, как

"предельный рабочий", "предельный характер работы", "предельная

полезность", "конечная полезность", "предельная производительность" и

другие. Он всецело принимает и принцип приоритетности микроэкономического

анализа, утверждая, в частности, что "жизнь Робинзона была введена в

экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, а

потому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума,

продолжают руководить и экономикой современного государства" .

Но главная заслуга главы "американской школы" и одного из завершителей

"маржинальной революции", приведшей к формированию неоклассической

экономической теории, состоит прежде всего в разработке концепции

распределения доходов на основе принципов предельного анализа цен факторов

производства, которую в экономической литературе называют, как правило,

"законом предельной производительности" Дж.Б.Кларка.

Построив разработку своей теории предельной производительности на

микроуровне и в основном на примере свободно функционирующего конкурентного

предприятия, Дж.Б.Кларк утверждает также о существовании некой "зоны

безразличия" или "предельной сферы", которая в сфере работы каждого

предприятия считается контролируемой. В пределах этой зоны люди могут

приходить и уходить, не оказывая влияния на доход предпринимателей... Если

конкуренция совершенна, то всюду, куда идут эти предельные рабочие, они

получают в виде оплаты полностью продукт своего труда; хотя фактически,

ввиду того что конкуренция действует далеко несовершенно, то, что получают

эти люди, лишь приблизительно совпадает с их продуктом. Поэтому с уходом

одного из работников, .считает ученый, остается невыполненной предельная

работа, т.е. наименее нужная работа, а предприниматель в свою очередь в

пределах "зоны безразличия" может принять на работу не в ущерб себе и

"несколько лишних людей", поскольку в этой "предельной сфере" заработной

платой является "то, что они производят", и он "не будет извлекать из них

никакой прибыли".

Таким образом, суть "закона" Дж.Б. Кларка сводится к следующему: фактор

производства — труд или капитал — может приращиваться до тех пор, пока

стоимость продукта, производимого этим фактором, не сравняется с его же

ценой (например, численность работающих на предприятии возможно увеличивать

лишь до определенного предела, т.е. пока данный фактор не вступил в "зону

безразличия"). Действие этого "закона" в практике хозяйствования

предполагает, что стимул увеличивать фактор производства исчерпывает себя,

когда цена этого фактора начинает превышать возможные доходы

предпринимателя. Следовательно, Дж.Б.Кларк является одновременно и

предшественником современных теорий, связанных с проблематикой оптимизации

структуры издержек производства.

Билет №18.

1. Работа А. Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов”.

“Исследование о пр-де и причинах бог-ва” – это основа эконом. теории,

мировое событие. Эта книга завершила становление экономической теории.

Работа Смита сост. из пяти частей:

1 и 2я части посвящены экономической теории.

3 часть исследует историю хозяйства

Четвертая рассматривает историю экономической системы

Пятая часть посвящена налогово-фин. политике.

В своей книге “Исс. о пр. и бог.” Смит выделил центральную проблему –

экономическое развитие об-ва и повышение его благосостояния. Уже первые

слова, с кот. начин. книга, позволяют понять, что экономика любой страны,

по Смиту, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим

богатством явл. деньги, а потому, что его надо видеть в материальных

(физических) ресурсах, которые доставляет “годичный труд каждого человека”.

Таким об., Смит с самого начала осуждает меркантилистское мышление,

выдвигая аргумент о том, что сущностью и природой богатства явл.

исключительно труд. Далее в первой части своего труда данную мысль он

развивает концепцией роста разделения труда. Смит делит об-во на классы в

зависимости от средств пр-ва и характера получаемого дохода.

Вторая книга представляет собой исследование капитала. Исходным пунктом

анализа выступают запасы. Смит делит капитал на основной и оборотный и

анализирует следующие виды капитала:

1. Ссудный

2. Торгово-промышленный

Кроме того, он исследует и сферы приложения капитала: промышленность и

земледелие.

2. Зомбарт и Вебер

3. Канторович

______________________________________________________________

1. Возникновение утопического социализма. Эконом. представления античного

христианства. Эконом. воззрения Т. Мора, Т. Кампанеллы.

1. Впервые подобные идеи возникают в Др. Иудее. Основаны они были на вере

в приход на Землю мессии –человека с особым пророческим даром, кот. устроит

вечный мир и всеобщую справедливость. Об этой эпохе одним из 1-х сказал

пророк Исайя: наступит всеобщ. разоружение, настанет вечный мир на земле

–как среди людей, так и среди животных. В период 1 в до н.э. –1-2 в. н.э. в

Иудее написано много книг, где тема мессианского царства разрабатывается

более детально –это книги называют апокалиптики (Сивиллины книги,

откровения Эноха и Баруха, Книга Юбилеев, III кн. Ездры и др.). Здесь то и

была впервые разработана идея закономерного чередования исторических эпох

(эту идею разрабатывали и социалисты 19 в.) –эпоха овна, козла, виноградной

лозы и последняя эпоха –мессианская, кот. соответствует идеальное общ-во и

гос-во. Исчезнут все болезни. Будет вечный мир, безгрешная жизнь, даже

урожайность повысится. В результате наступит всеобщее изобилие и счастье.

Многие из этих идей позже были восприняты христиан-ми мыслителями вплоть до

19 в. и были названы христиан. социализмом.

2.Модель Томаса Мора (Англия).

Цель модели –эконом. справедливость. Книга “Утопия” (1615 г.) построена в

форме диалога между Мором и моряком Гитлодеем, кот. побывал на чудесном

острове Утопия, что недалеко от Америки. На этом острове царит “образцовое”

гос-во. Если в Англии –обеднение рабочих, бедствие крестьян, изгоняемых с

земли, нищенство, кражи и т.д., то на Утопии нет таких проблем. В этом гос-

ве нет частной собственности, все производимые продукты общие и делятся

поровну. Для того, чтобы не пропал стимул к труду, существует планирование,

каждому поручен опред. вид труда (передается по наследству), дается

поручение и проверяется его выполнение. Контроль осуществляет сословие

“сифогрантов”. 6-часовой раб. день. Установлен перечень “справедливых

потребностей” и нормы потребления, т.е. дневной паек. Тяжелые и вредные

работы выполняют рабы и наемные рабочие из соседних гос-в. Женщины равны в

правах с мужчинами. Но семья не уничтожена, дети остаются с родителями. Мор

оставил для своего идеального гос-ва даже некоторые свободы: нет

обязательной военной службы, свобода совести, всеобщ. выборы должностных

лиц.

3.Модель Кампанеллы.

Томазо К. –монах-доминиканец. Написал в 1611г. книгу “Город Солнца”. Это

гос-во (Город Солнца -ГС) явл. теократией (ед-во духовной и светской

властей). Глава гос-ва –первосвященник, он же Метафизик. У него 3

заместителя: Пон – по воен. делам, Син –духовная сфера, культура и наука,

Мор –материальное произ-во и прирост населения. Военная служба обязательна

для муж. и жен. (они равны в правах). Воспитание детей: обучение ведется

по 1 учебнику - “Мудрость” -краткое и доступное изложение всех наук,

объединенное с философ. системой самого К. (она признается окончательной

истиной на все времена, др. научные исследования невозможны и бесполезны).

К 10 годам дети смогут постигнуть все науки. Все в ГС признается общим

–жилище, жены, дети, имущество. Контроль за воспроизводством: потомство

производится под строгим контролем и точному расписанию врача и астролога.

Одежда у всех людей одинаковая. Т.о., ГС –это тусклое царство тирана,

соединяющего власть светскую и духовную и называемого Солнцем.

Надо сказать, что в Парагвае орден иезуитов в 17-18 в.в. пытался провести

эксперимент построения первобытного коммунизма среди индейцев гуарани.

Однако опыт не удался, главной ошибкой было то, что уничтожение частной

собственности далеко не обязательно должно сопровождаться исчезновением

имущественных преступлений. Просто социалисты-утописты не могли себе

представить, что красть можно и из общего котла.

2. Экономические идеи феодализма в арабских странах. Хозяйственные

предписания Корана. Взгляды Ибн-Халдуна.

Древнейшим первоисточником начального периода истории ислама является

Коран. Древнейший текст Корана относится ко времени халифа Османа (644-656)

.Коран стоял на страже незыблемости, неприкосновенности частной

собственности. Так, похищение чужой собственности, кража беспощадно и

безжалостно наказывались. В Коране рассматривается наличие неравенства в

распределении жизненных благ между людьми, подчинение одних людей другим,

господство мужчины над женщиной. Коран призывал к безусловному послушанию

носителям власти. В Коране встречаются высказывания против алчного

накопления имущества, страсти к наживе, против накопления драгоценных

металлов, денежных сокровищ. В Коране всячески пропагандируется идея об

оказании материальной помощи нуждающимся. В Коране отражено его

благосклонное отношение к торговле. Коран настаивал на строгом, неуклонном

соблюдении соглашений, взаимных обязательств, договоров между отдельными

лицами.

Взгляды Ибн-Халдуна.

Крупнейшим мыслителем эпохи феодализма в арабских странах был Ибн-Халдун

(1332-1406).

И-Х принадлежит заслуга трактовки общества как совокупности людей,

объединенных на основе труда, на базе производства материальных благ. И-Х,

конечно, ошибочно трактовал частную собственность как дар природы, но

вместе с тем он правильно подчеркивал ее значение как основы современных

ему общественных порядков. Мыслитель отмечал связь между институтом частной

собственности и общественным разделением труда, материальной

обособленностью производителей, занимающихся на свой страх и риск

производством одного какого-нибудь продукта и продающих его на рынке. И-Х

выдвинул схему прогрессивного развития общества от низшей фазы к высшей.

Движущую силу поступательного движения общества вперед он видел в труде, в

материальном производстве, и в этом его заслуга.

Ибн-Халдун о товаре. У И-Х мы встречаем глубокие, содержательные для его

эпохи высказывания о товаре. Так, он всячески подчеркивал регулирующую роль

рынка в разделении труда в условиях товарного производства.

Исключительное значение приобретают его высказывания о стоимости товара.

По мысли И-Х, в условиях товарного производства удовлетворение общественных

потребностей возможно лишь посредством купли-продажи товаров на рынке, в

результате эквивалентного обмена товаров, в основе которого лежит

равновеликое количество затраченного труда. По мысли И-Х, труд, затраченный

на производство товара, реализуется в его ценах. И-Х приближался к

пониманию цены как выражению стоимости товара.

Ибн-Халдун о деньгах. И-Х рассматривал два металла - золото и серебро -

как меру стоимости всякого богатства. И-Х указывает также на роль золота

и серебра в качестве посредника обмена вещей.

И-Х был принципиальным сторонником обращения полноценных денег,

высказывался против широко практиковавшейся в средние века порчи монет

государями и фальшивомонетчиками.

Ибн-Халдун о необходимом и прибавочном труде, о необходимом и прибавочном

продукте. Переходя к рассмотрению городского жизненного уклада, И-Х считал,

что с его развитием совершенствуются и распространяются ремесла, это

приводит к тому, что увеличивается количество продуктов труда, и

удовлетворяются необходимые потребности. Что же касается избытка над

необходимыми жизненными средствами, то он идет на удовлетворение

потребностей роскоши и богатства.

Удовлетворение потребностей в результате потребления избыточного продукта

И-Х связывает с затратой избыточного труда, присущей усовершенствованным

ремеслам, т. е. с возросшей производительной силой труда.

Существенным недостатком в трактовке И-Х категорий необходимого и

прибавочного труда, необходимого и прибавочного продукта является то, что

мыслитель не раскрывает эксплуататорской сущности понятий прибавочного

труда и прибавочного продукта в анализируемых социально-экономических

условиях.

Ибн-Халдун о богатстве. Под богатством И-Х понимал вещи, потребительные

стоимости, порожденные человеческим трудом, целесообразной деятельностью

человека, трудовые доходы, избыточные над необходимыми жизненными

средствами. Мыслитель рассматривал богатство не только с точки зрения

потребительной стоимости, но и со стороны стоимости, которая измеряется

благородными металлами.

В своих воззрениях на богатство как на совокупность материальных благ,

обладающих стоимостью, в высказываниях о труде как источнике богатства И-Х

превосходил меркантилистов, которые видели в благородных металлах

единственное воплощение богатства и в качестве источников богатства

выделяли мировую торговлю и отдельные отрасли труда, непосредственно

связанные с нею.

Ибн-Халдун о торговле. Если И-Х и подчеркивал трудовую основу богатства,

то это отнюдь не означает, что он игнорировал торговлю. Он считал, что от

торговли, так же как и от ремесла, можно получить доходы и средства к

жизни. Доход, получаемый от торговли, И-Х определял как прибыль.

Отрицательно относится И-Х и к чрезвычайной дороговизне. И-Х видел в

торговле наряду с сельским хозяйством и ремеслом естественный способ

приобретения средств к существованию.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12