Шпаргалки

поступают на рынок (в т.ч.: сырье на 1 млрд. и продов-е на 2 млрд.). Из них

1млрд. должен возместить долю первоначальных авансов, а 2 других есть ЧП. В

этот начальный момент бесплодный класс (пром-ть и торговля) располагает

изделиями на 2млрд., а земельные собств-ки –денеж. средствами на 2млрд.

(они их получили за прошлый год от произв. кл. в качестве арендной платы).

Теперь начинается движение. Землевладельцы покупают у фермеров продов-е на

1млрд. Обмен: первые получают зерно и т.д. на 1млрд., а вторые эту сумму

деньгами. Другой 1млрд. деньгами З-цы отдают бесплодному кл. –взамен на

промтовары. Бесплод. кл. обменивает эти деньги на продов-е фермеры

получают еще 1млрд. Этот второй 1млрд. они отдают назад бесплод. кл.,

получая взамен промтовары. У бесплод. кл. теперь 1 млрд. на руках. Эти

деньги в обмен на сырье вновь поступают к фермерам, у кот. и остаются.

Обмен закончен, весь обществ. продукт реализован, все доходы распределены.

Итак, З-цы купили на 1млрд. продовольствия и на 1млрд. промтоваров для

потребления. Бесплод. кл. продал свои изделия на 2 млрд. и получил в обмен:

продов-е на 1 млрд. и сырье на 1млрд. Произв. кл. продал продов-я на 2млрд.

и сырья на 1 млрд. За это получил промтовары на 1млрд. и 2млрд. деньгами.

Эти последние 2млрд. –денежное выражение ЧП –поступили владельцам земли в

качестве арендной платы.

Теперь понятно, почему З-цы, не создающие ЧП, не были отнесены к бесплод.

кл. Тратя свой доход на продов-е и сырье, они, по мнению ФК, выполняют

важную ф-цию, участвуя в реализации продукта как произв., так и бесплод.

класса.

НЕДОСТАТКИ: простая иллюстрация взаимосвязей отраслей, обозначение так

назыв. непроизв. сектора, обладающего основным капиталом, не выяснялся

механизм превращения земли в источник ценности и т.д.

ЗНАЧЕНИЕ: ФК первым рассмотрел эк-ку страны как ед. целое, в кот. все

взаимосвязано. Никто раньше не думал о том, что общ. воспроизв-во имеет

опред., притом сбалансированные, пропорции, а экон-ка представляет из себя

круговой поток продов-я и доходов.

Билет №9.

1. В. Петти и его экономическая концепция: идеи меркантилизма, теория

стоимости, прибыли, заработной платы, земельной ренты, учение о деньгах,

скорости их оборота, проценте и цене земли.

Уильям Петти (1623—1687) — основоположник классич. политэкономии в Англии,

изложивший свои эк. взгляды в произведениях, опубликованных в 60—80-е годы

XVII в. Он родился в г. Ромси, что на юге Англии, в семье суконщика.

В результате бурной предпринимательской деятельности он стал крупным

землевладельцем. Его взгляды на эк. жизнь общества и гос-ва отразились в

его произведениях "Трактат о налогах и сборах", "Политическая анатомия

Ирландии", "Разное о деньгах" и другие.

В трудах В. Петти отчетливо прослеживается мысль о неприятии

протекционистских идей меркантилистов. В отличие от меркантилистов,

богатство, по мнению В. Петти, образуют не только драг. металлы и камни,

включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя

обстановка. Для увеличения богатства страны В. Петти полагал, что вместо

наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а

"несостоятельных воров" отдавать в "рабство", заставлять трудиться. Это, в

противовес меркантилистам, означало, что богатство создается прежде всего

трудом и его результатами, т.е. отрицалась "особая" роль денег в хоз.

жизни. Поэтому, уточнял В. Петти, если какое-либо государство прибегает к

порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестие положения государя,

измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли В. Петти

обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег.

Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в

страну импортных товаров. В этих и других суждениях В. Петти проявляет себя

как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание

закономерности о количестве денег, необходимого для обращения. Однако в то

же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в

экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно

показала, что "деньги сами по себе не конституируют богатства", с другой же

— В. Петти, а затем другие авторы классич. политэкономии не поняли, что эта

теория вела к игнорированию взаимосвязи между товарным и денежным рынками.

Вот почему справедливая во многом критика меркантилизма сопровождается в

трудах В. Петти и некоторыми тенденциозными соображениями. Он, например,

совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в

создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной

части купцов. Последних В. Петти сравнивает с "игроками", занятыми

распределением "крови" и "питательных соков" государства, под которыми имел

в виду продукцию сельского хозяйства и промышленности.

Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве В. Петти не только

в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и

в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также

причины, влияющие на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные

им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором

трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классич.

политэкономии в целом.

В одной из теорий говорится, что стоимость товара создается трудом по

добыче серебра и является его "естественной ценой"; стоимость же товаров,

выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их "истинной

рыночной ценой". Другая гласит, что стоимость товара обусловлена участием в

ее создании труда и земли. Как видно, у В. Петти в основе цены товара в

каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый подход.

Положения, высказанные В. Петти по поводу доходов рабочих и собственников

денежного капитала и землевладельцев, послужили основой для теоретических

изысканий многих последующих представителей "классической школы". Например,

следуя В. Петти, заработная плата характеризовалась и Д.Рикардо, и

Т.Мальтусом как цена труда рабочего, представляющая минимум средств для его

существования и его семьи.

Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы В. Петти

посредством унифицированного им по существу понятия "рента". В частности,

называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его

производство, он подменял такое понятие, как прибыль фермера. В другом

примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, В. Петти вновь

прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен "ренте

с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в

ссуду деньги при условии полной общественной безопасности". Еще в одном

примере В. Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты,

обусловленной местоположением земельных участков и рынка. В то же время

подход В. Петти к определению цены земли имеет отдельные достоинства,

заложенные в его идее о взаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за

год.

2. Декабристы. Тургенев. Пестель. Орлов.

Декабристы — передовые люди в России, видели худшее положение крестьян

России по сравнению с Западом. 2 организации: Северное общество и Южное.

П.И. Пестель(1793-1826) — автор “Русской Правды”. В ней изложил наказ

будущему правительству по радикальному преобразованию экономики России.

Осуждал деятельность английской и французской буржуазии. П. выступил против

утверждения западных экономистов о том, что образование крестьянского

богатства является признаком народного благосостояния. Причина социального

зла в обществе — частная собственность на средства производства. Обладать

другими людьми как собственностью — это зло. Аграрная программа в “Русской

правде”: отмена крепостного права; ликвидация привилегий; предоставление

каждому права заниматься той деятельностью, которая приносил прибыль; всю

землю необходимо разделить на части: 1/2 передать крестьянам. Или разделить

землю на 2 равные части: одну — в частную собственность; другую — в общую

собственность. Общая земля должна была не допустить нищеты в обществе и не

должна явится обогащением в обществе.

П. не противник частной собственности вообще: он считал, что нужно

рационально сочетать. Заводские крестьяне должны стать свободными

земледельцами.. П. предлагал разделить поровну крестьянские земли. Кроме

вопросов реформирования промышленности, сельского хозяйства, в работах П.

имеется изложения проблем народонаселения. Он считал, что теория Мальтуса

не развивает экономику страны; не отражена в развитие России. П. считал,

что развитие промышленности в России должно осуществляться несмотря на то,

что он был сторонником развития земледелия. Меры по развитию

промышленности: необходимо ликвидировать цеховую регламентацию в

промышленности. П. выступил сторонником протекционизма. Необходимо

регулировать внешнюю торговлю, защитить нац. товаропроизводителя от

иностранных конкурентов. В области финансов: ввести равное налогообложение

для всех слоев населения. Ликвидировать привилегии дворян. Раб. класс:

благосостояние рабочих зависит от труда и тех усилий, которые определяет

предприниматель. Источник состояния предпринимателя — доходы от

собственности и наличие капитала в разных формах. Следовательно, П.

предлагал революционную программу развития экономики России, осуществить ее

не удалось.

Взгляды декабристов выражал Н.И. Тургенев (1789-1871), один из учредителей

“Союза благоденствия” и “Северного общества”. По своим взглядам он близок к

либералам. Его основные труды: “О новом устройстве крестьян”, “Россия и

русские”, “Опыт теории налогов”. В первых 2-х трудах уделяет внимание

развитию с/х. Оно невозможно без отмены крепостного права. Отмена приведет

к капиталистическому развитию с/х, это выгодно для всех. Земля должна

остаться только в собственности помещиков. Т. разработал несколько

вариантов распределения земли: 1. Оставить крестьян без земли по инициативе

императора, 2. Осуществить освобождение крестьян с маленьким земным

наделом. Крестьяне будут наемными рабочими. Общинное землепользование

малоэффективно. В развитии пр-ти: против протекционизма, поддерживал теорию

фритредерства А. Смита. В “Теории налогов” рассмотрена политика государства

в области финансов. Рассматривал налоговую политику фр. экономиста Канара,

относился к ней отрицательно. Осуждает подушную подать, личную зависимость

и повинности крестьян, безвозмездный труд крестьян на помещиков. В области

налогов должно быть равенство перед гос-м, все должны платить одинаковые

налоги, они должны быть умеренными. Т. предлагал отменить налоги на з.п. ,

т.к. она предназначена для воспроизводства. Выступал за регламентацию

выпуска бумажных денег для покрытия бюджетного дефицита. Т. - сторонник

использования гос. займов. На развитие экономики благотворно влияет кредит.

Орлов М.И. - декабрист. Труд “Опыт теории гос. Кредита”. В нем впервые в

российской экономической мысли была обоснована необходимость гос.

кредитования экономики. Работа опубликована в 1753 г.; была несколько раз

модифицирована. Кредит - это изобретательный способ для обмена. Различие

между частным и гос. кредитом: собственник частного кредита заботится как о

его возврате, так и возврате %; гос. кредит преследует цель только получить

обратно деньги.

3. Вальрас, Парето

Леон Мари Эспри Вальрас (1834—1910)

Его интерес к экономической теории проявился благодаря отцу, который

обратил внимание сына на работы О.Курно. В этом также причина отражения в

интересовавшей Л.Вальраса политической экономии средств математического

"языка" (его базовым образованием была математика). Основной труд

Л.Вальраса "Элементы чистой политической экономии" позволяет отнести его

автора к числу маржиналистов первой волны. Вместе с тем Л.Вальрас не

ограничился характеристикой предельной полезности (считая ее основой

ценности товара), формулировкой понятия "функция спроса" и других понятий.

Он впервые попытался применить математическую модель для выявления проблем

существования равновесия экономической системы и придания этой системе

стабильности. Но в отличие от моделей рыночного равновесия О.Курно,

У.Джевонса, А.Маршалла и других модель Л.Вальраса характеризует не частное,

а общее экономическое равновесие симметричных рынков. Поэтому Л.Вальрас по

праву считается основоположником современного макроэкономического

моделирования. Кроме того, наличие единомышленников и продолжателей его

учения превратило имя Вальраса в основоположника "лозаннской школы"

маржинализма.

Разработанная Л.Вальрасом модель общего экономического равновесия отражает

взаимосвязь рынков готовой продукции и рынков факторов производства в

условиях рыночного механизма хозяйствования с совершенной конкуренцией,

приводящей к единственному равновесию множества рынков. Она позволяет

понять, что определение цен на производимые для рынка продукты и цен

факторов производства может быть только одновременным, а не поочередным в

том или ином порядке, что частичное равновесие на определенном количестве

рынков не гарантирует общего равновесия для всей экономики с данным

количеством рынков.

В числе допущенных упрощений в уравнениях модели Вальраса имели место:

заданные функции предельной полезности, что означало заданное

первоначальное количество товаров и услуг, которые реализуются на рынке;

заданные функции предельной производительности, что означало допущение

идентичных издержек, т.е. их постоянную отдачу; изменения цены прямо

зависят от величины превышения спроса над предложением и др.

Между тем вклад Л.Вальраса в историю экономической мысли неправомерно

приуменьшать с высот сегодняшних достижений экономической науки. Вальрас

создал концепцию экономической системы и теоретический аппарат, которым

впервые в истории экономики эффективно охвачена чистая логика взаимосвязей

и взаимозависимостей количественных экономических показателей.

Вильфредо Парето (1848—1923)

Крупный итальянский представитель неоклассической экономической теории,

продолжатель традиций "лозаннской школы" маржинализма В.Парето наряду с

экономикой интересовался также политикой и социологией, что отразилось и в

разнообразии его публикаций. К основным трудам В.Парето принято относить

как двухтомный "Курс политической экономии" и "Учение политэкономии", так и

"Трактат по общей социологии".

В.Парето, как и Л.Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании

проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из

маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем качественно новые

принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике

позволяют считать В.Парето (в отличие от Л.Вальраса) маржиналистом "второй

волны" и соответственно одним из основоположников неоклассической

экономической мысли. Это подтверждается следующими обстоятельствами.

1. Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В.Парето

преодолел присущий Л.Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от

полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к

характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление), и

предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в

экономике. При этом, придерживаясь "чистой" экономической теории, В.Парето

отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения

между классами. Так, в работе "Социалистические системы" он писал, что

проблема роста благосостояния бедных классов является скорее проблемой

производства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное

средство улучшения положения бедных классов — сделать так, чтобы богатство

росло быстрее населения. Кроме того, по его убеждению, хотя "история науки

сводится к истории ошибок компетентных людей", тем не менее "именно

конкретное явление всегда решает, должна ли теория быть принята или

отвергнута. Нет и не может быть другого критерия истинности теории, кроме

ее более или менее полного согласия с конкретными явлениями" .

2. Если в модели общего экономического равновесия Л.Вальраса критерием ее

достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не

поддается, то в модели В.Парето этот критерий заменен другим, а именно:

оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е., как

называют в математике, выявлением порядковых (ординальных) величин,

характеризующих их очередность. По его мнению, изложенному в "Трактате по

общей социологии", если бы польза, извлекаемая каждым индивидом, была

величиной однородной и, следовательно, поддавалась бы сравнению и сложению,

то исследование не было бы трудным, по крайней мере теоретически. Можно

было бы сложить пользу разных индивидов и получить составленную из них

пользу коллектива. Но дела обстоят не столь просто. Польза каждого индивида

— величина специфическая; не имеет смысла говорить о суммарной пользе, ее

просто не существует, и ее нельзя рассматривать.

3. В целях исследования В.Парето рассматривает выбор потребителя как в

зависимости от количества данного блага, так и от количества всех других

ресурсов, используя "кривые безразличия", которые отражают сохранение

суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и

предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились

паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся

у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага. Применяя их,

можно проследить порядок (последовательность) ранжирования индивидом своих

.предпочтений, выявить его "безразличие" в конкретный момент времени между

двумя альтернативными благами (т.е. такие их комбинации, которые

обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения), ибо очевидно, что

посредством понятия "безразличие" измерить что-либо напрямую невозможно.

В своем "Учении политической экономии" В.Парето отказался от традиционных

подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных

сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной

полезности, т.е. то самое понятие, которое в экономической литературе

теперь принято называть "оптимум Парето". Это понятие предназначено для

оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не

ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере

одного человека. "Оптимум Парето" определяется как положение, в котором

невозможно улучшить чье-либо благосостояние путем трансформации товаров и

услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния

какого-либо индивида.

Концепция "оптимума Парето" позволяет, таким образом, принять оптимальное

решение по максимизации прибыли (соответственно и полезности), если

теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на

таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния;

определение общественного благосостояния через благосостояние отдельных

людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей. "Оптимум Парето"

может быть зафиксирован и в ситуации, требующей "измерения потребительского

излишка в деньгах". Изменение, которое дает выгоду одним людям, но приносит

ущерб другим, теперь может быть сочтено приростом общего благосостояния,

если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние

добровольно примут это изменение; после того, как сделаны компенсационные

платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не становится хуже.

4. В отличие от модели Л.Вальраса у В.Парето анализируются не только

экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных

рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь

через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в. Кроме того, в

экономической науке "усовершенствованная и расширенная Вильфредом Парето и

его современниками и последователями общая теория экономической

взаимозависимости постепенно соединялась (и это обещает стать

унифицированной логической структурой) с двумя другими направлениями

анализа: теорией рыночного механизма и анализом поведения фирмы и домашнего

хозяйства.

II Лозаннская школа. Л.Вальрас. В.Парето.

Крупный вклад в эк-кую науку внесли Вальрас и Парето – представители

лозаннской школы. Вальрас был первым, кто разработал замкнутую математич

модель общего эк-го равновесия. В ее основу было положено деление всех

участвующих в производстве и обмене на две большие группы: владельцев

производительных услуг и предпринимателей, приводящих потенциальные факторы

производства в действие. По Вальрасу, равновесие в экономике обеспечивается

при соблюдении трех условий: 1.эффективный спрос на производительные услуги

и предложение этих услуг равны; 2.цены на рынке продуктов устойчивы;

3.продажная цена продуктов равна издержкам на их производство, выраженным в

производительных услугах. В матем-кой модели эти условия равновесия

выражаются через взаимосвязанные 4 системы уравнений. Первая система

характеризует предложение производительных услуг, 2-ая - спрос на готовые

продукты, 3-я –потребление производит-ных услуг, 4-ая – соотношение цен

производительных услуг и готовых продуктов.

Вальрасовская модель позволяет найти матем. решение задачи равновесия. В

своих “Элементах чистой эк-кой теории” Вальрас попытался ответить на

следующие вопросы: обязательно ли равновесие на рынках продуктов

сопутствует равновесию на рынках факторов производства, гарантирует ли

рыночный механизм достижение общего равновесия и т.п.

Парето, развивая матем. концепцию равновесия, по-новому подошел ко многим

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12