Промышленная политика России

|шкафы |95 |61 |56 |44 |46 |

|диваны, кушетки, тахты|73 |46 |39 |28 |25 |

| |82 |51 |30 |17 |16 |

|кровати деревянные |29 |14 |12 |10 |11 |

|диваны-кровати | | | | | |

|лыжи | | | | | |

Промышленность строительных материалов

Это одна из самых депрессивных отраслей. На протяжении всего

рассмотренного периода производство сокращалось быстрее, чем

общепромышленные показатели.

В 1992-1994 гг. происходило быстрое уменьшение количества видов

продукции, по которым наблюдался рост производства. В 1995 г. ситуация

немного улучшилась – темпы падения производства сократились, по некоторым

видам продукции наблюдался даже небольшой рост выпуска. Но в 1996-1997 гг.

разрушительные тенденции возобладали.

Обращает на себя "системность" кризиса в отрасли. Лишь по санитарно-

техническим изделиям производство с 1992 по 1997 г. сократилось чуть менее,

чем наполовину. По большинству остальных видов продукции оно уменьшилось

примерно втрое. Падение производства кирпича, цемента, стеновых блоков,

отделочной плитки, линолеума происходило примерно равными и при этом

быстрыми темпами (табл. 14).

Таблица 14

Динамика выпуска продукции промышленности

строительных материалов, 1992 г. = 100%

|Продукция |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |

|Промышленность строительных |81 |59 |54 |41 |30 |

|материалов | | | | | |

|В том числе: | | | | | |

|цемент |81 |60 |59 |45 |43 |

|сборные ж/б конструкции и |86 |56 |48 |34 |20 |

|изделия |88 |68 |64 |53 |46 |

|кирпич строительный |76 |59 |51 |40 |40 |

|мягкие кровельные материалы |72 |31 |37 |28 |28 |

|асбестоцементные листы (шифер)|74 |57 |51 |45 |30 |

| |108 |71 |67 |46 |29 |

|нерудные строительные |99 |69 |61 |43 |48 |

|материалы |94 |60 |64 |51 |51 |

|керамические плитки |86 |50 |50 |37 |32 |

|глазурованные |98 |62 |51 |36 |32 |

|линолеум | | | | | |

|изделия санитарные | | | | | |

|керамические | | | | | |

|стекло оконное | | | | | |

|посуда фарфоро-фаянсовая и | | | | | |

|майоликовая | | | | | |

Легкая промышленность

Ни в одной крупной отрасли промышленности России падение производства

не было столь глубоким. На протяжении последних пяти лет в отрасли почти не

было видов продукции, выпуск которой бы возрастал. Лишь в 1997 г. по

некоторым видам тканей, а также костюмам наметился слабый рост. Впрочем,

этот рост пока явно недостаточен для оказания значимого воздействия на

состояние отрасли в целом.

Данные табл. 15 хорошо иллюстрируют почти полное прекращение

производства не только отдельных видов продукции, но целых товарных групп.

Таблица 15

Динамика выпуска продукции легкой промышленности, 1992 г. = 100%

|Продукция |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |

|Легкая промышленность |77 |42 |29 |22 |16 |

|В том числе: | | | | | |

|ткани хлопчатобумажные |71 |46 |38 |31 |37 |

|ткани шерстяные ткани |75 |33 |26 |18 |17 |

|льняные и пенько-джутовые |76 |39 |32 |27 |26 |

| |82 |34 |27 |19 |18 |

|ткани шелковые |75 |42 |24 |13 |12 |

|трикотажные изделия |88 |56 |46 |33 |29 |

|чулочно-носочные изделия |78 |30 |18 |10 |5 |

|пальто и полупальто |86 |50 |41 |38 |39 |

|костюмы |54 |39 |19 |12 |10 |

|платья |72 |38 |26 |19 |13 |

|куртки |44 |18 |11 |9 |– |

|жесткие кожтовары |76 |31 |24 |18 |10 |

|хромовые кожтовары |49 |19 |15 |24 |– |

|юфтевые кожтовары |66 |35 |23 |16 |15 |

|обувь |101 |62 |37 |14 |– |

|ковры и ковровые изделия | | | | | |

Пищевая промышленность

В 1993-1994 гг. темпы снижения производства здесь были несколько

ниже, чем по промышленности в целом. С 1995 г. ситуация кардинально

изменилась, однако за 1993-1996 гг. производство пищевой продукции

сократилось все же в несколько меньшей степени, чем общепромышленное. В

1995-1996 гг. темпы падения замедлились, а в 1997 г. производство в

отрасли сократилось менее чем по половине видов продукции.

Обращает на себя внимание резкое сокращение производства мяса при

достаточно умеренном спаде производства продуктов его переработки"

колбасных изделий и мясных полуфабрикатов. Вообще чем выше степень

переработки продукции, тем более явно просматривается тенденция

относительно меньшего сокращения производства этой продукции (табл. 16).

Таблица 16

Динамика выпуска продукции пищевой промышленности, 1992 г. = 100%

| |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |

|Продукция | | | | | |

|Пищевая промышленность |91 |76 |69 |65 |60 |

|В том числе: | | | | | |

|Мясо (вкл. субпродукты 1 |86 |69 |51 |39 |30 |

|категории) |97 |100 |84 |81 |74 |

|колбасные изделия |101 |90 |69 |66 |58 |

|мясные полуфабрикаты |96 |64 |55 |42 |36 |

|животное масло | | | | | |

|цельномолочная продукция (в |86 |73 |57 |53 |49 |

|пересчете на молоко) |89 |77 |83 |54 |59 |

|сухое молоко, сухие сливки и |105 |95 |73 |64 |55 |

|смеси |78 |50 |35 |36 |40 |

|сыры жирные (вкл. брынзу) |83 |66 |74 |77 |74 |

|маргариновая продукция | | | | | |

|улов рыбы и добыча |85 |73 |73 |73 |82 |

|морепродуктов |113 |91 |81 |89 |69 |

|пищевая рыбная продукция (вкл.|84 |53 |45 |40 |40 |

|рыбные консервы) |100 |70 |80 |84 |96 |

|растительное масло |59 |29 |17 |17 |15 |

|консервы, млн. усл. банок |89 |74 |67 |58 |53 |

|сахар-песок |89 |78 |69 |56 |53 |

|сахар-рафинад |93 |79 |71 |48 |44 |

|хлеб и хлебобулочные изделия |95 |84 |75 |68 |74 |

|мука |76 |62 |55 |39 |41 |

|крупа |97 |85 |107 |82 |147 |

|кондитерские изделия |71 |93 |128 |128 |175 |

|макаронные изделия |103 |82 |81 |47 |57 |

|безалкогольные налитки |63 |53 |38 |28 |30 |

|минеральные воды |296 |340 |304 |220 |203 |

|водка и лнкероводочные изделия|113 |112 |108 |121 |128 |

| |91 |97 |49 |40 |52 |

|вина виноградные |89 |78 |77 |71 |90 |

|вина плодовые |80 |69 |58 |38 |33 |

|шампанское |99 |92 |95 |89 |103 |

|коньяк | | | | | |

|пиво | | | | | |

|чай натуральный | | | | | |

|папиросы и сигареты | | | | | |

1.1.2. Факторы кризиса российской промышленности.

Среди основных факторов, обуславливающих спад отечественного

производства, по мнению В. Логинова и Н. Курнышевой[14], выделяется прежде

всего сближение уровня внутренних и мировых цен, приведшее к свертыванию

неконкурентоспособных производств, что обострило ситуацию на экспортном

рынке и увеличило долю импортной продукции в структуре покрытия

платежеспособного спроса внутреннего рынка.

Высокая материалоемкость промышленности ставит ее развитие в

зависимость от цен на сырье. При этом по основным видам сырья и ресурсов,

приобретаемых предприятиями для основного производства, сохранилась

устойчивая тенденция сближения внутренних и мировых цен. По отдельным

товарам зарегистрировано превышение уровня средних внутренних цен по

сравнению с зарубежными.

Изменение соотношения цен внутреннего и мирового рынков сказывается на

структурах и динамике внешней торговли, а, следовательно, и на

общехозяйственной конъюнктуре. Сейчас быстро формируется принципиально

новая среда, основанная на новых соотношениях внутренних и зарубежных цен.

Превышение внутренних цен над мировыми наблюдалось по 2/3

промышленных изделий. По важнейшим их видам они или стали равными мировому

уровню, или превзошли его.

Следующей причиной промышленного спада является ужесточение финансово-

кредитной политики в реальном секторе экономики, приведшее к резкому

снижению государственных инвестиций. В условиях рынка, конечно, необходима

финансовая самостоятельность предприятий. Но когда они с трудом

адаптируются к новым реалиям, и часто по объективным причинам – в связи со

спецификой отрасли (тяжелое машиностроение, производство сложной и

дорогостоящей электроники и проч.), государство должно оказывать им помощь,

как это практиковалось в 50-х гг. в Японии по отношению к судостроению. У

нас же такого селективного подхода не было. Критерий "пусть выживет

сильнейший" привел к деградации отраслей и производств с более высоким

техническим потенциалом.

Сказался также инвестиционный кризис, обусловивший ухудшение технико-

технологического состояния промышленности, снижение платежеспособного

спроса всех секторов народного хозяйства. При долларизации экономики на

платежеспособность всех участников воспроизводственного процесса

отрицательно повлиял опережающий темп роста инфляции по сравнению с темпом

роста валютного курса.

Важно учитывать и такой фактор, как вымывание денежной массы из

реального сектора экономики в коммерческо-банковую систему с целью скупки

ценных бумаг и получения высоких дивидендов. Эта мера поощрялась в течение

нескольких лет государством для получения бюджетных средств на выплату

социальных субсидий не из реальной экономики, а при помощи финансовых

пирамид, рухнувших после 17 августа 1998 года. В результате средства,

предназначавшиеся для производственных вложений отечественными и

зарубежными инвесторами, направлялись в банковский сектор, а промышленность

все в большей мере переходила на натуральный обмен и денежные суррогаты.

Причиной промышленного спада послужило и гипертрофированное развитие

посредничества, сводящее на нет важнейшие конкурентные преимущества

отечественной продукции – низкие цены на сырье и рабочую силу. В

подавляющем большинстве случаев посредники не приносят пользы ни

производителю, ни покупателю. К посредничеству предприятия обращаются из-за

невозможности эффективно организовать работу собственных маркетинговых

служб. Особенно это было массовым явлением с 1989 по 1994 гг., когда

руководители предприятий, сформированные прежней хозяйственной системой, не

всегда знали, как ориентироваться в рыночной среде и, главное, – у них

отсутствовал опыт работы в таких условиях. К посредничеству нередко

прибегали и в целях личного или "командного" обогащения и сокрытия реальных

доходов, как от основной массы работников предприятия, так и от

государственных налоговых служб.

Конечно, не редко посредники необходимы, поскольку в рыночной

экономике производитель и покупатель часто не могут найти друг друга.

Таковыми являются, например, оптовые покупатели, а также банки. Последняя

категория выступает на рынке в роли финансового посредника. Однако, если

при переходе к эффективно функционирующей рыночной системе в банковском

секторе активно устраняются финансовые посредники, то в сфере материального

производства и обращения продукции наблюдается противоположная тенденция.

В 1990-1996 гг. наибольший рост посреднических услуг отмечен в цветной

металлургии (в 12 раз, 33 % в конечной цене) и легкой промышленности (в 4,4

раза, 32,7 % в конечной цене). Средний рост (в 2-3 раза) был в

машиностроении и металлообработке, лесной, деревообрабатывающей и

целлюлозно-бумажной промышленности, химии и нефтехимии, черной металлургии,

сельском и лесном хозяйстве. Наименьшее увеличение (в пределах 1,4–1,5

раза) наблюдалось в пищевой промышленности и производстве строительных

материалов.

Сейчас появились новые факторы, препятствующие развитию

промышленности, обусловленные кризисом, который начался в августе 1998 г.

Это паралич банковской системы, обесценивание всех видов потенциальных

инвестиционных ресурсов, потеря предприятиями большей части оборотных

средств, сокращение спроса на продукцию, использующую импортное сырье и

комплектующие, ограничение доступа к иностранным кредитам, сокращение

государственного спроса, уменьшение возможностей бюджета, активация оттока

капитала, формирование нового витка инфляционного капитала.

Выступая с докладом на научно-практической конференции "Социальные

приоритеты и механизмы экономических преобразований в России", которая

состоялась 12-13 мая 1998 г. Л. Абалкин[15] высказал мнение о том, что

сегодня Россия стоит перед необходимостью серьезной, достаточно глубокой

корректировки курса социально-экономической политики. Речь идет о повороте

к первоочередному решению социальных задач, обеспечению экономического

роста и повышению его качества. Острота проблемы обусловлена тем, что в

стране нарастает недовольство результатами проведенных реформ, усиливается

критическая оценка их социальных итогов. Это диктует интерес не к

персональным перестановкам в структуре власти, а к изменению самого смысла

экономической политики, ее социальной переориентации и механизмов

осуществления. Без подобных перемен не может быть доверия широких слоев

населения к проводимым реформам, нельзя рассчитывать и на их успех.

В этой связи интересно мнение Н. Шмелева[16], который считает, что

причины нынешнего кризиса лежат отнюдь не в экономике. Они кроются, прежде

всего, в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической и

деловой "элиты". А если упростить проблему – в неучете или, вернее, в

полном откровенном циничном пренебрежении к такому первостепенному фактору

экономической жизни, как доверие людей, доверие "человека с улицы" к своему

государству, к своему правительству, к жизни вообще. В конечном итоге все –

общий экономический климат в стране, успех или, наоборот, отторжение

реформ, устойчивость денежно-финансовой системы, бюджет и налоговые

поступления, производство, инвестиционный процесс, социальная стабильность

и пр. – зависит от того, доверяет ли человек установившимся вокруг него

условиям жизни или живет в постоянном страхе, в ежедневном ожидании нового

удара со стороны властей, будь то конфискация его сбережений, резкое

падение или вообще невыплата его зарплаты, очередная вспышка не

компенсируемой инфляции, лишение привычных социальных благ и многое другое,

за что, по нашей традиции, власти не только никогда не извиняются, но даже

и не считают нужным толком объяснить людям, что же, собственно, произошло.

Эта мысль – не открытие, она весьма и весьма банальна, но что же делать,

если в ней вся суть того, что фактически привело нынешнюю Россию на грань

катастрофы?

Началось все с ничем неоправданной и вовсе необязательной конфискации

сбережений в 1992 г. подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, и

предприятий к только что возникшему российскому государству и правительству

реформаторов.

Но и этого оказалось мало. Все последующие действия правительства

реформаторов лишь углубляли пропасть между народом и новой властью. В

России стремительно начали возникать огромные состояния, но все они

создавались такими способами, которые в глазах "человека с улицы" не имели

никакого морального оправдания. Еще более укрепилась убежденность

российского человека в том, что наступила эра криминального государства и

этому государству ни в чем нельзя верить, хотя ни рынок, ни рыночные

реформы сами по себе здесь, конечно, ни при чем, дело лишь в психологии,

умственных способностях и уровне профессионализма тех, кто взялся проводить

реформы.

Сложившаяся напряженная обстановка в стране не позволяет больше

прибегать к ломовым приемам. Любые дальнейшие прямые или замаскированные

попытки конфискации доходов, сбережений населения и вложений в

государственные краткосрочные обязательства практически уже ничего

существенного не дадут, а могут привести к абсолютно непредсказуемым

политическим, экономическим и социальным последствиям.

1. Каковы же основные тенденции состояния российской промышленности за 1992-

1997 гг.

- 1992 год. Начало промышленного спада, затронувшего все

отрасли производства;

- 1992-1994 гг. Спад производства продолжается. Наблюдается

постоянное ухудшение показателей, характеризующих работу

промышленности;

- 1995 год. По многим экономическим показателям этот год был

наиболее удачным после 1992 г., но переломным так и не стал.

Новое равновесное состояние в экономике так и не

сформировалось, и после некоторого перерыва падение

производства возобновилось, хотя темпы его были относительно

невелики. Признаков перехода к этапу устойчивого роста не

было.

- 1996 год. Вместо стабилизации фактически имело место новое

углубление кризиса и ухудшение практически по всем

параметрам ситуации в сфере материального производства.

- 1997 год. В этот период развитие российской промышленности

имело противоречивый характер: затухание спада производства

сочеталось с продолжающимся понижением инвестиционной

активности, обострением некоторых фундаментальных финансовых

проблем, усилением бартеризации и другими негативными

явлениями. В целом состояние экономики промышленности

следует признать кризисным .

- 1998 год. В целом результаты анализа оставляют двойственной

впечатление. По одним показателям ("реальным") итоги 1998

года не хуже, чем предыдущего, по другим (кредитно-денежным

и ценовым) – можно говорить о частичном возвращении к

ситуации 1994-1996 гг.

2. Анализ, проведенный автором, показал, что:

- реформы, проводимые правительством, не дают отдачи;

- отсутствует четкая и эффективная промышленная политика;

- не разработан комплекс мер, которые позволили бы с

минимальными потерями выйти из состояния кризиса;

- решения, принимаемые властью, зачастую не выполняются как

самой властью, так и теми, в отношении кого эти решения

принимаются.

3. В ходе анализа были использованы показатели, касающиеся динамики выпуска

промышленной продукции (в натуральном выражении), доли убыточных

предприятий, распределение предприятий промышленности относительно

просроченной задолженности покупателей и поставщикам и

Однако, из-за отсутствия единой методики, отражающей инфляционные

процессы в экономике, невозможно объективно проанализировать в динамике

такие важнейшие показатели работы промышленности, как прибыль,

рентабельность, себестоимость продукции и т.д.

4. В период с 1992 по 1997 гг. выпуск промышленной продукции упал в 1,5

раза. Доля убыточных предприятий увеличилась с 1992 по 1996 гг. в 6 раз и

составила в 1996 году почти половину от общего числа предприятий.

Удельный вес предприятий, имеющих просроченную задолженность покупателей

и поставщикам в период с 1994 по 1996 гг. составила примерно 60-70 %, а

их число – около 15000.

5. В экономической литературе отсутствует единая методика, позволяющая

провести тщательный анализ промышленности, поэтому автором были

использованы исследования различных авторов, посвященных анализу

состояния промышленного производства по периодам, а также статистические

данные, официально опубликованные в "Российском статистическом

ежегоднике".

6. Цель анализа – максимально объективно оценить ситуацию, которая

сложилась в промышленности в период с 1992 по 1997 г., чтобы затем

разобрать комплекс мер по выходу из кризиса производства.

Заслуга автора в том, что:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11