Цивилизации. От Руси к России. XVII век: Люди и время, смута. Эпоха Петра Великого...

что борьба была острой. Все варианты решения вопроса о власти были вынесены

на обсуждение. На московский престол предлагали польского принца

Владислава, сына германского императора Рудольфа, шведского королевича

Карла-Филиппа, кандидатов из старинных княжеско-боярских родов, а также

сына Марины Мнишек Ивана Земский собор отсек европейских кандидатов, приняв

решение о том что царем должен быть человек из российских земель. Царь из

иностранце многим казался невозможным. Летописец свидетельствовал, что

предложение об иноземном царе исходило от аристократии, которая надеялась в

этом случае усовершенствовать государственное устройство. 0днако низы не

поддержали это стремление. Псковский летописец указа. "Народы же ратные не

восхотели ему быти"23.

Затем развернулась борьба вокруг старинных княжеско-боярсю родов.

Борьба была упорной. В ход пускалось все: агитация, демагоги подкуп голосов

и т.д. Полного списка кандидатов не сохранилось. Известно, что обсуждались

кандидатуры Василия Шуйского, Воротынского, Трубецкого, Мстиславского,

Михаила Романова и др. Какие силы стояли за этими фигурами? Что они

символизировали?

Василий Шуйский уже находился на престоле в 1606-1610 гг., власть его

была эфемерной и не распространялась дальше Москвы был известен тем, что

впервые в истории России присягнул народ подписал крестоцеловальную грамоту

при восшествии на престол, таким образом, Шуйский уже имел шанс вывести

страну из кризиса 1 смог этого сделать. Эту кандидатуру могли поддержать

только самые консервативные силы. Известный историк Н.И.Костомаров писал

Шуйском: "Трудно найти лицо, в котором бы до такой степени от творялись

свойства старого русского быта, пропитанного азиат». застоем"24. Он боялся

всего нового, умом не отличался. Добровольно сойдя с престола по требованию

народа в 1610 г., он оказался в польском плену, где и умер в 1612 г. Собор

напрасно тревожил его прах.

Иван Михайлович Воротынский, князь, древнего знатного рода Этот род

перешел на службу к московским князьям на рубеже XV -XVI вв. Он был

противником всего западного, не хотел никаких пленении. Его идеал -

традиции Московского царства. Естественно, его диктатуру поддерживали те,

кто разделял эти взгляды.

Замечательной личностью был Федор Мстиславский. Потомок литовских

великих князей и праправнук Ивана III, он был главой Боярской думы и умел

заставить считаться с мнением бояр. Есть основания говорить о прозападной

ориентации Мстиславского. Он активно способствовал как глава Думы

приглашению на московский престол королевича Владислава. Современники

отмечали, что он отличался умом. силой воли. Некоторые историки полагают,

что, окажись он на троне, Россия вступила бы в полосу реформ и сдвинулась к

Европе. Очевидно, что эту кандидатуру могли поддержать те, кто хотел

перемен в Московском государстве, европеизации России. Но Мстиславский

отказался от борьбы за престол, снял свою кандидатуру. Был еще князь В.В.

Голицын, который по знатности и (по свидетельству современников) по

способностям был одним из главных кандидатов на престол, но он находился в

польском плену.

Получалось, что избрание Михаила Романова становилось неизбежным.

Бояре Романовы были влиятельными людьми в Московском государстве, хотя и

неродовитыми. Они вели свой род от Андрея Кобылы, который приехал в русские

земли в конце XIII в. из Пруссии (возможно, Литвы). Михаил Романов был в

родстве с Иваном 1У ,хотя никаких прав на престол не имел. Михаилу Романову

в 1613 г. шел семнадцатый год. Заявить себя он ничем еще не мог. Отец царя

Филарет сделал церковную карьеру при самозванцах (Лжедмитрий II сделал его

патриархом). Во время избрания царя Филарет находился в польском плену.

7 февраля 1613 г. собор остановился на кандидатуре Михаила Романова.

Очевидцы свидетельствовали, что его поддержали не верхи общества, а мелкие

служащие, казачество. Но окончательный выбор был отложен. Надо было узнать

мнение народа о таком важном деле. Если выбор будет не удачным, то возможен

новый всплеск гражданской войны. Вскоре города высказали свое мнение: за

Михаила. Провинция решила судьбу России. 21 февраля 1613 г. в Успенском

соборе Кремля состоялось торжественное заседание Собора, на котором

единогласно был избран царем Михаил Федорович Романов и члены Собора

присягнули новому царю. Присягнули Михаилу вскоре и все го-юда. Самое

интересное, что население присягнуло новому царю, а Романов ничего об этом

не знал. Требовалось получить личное согласие Михаила. Посольство Земского

собора разыскало Михаила у его матери инокини Марфы в Ипатьевском монастыре

в Костроме. Предание свидетельствует, что и Михаил, и, в особенности, его

мать отказываюсь от чести, но уступили горячим просьбам. Михаил Романов

положил начало новой династии, которая правила в России триста лет.

Что же означало избрание царем Михаила Романова с точки зрения

перспектив развития? Это — свидетельство того, что большинство высказалось

за восстановление Московского царства со всеми его особенностями. Смута

преподнесла важный урок: свободный выбор пока зал, что большинство было

привержено традициям общинности, коллективизма, сильной централизованной

власти и не хотело от них отказываться. Россия начала медленно выходить из

социальной катастрофы, восстанавливая общественную систему, разрушенную в

период Смуты.

Необходимость перемен

В результате смуты самодержавие, политическая организация общества

были изрядно разрушены. Восстановление шло не просто. В первой половине, и

даже в середине XVII в. власть царя далеко не всегда являлась

неограниченной. На светскую власть претендовала церковь. Патриарх Филарет,

пользуясь положением отца царя, стремился подчинить государство церкви. Его

порой величали "великим государем" наряду с царем. Беспокоили самозванцы:

один выдавал себя за сына царевича Дмитрия, другой - за сына Василия

Шуйского. Ивашка Воробьев выдавал себя за царевича Симеона Алексеевича.

Опыт смутного времени учил. что такие явления в общественной системе,

основанной на личной наследственной власти, опасны, грозят дестабилизацией.

Опасность возрастала в связи с тем, что Михаил Романов был выборным царем и

наследственных прав на престол не имел.

Эти факты внимательно отслеживались властями. Претендовала на

московский престол и Польша. После взятия Москвы народным ополчением

польские войска не ушли с территории России, еще долго удерживали западные

земли, Смоленск. Владислав, ссылаясь на договор 1610 г., претендовал на

престол царя. Восстановление государства шло трудно и потому, что царь

Михаил не был государственным деятелем Выход находили в постоянном диалоге

с обществом в лице Земского собора. В первой половине XVII в. Земский собор

работал непрерывно, обеспечивая связь власти с обществом. Ситуация

медленно, но стабилизировалась. Самодержавие было восстановлено при царе

Алексее Михайловиче. В 1654 г. он принял титул "Царь, Государь, Великий

князь, всея Великия и Малыя России самодержец" (Малой Россией или

Малороссией называлась Украина). Этот титул окончательно закрепил за

страной название. Царь не был стеснен никакими законами, считалось, что

перед самодержавной властью ни у кого нет прав. Отношения подданства были

восстановлены в полном объеме.

Сохранились свидетельства, хотя и глухие, что политическим идеалом

Алексея Михайловича была монархия Ивана Грозного. К этому идеалу тяготели

многие Романовы. Алексея Михайловича принято называть Тишайшим за

вежливость, склонность к компромиссам. Эпоха Грозного привлекала его не

своей кровавостью, а прежде всего неограниченностью власти. Однако мир

Московского царства безвозвратно рухнул в смутное время. Были необходимы

изменения. Они развернулись во второй половине XVII в. Опорой царя по-

прежнему была бюрократия, но Алексей Михайлович попытался опереться на ее

лучшую часть, выдвигал умных, сведущих людей, независимо от их

происхождения. В его царствование выдвинулась целая плеяда талантливых

государственных деятелей: Ф.М.Ртишев, А.Л.Ордин-Нащокин, А.С. Матвеев и др.

Время боярства ушло в прошлое окончательно. Государственная бюрократия

выросла в числе. Если в 1640 г. служилых людей в центральном аппарате

насчитывалось 1611 человек, то через пятьдесят лет, в 1690 г. - уже 4657

человек25. Это — почти трехкратное увеличение.

Процесс бюрократизации государственного управления нашел отражение и в

падении значения Боярской думы. Боярская дума в XVII в. сохранилась, но

менялся ее состав и прерогативы. Состав Думы увеличился за счет приказных

людей, государственной бюрократии. В ней все большую силу набирали дворяне

и приказные чины, то есть бюрократия. Увеличился численный состав Думы. К

концу века он составлял 94 человека (в XVI в. — не более 24). Дума осталась

высшей служебной инстанцией государства. Многие ее члены выполняли

обязанности начальников приказов. Таким образом, появились элементы

деятельности характерные для правительства. Некоторые историки так и

предлагают рассматривать Думу. Однако правительством Боярская дума стать не

могла, она — орган другой общественной системы. В конце XVII в. Боярская

дума потеряла всякое значение.

Ведущее значение в государственном управлении приобрели

административные органы, которые назывались приказами. Большинство приказов

носило военно-административный характер: стрелецкий, казачий, рейтарский.

Система власти была основана на силе, возникавшие постоянно социальные

конфликты разрешались также силовыми методами, поэтому армии уделялось

большое внимание.

Общество стало более открытым. Расширились связи с Европой. Из-за

границы привозили газеты. Дети царя учились латыни и польскому языку.

Однако на общественном устройстве России это не сказывалось. Наоборот, во

второй половине XVII в. предпринимались попытки усовершенствовать

сложившуюся корпоративную систему, основанную на отношениях подданства.

Какие были предприняты реформы? Был учрежден приказ Тайных дел со

значительными функциями и широкими полномочиями. В его задачи входило

обеспечение слаженной работы бюрократического механизма самодержавной

власти, борьба за точное выполнение указаний царя, пресечение

казнокрадства, злоупотреблений властью. Подьячие Тайного приказа

сопровождали бояр-послов за границу, следя за точным соблюдением

инструкций, данных царем. Они ведали политическим сыском, расследовали дела

о злоупотреблениях властью, волоките и т.д. Тайный приказ подчинялся

непосредственно царю. Через него царь сосредоточил в своих руках контроль

за деятельностью государственных служащих сверху до низу.

Во второй половине XVII в. Россия продвинулась по пути правового

государства. Взаимоотношения власти и общества регламентировались светскими

законами, закрепленными в Соборном уложении 1649 г. Уложение называлось

Соборным, поскольку принималось Земским собором и представляло собой основы

законодательства России. Земские соборы собирались в первой половине XVII

в. довольно часто. Этот корпоративно-представительный орган сам по себе не

играл существенной роли, отражая лишь наличие значительной сферы прямой

демократии на низовом уровне, и был формой диалога общества и власти.

Главным его делом в XVII в. было принятие Соборного уложения в 1649 г. В

дальнейшем. Соборы собирались все реже и к концу XVII в. прекратили свое

существование. Подлинный текст Соборного уложения сохранился в

Государственном архиве РФ. Это — огромный свиток длиной в 309 м.

Специалисты графологи установили, что он написан всего четырьмя людьми

(можно выделить четыре почерка). Уложение утверждало, что царь в управлении

опирается на чиновничество - дворян. Резко ограничивалась автономия мест,

сфера выборной демократии. Там, где сохранялись выборные должности, они

подчинялись представителям власти — воеводам. Лишь в "черных" землях, то

есть у черносошных крестьян-общинников, прямая демократия продолжала

действовать в полном объеме. Но их осталось не так уж много, в основном на

северных землях. Уложение несколько ограничило аппетиты церковной

корпорации как собственника. То, что уже церкви принадлежало, признавалось

за ней, вновь приобретать вотчины церкви категорически запрещалось. Был

создан Монастырский приказ, которому стало подсудно, гражданским судом, а

не церковным, духовенство. Это положение Уложения делало общество более

светским. так как утверждался приоритет светских правовых норм над

церковными установлениями.

Корпоративность российского общества также была закреплена законом.

Причем закон предусматривал прикрепление к общине не только крестьян-

крепостных, что общеизвестно, но и городских жителей посада. Запрещались

переходы жителей городских посадов из одной общины в другую. Уложение 1649

г. запрещало переходы жителей городских посадов не только непосредственным

членам общины (мужчинам), но и их детям, братьям, племянникам. Таким

образом социальная структура российского общества была закреплена законом и

не могла меняться. Общество как бы законсервировалось, социальная

мобильность была крайне ограничена.

Центральная власть добивалась, чтобы все в государстве делалось в

соответствии с законом. Сами законы были крайне жестокими. "Богохульство",

то есть выступление против церкви , каралось сожжением на костре, заговор

против царя — смертной казнью. Выступления против власти подавлялись

жестоко и кроваво. Фальшивомонетчикам заливали горло расплавленным свинцом

или оловом, за царское бесчестие вырезали язык. Однако эти расправы

регламентировались законом, Незаконные наказания или более жестокие, чем

предусмотрено за данное преступление, преследовались. Известен случай,

когда один грузинский князь, живший в Москве, приказал отрезать нос и уши

русскому слуге за амурные похождения с придворными дамами князя. Слух об

этом облетел Москву, доложили царю. Алексей Михайлович через посла выразил

князю строгое порицание и потребовал, чтобы он покинул Москву. Жестокость

не предусмотренная законом не допускалась (за "прелюбодейство" законы

предусматривали лишь битье кнутом на конюшне).

Эти усовершенствования в государственном устройстве России не ускорили

развитие общества, а наоборот - закрепили корпоративно-чиновничью структуру

общества, сдерживали социальную мобильность. Россия с трудом развивалась, в

тяжелом экономическом положении находилось большинство населения: посадские

люди, казачество, ратные люди (воины), не говоря уже о крепостных

крестьянах. Низкий уровень жизни, бесправное положение приводило к

социальным конфликтам и взрывам. Бесконечные бунты потрясали Россию во

второй половине XVII в.: медные, соляные и т.д. Особенно мощным было

восстание под руководством казака Степана Разина, которое вошло в историю

под названием крестьянской войны.

Россия нуждалась в глубоком реформировании. Однако это было невозможно

без предваряющих изменений в духовной сфере. В то время как в Европе

политическая и социально-экономическая деятельность были освобождены от

регламентирующего влияния религии, Россия продолжала оставаться глубоко

религиозным обществом. Влияние религии, церкви сказывалось во всем, даже в

мелочах. В записках иностранных послов говорится о том, что после

обязательного целования руки послами, московский царь тут же в их

присутствии немедленно мыл руки в серебряном рукомойнике. Церковь

настаивала, что все неправославные, даже если они христиане, "поганые" и

надо немедленно смыть заразу. Естественно, такие порядки шокировали

европейских послов. Но дело не в них.

Религиозная регламентация сдерживала процесс изменений в обществе.

Реформы надо было начинать с духовной сферы. Однако именно в этой сферы

реформы представляли наибольшую сложность. Восточное христианство —

православие - консервативно, оно почти не поддается изменениям. Более того,

оно отрицает возможность изменений. Свое вероучение православные считают от

бога данным и истинным. В буквальном смысле слова православие значит

истинная вера. А разве можно что-либо менять в истине, - вопрошают его

приверженцы и отвечают: нет. Если в истине что-то изменить, то она станет

ложью. Упорствуя в этом положении, православие на протяжении многих

столетий не менялось по сути, в отличие от западного христианства. В

православной церкви до сегодняшнего дня являются действующими установления

византийских соборов, принятые в IV - VIII вв. Пение аллилуйи

(торжественной песни) было введено еще при апостолах в I в. н.э. и

сохраняется до сих пор.

Русская православная церковь проявляла особое упорство в

противостоянии изменениям. В соответствии с Флорентийской унией

православная и католическая церкви должны были руководствоваться единым

вероучением. Однако русская церковь эту Унию не признала и продолжала

ориентироваться на символ веры, сформулированный еще в IV — V вв. Она

оказалась изолированной не только от католичества и протестантства, но и от

европейского православия. Более того, всех православных , которые не

принадлежали к русской церкви, считали вероотступниками и еретиками,

Православных греков ругали за латинство. Не лучше обстояло дело и в

отношении православия в западнорусских землях, которые находились в составе

Речи Посполитой. Православным центром этих земель был Киев, где была

резиденция митрополита. В Киеве вводились новшества, которые в Москве

рассматривались как уклон к латинству. В 1631 г. появился прообраз

светского университета на Украине— Киевская коллегия (академия). Ее

основателем был Петр Могила. Академия имела 8 классов: два

подготовительных, грамматики, синтаксиса, пиитики, риторики, философии и

богословия.

В России, таким образом, считали еретиками всех православных, которые

не подчинялись Московскому патриарху. Надо сказать, что страшные для того

времени обвинения в ереси были взаимными. В середине XVII в. Москву

потрясло известие, что на святом Афоне греческие монахи сожгли русские

богослужебные книги как еретические. Надо было делать выбор: либо и дальше

находиться в изоляции от христианского мира, либо налаживать связи.

Нужна была реформа церкви. В этом прежде всего было заинтересовано

государство. Почему?

Во-первых, укрепление международного положения государства было

невозможно без налаживания связей с христианским миром.

Во-вторых, претензии на главенство церковной организации над светской

властью, так ярко проявившиеся в первой половине XVII в., были опасны для

государства и самодержца. Надо было утвердить приоритет светской власти.

В-третьих, к реформе побуждали внутренние причины. В 1654 г. в состав

России была включена Украина. Необходимо было обеспечить единство

православного населения страны и сблизить позиции русской и украинской

православной церквей.

В силу этих причин государство инициировало церковную реформу, царь

активно способствовал ее развитию. К реформе духовной сферы приступил

патриарх Никон, занявший этот самый высокий пост в церковной иерархии в

1652 г. Никон по своему мировоззрению был сторонником православного

фундаментализма, имел устойчивые представления о превосходстве церковной

власти над светской. Введение Соборного уложения 1649 г., как и большинство

церковных иерархов, он встретил отрицательно, поскольку вводилось светское

правовое регулирование жизни общества. Никон, властный и жестокий, ставил

своей целью победу над светским мировоззрением, которое постепенно в России

утверждалось. Имел он и далеко идущие вселенские планы. Он мечтал

превратить Московское государство из провинции христианского мира в центр

равный Византии. Но на короткий период интересы Никона и государства

совпали. Никон считал, что сближение русской православной церкви с

христианским миром приведет к расширению возможностей для роста ее влияния

будет способствовать превращению Москвы в ведущий религиозный центр. Это

совпадение интересов произошло лишь на очень короткий период, пока задачи

Никона и государства не расходились. Таким образом в деятельности Никона

сплелись в единый клубок интересы государства, потребности церкви и личные

амбиции властолюбивого патриарха.

Церковные преобразования Никона преследовали две главные

цели:

1.Устранение различий в богослужебной практике между русской и

греческой православными церквами. Это позволяло восстановить связи с

европейским православным миром, привязать Россию к Европе духовно и тем

расширить возможности для ее влияния.

2. Введение единообразия в церковной службе по всей России. Дело в

том, что единого культа Христа не существовало, на местах богослужение

велось по-разному, приобретало часто черты языческих культов, характерных

для данной местности. В каждой местности были свои святые. Установление

единого канона освобождало христианский культ от наносного.

Как видно, сама реформа Никона была очень умеренной. Она ни в какой

мере не касалась основ вероучения, роли церкви в жизни общества,

взаимоотношений церкви и верующих. Она не сравнима с религиозной

Реформацией на Западе ни по каким параметрам. Но даже эта попытка

приблизить духовную жизнь России к Европе вызвала сопротивление

значительной части общества и церковнослужителей. Произошел раскол на

сторонников реформ Никона и ревнителей старой веры (староверов). С этого

времени общественный раскол, как последствие реформ будет сопровождать всю

историю России, включая современность. Сторонники Никона выступали за

реформу и, следовательно, за обновление общества. Староверы (их еще

называли раскольниками) боролись за сохранение в неизменности русского

православия, старины. И там, и там были люди разных слоев, разного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12