Цивилизации. От Руси к России. XVII век: Люди и время, смута. Эпоха Петра Великого...

Г.В.Вернадский, юрист Н.Н. Алексеев и некоторые другие. Вокруг евразийства

в эмиграции кипели страсти. Были сторонники, но больше — противников,

которые видели в этом увлечении попытку оправдать большевизм. Большая часть

тех, кто начинал эти изыскания, в конце 20-х гг. отошли от евразийства.

Тогда же в их ряды чекистскими органами СССР были внедрены агенты, которые

использовали евразийцев как "крышу". В 1928 г. на деньги "органов" в Париже

издавалась газета "Евразия". Это привело к распаду и дискредитации

евразийства. Оно окончательно затухло с началом второй мировой войны. Для

советских людей в то время евразийство было закрытой страницей. Сейчас

активно публикуются работы евразийцев, комментируются и развиваются их

идеи. В чем суть их позиции и почему наблюдается всплеск интереса к ним

сегодня? Евразийцы предлагали свою трактовку исторического процесса

Настроенные резко отрицательно по отношению к Западу, они западничество

считали чуждым для России. Антизападничество настолько ярко выражено в их

концепции, что они отделяли Россию не только от Европы, но и от славянского

мира. Они критиковали славянофильскую модель мира, которая (по В.Соловьеву)

включала три силы: Запад, мусульманский Восток и славянский мир во главе с

Россией. Утверждали, что в таком случае русский народ растворялся в

славянстве, русское национальное сознание расплывалось в панславизме, в

основе которого лежит идея об исключительности, особости славянства.

Евразийцы же настаивали на исключительности России и русских. Одним из

главных (а может быть, и главным) фактором истории евразийцы считали связь

культуры и жизни народа с географической средой -- "месторазвитием" народа.

Именно здесь они искали истоки самобытности различных стран и народов, в

том числе и причини своеобразия России и русского национального

самосознания. Громадные пространства России, утверждали они, охватывающие

все часта света, лишенные естественных резких географических рубежей,

наложили отпечаток на историю страны, способствовали созданию своеобразного

культурного мира. Наряду с этим подчеркивалось особое влияние на российское

(русское) самосознание восточного - "туранского" (преимущественно тюркско-

татарского) фактора, без учета которого. по мысли евразийцев, нельзя понять

ход русской истории. Отсюда проистекало противопоставление Европы и Азии,

педалировалась связь России с Азией. Они больше гордились азиатским

Чингисханом. чем европейским Платоном. В связи с этим и события 1917 г. они

восприняли как финал давнего кризиса европейского республиканизма и

социализма. Кризис европейской культуры, по их мнению, свидетельствовал о

начале великого поворота истории к Востоку и возрождению Азии. России в

этих условиях отводилась роль спасительницы всего мира. Основные идеи

евразийства об историческом месте России состоя-1и в следующем. Они

считали, что Россия отличается как от Запада, так и от Востока, это особый

мир - Евразия. Какие аргументы приводились в подтверждение этого тезиса?

Русская национальность, формировавшаяся под сильным влиянием тюркских и

угро-финских темен, приняла на себя инициативу объединения разноязычных ч

носов в единую многонацио-нальную нацию евразийцев, которые объединены в

единое государство — Россию. Ведущий теоретик евразийства Н.С.Трубецкой

утверждал, что национальным субстратом российского государства является

совокупность населяющих его народов, называемая евразийской, — единая

многонациональная нация. Подчеркивалась исключительность, неповторимость

российской культуры, которая являлась евразийско-русской: "Культура России

не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или

механическое сочетание из элементов той и других... Ее надо

противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую

культуру"2 Много писалось о симфонизме, соборности, целостности рос-

сийского мира. Таким образом, выделялась идейно-религиозная основа России.

Евразийцы отводили решающую роль в этой части православию и православной

церкви. Они считали, что русская церковь - это средоточие русской культуры,

она определяет ее существо. Суть православия в понятии соборности, т.е.

единении всех под покровительством церкви для того, чтобы всем вместе найти

спасение в царстве божием. Важное место в системе аргументации евразийцев

занимала идея об идеократическом государстве. Абсолютизируя роль

православной церкви в духовной жизни, они идеализировали и абсолютизировали

роль государства в жизни общественной. Государство выступало в их концепции

верховным хозяином общества, обладающим сильной властью, но в то же время

сохраняющим связь с народом. Согласно утверждениям евразийцев монголы

первыми решили историческую задачу - положили начало единству безбрежного

океана-континента, изложили основы его государственного устройства. Их

прямой •дницей стала Московская Русь. "Без "татарщины" не было бы России",

~ восклицал П.Н.Савицкий. Разделяя эту позицию, Н.С, Трубецкой считал, что

основателями русского государства были не киевские князья, а московские

цари, ставшие восприемниками монгольских ханов. Свержение татарского ига,

по его мнению, свелось» перенесению ханской ставки из Сарая в Москву.

Распавшаяся Золото Орда возродилась в новом обличье Московского царства.

Чудо превращения татарской среды в русскую государственность произошло

благодаря православию, религиозно-духовному подъему. Российское государство

для евразийцев олицетворяло одновременно и общественную организацию, и

церковную, это — идеократическое государство. Можно указать на утверждения

о самодостаточности российского общества. Россия рассматривалась как

замкнутый океан-континент, В ней все есть. Если весь мир рухнет, Россия

может существовать без потерь одна во всем мире, утверждали евразийцы.

Говорилось и о евразийском типе мышления и действия, об относительности

всех форм бытия в России, несовпадении явлений и их общественного

восприятия, особой духовности и т.п.

Идеи евразийцев 20-х гг. являлись продуктом утонченного

теоретизирования, игрой интеллекта. Их представления об особенностях России

во многом объяснялись кризисом западной цивилизации, падение» престижа

западных ценностей, а также крутым поворотом стран! сторону от европейских

ценностей в условиях первой мировой вой) В наворотах современной

политической борьбы евразийская концепция была упрощена, вульгаризирована и

стала подспорьем ;пропаганды русского национализма. Теперь речь идет о

"русо цивилизации", "русской идее". Утверждается, что эта цивилизацш имеет

особый духовный базис — православие, ее отличает особая форм! общности,

коллективизма - соборность, особое отношение к хозяйственной деятельности,

которое характеризуется как "нестяжательство' (т.е. отсутствие стремления к

прибыли). Как величайшее достиженш русской цивилизации рассматривается

создание мощного государства.

Западная цивилизация в отличие от русской характеризуется

приземленная, лишенная духовности, потребительская и даже сивно-

потребительская. О.А.Платонов, современный автор нескольких книг на эту

тему, пишет: "Русская цивилизация отвергала зап. европейское понятие

развития как преимущественно научность кого, материального прогресса,

постоянного наращивания массы ива ров и услуг, обладания все большим

количеством вещей, перерастающего в настоящую гонку потребления, "жадность

к вещам". Этом' понятию русское миропонимание противопоставляло идею

советствования души, преображения жизни через преодоление греховной оды

человека"3.

Как можно в целом оценить евразийскую концепцию и ее мненные

модификации? Надо согласиться, что Россия несводима том виде ни к Востоку,

ни к Западу, необходимо действительно учитывать влияние восточного

(туранского) фактора на ее развитие. Но это пожалуй, и все, что можно

принять у евразийцев. Базировать на идеях евразййства, особенно в их

современных модификациях, концепцию истории России, на мой взгляд, нельзя.

Анализ истории с позиций русского национализма означает новое насилие над

ней. Необоснованно стремление свести все к русским и русскому. Для любого

беспристрастного человека очевидно, что это не соответствует историческим

реалиям.

В современной нестабильной и неустойчивой жизни важное место занимает

процесс самоидентификации общества, осознания своей сущности,

особенностей, места в мировом сообществе, Тупиковость многих нынешних

политических ситуаций в России вызвана в значительной мере тем, что

реформаторы слабо представляют глубинные, веками складывавшиеся

особенности страны и выбирают такие варианты реформ. которые отторгаются

общественным организмом. Представление, что советский народ - это авангард

человечества, прокладывающий путь к раю на земле-коммунизму, для многих

потерял реальный смысл, а для молодежи, которая не знает "той" жизни,

является китайской головоломкой. Предлагаемые взамен варианты как крайних

западников ("страна рабов" и вечно "догоняющая"), так и ура-патриотов

(Россия -"родина слонов") ничего не объясняют и не согласуются с

реальностью. Так что же это такое — Россия? Все чаще, независимо от

взглядов, для определения сущности России используется понятие

"цивилизация" Легко вписали свои идеи в это понятие и коммунисты, и

монархисты, и либералы. И тут и там сталкиваешься со словосочетанием

"российская цивилизация", или более определенно - "русская цивилизация".

При всей разнице в позициях и либеральные, и коммунистические, и

патриархально-консервативные представления о российской цивилизации

исходят из особенностей русской ментальности, русской культуры, русского

православия, поскольку рассматривают Россию как целостность. Некоторые

политики и деятели культуры национально-патриотического направления при

слове Россия впадают буквально в транс, и тогда понятие "российская

цивилизация" звучит как заклинание, как новая кабала, которая апеллирует

не к разуму, а к вере или даже суеверию. Все это далеко не безобидно.

Здесь таится опасность манипулирования общественным сознанием, в котором

отсутствует четкое историческое миропонимание - старое разрушилось, новое

складывается медленно и трудно. Наблюдаемые сейчас и среди политиков, и

среди ученых активные попытки выделить чисто русскую составляющую судьбы

России и именно с ней связать представление как о прошлом, так и будущем

страны, на мой взгляд, малопродуктивны в научном плане и опасны в

политическом. Да, русский народ создал богатейшую культуру. Да, российское

государство создавалось как русское! Но это не исчерпывает всего

российского мира. Используя цивилизационный подход необходимо помнить, что

Россия — СССР является государством, то есть продуктом политических

процессов: завоеваний, дележа территорий, добровольных присоединений и

отсоединений и т.п. Действительно. это государство возникло на стыке

христианского мира, мусульманской цивилизации, классического (буддийского)

Востока и огромного региона, который представляет собой ареал расселения

кочевых и полукочевых обществ, которые можно назвать природная Россия —

это особый, исторически сложившийся конгломерат нардов относящихся ко всем

существующим типам цивилизаций, объединен) мощным централизованным

государством.

Множество народов с разной цивилизационной ориентацией, входивших в

состав государства (когда больше, когда меньше, но в< много), превращало

Россию в неоднородное, сегментарное общо Это значит, что существует не одна

(русская) Россия, а много "Рос* в одном государстве. В разное время и в

разном объеме в ее составе находились природные сообщества (народы Сибири и

Севера Еще исповедующие язычество), анклавы мусульманской цивилизации

Поволжье. Средняя Азия, значительная часть Кавказа), а также буские регионы

(Калмыкия, Тува, Бурятия, Хакассия), регионы с названием, относящимся к

европейской цивилизации (Финляндия, Поль! Прибалтика, некоторые другие

западные районы). Все эти народа исповедуют ценности, которые не способны к

сращиванию, синтезу. интеграции. Они не сводимы к русскому. Татаро-

мусульманские, моя ло-ламаистские, православные, католические,

протестантские, языческие и другие ценности нельзя свести воедино,

подчинить православию, Россия не имеет социокультурного единства,

целостности. В силу этого она не может быть выражена в рамках альтернативы

"Восток-3апад" (то есть наличие восточных и западных черт), она не является

самостоятельным цивилизационным типом (Евразия, например). Дореволюционная

Россия на протяжении столетий сохраняла и приумножала социокультурный и

духовный плюрализм. Сущность России пытались изменить в советское время, но

безуспешно (это показал распад СССР) Неоднородным в цивилизационном

отношении обществом остается Россия и сейчас.

Россия — СССР не может рассматриваться как единая цивилизации, Речь

может идти, на мой взгляд, о цивилизационных характеристиках определенных

сегментов и формах их сосуществования и взаимодействия в рамкам

государства, а также об определенной, общей для всей страны парадигме (или

парадигмах) развития, которая не была постоянной, а менялась на разных

этапах ее истории.

После всего сказанного с каких же позиций предлагается расе» ривать

историю страны? В основу анализа материала положены следующие исходные

принципы:

1. Россия не является самостоятельной цивилизацией и не относ»ни к

одному из типов цивилизаций в чистом виде.

2. Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество. Это

особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным

типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с

великорусским ядром.

3 Цивилизационная парадигма развития этого сложного огромного

сообщества на разных этапах истории менялась. Россия геополитически

расположена между двумя мощными центрами цивилиза-ционного влияния -

Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по

западному, так и по восточному варианту. Это неизбежно сказывалось при

выборе путей развития. При крутых поворотах исторические вихри "сдвигали"

страну то ближе к Западу, то ближе к Востоку. Россия представляла собой как

бы "дрейфующее общество" на перекрестке цивилизационных магнитных полей. В

связи с этим для нашей страны, как никакой другой, на протяжении всей

истории крайне остро стояла проблема выбора альтернатив. По какому пути

развиваться?

Исторический феномен России сформировался в основных чертах в условиях

Московского государства. Тогда же родилось и закрепилось название страны,

которое существует до сегодняшнего дня. Однако феномен России имеет

глубокие исторические корни, которые являются общими для трех народов:

русского, украинского и белорусского.

Славянская цивилизация, которая только складывалась была вовлечена в

процесс великого переселения народов (1У-У1 вв.), затем была рассечена

мощными потоками цивилизационной экспансии и в последующем судьба

славянских народов сложилась по-разному. Западные славяне (поляки, чехи,

словаки) стали частью современной европейской цивилизации. Южные славяне

(сербы, болгары, хорваты и др.), осевшие на Балканах, стали предметом

постоянных завоеваний и давления огромных империй, претендовавших на этот

регион:

Византии, Османской Турции, Австро-Венгрии. Среди южных славян

представлены православные христиане, католики, мусульмане. Восточные

славяне как самостоятельная ветвь выделились из славянства в VI в. и

постепенно заселили Восточно-Европейскую равнину. Они представляли собой

смешение различных расовых линий: индоевропейских и арийских, с ощутимым

добавлением урало-алтайских ветвей монгольских, тюркских и финских народов.

Они рассматривали себя как часть европейского мира, осознавали свою

близость с ним. Развивались сельское хозяйство, ремесла, возникали города.

В духовной сфере господствовало язычество. Племена восточных славян

поклонялись обожествляемым силам природы.

Важным рубежом в истории Древней Руси является появление

государственности. Его тип во многом определял судьбу этих земель.

Древнерусское общество представляло собой часть современной ему

Европы. Какие тенденции проявлялись в это время на континенте? В Х —XIII

вв. происходило отделение города от деревни, усилилась роль городов как

экономических и культурных центров, разворачивался процесс

классообразования на основе выделения частной собственности. разрушалась

общинная структура, утверждались отношения вассалитета, которые

предполагали понятие свободы, автономии. Эти процессы наиболее ярко были

выражены на крайнем западе Европы. В центре же, где расселены германские

племена, господствовала средневековая традиция: сюда позднее пришло

христианство, длительное время сохранялись племенные объединения и т.д.

Древнерусское общество демонстрировало тенденции, характерные для

становления современной европейской цивилизации. Киевское государство

строилось на основе западного института вассалитета, который предоставлял

вассалу определенную автономию. Главой государства являлся великий князь,

который происходил из рода Рюриковичей. Киевские великие князья, начиная с

Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.), имели высокий титул "цесаря", то есть

императора. Цесарей в тогдашней Европе было три: император Византии, цесарь

Священной Римской империи (на германской основе) и цесарь Руси. Высший слой

общества составляли бояре, которые являлись вассалами князя, обязанными

служить в его войске. Но одновременно они являлись хозяевами на "своей"

территории, имея в свою очередь вассалов менее знатных. За боярами

признавалось право отъезда к другому сюзерену. Боярство образовывалось

двумя путями. С одной стороны -это родовая и племенная знать, перешедшая на

определенном этапе в общегосударственную элиту. С другой - верхушка

княжеской дружины, "смысленные мужи" княжеского окружения.

При великом князе существовал высший совет — Боярская дума,

Она носила совещательный характер и состояла из членов дружины,

знати, представителей городов, иногда духовенства. Боярская дума

не имела постоянного состава и собиралась по мере надобности.

Она символизировала права и автономию вассалов. На заседаниях

бояре нередко пытались удержать не в меру пылкого князя от

усобицы. А в случае необходимости и угрожали князьям. Боярская

дума обладала правом "уеЮ". В этих условиях сильная княжеская

власть сложиться не могла. Сущность взаимоотношений была такова.

Князь управляет землями, заботится о правосудии и законности,

защищает от врагов, но обязан считаться с интересами земель,

которые представляют бояре. Владимир Мономах был тем князем,

который умел мудро сочетать интересы власти и интересы земель.

б полной государственной консолидации Древней Руси говорить нет

оснований. Ее части сохраняли родоплеменные границы. С ростом территории в

конце Х века Владимир Креститель ввел деление государства на уделы.

Первоначально было создано 6 уделов, центрами которых стали Новгород,

Полоцк, Туров, Ростов, Муром и далекая Тмутаракань. Удельными князьями

стали сыновья Владимира, оставаясь вассалами великого князя. Постепенно

число уделов росло, стирались родоплеменные границы, а также ярко

выраженное родство удельных князей, но все же все они были из рода

Рюриковичей. Главную и широкую основу для вхождения в европейское

сообщество создавало, конечно, принятие христианства. Крещение Руси стало

важным и во многом переломным рубежом. Христианство стало проникать в

восточно-славянские земли задолго до крещения. Церковная традиция относит

начало христианизации к I в. н.э. В летописях упоминается хождение брата

апостола Петра Андрея Первозванного на Русь. Занимаясь миссионерской

деятельностью, он попал на Киевские горы и предсказал возникновение здесь

великого христианского государства. Однако серьезные историки считают этот

эпизод легендой, которая появилась в летописи под давлением церковных

деятелей. Христиа-низацияславян в масштабах, заметных для историка,

началась с VIII в., во второй половине IX в. этот процесс обрел четкие

очертания и происходил, видимо, под влиянием, прежде всего, Болгарии,

христианизация которой развернулась также в IX в. Христиане были среди

дружинников князя Игоря, христианкой была княгиня Ольга. Однако официальной

датой крещения Руси принято считать 988 г. Киевский князь Владимир долго

упорстовал в язычестве. Однако, собравшись жениться на греческой принцессе

Анне, сестре византийских императоров, он принял крещение в Корсуне

(Севастополе). Вернувшись в Киев, он крестил его жителей. Такова летописная

версия. В 990 г. не без сопротивления был крещен Новгород. Затем

христианство распространилось другим городам и весям.

В учебниках, литературе советского периода делался упор на

насильственный характер крещения. Насилие, действительно, применялось

широко. Не желавшие креститься люди уходили в леса, занимались разбоем.

Однако посмотрим на это с другой стороны. Смена духовных и нравственных

приоритетов - это глубокая революция во всех сферах жизни. Этот процесс не

мог быть простым и легким. На смену жизнелюбивому, оптимистическому

язычеству шла вера, которая требовала ограничений, строгого выполнения

нравственных принципов. Принятие христианства означало изменение всего

строя жизни: от семейных отношений до общественных установлении. Посмотрим

на простом примере, какие глубокие изменения несла новая религия. Язычество

не возбраняло многоженство. У великого князя Владимира в языческие времена

было, по сведениям летописи, пять жен и несметное число наложниц ("триста в

Белгороде, двести в Берестове..." и т.д.). Конечно, рядовой труженик не мог

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12