Афганистан в конце XX в

Афганистан в конце XX в

План:

Введение 2

1.1 Причины ввода Советских войск в Афганистан. 4

1.2 Боевые действия в Афганистане. 10

1.3 Причины вывода советских войск из Афганистана. 16

2. Афганистан после вывода советских войск 1989-1992г. 21

2.1 Сильные и слабые стороны режима наджибуллы. 21

2.2 Мятеж генерала Таная. 24

2.3 Вооружение правительственных войск. Причины неудач переговорного

процесса между оппозицией и правительством. 26

2.4 Падение режима Наджибуллы. 32

3. Оппозиция у власти. Афганистан 1992-1994гг. 35

3.1 «Альянс семи». 35

3.2 Взаимоотношения России иАфганистана. 37

3.3 Противоречие внутри альянса семи.Разделения Афганистана на сферы

влияния. 39

3.4 Заинтересованные стороны в дезинтеграции страны. 43

.4 Движение ТАЛИБАН. 46

4.1 Нефтяной фактор обьеденения страны. 46

4.2 Создание поддержка движения талибан. 52

4.3 Внутренние причины успеха и неудач движения талибан и усиление роли

Пуштунов.(Пуштунский национализм). 60

4.4 Афганистан впериод 1996-2000гг и мировое сообщество. 67

4.5 Афганистан и мировое сообщество. 81

Заключение. 88

Библиография: 90

Введение

Тема Афганистана не случайна. Более двадцати лет эта страна ведет

войну. И все, что происходит на ее территории далеко не безразлично России.

Во-первых, Афганистан – это наш южный сосед из «дальнего зарубежья».

Нестабильная обстановка в этой стране приводит к тому, что наша страна

вынуждена держать большие вооруженные силы на границе.

Во-вторых, у России есть свои политические интересы в этой стране,

терять которые было бы глупо.

В третьих, за двадцать лет войны Афганистан стал большой плантацией

для выращивания наркотического сырья, и основной поток идет в Россию.

Актуальность темы подчеркивается еще и тем, что политического вакуума,

как показывает история, не бывает. Вполне может быть так, что у власти в

Афганистане будут находиться недружественные по отношению к России силы.

Целью дипломной работы явтяется сбор и анализ фактического материала,

позволяющего более или менее объективно рассмотреть политические процессы,

происходящие в Афганистане в настоящее время.

В связи с этим были поставлены задачи:

Афганистан после вывода советских войск.

Действие оппозиции после прихода к власти.

Движение талибан. Кто они.

В основе дипломной работы лежит теоретическое исследование и анализ

информации, полученной из разнообразных источников.

При рассмотрении темы»Афганистан в конце 20в.» изучались самые

разнообразные источники имнения различных авторов.

Так в мемуарах

Давыдова А.Д., ЛяховскогоА.А., Забродина В.М., Боровика А.Г., Пинова Н.И.,

АхромееваС.В., Корниенко Г.М., Гай Д., Снегирева В., Громова Б.В.,

Сполынникова В.Н., Корниенко Г.М., Громыко А.А. дают оценку происходящей в

Афганистане борьбе вначале 80гг 20в. Все они занимали руководящие посты в

советское время. Б. В. Громов генерал, командущий 40 армией представляет

свой взгляд на эти события.

При рассмотрении вопроса гражданской войны в Афганистане изучены

работы таких авторов, как Катков И.Е., Ганковский Ю., Федоров И.Е.,

Термиханов Л., Москаленко В., Хашимбеков Х. Бжезинский З. Ахмед Рашид,

М.Гареев, Р. Д. Кангас.

Бжезинский предсказывает в своей книге, что Афганистан это будущее

поле битвы ведущих держав. Ахмед Рашид в работе» Талибан: ислам,нефть, и

новые большие игры в Центральной Азии.» объясняет успехи талибов, кто за

этим стоит. М. Гареев дает анализ деятельности правительства Наджибуллы.

Отмечает промахи режима и сожалением говорит о том,что была бы поддержка

Российского руководства Афганистан мог быть нашим союзником еще не один

год. Зарубежный автор Р. Д. Кангас в своем труде

представляет несколько вариантов будущих событий в Афганистане. Все

авторы на основе происходящих политических событий в Афганистане середины

90х годов имебт различные мнения по поводу будущего Афганистана, но все

едины в одном афганцы не потерпят иностранного вмешательства в свои дела.

Значительный материал по теме дипломной работы был почерпнут из

документальных источников: Резолюции Г А ООН, доклады комиссии ООН по

Афганистану, материалы 26 и 27го съезда КПСС.

Наконец, немало фактического материала было найдено в интернете.

Диплом состоит из введения,четырех глав и заключения. Во введении

обоснована актуальность исследования,определена его

проблема,цель,задачи,охарактеризованы методы исследования. Вглаве 1 речь

идет о присутствии советских войск в афганистане. В главе 2 рссматривается

Афганистан после ухода советских войск. В главе 3 рассматривается

Афганистан в период с 1992—1996гг. В главе 4речь идет о появлении движения

« талибан», и кто за ними стоит. В заключении представлены основные выводы

исследования.

1.1 Причины ввода и боевые действия Советских войск в Афганистане.

То, что произоло в Кабуле в апреле 1978 года, и что многие годы

называлось Апрельской революцией, на самом деле (как совершенно правильно

сказал Надджибулла в беседе с Э.А. Шеварнадзэ в 1987 году, была вовсе не

революция, и даже не восстание, а переворот. Советское руководство узнало о

совершенном перевороте в Кабуле из сообщений иностранных агенств, а лиш

затем получило инюормацию из посольства СССр в Афганистане.

Позже лидер НДПА Тараки доверительно сказал Г. Кириенко, что они

сознательно не стали заранее ставить в известность советских представителей

о готовившемся перевороте, опасаясь, что Москва попытается отговорить их от

вооруженного выступления ввиду отсутствия в стране революционной ситуации.

НДПА не смогла получить в афганском обществе сколько-нибудь массовой

поддержки, без чего государственный переворот не мог перерасти в социальную

революцию.

Феодалы, крупная буржуазия, почти все духовенство открыто выступили

против нового режима. За духовенством пошло большинство народа.

Наши партийные идеологи и международники прежде всего М.А.Суслов и

Б.Н.Пономарев сразу-же после апрельских событий 1978 года стали

рассматривать Афганистан как еще одну социалистическую, в близкой

перспективе, страну. Афганистан этим деятелям виделся «второй Монголией»,

перепрыгивающей из феодализма в социализм.

Надо отдать должное нашим руководитлелям того времени, что афганские

первые лица неоднократно, сначало Тараки, затем Амин не раз и не два

предлагали ввести Советские войска на землю Афганистана, но наше

руководство было единодушно против до октября 1979 года.

3 октября 1979 года в беседе с главным военным советником генерал-

полковником С.К. Магометовым он сказал следующее: "Мы готовы принять любые

ваши предложения и планы. Мы предлагаем вам смелее принимать участие во

всех наших делах... Я преданный советист и прекрасно понимаю, что если бы

не было в Монголии вашего присутствия, то МНР не продержалась бы и одного

дня. Китай бы проглотил её. Так почему вы стесняетесь сотрудничать с нами

так, как с Монголией? Вы же знаете, что ДРА идёт по пути построения нового

общества, без классов, у нас общая арксистско-ленинская идеология и наша

цель - построение социализма в ДРА".

Министр обороны СССР Д.Ф.Устинов, министр иностранных дел СССР

А.А.Громыко, председатель КГБ СССР Ю.В.Андропов до октября 1979 года были

категорически против ввода войск в Афганистан, о том , кто именно: Андропов

или Устинов первым изменил свою точку зрения, и сказал «да», в пользу ввода

войск, сегодня мы можем только догадываться. Нам, однако, ясно, что они уже

вдвоем «Дожали» Громыко.[1]

Создавалось ощущение, что над ними что-то довлело. Это нечто большее,

чем просто преувеличенные опасения насчет угрозы замены просоветского

режима в Кабуле на реакционный исламский, к тому же проамериканский, что

обозначало бы выход США на южную границу СССР.

Элемент такого беспокойства о безопасности нашей страны бесспорно и

весомо присутствовал здесь. Но главную роль, похоже, играло опять-таки

идеологически обусловленное ложное представление – будто речь шла об

опасности потерять перспективную социалистическую страну.

Вот как вспоминает в своей книге «Памятное» А.А.Громыко: «Я зашел к

Брежневу и задал вопрос:

-Не стоит ли решение о вводе наших войск оформить как-то по

государственной линии?

Брежнев помедлил с ответом, вызвал М.А.Суслова. Брежнев

проинформировал его о нашем разговоре, от себя добовил:

-Нужно принимать решение, срочно! Либо игнорировать обращение

Афганистана о помощи, либо спасти народную власть и действовать в

соответствии с Советско-Афганским договором.

Суслов ему отвечает:

-У нас с Афганистаном имеется договор, и надо обязательство выполнять

быстро, раз мы уже так решили. А на ЦК обсудим позднее.[2]

Из материалов XXVI съезда КПСС: «Империализм развязал настоящую

необъявленную войну против афганской революции. Это создало прямую угрозу и

безопасности нашей южной границе. Такое положение вынудило нас оказать

военную помощь, о которой просила дружественная страна».

Поначалу Реакция ограничилась засылкой в страну сравнительно небольших

банд. Постепенно вылазки становились все более массовыми и организованными.

Под угрозу было поставлено само существование демократического Афганистана.

Афганское руководство было вновь обратиться к Советскому союзу с просьбой

оказания военной помощи.

Советское правительство удовлетворило просьбу ДРА, и в страну были

введены ограниченные силы Советских войск.

Л.И.Брежнев, отвечая на вопросы корреспондента газеты «Правда»

говорил:

-Для нас было непростым решением направить в Афганистан Советские

военные контингенты. Единственная задача, поставленная перед Советскими

контингентами – содействии афганцам в отражении агрессии извне. Они будут

полностью выведены из Афганистана, как только отпадут причины, побудившие

Афганское руководство обратиться с просьбой об их вводе.

Отсутствие достоверной информации понуждало Советских и иностранных

наблюдателей искать свое объяснение событий тех лет. Вэтом отношении

характерными является точка зрения Джоржа Кеннана, который предавал особое

значение озабоченности в СССР возвышения исламского фундаментализма, Селига

Харисона, считающего, что в СССР сложилось мнение об афганском лидере Х.

Амине как о национал-опорунисте, который вполне способен заключить сделку с

Вашингтоном, Раймунда Гартхоффа, который ссылался на беспокойство

Советского Союза в связи с амереканской интервенцией в Иране. А английский

публицист Марк Урбан сформулировал ряд причин,по которой Советские войска

вошли в Афганистан:

1. сохранение дружественного правительства в Кабуле

2. смещение Х. Амина и его приближенных из числа халькистов

3. упрочить свое стратегическое положение (военные базы и т.д.)

4. стремление изменить в свою пользу соотношение сил в регионе

5. распространение советской идеологии

6. вмешательство в политику запада по отношению к странам третьего

мира[3]

Можно согласиться с Урбаном в том, что Х. Амин был мало предсказуем и

потому не внушал доверия Л.И.Брежневу и его окружению.

Его политика вела к развалу армии и отрыву от народных масс, хотя и не

только по его вине. Эти тенденции еще больше усилились после коварного

убийства Тараки по указанию Амина. Вероятно, это была одна из причин

согласия СССР на предложение Кабула о вводе Советских войск в Афганистан.

Западные официальные структуры и пресса оценили как, по меньшей мере,

фальсифицирующее заявление правительство СССР о том, что войска были

введены по просьбе афганского руководства для помощи последнему в борьбе с

восставшими бандитами и во имя исполнения интернационального долга.

Активной критике подверглись также неоднократные заявления советских

лидеров о неких «внешних силах», оказывающих содействие афганским

повстанцам.

На западе по разному оценивались цели Советского Союза в этой войне.

Одни видели в ней желание сверхдержавы изменить баланс сил в регионе,

стремление вести диалог с окрестными государствами, главным образом с

Пакистаном, с позиции силы, и продемонстрировать всему Миру мощь и волю

Советского Союза. Другие, не отрицая, в основном, всего этого, перенесли

центр тяжести на то, что Советский Союз просто не мог оставить без помощи

коммунистический режим в этой стране, где его неизбежно ожидал хаос и

поражение.

Некоторые политические экстремисты на Западе склонны даже были

считать, что советская агрессия в Афганистане ни больше ни меньше, как

долгосрочная стратегия, нацеленная на получение геостратегического

преимущества, связанного с получением доступа к теплым морям и нефтяным

ресурсам Персидского залива.

Таким образом, складывая все во едино можно сделать вывод: афганская

революция терпела крах, и на спасение апрельской революции были брошены

Советские войска, попутно решая и другие задачи в этом регионе.

Несомненно, и это главное, было повторить вторую «Монголию».

В самом начале появление Советских солдат было воспринято

большинством населения ДРА доброжелательно, хотя случались обстрелы

советских машин на марше.

10-11 января 1980 г. произошел первый крупный бой подразделений ОКСВ

против поднявшего мятеж артполка 20-й афганской дивизии. В ходе боя около

100 афганцев было уничтожено. Советские войска потеряли: убитыми двое и

двое раненными. В силу серьезной дезорганизации и слабой боеспособности

афганской армии основную тяжесть вооруженной борьбы с контрреволюционными

отрядами уже в начале 80-х несли в основном советские войска. Их действиями

были подавлены очаги мятежей вокруг городов, разгромлены крупные

группировки контрреволюции в районах Файзабада, Талукана, Тахара, Баглана,

Джелалабада и др. городов. Ликвидировались крупные формирования

сепаратистов в Нуристане и в Хазараджасте.[4]

Необходимо отметить, что первые операции, как правило, проводились

успешно. Жизнь в городах и провинциях нормализовалась. В этих условиях

имелся шанс, передав зону ответственности афганским правительственным

войскам и органам МВД, вывести Советские войска из ДРА, как это

планировалось при вводе войск. Однако, в период относительного затишья в

первой половине 1980 г. был использован афганским руководством для

продолжение чистки в армии в борьбе за власть.

Все надежды на стабилизацию обстановки связывались с пребыванием

Советских войск.

Вооруженная борьба постепенно изменила характер, сменилась тактика

моджахедов – вооруженной оппозиции, которые перешли от боевых действий

крупными силами на открытой местности, в которых они несли большие неудачи

и несли большие потери, к диверсионным действиям небольшими группами.

Неподготовленные к партизанской войне командование Советских регулярных

войск пыталось организовать наступление и преследование отрядов мятежников

крупными войсковыми соединениями, по правилам классической воины, что не

приносило должного эффекта.

Переход примерно с 1981-82 гг. в основном к рейдовым маневренным

операциям в составе отдельных усиленных батальонов с широким применением

охватов и обходов, и выброской вертолетами десантно-штурмовых групп был

свидетельством уже накопленного опыта контрпартизанской борьбы.

Присутствие советских войск в Афганистане можно условно разделить на

несколько этапов.

-Первый этап – декабрь 1979-февраль 1980: ввод Советских войск в ДРА,

размещение их по гарнизонам, организация охраны пунктов дислокации и

различных объектов.

-Второй этап – март 1980-апрель 1985: ведение активных боевых

действий, в том числе широкомасштабных, совместно с афганскими соединениями

и частями. Работа по реорганизации и укреплению в ВС ДРА.

-Третий этап – Апрель 1985-январь 1987: переход от активных боевык

действий к преимущественно поддержке действий афганских войск Советской

авиации, артиллерией и саперными подразделениями. Применение

мотострелковых, воздушно-десантных и танковых подразделений ОКСВ, главным

образом в качестве резерва и для повышения морально-боевой устойчивости

афганских войск. Подразделения спецназа продолжают вести борьбу по

пресечению доставки оружия и боеприпасов из-за рубежа.

-Четвертый этап – январь 1987-февраль 1989: участие Советских войск в

проведении афганским руководством политики национального примирения.

Активная деятельность по укреплению режима. Завершение становления ВС ДРА.

Продолжение поддержки боевой деятельности афганских войск. Подготовка

Советских войск к выводу и полное его завершение.

Советские войска провели в Афганистане ряд крупномасштабных операций;

Следует отметить такие операции, как Панджшерская (май 1982 г.),

Ниджрабская (апрель 1983 г.), одновременные боевые действия на обширной

территории в провинциях Парван, Каписа, Кабул, Лагман (февраль-март 1984

г.), уничтожение основной перевалочной базы ИПА Джавара (Волчья яма) в

округе Хост (февраль-март 1986 г.)[5]

Общим у них было одно – наш значительный перевес в людской силе и

технике.

Основным оружием моджахеддов являлись автомат Калашникова китайского и

египетского производства, крупнокалиберные пулеметы ДШК, РПГ. С начала 1984

г. появилось большое количество реактивных снарядов и пусковые установки к

ним китайского производства. В качестве средств ПВО применялись переносные

зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) «Стрела» египетского и китайского

производства. Позднее появились американские ПЗРК «Стингер» и английские

«Блоупайп». В специальном докладе армии США говорилось, что за период с

сентября 1986 г. по февраль 1989 г. афганскому сопротивлению было

отправленно до 1000 ракет «Стингер». Если верить этому докладу, партизаны

сбили 260 самолетов и вертолетов в результате 340 запусков.

Вооруженная борьба с оппозицией отнимала много сил и требовала

материальных затрат. Наши войска несли потери.

В Советском руководстве росло понимание того, что военным путем

проблему в Афганистане не решить. Коренные изменения начались с октября

1985 г., после первой встречи М.С.Горбачева с руководством ДРА.

СССР заявил о твердом намерении вывести свои войска из Афганистана. Но

этому противился Б.Кармаль, поэтому Советский союз использовал свое

влияние, чтобы заменить его на посту Генсека НДПА Наджибуллой. Надджибула

был избран Генсеком НДПА в мае 1986 года. В октябре 1986 года из состава

ОКСВ на Родину были возвращены первые шесть полков. С января 1987 года

руководством НДПА стала осуществляться политика национального примирения

(ПНП). В это время Советские войска пытались прекратить активные боевые

действия, перенести акцент на службу прикрытия, охрану коммуникаций,

оборону важнейших пунктов. Не смотря на проведение ПНП лидеры оппозиции

отказывались идти на контакт с властью. Количество мятежников, перешедших

на сторону правительства около 5% от общего числа. В тоже время росло

число дезертиров из афганской армии. Так, по официальным данным, из ВС ДРА

дезертировало в 1987 г.: в январе – 2350, в феврале – 2600, в марте – 2900,

в апреле свыше 3000 военнослужащих. Многие подразделения ВС ДРА заметно

снизили интенсивность борьбы с контрреволюцией. Во многих случаях начали

занимать выжидательную позицию, перекладывая всю тяжесть борьбы на

Советские войска.[6]

Командование 40-й армии также столкнулось с проблемой авиационной

поддержкой войск, в связи с количественным и качественным ростом средств

ПВО у моджахедов.

14 февраля 1988 года в Женеве было подписано соглашение, согласно

которому СССР должен был вывести свои войска из Афганистана в период с 15

мая 1988 года по 15 февраля 1989 года. На завершающем этапе вывода

Советских войск руководители Афганистана не хотели привлекать свои

вооруженные силы в борьбе с «непримиримой оппозицией». Они пытались

задействовать для этих целей в основном части 40-й армии, надеясь вовлечь

их в широкомасштабные длительные боевые действия.

Были неоднократные обращения к Советскому правительству прекратить

вывод, оставить добровольцев из состава советских войск для обеспечения

безопасности Кабульского международного аэропорта и магистрали Кабул-

Хайратон.

И все же вывод войск произошел в установленный срок. Девятилетнее

пребывание Советских войск в Афганистане завершилось.

Таким образом, Советские войска вошли в Афганистан для поддержки

кабульского режима и разгрома банд мятежников, и на первом этапе войны

поставленные задачи решались успешно, то на последующих этапах возникли

осложнения. Война против мятежников переросла в войну против афганского

народа.

1.3 Причины вывода советских войск из Афганистана.

Впервые Горбачев предложил обсудить вопрос с Афганистаном 17 октября

1985 г. на заседании Политбюро. Но, к сожалению, никакого решения принято

не было. Главная проблема, мешавшая решению этой наболевшей проблемы,

заключалась в том, что в Политбюро не было единого мнения каким СССР хотел

оставить Афганистан после вывода войск.

При довольно большому разбросе мнений по конкретным деталям вопроса о

будущем Афганистана существовали две принципиально различные точки зрения в

подходе к этому вопросу.

Одну точку зрения отстаивали на заседаниях Комиссии Политбюро по

Афганистану и в самом Политбюро маршал С.Ф.Ахромеев и Г.М.Корниенко. Они

считали, что рассчитывать на то, что НДПА сможет остаться у власти после

вывода советских войск из страны --- не реально. Максимум, на что можно

было надеяться так это на то, чтобы НДПА заняла законное, но весьма

скромное место в новом режиме. Для этого она должна была еще до вывода

советских войск добровольно уступить большую часть своей власти другим

группировкам, создав коалиционное правительство.

Противоположную точку зрения представляли прежде всего Э.А.Шеварнадзе

и первый заместитель председателя КГБ В.А. Крючков. Они исходили из

убеждения в том, что и после вывода советских войск НДПА сможет если и не

сохранить всю полноту власти, то, во всяком случае, играть определяющую

роль новом режиме. На практике они пытались создать “запас прочности” для

НДПА, прежде чем будут выведены советские войска.

Горбачев же со своей стороны в этом кардинальном вопросе пытался

лавировать между двумя группами при этом давая полную свободу действия

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9