Формирование механизмов рыночной конкуренции

является весьма важным для данного диссертационного исследования. Речь

касается методологии и, по-видимому, идеологии управления предприятиями и

отраслями. Как уже отмечалось, конкуренция была изгнана из сферы управления

социалистической экономикой. Более того, такого рода элиминирование рынка и

его атрибута было объявлено как величайший прогресс по сравнению со стихией

конкурентной борьбы капиталистических государств. Ясно, что

социалистическое соревнование, которое пронизывало все уровни

производственной деятельности, не могло ее заменить. Поэтому наша страна

оказалась перед лицом двух совершенно противоположных явлений. С одной

стороны, расширялось число заводов, предприятий и комбинатов с однородной

технологией и однородной продукцией. А с другой - создавались заводы,

специализированные на выпуске только одного вида продукции. Примером может

служить металлургический завод в Казахстане, единственный в СССР,

производивший листовой материал для консервной тары. В строительно-дорожном

машиностроении имеется Выксунский завод “Дробмаш”, который является

единственным производителем передвижных дробильно-сортировочных установок

(ПДСУ). Естественно, что в рамках единой системы управления, при которой

решения о развитии мощностей формировались в Москве, значительно меньше в

Союзных Республиках, такая двойственность не играла никакой роли. Продукция

и тех, и других предприятий составляла распределяемые фонды, а

следовательно, монополистические выгоды, связанные с ценообразованием никто

извлечь не мог. Зато все предприятия, будь то специализированные или,

напротив, составлявшие множество однородных отраслевых производств не

испытывали давление конкуренции, потому что любая их продукция заведомо

имела гарантированное использование, которое обеспечивал им

централизованный механизм фондового распределения.

Поскольку здесь, главным образом, речь идет о структуре

производственного аппарата с точки зрения теории рыночной конкуренции, то

естественно представить его после того, как большинство предприятий

оказались предоставленными самим себе, то есть вступили в рыночную среду.

Поначалу, в 1992г. и частично в 1993 г. все катилось как -бы по инерции.

Установившиеся производственные связи продолжали работать, хотя

централизованное финансирование прекратилось. Но это еще было бы пол беды,

если бы не прекратилось финансирование тех стратегических направлений, о

которых говорилось выше. Поэтому ВПК, северные районы, БАМ и другие объекты

оказались неспособными принимать и оплачивать продукцию предприятий,

производящих капитальные товары. Кривая производства, естественно, резко

поползла вниз, а кривая неплатежей, так же естественно, начала подниматься

вверх. Через три - четыре года загрузка производственных мощностей всего

промышленного комплекса, производящего продукцию производственного

потребления упала до уровня 40 - 50%. С точки зрения принадлежности

рассматриваемых промышленных предприятий к той или иной рыночной структуре,

следует, по-видимому, подойти следующим образом.

К первой группе предприятий, вероятней всего, наиболее

многочисленной, следует отнести те из них, производство которых

характеризуется выпуском более или менее однородной продукции, выпускаемой

на так же однородной, или близкой к ней, технологической базе. К ним можно

отнести большинство предприятий химической промышленности, станкостроения,

строительного и дорожного машиностроения, подавляющее большинство ремонтных

предприятий бывшей “сельхозтехники”, предприятия металлургической

промышленности, функционирующих по полному циклу мартеновского производства

и т.д. Как уже говорилось, для такого рода предприятий характерен широкий

круг технологических преобразований. Для машиностроения большинство таких

предприятий имеют собственное литейное производство и мощную базу

вспомогательных мощностей [ ]. Согласно принятой классификации,

можно совокупность таких предприятий отнести к олигополии, в частном случае

к дуополии.

Вторая группа предприятий - это монополисты. Таких предприятий

достаточно много, однако в основном число их ограничено спецификой отрасли.

В химической промышленности, например, это производственные комбинаты,

выпускающие, помимо общего спектра химических продуктов, такой или такие,

которые на других предприятиях не выпускаются. Что касается машиностроения,

то предприятия этой группы можно разделить на два типа: производства,

ориентированные на выпуск конечной машиностроительной продукции и

предприятия, ориентация которых ограничивается функциональными машинными

блоками (двигатели, редукторы, приводные элементы, аппаратные модули и

т.д.). Рынок олигополии характерен также для предприятий

деревообрабатывающей промышленности, которая является важным сектором

экономики Архангельской области.

Производство деталей, узлов и запасных частей, необходимых для

поддержания оборудования в рабочем состоянии вполне подходит к рынку с

совершенной конкуренцией. Это объясняется наличием большого количества

неиспользуемых машиностроительных мощностей, что позволяет относительно

легко входить в рынок. Однако такие производства занимают небольшой

удельный вес, как в стране, так и конкретно в Архангельской области. То же

можно сказать относительно рынков с монопольной конкуренцией.

Нами отмечены все типы рыночных структур, которые по формальным

признакам имеют место в России. Естественно, что наибольший удельный вес

принадлежит монопольным и олигопольным рынкам. Формальные признаки, тем не

менее, не дают основания рассматривать Российский рынок капитальных товаров

как конкурентный рынок. И олигополия, и дуополия являются в России

неустойчивыми и неэффективными образованьями. Существует целый ряд

социально-экономиче6ских и исторических факторов, которые объективно

монополизируют указанные рынки. Прежде всего, это пространственный фактор.

Он может превратить олигополию в дуополию и в монополию. Чтобы пояснить

это, введем понятие регионального рынка. Это рынок, ограниченный

определенной территорией. Ее границы определяются не административным

разделением, а транспортными тарифами. Предприятие, которое входит в состав

олигополии, оказывается монополистом в окружающем его регионе, поскольку

другие предприятия становятся в этом экономическом пространстве

неконкурентоспособными из-за высоких транспортных тарифов. Таким образом,

олигополия, а тем более дуополия, превращаются в совокупность

монополистических производств. Поскольку у них технологии однородны и

отсутствуют финансовые ресурсы для обновления продукции, не приходится

ожидать даже такого благоприятного конкурентного рынка, как

монополистическая конкуренция.

Другим фактором неустойчивости олигополии и дуополии является избыток

мощностей, входящих в рынок предприятий. Предложение, по меньшей мере, в

два раза превышает спрос. Ни о какой эффективности конкуренции здесь

говорить не приходится. Избыток мощностей заставляет искать им применения

на внешних рынках. Но это только обогащает внешних потребителей, не

способствуя модернизации производства в России. Чтобы как-то выжить и

поддержать приемлемые цены на внешних и внутренних рынках, такие

предприятия объединяются в союзы производителей (на базе бывших

министерств), что по существу, означает монополизацию. Поэтому, по мнению

автора, правильней было бы рассматривать Российские рынки капитальных

товаров, как «монопольные» и «конкурентные», что и представлено на рис.

1.2.1. Здесь факторы монополизации представлены достаточно наглядно.

Если традиционный капиталистический рынок подразделяется на рынки

совершенной и несовершенной конкуренции, то российский рынок товаров

производственного потребления, по существу, монополистический. Таким

образом, хотя формально и можно говорить о наличии конкурентной среды в

Российской экономике, в действительности она не устойчива и тяготеет к

монополиям. Дальнейшая наша задача состоит в том, чтобы показать

неэффективность сложившейся структуры производства и наметить пути его

совершенствования на основе создания действенной и производительной

конкуренции. Этой задаче посвящается следующий параграф.

Рис. 1.2.1. Классификация рыночных конкурентных структур в переходный

период развития Российской экономики (рынки товаров производственного

потребления).

3 Общая проблема и задачи перехода промышленных предприятий к рыночной

конкуренции.

Переход к рыночному хозяйствованию, то есть обеспечение производства

продукции в соответствии с ее потребностью, требуют серьезных

преобразований практически во всех отраслях, производящих капитальные

товары. Поскольку в целом российский рынок является открытым, а в конечном

счете к этому необходимо стремиться, проблема конкурентоспособности

отечественной продукции становится жизненно необходимой. Вряд ли эту

проблему следует решать исключительно ориентируясь на внешние рынки.

Необходимо создать свой внутренний конкурентный рынок капитальных товаров.

А для того, чтобы это сделать, необходимо, чтобы их производство

осуществлялось на более производительной технологической основе, чтобы

имело место конкурентное производство, и чтобы мощности использовались,

пусть по среднему уровню, в достаточно высокой степени. Обоснуем это

положение.

Предположим, что рассматривается несколько предприятий, имеющих

однородную технологию и выпускающих однородную продукцию. Это могут быть

предприятия химического комплекса (например, производство удобрений,

химических волокон или аммиака), машиностроительные предприятия,

выпускающие, например, универсальное станочное оборудование или продукцию

общего машиностроения. Наконец, можно рассматривать совокупность

деревообрабатывающих предприятий Архангельской области, составляющих базу

данного диссертационного исследования. В идеальном случае они формируют

рынок совершенной конкуренции. Но такая идеализация возможна лишь тогда,

когда их мощности загружены таким образом, что средние или предельные

издержки не превышают цены этой продукции, то есть как раз то, что

отсутствует в Российской действительности. Согласно общей теории издержек [

], их форма в рамках предприятия или фирмы имеет вид, представленный

на рис. 1.3.1. По оси абсцисс (горизонтальной оси) откладывается объем

выпуска некоторой однородной продукции, выпускаемой некоторой фирмой.

Естественно, что данный характер относится к любой рассматриваемой

промышленной фирме. По оси ординат откладываются суммарные издержки

производства, которые, естественно возрастают либо линейно (рис. 1.3.1.а),

либо с некоторой повышенной эффективностью затрат (рис. 1.3.1.б). Выпуск

продукции Q можно рассматривать как показатель интенсивности использования

производственных мощностей данного предприятия. Поэтому очевидно, что оно

не может выпустить продукции, большей, чем Qмах. Существует также и

некоторый, наиболее эффективный уровень использования мощностей,

определяемый Qо. Из рисунка видно, что при переходе за интенсивность Qо,

издержки производства начинают резко возрастать, что объясняется обычно

более интенсивными эксплуатационными издержками, связанными с ростом брака

и повышенными затратами на заработную плату. На этих же рисунках показан

отрезок “А” на оси ординат, который определяет те издержки, которые не

зависят от выпуска продукции.

На том же рисунке (1.3.1.в) и г)) показаны средние издержки “АС”

(здесь используются обозначения, принятые в учебниках по экономике, как

переводных, так и отечественных) и предельные (маргинальные) издержки,

соответствующие затратам рис. 1.3.1. а) и б). Если пользоваться

терминологией, традиционно принятой экономистами, то “АС” есть не что иное,

как себестоимость продукции. Что касается маргинальных издержек, то этот

показатель определяется как:

МС = dC/dQ (1.3.1.)

то есть, он показывает, на сколько изменятся издержки, если объем

выпуска возрастет на одну натуральную единицу продукции. Ясно, что для

случая 1.3.1.а) маргинальные издержки будут постоянны, если Q < Qо. После

чего они, как и средние издержки МС начинают интенсивно возрастать. В

случае 1.3.1.б) маргинальные издержки, так же как и средние убывают, а

затем, когда Q > Qо, опять же начинают интенсивно возрастать.

Соотнесем теперь средние издержки производства с рыночной ценой “Рв”.

Предположим, что она установилась на некотором уровне, как показано на рис.

1.3.2. а). Это достаточно высокая цена и она соответствует низкой загрузке

производственных мощностей (величина Qр < Qо), что вполне согласуется с

тем состоянием, которое сложилось на Российском рынке. Ясно, что такая

картина не соответствует идеальной рыночной конкуренции. В последнем случае

рыночная цена установилась бы на уровне Ро, как показано на том же рисунке

и ее снижение как раз и отражало бы тот общественный эффект, который

заложен в механизме совершенной конкуренции. Но может быть цена Рв будет

уменьшаться и стремиться к цене Ро? Для этого, если взглянуть на рис.

1.3.2.а) необходимо, чтобы точка “В” стремилась вниз по кривой средних

издержек “АС”. Таким образом, ставится вопрос о том, будет ли устойчива

точка “В” или она будет иметь тенденцию двигаться вверх или вниз, в

соответствии с указанными стрелками. Чтобы ответить на этот вопрос, следует

выделить два момента: первый касается поведения производителя на

конкурентном рынке, причем как установлено, на совершенном рынке. Второй

касается поведения потребителя, который, в той или иной степени, способен

реагировать на изменение рыночной цены. Рассмотрим эти два фактора в

отдельности.

Обратимся к рисунку 1.3.2.а). Напомним, что здесь представлена

картина для какого - то одного производителя. Точно такая же ситуация

характерна и для других производителей. Поэтому, если в данный момент на

рынке установилась цена Рв, соответствующая точке “В”, то данный

производитель, вообще говоря, может попытаться захватить большую часть

рынка, если будет предлагать свою продукцию по более низкой цене. Очевидно,

при этом он предполагает, что ему удастся продать ее в большем количестве,

как это видно на рассматриваемом рисунке. В какой степени сбудутся надежды

производителя, можно сказать вполне определенно, если считать рынок,

соответствующий структуре совершенной конкуренции. В этом случае, снижение

цены должно безусловно вызвать увеличение продаж у данного производителя.

Но с другой стороны, идеальный рынок предполагает мгновенную информацию о

ценах. Если так, то все остальные производители также позволят себе снизить

цены, в надежде реализовать свою продукцию. Более того, не исключено, что

производители и не будут дожидаться, когда кто-то из конкурентов снизит

цену, а сами будут инициаторами этого. И вот тут-то и сказывается

ограниченность рынка. Даже в условиях низкой цены невозможно реализовать

весь производственный потенциал, сформировавшийся в условиях планового

развития экономики. При этом следует иметь в виду, что речь идет не о

товарах вообще, а о капитальных товарах, которые не продаются, как яблоки в

любом магазине или на каждой рыночной площади, а реализуются на договорных

началах между производителями и потребителями или между первыми и

посредническими организациями. Отсюда ясно, что при ограниченном рынке

какая-то фирма может добиться большей части рынка, какая - то меньше, но в

целом вопрос может идти, главным образом, о перераспределении долей. Это

означает, что если для одного предприятия точка “В” рисунка 1.3.2.а) пошла

вниз, то для другого производителя она должна пойти вверх. Но как раз вверх

она пойти и не может, потому что в этом случае предприятие должно

увеличивать цену, а это противоречит и здравому смыслу, и предположению о

совершенной конкуренции. Следовательно, другое, или другие предприятия,

вынужденные ограничивать производство, либо должны будут работать в убыток,

либо вообще должны прекратить производство данного вида продукции. Ясно,

что в данных условиях совершенная конкуренция невозможна и возникающая

тенденция в сторону монополизации данного рынка представляется естественной

и благоприятной, с точки зрения общества, так как она способствует

сохранению цен, по крайней мере, на уровне издержек производства. С другой

стороны, снижение цен должно привести к росту спроса на продукцию. Здесь

приходится сталкиваться с другой стороной рынка.

Рассмотрим функцию спроса P(Q), изображенную на рис. 1.3.2.б). Это

типичная, убывающая с ростом Q функция, соответствующая как

потребительским, так и, в ограниченной степени, капитальным товарам [

]. Существуют характеристики таких функций, известные еще с прошлого века и

называемые эластичностями [ ]. Однако достаточно воспользоваться

предельной характеристикой - “МР”, которая определяется как

МР = dP/dQ (1.3.2.)

и характеризует приращение (отрицательное) цены, вызванное ростом

производства и предложения данного товара на единицу. Очевидно можно

утверждать, что если цена Р уменьшается быстрее, чем уменьшаются издержки

производства, то будет доминировать тенденция к росту цены и сокращению

выпуска продукции, а соответственно и уменьшению загрузки производственных

мощностей. Иначе говоря, эта тенденция выразится в том, что точка ”В” на

рис. 1.3.2. а) будет иметь тенденцию подниматься вверх. Напротив, если

интенсивность изменения цены с ростом Q будет меньше интенсивности

изменения себестоимости, то будет доминировать тенденция движения точки “В”

вниз, что соответствует уменьшению рыночной цены, росту производства и

загрузке производственных мощностей. Более строго, MP> MC означает

движение точки “В” вверх, рост цены и сокращение производства и

предложения, а МРMC

следует рассматривать как типичное. И статистика последних лет подтверждает

это положение. Предприятия не идут на обновление технологий, да и

финансовые их ресурсы не позволяют им проводить активную инвестиционную

политику. Отсюда важный вывод: там, где имеет место по внешнему виду

конкурентное производство, на внутреннем рынке оно неэффективно, ибо не

способствует снижению цен продукции.

Но оно еще более неэффективно на внешнем рынке. Предприятия,

выпускающие однородную продукцию, например металл, аммиак и его

производные, продукцию деревообработки и т.д. стремясь хоть как-то

заполучить валютные средства, практически за бесценок продают продукцию,

обогащая западных производителей и в то же время не имея возможности

модернизировать свое производство. Отсюда и возникают ситуации, о которых

говорилось в предыдущем параграфе: происходит процесс объединения (слияния)

независимых производителей, то есть объективная тенденция к монополизации.

В подобной обстановке монополия не является злом и потому государственная

политика в отношении к ней должна быть, по меньшей мере, сдержанной. Автору

в своей практической деятельности пришлось столкнуться с этим явлением, и

разрешение ситуации на государственном уровне составляет один из элементов

практической реализации представленных научных разработок (см. главу 2).

Условия МР>MC говорят о том, что рынок товаров производственного

назначения насыщен. При нынешнем состоянии оборудования такое насыщение

неестественно. Отсутствие спроса вызвано не тем, что отсутствует

объективная необходимость в замене оборудования, а имеется дефицит в

финансовых средствах, необходимых для его оплаты. Поэтому для обеспечения

сбыта продукции производителю необходимо снижать цены значительно более

высокими темпами, чем снижаются удельные издержки производства. Ясно, что

пойти на это невозможно, а потому рост производства в нынешних условиях

невозможен.

Итак, на современном этапе производства капитальных товаров или

товаров производственного потребления рынок, соответствующий конкурентной

среде, хотя и возможен по внешним признакам, является неустойчивым и имеет

тенденцию к монополизации. Такая тенденция не всегда является

отрицательной. Если монополия ориентирована на внешний рынок сбыта, то рост

цен на ее продукцию следует рассматривать как благоприятный фактор. Кроме

того, монополизация производства, как правило, в Российских условиях

приводит к сокращению общих издержек.

Если же монополия ориентирована на внутренний рынок, то рост цен на ее

продукцию снижает общую эффективность отечественного производства. Даже в

случае снижения производственных издержек, сопровождающих процесс

монополизации, в подавляющем числе случаев она становится злом и

государство должно найти формы его нейтрализации.

Только что отмечено, что основная причина роста цен и монополизации

рынка – это низкая эластичность последнего. Ни монополия, ни олигополия не

могут принципиально изменить ситуацию. То, что проанализировано по

отношению к конкурентной среде, относится также и к крайнему полюсу -

чистой монополии, то есть к монополии, которая относится ко всему

национальному рынку. К сожалению, даже в этом случае невозможно реализовать

тот положительный потенциал, который заложен в монопольной структуре. Для

пояснения обратимся к рисунку 1.3.3. На нем отображены две функции

эластичности цены относительно объемов производства данного монопольного

продукта. Одна из них (I) характеризует низко эластичный спрос, при

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9