Формирование механизмов рыночной конкуренции

монополию в области производства сельскохозяйственной продукции. Однако,

она представляется вполне естественной в машиностроении, особенно в

тяжелом. То же можно отметить для добывающих отраслей, химии и др.

Еще раз подчеркнем, что конкуренция с самого начала рассматривалась

как необходимый фактор развития производительных сил. Естественно, что и

государственная политика была направлена на то, чтобы сохранить этот

фактор, тем более, что к концу ХIХ века монополистические тенденции

проявились с такой интенсивностью, что научная экономическая мысль стала

рассматривать их как естественные явления и раскол в идеях обозначился

достаточно наглядно и остро. С одной стороны, концентрация производства

рассматривалась как имперский характер развития капитализма, а отсюда

обосновывалась объективная необходимость обобществления средств

производства (марксистско-ленинская теория), с другой - на фоне этой

теории настойчиво звучали призывы сохранить рыночную экономику с ее

необходимым атрибутом конкуренции. Идеологом последнего направления следует

считать Вильфредо Парето, который специально выделил конкуренцию как

самостоятельную категорию научного исследования [ ]. Будучи

сторонником рынка, он рассматривал его с идеальных позиций, то есть как

рынок чистой конкуренции, когда существует большое число независимых

продавцов и покупателей, со свободой доступа и выхода из рынка. Именно в

этих условиях сохраняется созидательная энергия, стимулируемая личным

интересом, личной выгодой. Поэтому конкуренция выступает как один из

главных регулирующих элементов в экономике. Чем интенсивней конкуренция,

тем лучше потребителю. Отсюда и основной принцип, известный как принцип

Парето: все члены общества выигрывают лишь в том случае, если действующий

на рынке индивидуум, извлекая полезность для себя, не уменьшает полезности,

извлекаемой другими участниками рынка. Иначе говоря, общество богатеет,

если все его члены выигрывают, и богатство не достигнет своего максимума,

если получение полезности одними группами людей уменьшает ее для других.

Указанный раскол в идеях реализовался и в политическом расколе мира,

который обозначил две формы развития производительных сил: централизованно

планируемую и традиционную рыночную. Поскольку они разделились по странам,

разделилось и отношение к конкуренции. Для нашей страны, на протяжении 70 с

лишним лет отсутствие конкуренции рассматривалось как благо, обеспеченное

пролетарской революцией. Что касается рыночных государств, то там пришлось

решать более сложные задачи, как на государственном, то есть практическом

уровне, так и в области экономической теории. В последней конкуренция,

вслед за Парето, стала объектом детального анализа и изучения. Основной

вклад в теорию конкуренции и различных конкурентных рынков внесли А. Курно,

Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, Дж. Хикс , П. Самуэльсон и др. К настоящему

времени данные теоретические положения можно считать завершенными. Теория

конкурентного рынка включает в себя классификацию рынков по типам

конкуренции и анализ механизмов функционирования, присущих каждому из

данных типов. Поскольку для целей диссертационного исследования анализ

механизмов не представляется главным, а литературные источники по нему

достаточно распространены [ ], то остановимся на классификации.

Прежде всего, отметим, что рынков с совершенной конкуренцией, по

крайней мере, в чистом виде не существует. Тем не менее, классификационный

анализ включает данную рыночную структуру главным образом потому, что она

позволяет глубже вникнуть в характер других рыночных структур. Итак, на

настоящий момент экономическая теория рассматривает следующие формы

конкуренции и соответствующие им рыночные структуры, причем каждая из них

оценивается на основе определенных признаков.

1. Рынок совершенной (чистой) конкуренции.

Основными особенностями, определяющими этот рынок, являются следующие:

. множество фирм, относящихся к категории небольших и производящих

однородные (гомогенные) товары;

. полное отсутствие барьеров при вступлении в рынок;

. отсутствие ограничений для межотраслевого перелива капитала;

. полная информация, то есть совершенное знание рынка потребителями и

производителями;

. отсутствие контроля над ценами со стороны производителей и потребителей.

2. Рынок несовершенной конкуренции.

Рынок несовершенной конкуренции является действительно реальным рынком,

структура которого сложилась на настоящий момент в результате технического

прогресса и тех масштабных эффектах, о которых говорилось выше. Однако

несовершенная конкуренция принимает различные формы. В самом общем случае

их три:

2а) МОНОПОЛИЯ (чистая). Производство сосредоточено только на одной

фирме или корпорации, которая и производит данный вид продукции.

Естественно, что производитель обладает очень высокой степенью контроля над

ценами продукции;

2б) ДУОПОЛИЯ. Производство данного и однородного вида продукта

сосредоточено на двух фирмах. Каждый производитель ограничен в возможностях

контролировать цены (частичный контроль над ними);

2в) ОЛИГОПОЛИЯ. Это относительно небольшое количество фирм, причем

возможности контроля над ценами ограничены в большей степени, чем при

дуополии; фирмы (корпорации) производят однородную продукцию (возможна

незначительная ее дифференциация);

2г) МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ. Характеризуется множеством

производителей, выпускающих дифференцированную продукцию, но однородную по

функциональному назначению, причем подобная дифференциация может быть как

воображаемая, так и реальная; контроль над ценами очень слабый.

Из изложенного ясно, что существуют два полюса рыночных структур.

Первый из них характеризует идеальную мечту В. Парето, то есть рынок

совершенной конкуренции. Второй - чистую монополию. Оба эти полюса следует

рассматривать как весьма условные, в том смысле, что реальные рынки

располагаются либо ближе к одному полюсу, либо ближе к другому. В самом

деле, признать наличие чистой монополии очень трудно, по крайней мере, по

двум причинам: во-первых, на монопольную продукцию всегда, или почти

всегда, можно найти заменитель или товар субститут, а во-вторых, в условиях

открытой международной торговли, можно вместо национального продукта

приобрести аналогичный или близкий к нему товар заграничный. С другой

стороны, трудно представить себе и рыночную структуру, соответствующую

чистой конкуренции. Считается, что сельскохозяйственная продукция, точнее

рынок сельскохозяйственной продукции удовлетворяет требованиям совершенной

конкуренции. Во многом это так. Однако, при ограниченных земельных участках

нелегко удовлетворить требованиям свободного вхождения в рынок. Кроме того,

сами производители сельхозпродукции обычно не выходят непосредственно на

рынок, то есть в сферу обращения, а работают либо по договорам, либо по

биржевым заказам.

В связи с этим следует выделить ситуацию, так называемых,

естественных монополий. Строго говоря, это действительно чистая монополия,

но обусловлено это не искусственными препятствиями для вступления в

отрасль, а причинами, связанными с эффективностью, когда деятельность одной

фирмы очевидно эффективнее, чем наличие множества конкурирующих

организаций. Иначе говоря, речь идет об эффекте масштаба. Примеров

естественной монополии достаточно много: местное обеспечение

электроэнергией, газом, услуги телефонной связи.

При характеристике рыночных структур, отмечалась такая важная

категория, как входные барьеры. Эта проблема впервые рассмотрена в работах

современного американского экономиста Дж. Бейна. Понятно, что “входной

барьер” - это условие , которое затрудняет вступление новых фирм в отрасль,

где уже существуют сложившиеся предприятия. В работе приводится

следующая классификация барьеров:

. Правительство наделяет фирму исключительными правами в форме лицензий.

Многие из этих барьеров тесно связаны с деятельностью естественных

монополий.

. Собственность на не воспроизводимые и редкие ресурсы (например, власть

компании “Де Бирс” на рынке алмазов).

. Авторские права и патенты, когда фирма обладает монопольным правом на

продажу лицензий.

. Масштабность производственной деятельности, например рынок

автомобилестроения, когда фирме, чтобы войти в него необходимы огромные

денежные ресурсы.

Специалисты по теории конкуренции отмечают, в общем, ограниченные

возможности формирования со стороны производителей цен на производимую

продукцию. Это важно, поскольку даже для несовершенной конкуренции рыночная

среда достаточно эффективна. Но при этом следует помнить, что конкурентная

борьба представляет собой процесс, уходящий в далекое прошлое, процесс,

который плохо или хорошо, но отрегулирован в традиционных рыночных

государствах, а наличие барьеров позволяет поддерживать производственные

мощности на том уровне, при котором обеспечивается удовлетворение

платежеспособного спроса как потребительских благ, так и товаров

производственного потребления. Сложившаяся же в нашей стране ситуация

коренным образом отличается от традиционных рыночных стран. Поэтому

необходим анализ современной ситуации на Российском рынке товаров

производственного потребления. Этой задаче посвящаются следующие разделы

работы.

2 Характеристика конкуренции промышленного производства в переходный

период развития Российской Федерации.

В ряде работ по анализу экономики России пишется о несовершенной

конкуренции, господствующей в экономике России в данный переходный период [

]. Причина объясняется следующим образом: “Это - следствие

сохраняющейся монополистической структуры экономики, в которой число

продавцов резко ограничено, а их влияние на рынок огромно и сдерживается

только абсолютными размерами денежного спроса”. Вообще следует заметить,

что до сих пор представление о монополистическом характере Российской

экономики является как - бы бесспорным. Такое представление основывается,

во-первых, на том, что традиционные для СССР отрасли всегда управлялись из

единого центра. Во-вторых, даже после приватизации остались могущественные

монопольные группировки, такие как РАО Газпром, РАО ЕЭС, железнодорожный

транспорт и т.д., то есть то, что подходит под категорию естественных

монополий, хотя в настоящий момент решается вопрос относительно их

структуризации. В действительности с отмеченным выше положением следует

соглашаться очень осторожно. В самом деле, то, что российский рынок не

представляет собой рынок совершенной конкуренции - это факт. Но мы уже

выяснили в 1-м параграфе, что такого рода рынок является редким

исключением и в странах с устоявшейся рыночной экономикой. По-видимому,

монополистические тенденции в нашей стране более сильные, чем, например, в

странах Западной Европы или Америки. И здесь нет ничего удивительного,

поскольку речь идет о переходном периоде. Однако формы несовершенства

конкуренции в нашей стране следует признать отличными от тех, которые

присутствуют в экономических системах развитых стран и изложены в

представленной выше классификации. Этот тезис должен быть достаточно

обоснованным и в дальнейшем анализ будет направлен в сферу производства

товаров промышленного потребления.

Прежде всего, следует отметить, что производственный аппарат,

сложившийся к 1992 году, когда распался СССР и началось реформаторское

движение в сторону рынка, формировался в условиях, принципиально отличных

от тех, которые сформировали аналогичные структуры ведущих

капиталистических государств. Там процессы развития осуществлялись из

многочисленных центров управления предприятий, фирм, корпораций, миллионов

мелких товариществ и собственников. Что касается экономики СССР, то она

развивалась на основе централизованных капиталовложений, где центрами

принятия решений были высшие круги власти страны. В нашу задачу не входит

сравнительный анализ двух экономических и политических систем, хотя следует

признать, что отсутствие конкуренции между предприятиями отраслей, фондовое

распределение продукции, слабые связи между спросом и предложением, то есть

отсутствие рыночного регулятора способствовало тому, что в структуре роста

экономики доминировал экстенсивный фактор, по крайней мере это характерно

для последней четверти века. Да и сам механизм планирования, основанный на

базовом росте никак нельзя признать эффективным. Недаром в последнее

десятилетие перед перестройкой так интенсивно разрабатывалась концепция

программно целевого планирования, которое так и не нашла свое место [

].

Подобный экстенсивный рост привел к следующему. На обширной

территории СССР создавались предприятия, нацеленные на производство

однородной продукции, выпускаемой по тиражированной технологии. Типовые

проекты, типовые технологии, типовое оборудование, типовые формы

организации управления и производства - вот то, что характеризовало

нарастающую мощь производственного аппарата. Такая политика, достаточно

эффективная для проектных этапов, создавала немалые сложности для внедрения

достижений НТП. Это понимали, и потому в это же время начинается

интенсивный процесс закупки импортного оборудования. Однако использовалось

оно крайне неэффективно, поскольку не укладывалось в те проектные решения,

которые были характерны для экстенсивного развития. Недаром, к началу 1992

года в стране оказалось на несколько десятков миллиардов рублей (по старому

курсу) неустановленного импортного оборудования.

По-видимому, специального анализа требует ответ на вопрос, какие

критерии закладывались в основу принятия решения о строительстве того или

иного завода, комбината, предприятия. Известно, что центральные органы

планирования, министерства и ведомства старались обеспечить выполнение

объемных плановых показателей и их темпов роста, однако это не объясняет

многие сложившиеся ситуации. Так, например, не ясно как могли в г. Брянске

оказаться два предприятия по производству грейдеров, практически не

отличающиеся друг от друга. С позиций чисто экономической эффективности не

ясен механизм разделения труда как в отраслевом, так и в республиканском

разрезе. Однако в целом, определенная концепция развития все же

существовала и здесь следует охарактеризовать ее хотя бы в общих чертах.

Прежде всего, существовала, так сказать, стратегическая политика,

которая включала в себя следующее:

- Обеспечение мощного военного потенциала. В нашу задачу не входит

оценка его целесообразности с точки зрения количества и качества того или

иного вида вооружения. Но нет сомнения, что влияние ВПК испытывала вся

экономика, как с точки зрения размещения производства, так и с позиций

количества и технического уровня создаваемых и модернизируемых предприятий.

Предприятия ВПК как бы становились центрами соответствующей

производственной инфраструктуры. Вокруг них создавались обслуживающие

гражданские промышленные объекты, либо же сами объекты ВПК расширяли свое

производство, которое тогда подходило под категорию гражданского.

- Как следствие доминирующей роли ВПК, выступает и концепция

регионального жизнеобеспечения. Она проявилась в том, что любое

промышленное предприятие рассматривалось как объект с расширенными

функциями и, главным образом, такой функцией, как возможность обеспечения

надежного функционирования основного производства. Как это ни парадоксально

звучит сейчас, но многие предприятия ВПК, в особенности машиностроительного

профиля, имели свою собственную станкостроительную базу. Это относится не

только к ВПК. Автомобильный завод в Тольятти производит значительную долю

оборудования для своего основного производства [ ]. Практически все

производства, как военные, так и гражданские, имели и имеют мощнейшие

вспомогательные производства, которые по площадям и численности занятых,

подчас превосходили основные цеха. Неудивительно, что машиностроение,

например, как отрасль сосредотачивала у себя лишь 19 -20%

машиностроительных мощностей. Остальные мощности рассредоточивались по

другим секторам производственного аппарата, даже в таких производствах, как

текстильное и пищевое. Конечно, такого рода концепция развития может быть

вполне критикуемой, хотя с военной точки зрения она имеет определенное

оправдание. Выход из строя того или иного региона не должен был оказывать

существенного влияния на боеспособность других регионов. С другой стороны,

отсутствие конкуренции и рыночных связей внутри производственного аппарата

превращала принцип самообеспеченности в жизненную необходимость.

- Стратегическая политика проявлялась и в соответствующих концепциях

развития топливно-добывающих отраслей, а также в строительстве БАМа. Она

требовала интенсивного производства всех видов машин и оборудования, но в

особенности строительно-дорожной техники, продукции строительной индустрии,

металлургической промышленности и т.д. Отсюда упор на количественные

показатели и на определенную, типизацию проектных решений развития.

Естественно, что ни о какой конкуренции производителей речи не могло быть.

Все что производилось, распределялось в соответствии с фондовым механизмом

и стратегическими задачами, реализуемыми через постановления правительства

и планы центральных органов [ ].

- Стратегия высшего руководства, направленная на развитие той или

иной республики в СССР или тех или иных районов Союза. Этот момент весьма

важен, поскольку он в большей мере носил политический характер. Критерий

экономической целесообразности оказывался здесь отнюдь не на первом месте.

Это проявлялось в, так называемой, региональной или республиканской

специализации. Та или иная республика или регион специализировались либо на

выпуске определенной продукции, либо на отдельных технологических этапах

производства изделий, главным образом, крупных машинных агрегатов.

Известно, что УССР обеспечивала планы по пополнению и обслуживанию морских

судов, в то время как производство агрегатов и узлов кораблей

сосредоточивалось, в основном, в России. Очевидно, что оправдать такое

разделение можно только политической направленностью национальной политики.

- Стратегия развития производства многих видов промышленной

продукции, а следовательно, и предприятий в значительной степени

определялась стратегией развития единой для СССР энергетической системы.

Поскольку все республики и регионы обеспечивались единой системой электро и

газоснабжения, постольку и размещения многих видов производств определялось

наличием соответствующих систем обеспечения. В целом такая политика вполне

объяснима и оправдана. Так, например, азотная промышленность, и химическая

индустрия в целом, как одна из основных потребителей энергии, расположена в

основном на газовых магистралях. Но такое естественное, вроде бы, состояние

сопровождалось тем, что предприятия той же химической и металлургической

промышленности оказывались ориентированными на один и тот же спектр

промышленной продукции, а с точки зрения технологии были практически

неразличимы.

- Как производная от обозначенных стратегических линий, выступает и

стратегическая политика в области капиталовложений. Прежде всего, как

материальное обеспечение общей стратегии, она была направлена на

количественный или масштабный рост производства. Несмотря на огромные

затраты в СССР на научные исследования и технические разработки, можно

определенно утверждать, что в рамках гигантского производства и масштабных

стратегических решений быстрая и эффективная замена оборудования во всех

звеньях производственного аппарата была практически невозможна. Как и все

материальные продукты, они распределялись через фондируемый механизм в

соответствии с определенными приоритетами (сначала ВПК, потом энергетика,

потом кому что достанется). Ясно, что при этом замена оборудования носили

отнюдь не комплексный характер, при котором только и возможно его

эффективное внедрение. Поэтому новые технические решения оказывались, как

бы вкраплены в устаревшие технологические комплексы и в общей массе техники

оказывали несущественное влияние на развитие производственных мощностей.

Говоря о стратегических мотивах, определявших характер развития

производственного потенциала бывшего СССР, следует обратить внимание на

следующее обстоятельство. Высокий уровень централизации в планировании и

управлении народным хозяйством привел, как это не парадоксально, к потере

со стороны государственного аппарата контроля над такой важной составляющей

технического прогресса, как унификация и стандартизация продукции, узлов и

деталей. Требования правительства и руководителей министерств и ведомств к

расширению спектра машин и продукции давали, в принципе, противоположный

эффект: предприятия, стремясь выполнять такого рода плановые показатели,

отделывались относительно небольшими конструктивными или технологическими

изменениями, которые и выдавались за модернизацию или расширение

ассортимента. Как результат этого, одни и те же функциональные элементы

технологий (машин, оборудования) оказывались в значительной степени

несовместимыми, а все это ложилось тяжелым бременем на эксплуатационные

издержки, в то время как говорить о расширении типоразмеров и

функциональных возможностей технологий следует лишь с большой натяжкой.

Наконец, стоит отметить еще один момент, хотя по значимости он

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9