Формирование механизмов рыночной конкуренции

Формирование механизмов рыночной конкуренции

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава I. Характеристики и задачи конкуренции в переходный период

развития экономики. 12

1.1. Сущность и особенности рыночной конкуренции в современной

экономике. 12

1.2. Характеристика конкуренции промышленного производства в

переходный период развития Российской Федерации. 21

1.3. Общая проблема и задачи перехода промышленных предприятий к

рыночной конкуренции. 34

Глава II. Формирование конкурентного рынка на основе организационно-

экономических преобразований отраслей, выпускающих товары производственного

потребления. 47

2.1. Развитие производственного аппарата отраслей, сложившихся на

начальный период перестройки. 47

2.2. Формирование структурной модели промышленного производства на

основе единичного организационно-экономического преобразования. 56

2.3. Механизм формирования организационно-экономических структурных

преобразований. 68

Глава III. Методика формирования конкурентных производств в

единичных организационно-экономических преобразованиях и выбор

антимонопольной политики. 79

3.1. Определение типов рыночных отношений в модели единичного

организационно-экономического преоразования. 79

3.2. Направления антимонопольной политики при реализации структурных

преобразований. 87

3.3. Оценка экономической эффективности вариантов антимонопольной

политики и разработок по формированию единичных структурных

преобразований. 97

СПИСОК, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 106

Рисунки и иллюстрации 119

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ

Процесс развития рыночных отношений в России достаточно сложен и не

эффективен. Отчасти, рыночные институты созданы и продолжают создаваться.

Государственная собственность в значительной степени приватизирована, а

само государство, практически, отказалось от целенаправленной плановой

политики. Получив либеральную рыночную или полу рыночную экономику, можно

было бы ожидать бурного развития производства. Однако на практике этого

нет. Напротив, хотя и с меньшей интенсивностью, но продолжается спад

производства. Проблема неплатежей, как следствие дефицита оборотных

средств, не теряет своей остроты. Имеющиеся в стране финансовые ресурсы,

слабо влияют на развитие производства. Кризис, поразивший финансовую

систему в августе 1998 г. отразил крах осуществляемой государственной

политики.

Не оправдались также надежды правительства на привлечение иностранного

капитала. Неуверенная, неясная политика государства отражается на

законодательстве, которое не гарантирует безопасность иностранных

инвестиций. С другой стороны, государство не обеспечивает поддержку

отечественных производителей в отраслях материального производства, что

также способствует снижению финансовых ресурсов.

В связи с этим возникает объективная потребность корректировки

государственной политики, более четкая ее целевая ориентация. Ощущается

острая потребность в дальнейших научных исследованиях, способных придать

импульс в развитии экономики России. Очевидно, что многие экономические

проблемы России в значительной степени обусловлены также ее историческим

наследством. Проводимые в стране научные исследования, направленные на

преодоление кризисных явлений, обусловленных объективными и субъективными

факторами, достаточно разнообразны. Однако, как показала практика, они не

охватывают многие важные стороны производственной и финансовой политики. В

первую очередь это касается определения роли и функций государства в

переходный период. Они состоят в том, что государственная поддержка

отечественных производителей, по крайней мере, на первоначальном этапе

выхода из кризиса, является неизбежной. Ведь именно в рамках

государственной структуры возможна концентрация ограниченных финансовых и

производственных ресурсов. Хотя такого рода позиция и противоречит

положением МВФ, существует достаточно большое количество научных работ,

подтверждающих позицию автора, а деятельность, например, Правительства

Архангельской области или Москвы, может служить примером успешной

реализации волевой и целенаправленной политики.

Эта политика должна включать такие важные рыночные рычаги, как

конкуренция, механизмы повышения эффективности ресурсов и др. Ошибочно было

бы считать, что созданные российские рынки автоматически образуют

конкуренцию. Она действительно образуется, однако существует целый ряд

моментов, которые делают ее неэффективной. Кроме того, имеются и

монопольные производства. Проблема конкуренции и антимонопольной политики,

хотя и имеет достаточную теоретическую базу, тем не менее относится к

странам с устоявшейся рыночной экономикой. Ее развитие в условиях

конкуренции порождает процессы слияния фирм и предприятий, а также ту

законодательную базу, на основе которой реализуются банкротства, и

осуществляется структурная и техническая модернизация производственного

аппарата. Применительно к особенностям переходного периода в нашей стране,

а тем более задачам структурной перестройки экономики, эти вопросы

разработаны очень слабо. Отсюда, актуальность данной диссертационной работы

определяется недостаточностью теоретических и прикладных разработок по

формированию конкурентного рынка в условиях структурного преобразования

экономики, осуществляемого правительством Российской Федерации.

Когда речь идет о конкуренции и конкурентных рынках, следует, прежде

всего, остановиться на работах классиков, таких как А. Смит, Дж. М Кейнс,

А. Маршалл, Курно, Дж. Робинсон и др. С другой стороны, если говорить о

государственной политике в области поощрения конкуренции, то здесь

приходится сталкиваться лишь с практикой применения антимонопольного

законодательства в США, Великобритании и других странах, причем такого рода

опыт никак нельзя обобщить в рамках каких-то закономерностей. Что касается

вопросов государственного управления, структурных преобразований и развития

экономики, то в этой области отечественная научная база представлена очень

весомо. Сюда следует отнести труды таких отечественных ученых как Абалкин

Л.И., Бунич П.Г., Богомолов О.Н., Лившиц А.Я., Лисичкин В.А., Львов Д.С.,

Мильнер Б.З., Петраков Н.Н., Попов Г.Х., Черников Д.А., Шаталин С.С.,

Шмелев Н.П., Явлинский Г.А., и другие. Среди отечественных ученых,

исследовавших проблемы формирования и развития организационных структур в

народном хозяйстве, проблемам управления и планирования, а также

программного развития промышленных комплексов, наиболее известны работы

Евенко Л.И., Рапопорта В.С., Викторова Н.И., Подлесных В.И., Титова В.В.,

Франчука Ф.И. и др.

В диссертации были использованы также работы зарубежных авторов,

посвященные проблемам функционирования хозяйственных систем. Это И.Ансофф,

М.Альберт, М.Мескон, Ф.Хендуори, Т.Коно.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цель работы состоит в формировании конкурентных рынков промышленной

продукции и механизмов управления на основе организационно-экономических

структурных преобразований. Для реализации этой цели были поставлены и

решены следующие задачи:

исследовано значение и особенности различных форм конкуренции в развитии

современной экономики;

проведен анализ эффективности конкуренции, сложившейся на Российском рынке

промышленной продукции и приведены характеристики формирующейся

конкурентной среды;

определено понятие и разработаны принципы и механизмы единичных

организационно-экономических преобразований с учетом различных форм

конкуренции;

разработаны направления и модели антимонопольной политики при практической

реализации единичных структурных преобразований;

дана оценка экономической эффективности методических разработок по

формированию единичных структурных преобразований.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является комплекс организационных проблем по

формированию конкурентных производств и антимонопольной политики,

осуществляемой при реализации целенаправленной Правительственной программы

по структурной перестройки экономики Российской Федерации. Их особенность

связана со спецификой переходного периода, переживаемого российской

экономикой, инвестиционный комплекс которой нуждается в существенном

технологическом и организационном обновлении, включающем механизмы

конкуренции, антимонопольной политики и государственном целенаправленном

воздействии и поддержке.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступает многоотраслевой промышленно-

производственный комплекс Архангельской области, организованный для

производства целевой, конкурентоспособной продукции, потребление которой

должно повысить эффективность производственного аппарата отраслей народного

хозяйства.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ данного исследования явились труды отечественных

и зарубежных ученых различных школ и направлений, фундаментальные положения

современной экономической науки, концепции правительственных органов и

научных коллективов Российской Федерации по реформированию экономики. Она

включает в себя:

обобщение мирового опыта в части преодоления кризисных и перестроечных

преобразований;

отечественный опыт, в частности связанный с деятельностью Правительства

Архангельской области по поддержке и развитию производства;

теоретические положения по образованию и функционированию различных типов

рынков;

опыт отечественной промышленности в области конкурентных рыночных

отношений;

основные положения долгосрочной Правительственной программы в части

структурной перестройки экономики;

опыт моделирования организационных структур, в частности на основе теории

графов;

обобщение общетеоретических принципов функционирования рыночной экономики и

их приложение к моделированию антимонопольной политики.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ диссертации послужило использование комплекса

диалектического, исторического и логического методов системного анализа,

управления и планирования. Информационной основой являются работы,

монографии, публикации отечественных и зарубежных авторов по исследуемой

проблеме, данные периодической печати.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА диссертационной работы состоит в следующем:

обоснована концепция формирования эффективного конкурентного рынка

капитальных товаров на базе сложившейся структуры производственного

аппарата при активной поддержке со стороны государства;

сформулировано определение и понятие единичного организационно-структурного

преобразования, в рамках которого выделяются все типы рыночных отношений и

характер конкуренции между звеньями данной структуры;

разработана структурная модель единичного организационно-экономического

преобразования на основе теории графов;

разработаны принципы и механизмы организации единичных преобразований с

учетом различных форм конкуренции;

разработаны направления и модели антимонопольной политики при реализации

политики структурных преобразований.

разработан методический подход к моделированию и оценке экономической

эффективности решений по антимонопольной политике при реализации единичных

организационно-структурных преобразований.

ОСНОВНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ заключаются в следующем:

на основании сравнительного анализа рыночных отношений развитых государств

и России переходного периода делается основной вывод о неэффективности

конкуренции в главных капиталопроизводящих отраслях экономики Российской

Федерации; в подавляющем числе производств, относимых к монопольной среде,

отсутствуют средства для развития и совершенствования технологии, а значит

ограничены их возможности самостоятельно решать вопросы по структурной

перестройке;

разработана концепция единичного организационно-структурного преобразования

на основе положений Правительственной программы структурной перестройки

экономики. Его звенья образуют конкурентные и монопольные производства, а

взаимоотношения между ними – рыночные связи;

выявлены различные направления антимонопольной политики и обоснованы

методы стимулирования монопольных звеньев для поддержания их

производительности на максимально эффективном уровне;

разработана сетевая модель единичного структурного преобразования,

вершинами которой являются наиболее эффективные на настоящий момент

технологические преобразователи, а дуги отражают их последовательность в

общем, технологически связанном производстве;

проведено экспериментальное моделирование, связанное с формированием

комплекса межотраслевых производств с конкурентными технологическими

звеньями и одним монопольным звеном, причем полученное преобразование

отражает политику загрузки свободных машиностроительных мощностей в рамках

программы развития малого предпринимательства Архангельской области;

на основании экспериментального моделирования показана работоспособность

защищаемых методических положений и возможность использования их для

реализации антимонопольной политики и формирования единичных структурных

преобразований;

на основании разработанной концепции единичного структурного преобразования

даны практические рекомендации развития промышленности Архангельской

области с использованием различных форм конкуренции при расширении участия

малого бизнеса в данных программах.

разработан подход к оценке экономической эффективности применения данной

методики в практике хозяйственной деятельности Правительственных органов

как на Федеральном уровне, так и на уровнях субъектов федерации.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ работы состоит в том, что основные методические

положения, разработанные в диссертации, доведены до конкретных

пользователей на различных уровнях управления экономикой.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

На основании экспериментального моделирования выявлены основные

закономерности, связанные с формированием организационно-структурных

единичных преобразований, построенных на принципах конкуренции между его

звеньями. Показана экономическая целесообразность и возможность

использования данных разработок в практике развития производительных сил

как регионов, так и на уровне страны.

СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка

литературы из наименований, 24 рисунков, 1 таблицы.

Характеристики и задачи конкуренции в переходный период развития

экономики.

1 Сущность и особенности рыночной конкуренции в современной экономике.

Рыночная конкуренция является одной из важнейших категорий современной

экономической теории. Без этого понятия не обходится ни одна модель

механизма функционирования рынка. Более того, теория рыночной конкуренции,

в отличие от многих других разделов экономической теории, находит и

находила раньше, в течение по меньшей мере трех последних веков, самое

широкое практическое приложение. Начиная от меркантилистов и кончая

современными законодательными положениями в области антимонопольной

политики, государства с традиционной рыночной экономикой пытаются

регулировать рынок, обеспечивая за ним определенную конкурентную среду.

Строго говоря, беря меркантилизм за начальный хронологический период,

приходится отступать от традиции, потому что западные историки

экономических учений отрицают за ними вклад в экономическую теорию, а

физиократы, за которыми утвердилась эта роль, рассматривали конкуренцию как

естественную форму рыночных отношений [ ]. Зато политика

меркантилизма, направленная на ограничение ввоза иностранных товаров и

обеспечения льгот на те или иные формы торговли, проще говоря, направленная

на ограничение конкуренции, существует и поныне, причем не только в России

и странах СНГ [ ].

Конкуренция, как научное понятие, связывается с именем А. Смита.

Рыночный механизм регулирования, названный им “невидимой рукой”, формирует

цены товаров под влиянием спроса, предложения и конкуренции. Заметим, что

основной его труд “Исследование о природе и причинах богатства народов.“,

принесший А. Смиту мировую известность, был направлен, прежде всего, против

политики меркантилизма, таможенных ограничений и фискальной политики

государства, которое, по его понятиям, вообще должно отказаться от

вмешательства в экономическую жизнь.

С самого начала, конкуренции отводилась не только функция рыночного

регулирования, но и стимулирующая роль. Иначе говоря, она рассматривалась

как фактор развития, совершенствования производства и качества производимой

товарной массы. Хотя физиократы, основываясь на своей теории естественного

порядка, не рассматривали купечество и промышленников как производительный

класс, А. Смит преодолел эту ограниченность, что и позволило классикам

расширить “функциональные возможности” конкуренции, придав ей роль

производительной силы и фактора общественного развития или прогресса,

понимаемого с тех пор, как рост общественного благосостояния.

Идеальный рынок, согласно теории А. Смита не состоялся. Оказалось, что

освободить государство от вмешательства в рыночные процессы невозможно.

Противоречия между наемными работниками и собственниками капитала

заставили, в конечном счете, государство принимать определенные

регулирующие законодательства. Аналогичные явления произошли и в сфере

таможенной политики и в области поддержания устойчивого конкурентного

рынка. Последнее обстоятельство требует более детального рассмотрения.

И теория, и практика на протяжении длительного периода времени

показывает, что рыночный механизм не является идеальным в том смысле, что

он порождает определенные неустойчивые явления. Здесь можно различить два

рода неустойчивости. Во-первых, неустойчивость, порождаемую замкнутым

характером регулирующего рыночного механизма. Иначе говоря, это система

подчиняется законам автоматических систем управления, которой, в принципе

свойственна тенденция к колебательным явлениям, что и регистрируется

фактами периодических спадов, подъемов и кризисов производства. Хотя в

настоящее время и выработана более или менее эффективная антикризисная

политика, однако наличие неустойчивости, как имманентно присущей рыночной

системе, не вызывает сомнения. Другой тип неустойчивости касается

рассматриваемой нами проблемы и связан с конкуренцией. В основе ее лежит

закономерность, известная как неравномерность развития производительных

сил. Она проявляется как внутри отдельной национальной экономики, так и в

международном плане. Согласно этой закономерности, на данный момент времени

рыночный спрос обеспечивается товарами, производимыми различными

технологическими способами производства, причем это различие касается,

главным образом, эффективности или прогрессивности той или иной технологии.

Иначе говоря, в рассматриваемой системе существуют производители, для

которых издержки производства, как средние, так и предельные ниже

среднеотраслевых, равно как существуют производители, для которых эти

показатели превышают средние. Такое явление является типичным для

конкурентного рынка. Поэтому создается реальная и объективная основа для

концентрации производства, то есть слияния капиталов и его сосредоточения в

собственности относительно небольшого числа предпринимателей.

Итак, в конкурентной среде существуют процессы, направленные против

самой этой конкуренции или, по крайней мере, ее ограничивающие.

Неустойчивость проявляется в том, что в рыночной среде каждый отдельный

производитель стремится захватить и обеспечить за собой большую долю рынка

данного вида продукции. Это ведет не только к росту прибыли, но и

обеспечивает ему условия выживания в конкурентной среде.. Отсюда,

устранение конкурентов рассматривается как нормальное явление,

соответствующее принципам выживаемости сильнейших, если, конечно, такое

устранение осуществляется в рамках закона. А закон, как известно, не

запрещает различного рода слияниям и поглощениям, то есть концентрации

производства. Более того, и экономическая теория, и практика

функционирования крупных предприятий, высказывается за рост масштаба

производства. В этом случае действует, так называемый, эффект масштаба,

отмеченный еще А. Смитом и который получил завершение в создании

промышленных гигантов ХХ-го века, типичных как для нашей страны, так и для

большинства развитых капиталистических государств.

Начавшаяся в недрах идеальной рыночной конкуренции концентрация

производства, развивается как снежный ком. Для крупного предприятия

появляется возможность более эффективной его организации, на основе

разделения труда, создания поточных производств, технологической и

конструкторской специализации, внедрения более мощных и производительных

машин, также специализированных на отдельных операциях. Естественно, что

составляющих масштабного эффекта достаточно много и для данного

диссертационного исследования не требуется их детальный анализ. Важно то,

что крупное предприятие является более конкурентоспособным и обладает

большими возможностями для дальнейшего роста, чем обычные средние и мелкие

производства. Отсюда и неустойчивость идеальной рыночной конкуренции,

постоянное сползание к концентрации производства и движения в сторону

монополизации.

Конечно, для различных производств или для различных товаров

отмеченные тенденции проявляются по-разному. Трудно представить, например,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9