Формирование механизмов рыночной конкуренции

собственный оттенок, специфику или особенность, которая обеспечит им свой

собственный рыночный сектор. Несколько иная, но тоже динамическая ситуация

может возникнуть и с несколькими “межотраслевыми” монополиями, то есть с

различными монопольными вершинами рисунка 2.2.5. г). Наиболее вероятна

тенденция к их слиянию и образованию межотраслевой организации, способной

эффективно контролировать рынок конечной продукции. Такая монопольная

организация в условиях стационарного и естественного развития экономики

может быть опасна с той точки зрения, с которой общество смотрит на

монополию. Однако, в начальный период ее формирования следует, по мнению

автора, ориентироваться, прежде всего, на критерий экономической

целесообразности, о котором говорилось выше и анализ которого будет

приведен далее.

Можно подвести некоторые итоги, связанные с данным параграфом. Прежде

всего, представлена формальная структура той части производственного

аппарата, которая обозначена нами как единичное организационно-

экономическое преобразование. Его модель представляется в виде графа,

вершины которого есть эффективные технологические преобразователи, а дуги –

технологические и рыночные связи между ними. Далее, в рамках таких

формальных ориентированных графов выделены возможные конкурентные и

монопольные звенья, то есть, выделена определенная конкурентная среда. В

третьих, показано, что ЕОЭП, в отличие от типовой производственной единицы,

имеет пространственную протяженность и каждая вершина это, в общем случае

совокупность производственных мощностей, рассредоточенных на различных

предприятиях, независимо от их отраслевой принадлежности. Наконец,

отмечено, что такого рода структура - это "подвижное» объединение, в

котором и количество предприятий-участников, и их объединения само

организуются в процессе функционирования на основе нормальной рыночной

конкуренции.

В Приложении 2.2. приводится конкретная процедура формирования графа

единичного организационно-экономического преобразования предприятий отрасли

лесоперерабатывающей промышленности в Архангельской области. Организация

этой единицы полностью соответствует теоретико-методическим основам,

изложенных автором в данном параграфе. Кроме того, на основе внедренных

разработок автором решается и проблема монополизации полученного ЕОЭП.

3 Механизм формирования организационно-экономических структурных

преобразований.

Задача, которая ставится в данном параграфе, заключается в том, чтобы

разработать подходы к формированию единичных организационно-экономических

преобразований. Нетрудно видеть, что по форме речь идет об определенных

проектных решениях, а следовательно, они должны включать все организационно-

экономические вопросы, связанные с их обоснованием и описания механизма их

реализации. Поскольку подразумеваются рыночные структуры, такого рода

механизм должен отразить роль государства и возможные формы его поддержки,

возможности финансирования всех этапов формирования данных производственных

структур, определение монопольных узлов (вершин графа 2.2.5.) и их

“расшивка”, то есть обоснование целесообразности или нецелесообразности

монополии и направления демонополизации. Таким образом, возникает комплекс

научных вопросов, которые частично носят постановочный характер, а частично

подлежат решению в рамках данного диссертационного исследования.

Рассматриваемый комплекс задач непосредственно связан с

Государственной программой структурных преобразований экономики. Поэтому их

выделение и формализация представляет собой конкретизацию тех глобальных

направлений, которые составляют основу этой программы. Чтобы иметь

наглядное представление об этом, рассмотрим рисунок 2.3.1., на котором

верхний уровень отражает общую концепцию программы структурных

преобразований. Эта концепция детализируется в форме целевых установок,

имеющих отраслевую направленность, с одной стороны, а также установок,

связанных с демонополизацией и возможных форм финансирования, в том числе и

за счет целевых кредитов МВФ. Дальнейшая детализация может реализовываться

по-разному. Однако самое главное состоит в том, что она должна привести к

целевой направленности ЕОЭП. Другими словами, основная цель состоит не в

том, чтобы выделить все возможные ЕОЭП, что скорее всего очень сложно, а

выбрать конкретный отраслевой продукт, произвести и реализовать который

необходимо на основе конкретного ЕОЭП. Автору пришлось решать этот вопрос в

рамках практического решения задачи структурных преобразований в

лесоперерабатывающей промышленности Архангельской области. На

первоначальном этапе речь не шла о создании высокопроизводительного

лесозаготовительного и деревообрабатывающего оборудования. Для решения

такой задачи отсутствуют достаточные финансовые ресурсы. Поэтому необходимо

было поставить такую цель, для которой могли бы быть найдены финансовые

средства. Решение экспертной комиссии, составленной из руководителей и

специалистов предприятий лесозаготовительных и деревоперерабатывающих

комплексов области, остановило свой выбор на возможности производства

высококачественной номенклатуры строительных досок, пользующихся спросом за

рубежом. Другими словами, выбор цели состоял в том, чтобы организовать

производство высококачественной экспортной продукции. Однако оказалось, что

ни одно предприятие области не в состоянии организовать отдельно ее

производство. Причины были различные. Либо это отсутствие необходимого

оборудования, либо дефицит соответствующих складских помещений, либо

удаленность от порта. Тем не менее, цель оказалась настолько

привлекательной и для леспромхозов, и для порта, и для руководства области,

что решение нашлось достаточно быстро. Оно как раз и состояло в организации

единичного организационно-экономического преобразования, суть которого дана

в Приложении 2.2.

При выборе цели ЕОЭП основной вопрос касается инициативы. В этом

отношении возможны, в принципе, два ее источника: государственные органы и

различного рода предпринимательские и промышленные Союзы. Нельзя исключать

инициативу со стороны отдельных руководителей предприятий или научно-

исследовательских организаций. Более желательна инициатива “снизу”, потому

что предприятия, имеющие огромные ресурсы производственных мощностей должны

быть прежде всего заинтересованы в устойчивых рынках сбыта. Целевой

продукт, в этом отношении, дает возможность повысить загрузку имеющегося

производственного аппарата. Поскольку целевое назначение ЕОЭП воплощается

в виде материалов, машин, функциональных элементов и т.д., необходима

оценка их потребительских свойств. Это, как правило, технические,

эксплуатационные и стоимостные характеристики. По ним можно оценивать

возможности реализации продукции, как на отечественном, так и внешних

рынках. Снова обратимся к преобразованиям, осуществляемых в Архангельской

области на основе авторских разработок. Предприятия лесоперерабатывающего

комплекса, как и большинство предприятий России, испытали и испытывают на

себе все отрицательные стороны экономического кризиса. Прежде всего, это

неплатежи. Поэтому экспортный рынок является столь важным для их выживания.

Однако экспорт сырой древесины в условиях конкуренции со стороны

леспромхозов практически лишает эту отрасль прибыли, а низкая заработная

плата работников отрасли не может стимулировать региональную экономику.

Поэтому вполне естественным выглядит вопрос о производстве продукции,

связанной с более глубокой переработкой древесины. По этой причине было

проведено детальное изучение спроса на нее за рубежом. С учетом

относительно низкой заработной платы на отечественных предприятиях, была

произведена оценка конкурентоспособности отечественной продукции глубокой

переработки древесины и определен возможный диапазон цен ее реализации.

Следующий важный элемент механизма формирования ЕОЭП связан с

проблемой финансирования. В общем случае, даже формирование цели требует

определенных исследовательских разработок, а следовательно и финансовых

средств. Для крупных, а во многих случаях и средних фирм в развитых

странах, такого рода исследования и разработки носят регулярный характер,

потому что для любой фирмы модернизация и совершенствование продукции

является необходимым условием ее выживания. Это характерно, кстати, и для

монополии, потому что, как уже отмечалось, абсолютной монополии в открытом

рыночном пространстве не существует. Другое дело ситуация на Российском

рынке, где многие предприятия, по уже известным причинам, не могут

рассчитаться даже с текущими издержками, а осуществлять перспективные

разработки им, по существу, невозможно. Поэтому, если говорить об объекте

исследования, необходима “стартовая” финансовая поддержка, минимальный

размер которой позволил бы сформулировать и обосновать возможность

реализации той или иной цели, составляющей основу соответствующего

единичного организационно-экономического преобразования. Источники

финансирования могут иметь адрес государственных учреждений или частных

финансовых организаций, которые имеют возможности профинансировать эти

исследования или принять в них участие. Отметим, что на этом этапе основное

значение придается интуиции и престижу руководителей и инициаторов целевой

идеи, чей опыт и знание технической стороны проблемы в состоянии определить

возможности и перспективности выдвигаемых ими целей. На рисунке 2.3.2.

изображен первый основной элемент механизма формирования целевой идеи,

который наглядно определяет возможных участников, характер принимаемого

решения и возможные источники его финансирования.

Проблема финансирования занимала одно из важных мест в реализации

ЕОЭП в Архангельской области. Хотя деревоперерабатывающая отрасль оказалась

более благополучной, чем, например, машиностроительный сектор, финансовое

состояние большинства предприятий было крайне неустойчивым. Поэтому

выделить крупные средства для намечаемых структурных преобразований они не

могли. На банковский сектор можно было рассчитывать только в отношении

краткосрочных займов. Поэтому пришлось разрабатывать специальную программу

реализации перестроечного процесса с описанием вех этапов, включая, в том

числе и процедуры подготовки производства. Таким образом, удалось

минимизировать процесс преобразования, а соответственно и издержки,

связанные с его реализацией. Однако банки никогда не пошли бы даже на такое

финансирование, если бы не поддержка Правительства Архангельской области.

Она выразилась в том, что за период осуществления структурных

преобразований Правительство не изымало налоги на прибыль с предприятий-

участников ЕЭОП. Опыт показал, что риск оказался вполне оправданным.

Экспортная реализация высококачественной доски позволила расплатиться и с

кредиторами, и с долгами по бюджету, и компенсировать затраты

непосредственных участников ЕОЭП.

Тем не менее, автор вполне отдает себе отчет в том, что в общем

случае проблема финансирования не будет решаться так относительно легко,

как в случае с ЕЭОП в Архангельской области. Опыт показывает, что

государство не имеет достаточно средств для того, чтобы финансировать даже

исследовательские проекты в этом направлении. Поэтому структурные

крупномасштабные преобразования всегда будут наталкиваться на

ограниченность финансовых ресурсов. Здесь, как видится автору, большое

значеие имют такие решения, которые затрагивают экологические проблемы. В

этом случае возможно добиться международных кредитов, в том числе и на

исследования и экспертизы проектов по формированию ЕОЭП.

Проблема риска имеет не только финансовую сторону. Никакая

структурная перестройка невозможна, если за конечным продуктом ЕЭОП не

будет обеспечен надежный рынок сбыта. Здесь, к сожалению, возможны только

оценки, более или менее точные. По-видимому, традиционные методики оценки

экономической эффективности в той части, которая рассматривает эффект у

потребителя должны являться основой для возможного расчета масштаба

производства или интенсивности единичного организационно экономического

преобразования. Однако рыночные условия заставляют искать более

обоснованные характеристики возможной рыночной ситуации. На взгляд автора,

такой характеристикой могла бы стать функция спроса, которая связывала бы

интенсивность производства и потребления ожидаемого продукта с его ценой.

Тут есть свои трудности, но их анализу посвящены соответствующие разделы

диссертации. Кроме того, с точки зрения первоначального этапа,

представленного на рис. 2.3.2. такого рода исследование целесообразно

осуществлять лишь в том случае, если принимается решение о его дальнейшей

целесообразности.

Из рис. 2.3.2. видно, что в качестве источников финансирования могут

служить банки или другие финансовые организации. Опыт по внедрению

механизма формирования ЕОЭП в Архангельской области показал, что банковские

структуры относятся весьма пассивно к тому, чтобы вкладывать средства в

проекты, направленные на структурные изменения в производственном аппарате.

Однако автор не склонен считать, что такое положение является повсеместным

и долговременным. При определенной экономической конъюнктуре руководство

финансовыми организациями заинтересовано в предоставлении, по меньшей мере,

среднесрочных кредитов для удовлетворения инвестиционного спроса

предприятий. При этом приходится решать вопросы, связанные с финансовыми

рисками - достаточно традиционными вопросами для коммерческих отделов

банков. Финансируя оценочные процедуры, связанные с целевыми идеями, банки

получают очень ценную информацию о тех или иных направлениях инвестиционной

политики, которую им пришлось бы добывать, затрачивая несравненно большие

финансовые ресурсы. Если в банк поступает предложение о предоставлении

кредита на определенные инвестиционные мероприятия некоторой фирмы, то банк

может связать их с теми или иными направлениями, связанными со структурными

преобразованиями. Если они соответствуют перспективным направлениям, то

предприятие заемщик получает более высокую оценку с точки зрения

рискованности данной операции.

Так, например, после удачной реализации первого этапа ЕОЭП в

Архангельской области руководство Архангельского коммерческого банка

«Поморский» согласилось участвовать в финансировании той части проекта

ЕОЭП, которое направлено на изменения в машиностроении области,

переориентации его на нужды лесоперерабатывающих производств. Эффект

ожидается от роста экспорта продукции деревообработки. Несмотря на то, что

существует определенный риск в реализации, коммерческий отдел банка

рассматривает данное направление как перспективное.

Следующий элемент механизма формирования ЕОЭП (рис.2.3.2.) должен

сформировать более детальную информацию относительно реализации целевой

идеи, лежащей в основе ЕОЭП. Прежде всего, следует оценить ресурсы. Под

ресурсами понимаются производственные факторы и, конечно, прежде всего,

технологическое оборудование и соответствующие ему профессиональные рабочие

кадры. Отметим, что если целевая идея не воплощена в конкретные опытные

образцы машины, узлов или материалов, то оценка оборудования и возможных

технологий вряд ли может быть точной. Тем не менее, для опытных технологов

и конструкторов основные типы оборудования и возможные формы их организации

могут быть вполне представлены в виде принципиальных технологических схем.

При этом ставится задача использования наиболее прогрессивные их виды.

Иначе говоря, речь идет о наиболее перспективных технологических решениях,

возможных при реализации данной целевой идеи. На рис. 2.3.3. представлена

принципиальная технологическая схема в виде графа, вершины которого

представляют основные типы прогрессивного технологического оборудования,

которое по оценке специалистов должно быть использовано при производстве

целевого продукта. При этом еще раз отметим, что речь идет об оборудовании

самых различных отраслевых производств (металлургическом, химическом,

различных видов оборудования по металлообработке, сборочное оборудование на

основе робототехники и т.д.). Соответственно на этом рисунке представлены

исполнители, в основном технологические службы различных отраслевых

производств, а также экономические службы, в задачу которых входит оценка

возможности сбыта целевой продукции, ожидаемого уровня цен и, по

возможности, влияние цен на объемы сбыта. Этот этап также может

финансироваться государственными органами (за счет программных фондов

структурных преобразований экономики) или за счет предоставления кредитов

со стороны коммерческих банков с гарантией государства. Самое основное это

то, что наличие необходимого технологического оборудования в соответствии с

принципиальной технологической схемой позволяет более точно и обоснованно

рассчитать возможные издержки производства, а следовательно и оценочное

значение цены целевой продукции, хотя о точности здесь говорить приходится

очень условно. Дуги графа рисунка 2.3.3. отражают технологические связи. В

этом отношении они аналогичны дугам графа ЕОЭП рисунка 2.2.2. Однако там

они, кроме того, отражают пространственные связи или пространственную

разобщенность, в то время как дуги рис. 2.3.3. просто отражают

технологическую зависимость одних производств от других.

Нетрудно видеть, что дальнейший этап механизма формирования ЕОЭП как

раз и состоит в том, чтобы граф 2.3.3. преобразовать в граф рис. 2.2.2., а

последний в рыночные структуры 2.2.5. Очевидно, что весь комплекс

технологического оборудования, необходимый для производства целевой

продукции рассредоточивается по множествам предприятий различных бывших

министерств и ведомств. Часть этого оборудования загружена, но, как

показывают данные машиностроения, в особенности ВПК, оно используется с

очень низкой интенсивностью. Отсюда, для решения поставленной задачи

необходима информация о том, как территориально и по каким предприятиям

располагается то прогрессивное оборудование и технологические системы, на

базе которых должно быть реализовано данное ЕОЭП. Это важное звено в

исследуемом механизме. И оно могло бы составлять проблему информационного

характера. Дело в том, что документация о характеристиках производственного

аппарата наверняка имеется в архивах бывших министерств и ведомств, что

делает ее доступной для анализа и исследования. Поэтому для каждого типа

оборудования, тем более для прогрессивного, существует реальная возможность

закоординироваться в региональном разрезе и в разрезе каждого предприятия.

А это означает, что существует принципиальная возможность указанного выше

преобразования графов.

Обратимся к рисунку 2.3.4., где представлен комплекс задач,

реализующих механизм единичного организационно-экономического

преобразования. На нем в прямоугольных рамках определены процедуры,

связанные с решением конкретной задачи данного комплекса. В овальных

контурах представлены результаты решения этой процедуры. Как видно,

результатом решения задачи распределения типов оборудования по регионам и

предприятиям является граф ЕОЭП, определенный в предыдущих параграфах.

Дальнейшее исследование направлено на то, чтобы для каждой вершины

полученного графа определить тип и характер рыночных связей. Иначе говоря,

требуется сразу же дать характеристику вершин графа с точки зрения того,

какой тип рыночных отношений формирует то технологическое преобразование,

которое связывается с данной вершиной. Если имеется достаточно большое

количество производственных мощностей, способных осуществлять данное

преобразование и они разбросаны на значительных пространствах, то скорее

всего данное преобразование будет формировать рынок совершенной конкуренции

или олигополии. Если таких мощностей мало и они сконцентрированы на

ограниченном числе предприятий, то наиболее вероятна дуопольная форма

рынка. Наконец, если оборудование сконцентрировано на одном предприятии, то

формально имеет место потенциальная возможность образование монопольной

организации.

В связи с этим, в комплексе задач выделяется задача, связанная с

анализом данных потенциальных монопольных звеньев ЕОЭП. Все задачи,

представленные на рисунке 2.3.4. носят последовательный характер, то есть

решение одной задачи определяет дальнейшее решение других задач. Далее, в

рамках формирования нормативной структурной единицы, целевая направленность

которой связана с производством более совершенной техники или промышленных

материалов, всякий результат решения задачи невозможно оценить с высокой

степенью точности. Если бы речь шла о том, что имеются опытные образцы

целевого продукта, результаты решений, естественно, носили бы более точный

характер. В особенности это касается оценок, связанных с экономической

эффективностью целевого объекта и его реализации. Однако то, что касается

структуры графа и возможности формирования тех или иных рыночных отношений,

то здесь точность играет менее значимую роль. Это означает, что уже на

стадии эскизного или технического проектирования целевого объекта должна

решаться задача его рыночной реализации. Это принципиально новое положение,

которое отсутствовало в практике решения подобных задач в прошлом. Создание

и внедрение производства новой техники решалось волевым порядком со стороны

центральных органов управления и вопрос о рыночных взаимоотношениях,

естественно, не возникал. Таким образом, задачи, составляющие

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9