Оценка инвестиционного климата в России

живыми деньгами, все начисляемые налоги и одновременно осуществлять

необходимую для расширенного или хотя бы для поддержания простого

воспроизводства инвестиционную деятельность ТЭК не в состоянии.

Это означает, что для формирования необходимых инвестиционных ресурсов

за счет собственных средств предприятий потребуется пересмотр налоговой и

ценовой политики государства с фискально-конъюнктурной на перспективно-

ориентированную, несмотря на всю остроту стоящих перед государством текущих

бюджетных проблем. Либерализация, повышение гибкости и адаптивности

налогового режима и снижение рисков инвестиционной деятельности (в первую

очередь — институциональных, т.е. зависящих от механизма и институтов

принятия решений государством) есть необходимый элемент повышения

инвестиционной привлекательности России и ее ТЭК.

В перспективе до 25—30% от общего объема инвестиций в отраслях ТЭК

составит заемный и акционерный капитал. Инвестиции в новые крупные проекты

будут в основном осуществляться на условиях проектного финансирования, т.е.

под обеспечение финансовых потоков, генерируемых самим проектом.

Формирование приемлемого для целей проектного финансирования

законодательства, относящегося к добывающим отраслям ТЭК, должно

происходить в направлении совершенствования как лицензионной системы

недропользования, так и системы недропользования, построенной на применении

режима соглашений о разделе продукции. Избыточные, дискриминационные

барьеры на пути инвесторов по подготовке, финансированию проектов следует

устранить, внеся, при необходимости, соответствующие поправки в действующее

недропользовательское инвестиционное и налоговое законодательство.

В целях расширения возможностей привлечения инвестиций, в том числе и

иностранных, для освоения месторождений ископаемого топлива и удешевления

стоимости привлечения заемных средств целесообразно законодательно

разрешить залог прав пользования недрами. Такой шаг следует рассматривать в

качестве частного случая формирования более общей системы обращения

(оборота) прав пользования недрами. Целесообразно сформировать новый

сегмент фондового рынка — рынок лицензий на право пользования недрами с

приданием ему всех необходимых атрибутов рынка ценных бумаг. Учитывая

специфику горных отношений, на этом сегменте рынка должно быть, введено

разумное ограничение оборотоспособности участков недр и прав пользования

ими со стороны собственника недр — государства. Таким образом, переуступка

прав пользования недрами будет осуществляться не через государство, а

напрямую между субъектами предпринимательской деятельности под контролем

государства, что резко повысит ликвидность лицензии на право пользования

недрами как предмета залога (обеспечения) для привлечения заемных

инвестиционных ресурсов.

Следует законодательно оформить возможность для инвесторов, не

являющихся недропользователями, но осуществляющих совместную деятельность

по добыче энергоресурсов с предприятиями-недропользователями, реализовывать

причитающуюся им по договору часть добытого сырья как продукцию

собственного производства. Это создаст дополнительные стимулы привлечения

инвестиций и передовых технологий в добывающие отрасли ТЭК.

Основными источниками капиталовложений в электроэнергетике (включая

атомную) будут оставаться амортизация и прибыль предприятий,

предусматриваемая в тарифах на электроэнергию с одновременной

государственной поддержкой и привлечением заемных средств.

3. Эффективность инвестиций в различные отрасли ТЭК

Существует объективно обоснованная необходимость смещения приоритетов

государственной инвестиционной политики в сторону направлений,

обеспечивающих более высокую отдачу на единицу вложенных средств, в первую

очередь в следующих сферах:

V - обеспечение спроса на подведенную энергию;

V - воспроизводство минерально-сырьевой базы ТЭК.

При сохранении низкой эффективности использования энергоресурсов во

всех звеньях «энергетической цепочки», при росте доли трудноизвлекаемых

запасов в структуре сырьевой базы отраслей ТЭК инвестиции в

энергопроизводство (в увеличение поставок первичной энергии) обеспечивают

все меньшую отдачу по сравнению с инвестициями в повышение эффективности

использования энергии (в уменьшение спроса на подведенную энергию). Поэтому

необходимо стремиться в первую очередь повышать эффективность использования

энергоресурсов на всех стадиях энергетической цепочки, создавая стимулы к

вложению денег в энергоэкономию, уменьшая тем самым, при прочих равных

условиях, спрос на первичную энергию и потребность в инвестициях в ее

производство. Основная нерешенная проблема здесь — отсутствие

работоспособных механизмов организации и финансирования мероприятий по

энергосбережению. Задача государства — создать условия для организации

Финансирования технического перевооружения отраслей обрабатывающей

промышленности в интересах ТЭК. Возможно — в форме производственной

кооперации машиностроительных и топливо-энергетических отраслей. В этом

случае ликвидная продукция отраслей ТЭК, запасы энергоресурсов в недрах

подготовленных к разработке месторождений, могли бы выступать обеспечением

под заемные средства, привлекаемые на модернизацию и реконструкцию

конкретных машиностроительных производств в интересах конкретных отраслей

или проектов ТЭК.

В отношении инвестиционной стратегии в вопросах отрасли ТЭКЭК также

стоят перед дилеммой. Привлечение инвестиций для широкомасштабного

наращивания геологоразведочных работ в условиях когда эффективность таких

работ продолжает снижаться, является все более трудноосуществимой задачей,

Поэтому необходимо изменить стратегию воспроизводства минерально-сырьевой

базы, сосредоточив имеющиеся средства на наиболее перспективных объектах

ГРР, и мобилизовать при этом имеющиеся в других звеньях «энергетического

цикла» резервы, способные преодолеть или значительно смягчить действие

фактора ухудшения качества сырьевой базы. Эти резервы кроются в

интенсификации инновационной деятельности, нацеленной на повышение

коэффициентов извлечения энергоресурсов из недр, в широкомасштабном

использовании достижений НТП, ибо только НТП может компенсировать

неблагоприятное действие природного фактора.

В условиях падения эффективности геологоразведочных работ и

существующих инвестиционных ограничений, видимо, речь не должна идти о

возврате к исторически сложившимся в условиях нерыночной экономики

(завышенным) уровням обеспеченности добычи запасами промышленных категорий.

Такой подход вызовет избыточный всплеск спроса на инвестиции в ГРР. Исходя

из соображений энергетической безопасности, обязательно учитывая такой

Фактор, кок «цена капитала», необходимо определить "пороговый" уровень

обеспеченности запасами на государственном уровне и создать добывающим

компаниям условия, при которых они были бы заинтересованы выдерживать эти

параметры.

Следует пересмотреть ключевой принцип определения порогового уровня

обеспеченности запасами, от которого зависит уровень спроса на инвестиции в

ГРР. Нужно ли продолжать стремиться к сохранению энергетической

независимости государства, при которой уровень обеспеченности разведанными

запасами в стране при прочих равных условиях должен быть выше, или в

соответствии с закономерностями развития мирового рынка исповедовать

принцип энергетической взаимозависимости государств, при которой уровень

такой обеспеченности (и соответственно спроса на инвестиции) может быть

ниже?

Сегодня следование принципу энергетической независимости (которого СССР

придерживался в течение многих лет} может оказаться самым дорогим способом

обеспечения энергетической безопасности страны, если в основу положить

такие критерии. как цена капитала, эффективность инвестиций в ГРР.

Энергетические компании должны быть заинтересованы в поддержании

максимального прироста запасов на единицу затрат. Поэтому действующую

законодательную базу в области недропользования следует развивать, во-

первых, в направлении создания стимулов для эффективного выполнения ГРР за

счет собственных средств недропользователя. Во-вторых, нормы и правила

использования «отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы»

следует развивать в направлении максимального расширения свободы их

использования в целевых рамках увеличения ресурсного потенциала.

4. Непосредственное и косвенное участие государства в инвестировании ТЭК

Для осуществления крупномасштабных инвестиций в освоение месторождений

углеводородного сырья, в первую очередь на Дальнем Востоке, в северных

районах Европейской части страны, Восточной Сибири, шельфовых зонах, для

реализации крупных инвестиционных программ, таких, как программы

энергосбережения, потребуется эффективная государственная поддержка. Одним

из возможных механизмов ее осуществления может стать формирование

специализированного государственного инвестиционного фонда,

функционирующего с учетом специфики инвестиционных проектов ТЭКа.

Ресурсы этого фонда могут выступать в качестве обеспечения (залога), под

привлекаемые российскими компаниями, для финансирования проектов ТЭК,

заемные средства. В качестве источника формирования фонда может служить

будущая государственная доля прибыльной нефти в разрабатываемых и

подготовленных к разработке проектах.

Контроль государства за направлениями и эффективностью инвестиционной

деятельности монополий ТЭК должен осуществляться посредством

государственного формирования цен на продукцию и услуги этих монополий.

Непосредственное участие государственного бюджета в инвестиционной

программе ТЭК является необходимым в части финансирования мероприятий по

повышению безопасности и развитию АЭС, ликвидации острого дефицита

электроэнергетических мощностей на Дальнем Востоке, а также в

инвестиционной части реализации программы реструктуризации угольной

промышленности.

Таблица 1. Оценка Минэкономики России потребности ТЭК в инвестициях за счет

всех источников финансирования, млрд. долл.

|Отрасли ТЭК |1999г. |2000г. |2000-200|2006-201|2011-201|Всего за|

| | | |5гг. |0гг. |5гг. |2001-201|

| | | | | | |5гг. |

|Нефтедобывающая |1,8 |2,2 |15,0 |27,0 |40,0 |82,0 |

|промышленность | | | | | | |

|Нефтеперерабатываю|0,2 |0,2 |1,5 |2,5 |2,8 |6,8 |

|щая промышленность| | | | | | |

|Транспорт нефти и |0,2 |0,6 |3,5 |4,0 |5,0 |12,5 |

|нефтепродуктов | | | | | | |

|Газовая |2,5 |4,4 |17,0 |21,5 |29,0 |67,5 |

|промышленность | | | | | | |

|Угольная |0,2 |0,2 |1,1 |2,1 |2,6 |5,8 |

|промышленность | | | | | | |

|Электроэнергетика |1,2 |1,1 |6,6 |11,7 |21,9 |49,2 |

| |1,1 |1,0 |4,7 |8,8 |13,5 |27,0 |

|Традиционная |0,1 |0,1 |1,9 |2,9 |8,4 |13,2 |

|Атомная | | | | | | |

|ИТОГО ТЭК |6,1 |8,7 |44,7 |68,8 |101,3 |214,8 |

4. Конъюнктура инвестиционного рынка России.

I полугодие 2001 года.

Ситуацию, сложившуюся в инвестиционной сфере в I полугодии 2001 года

относительно января-июня 2000 года характеризуют следующие особенности:

V Объемы инвестиций в основной капитал (с учетом малого

предпринимательства, индивидуальных застройщиков) продолжали

увеличиваться, однако темпы их роста несколько замедлились;

V Доля инвестиций в основной капитал в общем объеме инвестиций в

нефинансовые активы сохранилась на уровне 2000 года;

V В структуре финансовых вложений несколько уменьшилась доля краткосрочных

вложений и увеличилась доля долгосрочных вложений;

V В структуре инвестиций по источникам финансирования возрос удельный вес

средств субъектов Российской Федерации и заемных средств других

организаций;

V Увеличение объемов инвестиций в основной капитал происходило не во всех

отраслях экономики и промышленности, а в достаточно ограниченном их

числе;

V Сохранился начавшийся в 2000 году спад объемов жилищного строительства;

V Продолжали увеличиваться объемы иностранных инвестиций, поступающих в

нефинансовый сектор экономики России, увеличилась доля прямых иностранных

инвестиций в общем объеме.

3. Инвестиционные возможности банков

Товарно-денежные отношения предполагают наличие весьма тесной

зависимости между функционированием промышленности и банковской системы.

Создание банка, его полноценная деятельность невозможны без промышленного

капитала, а работа даже самого небольшого предприятия немыслима без

надлежащего банковского обслуживания. В этом видится основа для первичной

интеграции банковских и промышленных капиталов. Не менее важно и то

обстоятельство, что развитие промышленности и банковской сферы идет

практически параллельно, поскольку любые изменения в индустриальной области

существенно влияют на состояние, формы и методы осуществления банковской

деятельности и наоборот.

Российская экономика вошла в рыночные отношения с достаточно развитой

промышленностью и банковской сферой. Несмотря на все присущие им

недостатки, именно советские банки с их многочисленными отделениями по всей

стране составили костяк нынешней банковской системы. Практически

неоспоримым является и тот факт, что большинство передовых промышленных

предприятий, созданных до начала реформ, смогли постепенно и в целом

неплохо адаптироваться к новым условиям хозяйствования, сохранить и даже

упрочить свои позиции на рынке. Однако на старте реформ подобный сценарий

развития не принимался во внимание. В результате появились банки,

изначально ориентировавшиеся в своей деятельности на торгово-посреднические

и валютные операции. Промышленные предприятия, испытывая по хорошо

известным причинам острый дефицит платежных средств, стали широко применять

бартерный обмен и поэтому практически не пользовались услугами банков. В

подобных условиях ни о какой серьезной интеграции банковских и промышленных

капиталов не могло быть и речи.

Хотя по истечении первых лет реформирования российской экономики банки

уже располагали значительными капиталами, они практически не вкладывали их

в реальный сектор. В свою очередь промышленные предприятия, испытывая

острейшую нехватку финансовых средств, крайне редко и неохотно обращались

за инвестиционной помощью к банкам, в том числе в силу крайне невыгодных

для них условий сотрудничества. По нашему мнению, для промышленных

предприятий это явилось одной из причин инвестиционного коллапса, а для

банков - двух серьезных кризисов (1995 и 1998 гг.).

Своеобразность современной ситуации состоит в том, что банки, как

правило, сетуют на отсутствие привлекательных сфер вложения своих капиталов

в реальной экономике, на их высокую рискованность, а в посткризисный период

— еще и на недостаток капиталов. Между тем подавляющую часть пассивов (по

нашим оценкам, почти 40%) банки формируют за счет средств предприятий и

организаций, населения, внебюджетных фондов и т. д. и, следовательно, не

считают это рискованным. В первую очередь это происходит потому, что иных

серьезных источников формирования ресурсной базы банковского сектора пока

просто не существует. Одновременно банки практически исчерпали возможности

получения основной доли доходов на финансовом рынке. В этой связи

постепенное изменение банковских намерений по отношению к реально»

экономике становится неизбежным.

Промышленники постоянно указывают на недоступность банковских ресурсов,

преимущественно спекулятивный характер банковских капиталов. С этим

утверждением трудно не согласиться. В то же время сами хозяйствующие

структуры не всегда эффективно расходуют даже те финансовые ресурсы,

которые заработали (например, реинвестируемую прибыль). Одного этого факта

вполне достаточно, чтобы понять причину более чем прохладного отношения

банков к реальной экономике. Но, как это ни парадоксально, наивысшую

активность банки демонстрируют именно в реальной экономике. Так, свыше

трети их активов приходится на долю операций по кредитованию хозяйства.

Другое дело, что для одних предприятий банковские ресурсы остаются

недоступными из-за высокой стоимости, а другие не пользуются ими вследствие

тяжелого финансового положения.

Целью данной главы является рассмотрение участия банков в оздоровлении

инвестиционного климата России, их участие в финансировании и

инвестировании производства, формировании инвестиционной инфраструктуры, а

также влияние международных финансовых организаций на инвестиционную

активность банков.

1. Обзор банковского сектора России

Прошло три года после финансового кризиса, поразившего Россию в августе

1998 г.: первый год прошел под знаком «умирания» одних банков и

интенсивного роста других, занимающих освободившиеся рыночные ниши; второй

год характеризовался стабилизацией банковского сектора: третий – принес

качественные позитивные изменения в его наиболее жизнеспособную часть.

Для российской экономики в целом финансовый кризис 1998 г. имел ряд

благоприятных последствий.

V Девальвация рубля и снижение объемов импорта привели к оздоровлению и

бурному росту большинства отраслей промышленности. В сочетании с высокими

ценами на нефть и другие энергоносители при относительной политической

стабильности это привело к заметному общему положительному эффекту в

экономике.

V Изменения в банковском секторе, который сильно пострадал в результате

кризиса, не столь заметны на фоне успехов других отраслей. Несмотря на

то, что российские банки значительно динамичнее зарубежных, перемены в

банковском секторе происходят медленно, и лишь в последнее время стало

возможно говорить о закреплении некоторых явно положительных тенденций.

V Направления этих изменений лежат в русле естественных экономических

потребностей самих банков и их клиентов, и сейчас мы наблюдаем медленное

движение банковского сектора в сторону цивилизованного финансового рынка.

В настоящее время ключевыми словами в банковском бизнесе становятся

«капитал» и «прибыль». Слишком медленная скорость происходящих

преобразований во многом обусловлена отсутствием адекватной политики со

стороны государства и прежде всего Центрального банка.

1. Кредитование реальной экономики

Для начала приведем некоторые показатели:

а) количество и структура кредитных организаций

Динамика основных параметров, характеризующих состояние банковского

сектора в январе-сентябре т.г. как и в 2000 году, свидетельствует о

закреплении и развитии тенденции к восстановлению банковской деятельности,

отмеченных в прошедшем году. Темпы роста уставного капитала кредитных

организаций на протяжении января-сентября г.г. свидетельствуют о

продолжающейся рекапитализации банковской системы.

Количество действующих кредитных организаций за январь-сентябрь 2001

года с зарегистрированным уставным капиталом:

V до 3 млн. рублей сократилось с 174 до 134

V от 3 до 10 млн. рублей сократилось с 282 до 236

V от 10 до 30 млн. рублей увеличилось с 313 до 318

V от 30 до 60 млн. рублей увеличилось с 254 до 253

V от 60 до 150 млн. рублей увеличилось с 127 до 164

V от 150 до 300 млн. рублей увеличилось с 68 до 93

V от 300 млн. рублей увеличилось с 93 до 124

Общее количество действующих кредитных организаций, зарегистрированных

Банком России, по состоянию на 1 октября т.г. не изменилось по сравнению с

началом III квартала т.г. и составило 1322. С начала т.г. их количество

увеличилось на 11.

б) динамика основных показателей банковской системы

В течение первых 8 месяцев т.г. устойчиво продолжали расти основные

показатели банковской системы. За 2000 год совокупные активы банковского

сектора в реальном выражении возросли на 31,8%. Если на начало этого года

величина совокупных активов составляла 2362,5 млрд. рублей, то к концу июля

т.г. этот показатель составил 2833,5 млрд. рублей. Таким образом, рост

совокупных активов в реальном исчислении за январь-июль т.г. составил 6%.

Собственные средства (капитал) банковской системы за январь-июль т.г.

увеличились на 7,8% в реальном выражении и на 1.08.01 составили 533,6 млрд.

рублей.

Кредиты реальному сектору экономики (нефинансовым частным предприятиям

и населению) за январь-июль т.г. в реальном выражении выросли на 12,6% и на

1.08.01 составили 1105,5 млрд. рублей. Стоит также отметить, что доля

данного показателя в ВВП также продолжает увеличиваться. Если на 01.08.00

его доля была определена в размере 9,2% ВВП, то на соответствующую дату

т.г. этот показатель составил 12,2% ВВП. Снижение процентных ставок по

краткосрочным кредитам (до 1 года) как населению, так и предприятиям

организациям, происходящее на фоне оптимизации издержек кредитных

организаций, компенсируется ими за счет наращивания объемов кредитования.

Динамика роста предоставленных долгосрочных (от 1 года) кредитов в рублях

(на 6% в реальном выражении) опережала динамику аналогичных кредитов в

валюте (на 4,1 %) на протяжении января-июля т.г. Однако, объем выданных

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13