Оценка инвестиционного климата в России

РФ и представительные органы местного самоуправления вправе предусматривать

налоговые льготы при принятии соответствующих законов и постановлений.

Дилемма фискальной политики: налоговые льготы или принцип свободной

конкуренции.

Для совершенствования налоговой системы необходимо принять такие меры,

как сокращение числа взимаемых налогов, упрощение структуры

налогообложения, переход от налогообложения производства к взиманию налогов

с дохода, отмена неоправданных налоговых льгот. Важной мерой, стимулирующей

инвестиционный процесс, является отмена отдельных видов налогов и снижение

ставок определенных видов налогов, например, отмена спецналога, уменьшение

базовой ставки налога на прибыль предприятий и организаций.

Развитие фискального федерализма должно идти в сторону упрощения

отношений между федеральными и местными бюджетами, равно как и упрощения

структуры местных бюджетов. Помимо этого представляется целесообразным

предусмотреть возможность конкуренции между регионами за привлечение

инвестиций путем создания наиболее благоприятного налогового климата.

Наиболее популярный способ, применяемый в настоящее время, - создание

свободных экономических зон или закрытых административных образований

(ЗАТО).

Как известно, на территории РФ существует множество свободных

экономических зон и других подобных территориальных образований, созданных

с целью привлечения инвесторов путем создания более благоприятного для них

инвестиционного климата. Однако зачастую забывается, что создание подобных

зон может оказаться неблагоприятным для рыночной экономики, т.к. путем

создания таких зон нарушается принцип конкуренции, и определенным

инвесторам предоставляются необоснованные льготы.

Не секрет, что в России в настоящее время отсутствуют условия для

равной конкуренции, в результате чего более производительные компании

оказываются менее прибыльными, чем их неэффективные конкуренты. Иными

словами, текущая ситуация, при которой более производительные компании

находятся в худшем положении, нежели непроизводительные, объясняется

неравенством условий конкуренции. Это выражается в неодинаковых ставках и

режиме налогообложения предприятий в рамках одной отрасли; в неравных

условиях распределения земли и государственных заказов, например, в

неравенстве цен на энергоресурсы для компаний одной отрасли; в неравенстве

административных требований, предъявляемых к различным компаниям;

неодинаковом применении законов (например, в отношении прав на

интеллектуальную собственность и импортных пошлин), в неравных условиях

экспорта.

Неравные условия конкуренции усиливают диспропорции в экономике и

приводят либо к увеличению государственных расходов (например, за счет

скрытого субсидирования энергоснабжения неэффективных предприятий), либо к

падению налоговых поступлений (например, за счет уклонения неэффективных

компаний сферы обслуживания от уплаты налогов). Так, введение

энергетических субсидий и налоговых зачетов способствовало широкому

распространению бартерных расчетов, что привело к увеличению издержек

обращения и к нарушению четкого, прозрачного механизма ценообразования, что

резко снижает эффективность ценовой конкуренции.

Хоты неравные условия конкуренции зачастую создаются региональными

властями для решения каких-либо социальных задач, в конечном счете низкие

общеэкономические показатели приносят социальной сфере больше вреда, чем

пользы.

Создавая подобные зоны с целью привлечения внешних инвесторов,

необходимо не забывать о том, что участникам экономической деятельности в

идеале должны предоставляться равные условия функционирования.

Одним из наиболее значимых препятствий в практике инвестиций является

налоговое и таможенное законодательство, в частности неудовлетворительный

механизм его правового регулирования и применения.

1. В первом ряду здесь стоят неоправданно высокие санкции без учета

степени вины налогоплательщика. Так, предусмотренная законом пеня за

просрочку уплаты налогов по своему размеру носит характер наказания

и не ограничивается истинной целью по компенсации ущерба, возникшего

в результате просрочки платежа. Более того, уже через несколько

месяцев после вступления в силу нового Налогового кодекса отменено

положение, по которому максимальный размер пени устанавливался не

выше 0,1% в день. Параллельно с этим за просрочку платежей

предусматривается также штраф, который налагается без учета

обстоятельств конкретного случая.

25. Новый Налоговый кодекс в четырех частях внесен в парламент еще в

1997г., однако в действие вступила только его «Общая часть», которая

имеет множество пробелов из-за ссылок на другие, еще не принятые

статьи. Так, согласно первой части Налогового кодекса отменяется

действие писем Минфина, разъясняющих те или иные положения

налогового законодательства. Однако из-за отсутствия других частей

кодекса Минфин продолжает направлять письма, придавая им

обязательный характер. Более того вопреки Налоговому кодексу

неоднозначные случаи по-прежнему истолковываются в ущерб

налогоплательщику.

26. Правительство РФ устанавливает таможенным органам минимальные

плановые задания по сбору таможенных платежей, подлежащих

перечислению в госбюджет. Такое давление усиливает существующие и

без того тенденции таможенников к произволу и злоупотреблениям

правовыми предписаниями при взимании таможенных сборов.

27. Препятствия по отдельным видам налогов можно разделить на три

категории.

Первое – невозможность вычета производственных расходов. Для

налогообложения они вычитаются из налогооблагаемой базы только частично. К

таким расходам, в частности, относится финансирование рекламы, которое

составляет значительную часть расходов предприятий именно в начале

инвестиционного процесса.

Второе – ограниченная возможность переноса убытков прошлых лет на

будущий период. Подобная операция разрешена только для российских компаний,

а иностранным фирмам в ней отказано несмотря на отсутствие для этого

достаточных законодательных оснований. На будущий период могут быть

перенесены только убытки из текущей деятельности фирмы. При этом не

учитываются потери, возникшие в результате реализации основного капитала;

прибыль же подлежит налогообложению. Кроме того, перенос убытков

осуществляется не более чем на 50% положительного дохода, вследствие чего

затраты первых лет инвестиционного проекта остаются неучтенными.

Третье – зачет НДС, уплаченного по счетам поставщиков, разрешается

только в тех случаях, когда выплаченные платежи подлежат вычету как

производственные расходы. Возмещение НДС, выплаченного поставщикам,

осуществляется только в рамках расчетов по обязательствам в связи с

ремесленной деятельностью, облагаемой НДС. При этом переплата компании не

возвращается. Эту ситуацию усугубляют особые налоги, введенные многими

регионами РФ.

С введением налога с продаж следовало бы снизить НДС, но этого не

произошло. В результате предприниматель вынужден реализовывать свою

продукцию по более высокой цене, что приводит к дополнительному бремени на

конечного потребителя.

Валютное законодательство:

Практически любая инвестиционная деятельность иностранных лиц в России

связана с платежом и относится к валютным операциям. Согласно указаниям

Центрального банка это означает, что она подчиняется множеству сложных

регламентаций валютного законодательства, доступных только специалистам.

Для каждой экспортной и импортной сделки обязательно оформление паспорта

сделки. Российский импортер товара обязан приобретать валюту для оплаты

закупленных за границей товаров, а при осуществлении предоплаты – внести

депозит в размере обмениваемой валютной суммы.

Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» называет только

четыре платежа в иностранной валюте, которые разрешено выполнять без

лицензии и регистрации в ЦБ. Все остальные платежи должны быть

зарегистрированы в качестве операций движения капиталов. В связи с этим

существует опасность, что платеж, который на первый взгляд представлялся

легким без лицензии ЦБ, превращается в валютную операцию, подлежащую

обязательному получению разрешения.

Но этим список препятствий в деятельности иностранных инвесторов не

исчерпывается. Так, у ЦБ существует тенденция квалифицировать правовые

сделки как валютные операции, требующие лицензии, даже если они не являются

таковыми, потому что при их реализации денежные средства не перечисляются.

Это, в частности, относится к взаимозачетам встречных требований или

уступке требований. Предприятия, осуществляющие подобные сделки, рискуют

тем, что когда-нибудь против них могут быть (ошибочно) выдвинуты обвинения

в проведении валютной операции, подлежащей обязательному получению

разрешения.

Другой пример. В настоящее время физические лица могут ввезти на

территорию РФ без декларации иностранной валюты до 500 $ США. Однако

вывезти ее обратно не так-то просто. В результате изменения закона «О

валютном регулировании и валютном контроле» иностранным физическим лицам с

7 июля 1999г. это можно сделать только при условии предоставления

таможенным органам соответствующих документальных подтверждений. Но

перечень этих документов был опубликован лишь спустя 2 мес. Такой порядок

привел к тому, что многие иностранцы не смогли вывезти валюту, ввезенную

ими ранее без таможенной декларации.

Сложность валютного законодательства и требование лицензирования по

большому кругу операций приводят к снижению оперативности в работе

российских предприятий и их зарубежных партнеров. Но этот порядок не

приблизил ЦБ к достижению его основной цели – приостановке утечки капитала.

По-прежнему с помощью фиктивных договоров об оказании услуг и без особых

трудностей крупные суммы незаконно переводятся за границу. Поэтому

законодателю и руководству ЦБ вместо изобретения новых преград на пути

инвестиций следовало бы определить четкий перечень валютных операций,

требующих контроля, и освободить остальные платежи от излишней опеки. Это

упростило бы коммерческую деятельность, сделало бы более предсказуемыми

платежные потоки.

Корпоративное право и банкротство:

Достоверность информации, полученной в российском регистрационном

органе, не имеет гарантий со стороны национального законодательства. Тогда

как, скажем, в Германии доверие сторон к правильности записей в Торговом

реестре надежно защищено. Согласно германскому праву договор имеет

юридическую силу только при условии подписания его лицом, имеющим

представительские полномочия. Это положение действует в тех случаях, когда

после подписания договора представительские полномочия были отозваны.

К сожалению, из-за отсутствия подобных гарантий в России многие

договоры в судебном порядке признаются недействительными лишь только

потому, что заключались лицами, не имевшими на то полномочий. Введение в

действие реестра, содержащего соответствующую информацию, могло бы

существенно облегчить правовой оборот в России и с Россией. Однако

призванный сделать это проект закона «О государственной регистрации

юридических лиц» все еще находится в стадии обсуждения.

В Гражданском кодексе РФ и федеральных законах «Об акционерных

обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержатся

основные положения российского корпоративного права. Но правовая форма

юридических лиц типа АО и ООО, которую в большинстве своем выбирают

иностранные инвесторы, скорее препятствует, чем способствует экономической

деятельности иностранных инвесторов.

В частности, предписания по созданию АО носят больше обязательный

характер, чем сковывают свободу действий иностранных инвесторов. Кроме

того, акционерное право содержит обширные и подробные процедурные

предписания, которые без необходимости лишь усложняют внутренние процедуры

– созыв и проведение общего собрания акционеров, увеличение уставного

капитала и т.д.

Законодательство об ООО предоставляет больше возможностей для

инвестора. Однако юридическое лицо, выбравшее эту форму также подстерегает

опасность. Дело в том, что каждый участник общества имеет неотъемлемое

право выхода из общества без соблюдения срока расторжения договора. При

этом ему в кратчайшие сроки должна быть выплачена компенсация в размере его

доли в уставном капитале компании. Вряд ли эти положения будут

способствовать доверию партнеров друг другу, когда каждый из них по

собственной прихоти может выйти из предприятия и при этом получить

значительную часть капитала.

В этих условиях многие иностранные инвесторы сталкиваются с выбором:

взять на себя основное бремя расходов или совсем отказаться от инвестиций.

Возможность участия в компании в качестве меньшинства часто просто не

рассматривается. Более эффективная законодательная защита меньшинства,

например посредством четкой формулировки и реализации права на получение

информации, позволила бы существенно улучшить инвестиционный климат и

увеличить приток иностранного капитала.

Повысить доверие к России может эффективное законодательство о

банкротстве. Связано это с тем, что многие российские предприятия в

рыночных условиях оказались неплатежеспособными, хотя и продолжают влиять

на экономическую конъюнктуру. Вывод таких компаний из участия в рыночных

отношениях позволил бы оздоровить ситуацию, повысить доверие партнеров друг

к другу.

В последние годы приняты основные регламентации по вопросам

банкротства. И все же юридическая практика крайне неудовлетворительна. Во-

первых, в законодательстве о банкротстве нет указаний на правовые

последствия в случаях, когда российские предприятия-должники осуществляют

нелегальную передачу своего имущества с целью избежать его возможной

реализации по требованию кредиторов. Результатом таких действий, например,

могло бы стать лишение конкурсного управляющего лицензии на исполнение

обязанностей и прокурорское расследование, подача кредитором жалобы в

органы, ответственные за выдачу лицензий; поиск проданного имущества и

наказание виновных в его сокрытии. Во-вторых, отсутствует перечень санкций,

которые должны быть применены в случаях конкретных процедурных ошибок, тем

более, что криминальный характер многих крупных дел о банкротстве не

позволяет дожидаться оценки правовой системы, а требует принятия

оперативных мер. В-третьих, обычно производство в соответствии с российским

законодательством осуществляется в трех-четырех инстанциях. В делах о

банкротстве оно ограничивается только одной инстанцией, что явно

недостаточно для проверки многих весьма сложных обстоятельств.

Другие препятствия инвестициям:

В РФ весьма незначительны возможности выполнения кредитных требований.

Допустимость передачи права собственности на обеспечение сомнительна.

Оговорка этого права в соответствии с статьей 451 ГК РФ принципиально

возможна, однако трудно реализуема на практике в силу слабости судебно-

исполнительной системы и уголовного законодательства. Особенно

проблематичным представляется то, что иски и требования кредиторов в случае

объявления должника несостоятельным считаются третьестепенными, т.е.

сначала обслуживаются требования сотрудников.

Единым федеральным законом не урегулировано и земельное право, хотя

собственность на землю является важным экономическим условием создания

производства. Такая неоднородная правовая ситуация не позволяет

коммерческим организациям приобретать землю даже в тех регионах, где такая

возможность предоставляется местными властями: предприятие может лишиться

этой собственности в результате вступления соответствующего федерального

закона.

Иностранный инвестор встречает трудности и в других сферах экономики –

банковском деле, деятельности страховых компаний, сертификации продукции и

услуг, сделках с недвижимостью.

Нестабильное состояние законов, регулирующих страховой рынок,

препятствует более динамичному развитию этого сегмента рынка. Кроме того,

49%-е ограничение иностранного участия в российских страховых обществах

будет препятствовать во многих случаях эффективному контролю зарубежными

инвесторами деятельности управленческого персонала и представляет для них

слишком большой инвестиционный риск.

Процедура получения лицензии на банковскую деятельность крайне сложна.

В частности, следует указать на следующие трудности:

V Для основания банка в Москве необходима лицензия Центрального банка, а

также его московского филиала;

V Руководящий персонал должен иметь как минимум высшее банковское

образование, и его квалификация должна подтверждаться свидетельствами;

V Предоставление полномочий руководящим сотрудникам контролируется

Центральным банком;

V Необходимо предоставление обширной информации обо всех правлениях

«материнской» компании;

V Руководитель, ответственный за бухгалтерскую деятельность, должен

выбираться только из определенного круга лиц.

Предоставление лицензий на работу с ценными бумагами и с частными

клиентами формально связано с длительными сроками ( полгода и 2 года с

начала деятельности). Даже по прошествии этих сроков выдача их существенно

затягивается в результате несогласованности действий различных

административных органов. Все эти правила приводят к крайне затрудненной и

дорогостоящей процедуре при основании и деятельности банков. Критерии

отзыва лицензий банков не определены однозначно и непоследовательно

реализуются на практике.

В настоящее время земельное право не урегулировано единым федеральным

законом, действующем на всей территории РФ. Однако часто собственность на

землю является важным экономическим условием создания производства в РФ. В

связи с неоднородностью правовой ситуации в настоящее время коммерческие

организации воздерживаются от приобретения земли даже в регионах, в которых

разрешено приобретение права собственности на землю. Хотя регистрация прав

на недвижимость и сделок с ней и является условием действенности их

проведения, на практике процедура регистрации требует больших затрат

времени и отличается бюрократизмом.

Четкая правовая система позволила бы убрать многие препятствия на пути

иностранных капиталов в Россию, считают германские аналитики.

3. Гарантии прав и ответственность субъектов инвестиционной деятельности

Гарантия прав и ответственность субъектов инвестиционной деятельности и

защиту инвестиций можно с полным правом считать частью процесса

регулирования инвестиционной деятельности государством.

В соответствии со ст.14 закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности»

государство гарантирует стабильность прав субъектов инвестиционной

деятельности. Казалось бы такая формулировка не должна вызывать разночтений

и способствовать доверию инвесторов к государству. Согласно данной

формулировке, права участника инвестиционной деятельности остаются

неизменными в течение всего времени осуществления им инвестирования той или

иной области экономики России. Но, как бы перестраховываясь от самого себя,

законодатель формулирует другую часть статьи следующим образом: «… в

случаях принятия законодательных актов, положения которых ограничивают

права субъектов инвестиционной деятельности, соответствующие положения этих

актов не могут вводиться в действие ранее, чем через год с момента их

опубликования».

Принимая такие акты, законодатель допускает нарушение ст. 5 данного

Закона, в которой закреплены права участников инвестиционной деятельности.

Таким образом, государство все-таки допускает принятие нормативных актов,

противоречащих стабильности прав инвестора, а значит и первому предложению

текста ст. 14. Срок, по прошествии которого такие нормативные акты могут

ступать в законную силу, законодатель определяет продолжительностью в один

год. Но инвестирование экономики, а особенно российской, требует

долгосрочных вложений средств. Результат от таких вложений может быть

достигнут не через год, а через несколько лет. Следовательно, такая

формулировка недопустима в качестве нормы, гарантирующей стабильность прав,

а значит, подрывает доверие возможных инвесторов к государству.

В части 2 ст. 15 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»

гарантируется невозможность безвозмездной национализации инвестиций, но

применение таких мер все же не исключается, хотя и с полным возмещением

убытков, причиненных участникам инвестиционной деятельности. Учитывая

экономическую и политическую обстановку в РФ на текущий момент, можно

сказать, что допущение применения национализации к инвестициям оттолкнет

инвесторов.

Ответственность субъектов инвестиционной деятельности предусмотрена в

ст. 16 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Часть 1 данной

статьи гласит: «При несоблюдении требований действующего законодательства,

обязательств, предусмотренных в договорах между субъектами инвестиционной

деятельности, последние несут имущественную и иную ответственность в

порядке, установленном указанными актами». В части 2 говорится следующее:

«Государственные органы всех уровней при неисполнении или ненадлежащем

исполнении принятых на себя обязательств по осуществлению инвестиционной

деятельности несут имущественную ответственность по своим обязательствам

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13