Анализ инвестиционной привлекательности и кредитоспособности заемщика

оценить влияющие на него факторы как случайные или постоянно

действующие. Первым фактором является сумма балансовой прибыли. Она

складывается из прибыли от реализации, прибыли от прочей реализации и

доходов и расходов от внереализационных операций.

Прибыль от реализации формируется под влиянием ценовой политики

предприятий и ее можно считать более или менее постоянной величиной

при данном объеме реализации, хотя и с оговорками, связанными с

состоянием спроса на продукцию предприятия. Поэтому посмотрим, как

влияют на снижение или рост балансовой прибыли остальные факторы,

которые можно считать в основном случайными. Если в данном периоде

балансовая прибыль в значительной степени состоит из прибыли от прочей

реализации или внереализационных доходов (расходов), то эти ее

части нельзя учитывать при оценке возможной прибыли в следующем

периоде.

Данные о структуре балансовой прибыли приведены в табл. 3.14. Они

рассчитаны по показателям формы N 2. На первый взгляд, они

свидетельствуют о том, что решающая часть балансовой прибыли - это

прибыль от реализации продукции. Однако это на самом деле так только на

предприятии N 1.

Структура балансовой прибыли предприятий

(в % к балансовой прибыли)

|Анализируе|Балансо|В том | | | |

|мые |вая |числе | | | |

|периоды и |прибыль| | | | |

|предприяти| | | | | |

|я | | | | | |

| | |Прибыль от|Прибыль от|Внереализа| |

| | |реализации|прочей |ционные | |

| | | |реализации| | |

| | | | |Прибыль |Убыток (-)|

| | | | |(+) | |

|I Квартал | | | | | |

|Предприяти| | | | | |

|я: | | | | | |

|1 |100 |96,4 |2,7 |1,4 |0,5 |

|2 |100 |93,0 |- |84,6 |77,6 |

|I | | | | | |

|полугодие | | | | | |

|Предприяти| | | | | |

|я: | | | | | |

|1 |100 |96,8 |2,4 |1,3 |0,5 |

|2 |100 |96,7 |5,3 |67,8 |69,8 |

На предприятии N 2 прибыль от внереалиазционных операций лишь

немного ниже прибыли от реализации. Но почти такая же сумма убытков

от внереализационных операций. Торговая фирма оказывает разного

рода услуги, кроме осуществления торговой деятельности, и результат от

оказания услуг отражается как внереализационные доходы и расходы. Налог

на имущество составил на 1.04 0,5% балансовой прибыли, на 1.07 - также

0,5% т.е. почти не повлиял на величину убытков от внереализационных

операций.

Табл. 3.14 показывает, что доля результатов от прочей реализации и

от внереализационных операций очень неустойчива. На предприятии

N 2, несмотря на значительный удельный вес внереализационных операций

в финансовых результатах, в I квартале прибыль от них превышает

убыток, а за полугодие убыток больше прибыли.

Анализируя коэффициент чистой выручки, эти обстоятельства

необходимо иметь в виду, и в случае большого количественного значения

результатов от прочей реализации и от внереализационных операций в

каком-то периоде надо экспертно оценить, будут ли такие же результаты

иметь место в следующих периодах.

Рассмотрим теперь подробнее факторы, формирующие чистую прибыль

предприятий, поскольку мы видели, что отношение чистой прибыли к

балансовой прибыли у них резко различается (табл. 3.13). Данные для

анализа содержатся в форме N 2. Кроме того, использована информация

предприятий о фонде оплаты труда и численности работников для

расчета нормируемой величины фонда оплаты труда. Аналитический расчет

показан в табл. 3.15. Анализ проводится на примере результатов

предприятий за I квартал.

Анализ факторов, влияющих на удельный вес чистой прибыли в балансовой

прибыли

|Показатели |Предприят| |Предприяти| |

| |ие 1 | |е 2 | |

| |Тыс. руб.|В % к |Тыс. руб. |В % к |

| | |балансовой| |балансово|

| | |прибыли | |й прибыли|

|1. Балансовая |3145297 |100 |77928 |100 |

|прибыль | | | | |

|2. Затраты из |191804 |6,1 |2883 |0,4 |

|прибыли, | | | | |

|исключаемые из | | | | |

|налогообложения | | | | |

|3. Снижение суммы | - | - | - | - |

|налога в | | | | |

|результате | | | | |

|применения | | | | |

|льготной ставки | | | | |

|(Справочно) | | | | |

|4. Превышение |9950004 |31,6 |53392 |6,8 |

|расходов на оплату| | | | |

|труда | | | | |

|5. Фактический |1208542 |38,4 |68507 |8,8 |

|фонд оплаты труда | | | | |

|6. Нормируемая |213538 |6,8 |15115 |1,9 |

|величина фонда | | | | |

|оплаты труда | | | | |

|7. Налог на |945118 |30,0 |248447 |31,9 |

|прибыль | | | | |

|8. Налог на |459065 |14,6 |23975 |3,1 |

|превышение фонда | | | | |

|оплаты труда | | | | |

|9. Итого налоги из|1404183 |44,6 |272422 |35,0 |

|прибыли (стр.7 | | | | |

|+стр.8) | | | | |

|10. Чистая прибыль|1741115 |55,4 |506859 |65,0 |

| | | | | |

|(стр.1- стр.9) | | | | |

Сравнение данных строк 7 и 8 таблицы показывает, что у предприятий

налог на прибыль больше повлиял на величину чистой прибыли, чем налог на

превышение фонда оплаты труда: последний меньшен налога на прибыль на

предприятиях N 1 - в 2 раза, а на предприятии N 2 в 10 раз меньше налога

на прибыль. Однако этих данных недостаточно для вывода, что предприятия

N 2 меньше других превысили нормируемую величину фонда оплаты

труда. Уже сопоставление строк 5 и 6 табл. 3.15 показывает, что

предприятие N 2 превысило нормируемую величину в несколько раз, как и

предприятие N 1.

Действующий порядок расчета налога на превышение фонда оплаты труда

построен таким образом, что практически его доля в прибыли зависит от

соотношения численности работающих и балансовой прибыли на предприятии

или от суммы балансовой прибыли на предприятии, или от суммы балансовой

прибыли на одного работающего. Чем она выше, тем

меньшее влияние на величину чистой прибыли оказывает налог на превышение

фонда оплаты труда.

Данные табл. 3.15 фиксируют то фактическое положение, которое

соответствует их отчетным данным. На удельный вес чистой прибыли в

балансовой прибыли воздействовали несколько факторов: превышение фонда

оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной, использование части

прибыли на цели, освобождаемые от налогообложения, льготная ставка

налога. Результат интересующей нас строки 10 таблицы получен при

одновременном влиянии на него всех названных факторов.

Для оценки динамики коэффициента чистой выручки целесообразно

проанализировать отдельно влияние каждого фактора на сумму и удельный

вес чистой прибыли в балансовой прибыли. Первый из этих факторов -

величина налога на превышение фонда оплаты труда - рассмотрен в табл.

3.16. Чтобы очистить результат расчетов от влияния других

факторов, приняты следующие условия:

а) налогооблагаемая прибыль равна балансовой, т.е. ни у одного

предприятия нет льготных направлений использования прибыли;

б) ставка налога на прибыль и налога на превышение фонда оплаты

труда в пределах удвоенной нормируемой величины у предприятий 32%; сверх

удвоенной нормируемой величины - 50%.

Исходя из этих условий рассчитаны данные строк 2 и 3 таблицы.

Строка 1 введена для сравнения со строкой 4. Снижение доли чистой

прибыли в балансовой прибыли за счет налога на прибыль оставляет во

всех случаях 32% - это заложено в условиях расчета строки 2. Таким

образом, оба предприятия поставлены в равные условия

налогообложения, за исключением одного: превышение фонда оплаты труда

по сравнению с нормируемой величиной взято на фактически сложившемся

уровне.

Данные табл. 3.16 показывают, что при превышении нормируемой

величины почти в 6 раз предприятие N 1 платит налог, равный 15,7%

балансовой прибыли, а предприятие N 2 за превышение нормируемой величины в

4,5 раза - всего 3,1% балансовой прибыли.

Следовательно, у разных предприятий мера влияния того или иного

превышения фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной

на коэффициент чистой выручки неодинакова. Оценивая динамику этого

коэффициента, каждое предприятие должно по своим данным рассчитать, как

изменится этот коэффициент в случае изменения уровня оплата труда.

Поскольку речь идет об анализе платежеспособности с помощью коэффициента

чистой выручки, такими же соображениями будет руководствоваться и

кредитующий банк, решая вопрос о предоставлении предприятию кредита и

его цене.

Если предприятие дорого платит из прибыли за превышение фонда оплаты

труда рост средств на оплату труда в следующем за анализируемым периоде

может стать опасным для платежеспособности, т.к. приведет к существенному

снижению коэффициента чистой выручки. Для таких предприятий, как

предприятие N 2, этот фактор практически можно не принимать во

внимание: несравненно больше на величину коэффициента у этого

предприятия влияет балансовая прибыль и анализ динамики коэффициента в

основном будет сводиться к перспективам роста или снижения балансовой

прибыли.

Расчет меры влияния налога на превышение фонда оплаты труда на долю чистой

прибыли в балансовой прибыли

|Показатели |Ед. |Предприяти| |

| |изм. |я | |

| | |№1 |№2 |

|1. Отношение фактического |% |566,0 |453,2 |

|фонда оплаты труда к | | | |

|нормируемой величине | | | |

|2. Расчетная сумма налога |тыс. |1006495 |249370 |

|на прибыль |руб. | | |

|3. Расчетная сумма налога |тыс. |459065 |23975 |

|на превышение фонда оплаты |руб. | | |

|труда | | | |

|4. снижение доли чистой |% |15,7 |3,1 |

|прибыли в балансовой | | | |

|прибыли за счет налога на | | | |

|превышение фонда оплаты | | | |

|труда | | | |

Эта разница в положении предприятий по отношению к налогу на

превышение фонда оплаты труда по сравнению с нормируемой величиной

сводится к различию показателей строки 6 табл. 3.15. Нормируемая величина

фонда оплаты труда на предприятии N 2 - 1,9%. На предприятии N 1

названное соотношение тоже невелико - 6,8%, поэтому оно может

позволить себе почти в 6 раз превысить нормируемую величину, заплатив всего

15% балансовой прибыли.

Если бы все анализируемые предприятия в одинаковой степени

превысили нормируемую величину, т.е. на всех предприятиях была бы

одинаковая средняя заработная плата, - как это отразилось бы на чистой

прибыли? Такой вариант рассчитан в табл. 3.17. Строка 6 таблицы

показывает, что в хорошем финансовом положении оказались оба предприятия.

Расчетный вариант I доли чистой прибыли в балансовой прибыли

|Показатели |Ед. |Предприятия| |

| |изм. | | |

| | | 1 | |

| | | |2 |

|1. Фактичеческий фонд | % |300 |300 |

|лплаты труда в процентах к | | | |

|нормируемой величине | | | |

|2. Сумма фактического фонда|тыс. |640614 |45345 |

|оплаты труда |руб. | | |

|3. Налог на превышение |тыс. |175101 |12394 |

|фонда оплаты труда |руб. | | |

|4. Налог на прибыль и |тыс. |1120219 |260841 |

|напревышение фонда оплаты |руб. | | |

|труда | | | |

|5. То же к балансовой | % |35,6 |33,4 |

|прибыли | | | |

|6. Доля чистой прибыли в | % |64,4 |66,6 |

|балансовой прибыли | | | |

До сих пор оставлялась в стороне роль льготных направлений

использования прибыли в формировании коэффициента чистой

выручки. Фактические данные предприятий не позволяют оценить

ее, т.к. предприятиями направление прибыли на цели, освобождающие от

налогообложения, практикуется в очень небольших размерах (см. строку 2

табл. 3.15). Такое положение имеет много причин, в частности,

стремление использовать прибыль на нужды потребления. Но косвенно оно

свидетельствует о низких темпах развития и расширения производственной

базы, что может сказаться в перспективе на общих финансовых результатах и

не привлечь необходимого количества потенциальных инвесторов. Логично

было бы предположить, что предприятия направляют на капитальные вложения

более значительную часть прибыли, чем сейчас, и тогда льготные

направления использования прибыли окажут влияние на формирование

коэффициента чистой выручки. Но у разных предприятий неодинаковы

возможности использования прибыли на цели, льготируемые при ее

налогообложении.

Расчетный вариант II доли чистой прибыли в балансовой прибыли

| |Ед. |Предприятия| |

|Показатели |изм. | | |

| | | 1 | |

| | | |2 |

|1. Льготные направления | % |20 |20 |

|использования прибыли в | | | |

|процентах к алансовой прибыли| | | |

|2. Сумма налогооблагаемой |тыс. |2516238 |623425 |

|прибыли |руб. | | |

|3. Налог на прибыль |тыс. |80519 |199496 |

| |руб. | | |

|4. Сумма налога на прибыль и |тыс. |1264261 |223471 |

|напревышение фонда оплаты |руб. | | |

|труда | | | |

|5. То же к балансовой прибыли| % |40,2 |28,7 |

| | | | |

|6. Чистая прибыль к | % |59,8 |71,3 |

|балансовой прибыли | | | |

|7. Из стороки 6 - чистая | % |39,8 |51,3 |

|прибыль в свободном | | | |

|распоряжении | | | |

В табл. 3.18 рассчитана доля чистой прибыли предприятий в балансовой

прибыли в случае, если все они расходуют на цели, льготируемые при

налогообложении (в первую очередь имеются в виду капитальные

вложения), 20% балансовой прибыли. Остальные показатели сохранены

на фактически сложившемся уровне. Если сравнить данные строки 6 табл. 3.18

с данными строки 2 табл. 3.13 (графы 3-6), рост показателя оказывается у

предприятий довольно значительным. Это естественно, т.к. налог на

прибыль снизился на 20%, а налог на превышение фонда оплаты труда

сохранился в прежних размерах. Если рассчитывать коэффициент чистой

выручки исходя из всей чистой прибыли, т.е. той величины, которая

использована в определении данных строки 6 табл. 3.18, то коэффициент

тоже заметно поднимется. Но не надо забывать, что коэффициент чистой

выручки должен дать ответ на вопрос о свободных денежных средствах

предприятий. А является ли свободной вся сумма чистой прибыли,

учитывая, что часть ее получена за счет снижения налога в результате

обязательного использования этой части на определенные цели?

Например, на предприятии N 1 сумма чистой прибыли равна:

3145298 * 59,8

-------------- = 1880888 тыс.руб.

100

Но она получена только при условии, что определенная часть ее

направлена на капитальные вложения. Эта часть равна:

3145298 * 20

------------ = 629060 тыс.руб.

100

Таким образом, сумма 629060 тыс.руб. выпала из оборота предприятия,

хотя и представляет собой часть чистой прибыли. Свободными денежными

средствами можно в данном случае считать не 1880888 тыс. руб., а только

1880888 - 629060 = 1251828 тыс.руб.

Если система налогообложения прибыли предусматривает освобождение

от налога части прибыли при условии ее расходования на

определенные цели, то для реальной оценки коэффициента чистой выручки

необходимо, кроме чистой прибыли, знать другую величину, о которой

уже говорилось выше, - чистую прибыль в свободном распоряжении. В

нашем примере она составляет 1251828 тыс.руб. В расчет

коэффициента чистой выручки целесообразно включать именно эту сумму, а

не всю чистую прибыль предприятия. Строка 7 табл. 3.18 показывает

отношение чистой прибыли в свободном распоряжении к балансовой прибыли.

Например, для предприятия N 1 показатель строки 7 получен следующим

образом:

1251828

-------- * 100 = 39,8%

3145298

Данные строки 7 приводят к несколько иному выводу, чем данные строки

6. Использовав прибыль на цели, льготируемые при налогообложении, все

предприятия снизили долю свободной чистой прибыли в балансовой

прибыли по сравнению с фактически сложившейся долей, а значит,

снизили и коэффициент чистой выручки.

Каждое предприятие в соответствии с своими конкретными условиями

должно сделать выбор: либо снизить налог на прибыль с помощью

имеющихся льгот, но одновременно уменьшить коэффициент чистой выручки,

связав средства целевым использованием, либо не делать этого

ради повышения коэффициента чистой выручки. Предприятиям N 1 и N

3 правильно было бы использовать прибыль на льготируемые направления

в меньшей степени, чем предприятияю N 2 , у которого еще достаточно

высока доля чистой прибыли в свободном распоряжении даже при

расходовании 20% балансовой прибыли на капитальные вложения и другие

льготные цели. Однако, если у предприятия N 1, например, будущая

прибыль зависит от того, произведет ли оно сегодня капитальные

вложения, очевидно, и банки и инвесторы, как и само предприятие,

сочтут обоснованным временное снижение у него коэффициента чистой

выручки.

Анализ уровня и динамики коэффициента чистой выручки проводился с

учетом действующей системы налогообложения. Методы анализа сохраняются

и при условии внесения изменений в эту систему. При любых изменениях ставок

налога на прибыль и на превышение фонда оплаты труда по сравнению

с нормируемой величиной, состава льгот и т.д. взаимосвязи

показателей, которые мы здесь проанализировали, остаются прежними.

Может измениться только количественная зависимость одного показателя от

другого, но не приемы анализа.

Все показатели платежеспособности связаны между собой. Если у

предприятия неудовлетворительная с финансовой точки зрения структура

имущества, то это приводит к снижению уровня его

платежеспособности. Но если одновременного оно получает достаточно

свободных денежных средств в составе выручки от реализации, оно может

улучшить структуру имущества, направив необходимые суммы в оборотные

средства, на погашение кредиторской задолженности и т.д. Свободные

средства в выручке от реализации остальных предприятий - результат их

деятельности при практически полном отсутствии льгот по налогам. Однако

высокий уровень рентабельности реализации у обоих, явившийся главной

причиной высокого коэффициента чистой выручки у них, может быть

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12