Совершенствование системы оплаты жилья в Санкт-Петербурге

как было провозглашено в постановлении Правительства РФ от 17.11.01 № 797

«О подпрограмме «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального

комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы “Жилище” на

2002–2010 годы», является совершенствование тарифного регулирования. В этой

сфере возникло много проблем. Многие из них вызваны отсутствием единого

подхода к тарифному регулированию как к системе отношений. Это проявляется,

например, в том, что до сих пор не принят методический документ,

определяющий современный подход к формированию тарифа и действительно

отвечающий требованиям политики реформирования отрасли в плане ориентации

регулируемых предприятий на эффективную деятельность.

Введение двухставочных тарифов – это одно из направлений

совершенствования тарифного регулирования. Дело в том, что распространенная

ныне практика установления одноставочных тарифов, основанных на нормативном

потреблении ресурсов, да еще в отсутствие приборов учета, не способствует

их рациональному использованию. Зачастую потребитель или платит за

непотребленные ресурсы, или фактически расходует больше, чем предусмотрено

нормативами. Если потребитель подключен к сети, но не потребляет услугу, то

предприятие не получает никакой выручки даже за то, что осуществляет

определенную деятельность по поддержанию сетей в надлежащем состоянии.

Двухставочные тарифы во многом снимают эти вопросы и способствуют повышению

финансовой устойчивости коммунальных предприятий путем устранения риска

потерь, вызванных сезонными и климатическим факторами в потреблении

коммунальных услуг.

Действующие в настоящее время документы: Методика планирования,

учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального

хозяйства, утв. постановлением Госстроя России от 23.02.99 № 9,

Методические рекомендации по финансовому обоснованию цен на воду и

отведение стоков, утв. приказом Госстроя России от 28.12.2000 № 302,

Методические рекомендации по финансовому обоснованию цены на тепловую

энергию и теплоноситель, утв. приказом Госстроя России от 28.12.2000 № 304,

– не могут в полной мере удовлетворять указанным требованиям. Дело даже не

в том, что многие их положения, касающиеся состава затрат и формирования

финансовых результатов, утратили силу в связи с принятием главы 25 “Налог

на прибыль организаций” Налогового кодекса РФ и отменой Положения о составе

затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в

себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых

результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утв. постановлением

Правительства РФ от 05.08.92 № 552. Эти документы отражают систему,

основанную на затратных принципах формирования тарифа, не побуждают

коммунальные предприятия к снижению себестоимости и повышению

эффективности деятельности.[ ]

Как уже было сказано выше, снижение себестоимости приводит к

уменьшению тарифа, а поскольку прибыль рассчитывается как процент

себестоимости (норматив рентабельности), то и величина абсолютной прибыли

также снизится. С другой стороны, величины прибыли, исчисленной как процент

от себестоимости, может не хватить для финансирования необходимых расходов.

Или, наоборот, предприятие может получать необоснованно высокую прибыль.

Несмотря на то, что во всех этих документах провозглашается принцип

первичности объема финансовых средств, необходимых для реализации

производственной и инвестиционной программ предприятия, расчет экономически

обоснованного тарифа сводится к калькуляции себестоимости, выявлению

прибыли как финансового результата исходя из некоего норматива

рентабельности и т. п. При этом основополагающим является постатейный

расчет затрат на производство услуги по последовательным стадиям, т. е. так

называемый попроцессный метод, который наиболее ярко проявляется в

Методических рекомендациях по финансовому обоснованию цены на тепловую

энергию и теплоноситель. Например, статьи затрат рассчитываются

преимущественно по нормативам удельного расхода топлива, энергии и

материалов на единицу производства услуги; амортизации – по нормам

амортизации в зависимости от балансовой стоимости основных средств;

заработной платы – в зависимости от нормативной численности персонала и

величины оплаты труда согласно Межотраслевому тарифному соглашению. Иначе

говоря, данные методические документы провозглашают нормативный учет

затрат.

С одной стороны, этот метод уместен для производств, состоящих из ряда

одинаковых или повторяющихся операций, каковыми, например, являются

водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение. И в тех и других

Методических рекомендациях по финансовому обоснованию цен детально

приводятся формулы расчета затрат по технологическим стадиям производства и

предоставления услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Действительно, многие нормативы удельных затрат материалов, топлива,

энергии предопределяются сугубо технологическими особенностями

производства.

С другой стороны, этот метод предъявляет повышенные требования к

установлению нормативов, которые должны соответствовать данному уровню

технического состояния основных средств, используемой технологии,

применяемой форме организации труда, квалификации сотрудников и т. п.

Большое значение здесь придается выявлению отклонений фактических данных от

нормативных, с помощью анализа которых обеспечивается обратная связь в цепи

управления производством. Однако нельзя не учитывать то обстоятельство, что

с развитием науки, техники, технологий нормативы устаревают и требуют

пересмотра. Более того, установление нормативов это не только определение

тех или иных величин, но и инструмент мотивации. Другими словами,

посредством нормативов должны решаться задачи стимулирования экономии

затрат, повышения эффективности труда, улучшения качественных характеристик

производимого продукта и т. п. Но, как показывает практика, существующие

нормативы далеко не всегда способствуют решению этих задач. Например,

отсутствие приборов учета расхода воды вызывает установление повышенных

нормативов ее потребления и побуждает предприятие водоснабжения увеличивать

валовой показатель отпуска воды.

Очевидно, что по многим участкам расчета тарифов без использования

нормативного метода обойтись невозможно, но придавать им исключительное

значение представляется не совсем целесообразным. Его использование будет

эффективным в случае регулярного пересмотра нормативов ввиду изменения

научно-технических, технологических и прочих условий хозяйствования.

В учете и калькулировании себестоимости применяется также и другой

метод, который основан на четком разделении затрат на постоянные и

переменные. Он получил название “директ-костинг” (direct costing) и его

фактическое внедрение началось в США в 1953 г., когда Национальная

ассоциация бухгалтеров опубликовала описание этого метода.[ ]

Директ-костинг основывается на следующих принципах:

– подразделение затрат по элементам на постоянные и переменные;

– исчисление себестоимости произведенной и реализованной продукции на базе

распределения переменных (операционных) затрат;

– сравнение полученной таким образом переменной себестоимости с ценой

реализации в целях определения разницы, называемой маржей с переменных

затрат;

– возмещение постоянных затрат за счет различных марж с переменной

себестоимости для определения результата деятельности и рентабельности

предприятия.

Иначе говоря, при этом методе ключевым является получение такой

маржи, которая позволяла бы возместить постоянные расходы и получить

прибыль. Очевидно, что в случае возмещения только постоянных расходов

предприятие находится в точке безубыточности, т. е. нулевой прибыли.

Кстати, из-за этого иногда подобный подход называют маржинальным.

Положительной стороной данного метода является его нацеленность на конечный

результат, т. е. определение маржи по изделиям в целом по предприятию и

производственному результату и по изделиям как базиса процесса оперативного

управления ценами и ценообразованием.

Следует отметить, что применение директ-костинга имеет ряд как

преимуществ, так и недостатков. Так, поскольку отпадает необходимость в

условном распределении постоянных затрат, то несколько упрощается процедура

калькулирования себестоимости. Однако в этом случае возникают две проблемы:

– классификации затрат на переменные и постоянные;

– объективности включения переменных затрат в себестоимость;

При этом методе изменение структуры предприятия и связанные с ним

изменения постоянных затрат не оказывают влияния на себестоимость изделий,

а также создается возможность определения порога рентабельности, т. е.

точки безубыточности производства. Но в то же время возникает опасность,

что или полученной маржи может не хватить для возмещения постоянных

расходов, или в числе постоянных расходов будут такие, которые могут быть

сразу отнесены на себестоимость продукции.

Например, если для производства услуг А, Б, В используется

оборудование разных видов, то при директ-костинге вся амортизация относится

к постоянным расходам, хотя ее можно отнести на себестоимость услуги

каждого вида.

В этой связи остановимся подробнее на постоянных затратах.

Поскольку основным является получение маржи, превышающей постоянные

расходы, то последние как будто несколько отходят на второй план. В то же

время надо иметь в виду, что сами постоянные расходы не однородны. Одни из

них связаны с функционированием предприятия в целом (освещение, отопление,

заработная плата административно-управленческого персонала (АУП)

общехозяйственного назначения и т. п.) – это постоянные общие расходы,

другие – с производством и реализацией продукции (освещение, отопление,

заработная плата АУП общепроизводственного назначения и т. п.) – это

постоянные специфические расходы. При этом постоянные, как правило,

специфические расходы могут становиться переменными в случае, когда объемы

производства и реализации увеличиваются, а переменные затраты имеют

тенденцию становиться постоянными, когда производство и реализация

сокращаются. Тем самым некоторые постоянные специфические расходы могут

прямо относиться на себестоимость продукции, а не возмещаться из маржи. С

учетом того, что предприятия водо-, теплоснабжения, санитарной очистки

предоставляют максимум 2–3 вида услуг, то особой сложности в распределении

этих затрат на услуги, которые обычно бывают у предприятий с большим

ассортиментом продукции, возникать не должно. Это обусловило

совершенствование метода директ-костинга, выразившееся в том,

что всю маржу возможно разделить на две части, одну из которых

приплюсовывают к переменным затратам. Каждое предприятие,

исходя из характера расходов, вправе само выделить те

постоянные затраты, которые будут приплюсовываться к переменным

расходам.

Мы подробно остановились на различиях в подходах к формированию

себестоимости именно потому, что механизм калькуляции себестоимости на

основании упомянутых нормативных документов не позволяет рассчитать и

применять в ЖКХ двух- (много-) ставочные тарифы. Система оплаты

коммунальных услуг по одноставочному тарифу обуславливает несоответствие

структуры доходов предприятия структуре его расходов. Например, наличие

немалых постоянных расходов на предприятии теплоснабжения становится

невосполнимым в случае, когда предприятие прекращает отпуск тепла

потребителям. Ведь оно должно нести расходы по поддержанию своего

оборудования в работоспособном состоянии. Переход к многоставочным тарифам

означает, что платежи коммунальному предприятию разделяются на несколько

составляющих, при том что общая сумма остается прежней, а структура тарифа

(и следовательно, структура доходов предприятия) соответствует структуре

издержек предприятия.

В этом аспекте Методические указания по расчету регулируемых тарифов

и цен на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и сопутствующие услуги

на розничном (потребительском) рынке, утв. постановлением ФЭК России от

31.07.02 № 49-э/8 (далее – Методические указания ФЭК России), при изложении

механизма калькуляции себестоимости сочетают в себе директ-костинг и

нормативный метод.

В основу расчета регулируемых тарифов на электрическую и тепловую

энергию положен метод экономически обоснованных расходов. При этом расчет

сметы расходов (калькуляции себестоимости) не превращается в самоцель, как

это наблюдалось в предыдущих документах. Перечень расходов изложен в

соответствии со ст. 25 НК РФ, при этом нормативный метод расчета одних

статей затрат сочетается с методом “директ-костинг” по расчету других.

Например, расход топлива или пара для выработки энергии или расход

электроэнергии для транспортировки 1000 куб. м воды, естественно,

рассчитывается по нормативному методу. В Методических указаниях ФЭК России

тариф определяется как частное от деления необходимой валовой выручки (НВВ)

для покрытия обоснованных расходов на производство регулируемого вида

деятельности на объем производства (отпуск) энергии (п. 9.1). НВВ является

аналогом объема финансовых потребностей. При этом документом четко

придерживается принцип раздельного учета затрат согласно постановлению

Правительства РФ от 06.07.98 № 700 “О введении раздельного учета затрат по

регулируемым видам деятельности в энергетике”. Это проявляется в раздельном

расчете тарифа за 1 кВт.ч низкого, среднего и высокого напряжения.

Характерным отличием Методических указаний ФЭК России является

наличие механизма расчета двухставочного тарифа, т. е. тарифа за

присоединенную мощность и потребленную электрическую или тепловую энергию

(пп. 31 и 36). При этом для потребителей, применяющих одноставочные тарифы,

приводится формула преобразования двухставочных тарифов в одноставочные (п.

77). Другой особенностью документа являются расчеты средних и

средневзвешенных цен и тарифов в зависимости от условий производства

энергии. В этой связи представляется целесообразным распространение такого

подхода к формированию тарифов на коммунальные услуги, в частности на

водоснабжение и водоотведение, который позволял бы рассчитывать и

одноставочные, и двухставочные тарифы. В состав затрат, включаемых в

расчет двухставочного тарифа, входят затраты на формирование первого тарифа

плюс все затраты, связанные с доведением услуги до потребителя, плюс

прибыль предприятия – производителя услуг.

Двухставочный тариф на услуги коммунального хозяйства означает,

что устанавливается тариф, который в свою очередь включает:

– тариф, который устанавливается за присоединенную мощность и

означает плату за возможность предоставления определенного количества

услуги в случае желания потенциального (т. е. подключенного) потребителя

получить ее; он должен возмещать затраты производителя на поддержание

основных средств в работоспособном состоянии;

– тариф за фактически предоставленную услугу, который должен

возмещать затраты, возникающие у производителя в случае доведения услуги

до потребителя, и обеспечивать его расширенное воспроизводство.

Методика расчета двухставочного тарифа в Приложении 2.

Таким образом, отправной точкой расчета тарифа является разделение

всех расходов на постоянные и переменные, что обуславливает необходимость

выбора базы распределения прочих расходов и прибыли. Далее следует

использование нормативного метода при исчислении отдельных, прежде всего

ресурсных статей калькуляции, что требует приложения эффективной системы

нормативов, отражающих современный уровень развития производительных сил и

стимулирующих рациональное использование ресурсов.

Рассмотрим, возможно ли снижение стоимости жилищно-коммунальных услуг.

В середине 1997 года Президентом России был подписан указ, определяющий

основные направления реформы ЖКХ. Это—реформирование системы управления

ЖКХ, демонополизация отрасли и создание в ней конкурентной среды;

ресурсосбережение и снижение издержек на жилищно-коммунальные услуги при

обеспечении государственных стандартов качества обслуживания потребителей.

Решение задачи снижения себестоимости услуг включает в себя 2 основных

направления:

• регулирование деятельности естественных локальных монополистов;

• организация ресурсосбережения.

Регулирование деятельности локальных естественных монополий по поставке

коммунальных услуг направлено на:

• регулирование цен на поставку услуг естественных монополистов;

• внедрение альтернативных технологий.

Практика регионов России показывает, что цены на поставку услуг

естественных монополистов оказываются искусственно завышены путем

увеличения уровня рентабельности, увеличения уровня амортизационных

отчислений и отчислений в ремонтный фонд. В связи с этим, необходимым

является проведение аудиторских проверок тарифов на услуги естественных

монополистов, а также включение в состав регионально-энергетической

комиссии представителей управляющих компаний жилищного фонда. Большую роль

в ценовом регулировании имеют местные органы власти, которые должны своими

решениями способствовать снижению цен на услуги путем установки

минимального уровня рентабельности, обязательным конкурсным распределением

подрядов на поставку сырья, материалов и ремонтные работы в пределах своей

компетенции. Возможно заключение трехстороннего договора между

монополистом, управляющей компанией и местным органом власти, в котором

было бы отражено, что управляющая компания возмещает затраты на услуги

монополистов на уровне тарифа для населения. Разницу берет на себя бюджет,

что побудит органы власти вести более тщательный контроль за ростом тарифов

и проводить мероприятия по энерго-ресурсосбережению.

Организация ресурсосбережения в жилищном фонде может дать наибольший

эффект снижения цен на услуги монополистов. К тому же внедрение

энергоресурсосбережения позволит поднять удельную долю возмещения

населением затрат на содержание и обслуживание жилья без увеличения тарифа.

В организации ресурсосбережения стоит выделить два момента:

• организация повсеместного учета потребления ресурсов путем установки

коммерческих узлов учета;

• внедрение новейших ресурсосберегающих технологий.

В настоящее время стране не хватает 10 миллионов кубометров воды в

сутки. Это не больше не меньше—15% от потребностей. Более чем в 100 городах

кран выдает жидкость по графику. Только из-за неисправностей в водопроводах

происходит четверть всех потерь. Нерациональное использование воды

потребителями, возникающее благодаря отсутствию приборов учета и

регулирования водопользования, приводит к громадному перерасходу.

Собственно, попытки внедрить в быт всевозможные счетчики были и есть. Но

многочисленные трудности мешают этому благому начинанию. Например, в

Петербурге, где «осчетчикование» населения задумано еще в 1995 году и

является одной из основных задач специального фонда жилищно-коммунальной

реформы, существуют две главные преграды. Во-первых, даже если в какой-то

квартире или, может быть, в целом доме установлены счетчики, то плату за

воду по-прежнему берут как без счетчика. В масштабах целого города точный

учет потребления воды в одном отдельно взятом доме ничего не решает и

заниматься этим некому. Вот если бы во всех домах и квартирах стояли такие

счетчики—это другое дело. Но тут встает вторая преграда. А кто, собственно,

будет платить за счетчик и его установку? "Водоканал"? Ему это по большому

счету не нужно. Население? Опять же нет. Лишних денег ни у кого нет. Но

проблему решать как-то надо. В Петербурге существует некая базовая идея,

которую мечтают хоть когда-нибудь реализовать. Суть ее такова: счетчики и

их установку оплачивают некие компании (производители или эксплуататоры) за

свои деньги. Оплата же воды потребителями производится по-старому, по

нормам. Деньги за воду разделяются так: то, что по счетчику—поставщику

воды, все, что сверх того—компании-"счетоводу". Таким образом, счетчики

должны окупиться за два года. Это связано с тем, что средний российский

горожанин ежесуточно потребляет 300 литров воды. (В Петербурге этот

показатель составляет 600 литров, а в Москве 1000.) Для сравнения, в Европе

потребление воды составляет 120—180 литров на человека в сутки. Логика

творцов описываемой идеи, видимо, такова: увидев, как много воды они

потребляют, граждане возьмут на себя повышенные обязательства по

повсеместной экономии воды и увеличат разрыв между фактическим и

нормативным потреблением. Соответственно, увеличится разница и в оплате.

Она-то и окупит установку счетчиков. Такая вот замечательная идея. Однако

маловероятно, что найдется хотя бы одна такая рисковая компания, а также,

что жители нашего города настолько сознательны. Лейтмотивом нашего

водопотребления остается—«Лей, пока халявная». К сожалению, счетчиков воды

(да и других ресурсов—газа, электричества) в питерских домах не будет,

видимо, еще очень долго.

Примечательно, что при дефиците воды имеется также и недостаток

мощностей канализации. В среднем по стране в устаревших очистных

сооружениях до нормативного состояния очищается лишь около 50% стоков.

И это неудивительно, если учесть, что инженерные коммуникации российских

городов по уровню надежности работы хуже европейских в 2,5—4 раза. Более

половины городских подземных трубопроводов отслужили нормативный срок. В

состоянии клинической смерти находится 50000 км трубопроводов, 300000—в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8