Мониторинг качества жизни населения муниципального образования

отраслей материального производства, в том числе, отраслей оборонно-

промышленного комплекса; определение возможностей создания мест

профессионального обучения и переподготовки кадров и т.п.

Необходимо осуществлять наблюдение за такими характеристиками

занятости как общая численность работающих, в том числе: в госсекторе и в

частном секторе, из них в разрезе отраслей и видов численности; число

вакантных рабочих мест, в том числе по секторам экономики, в сфере

общественных работ, из них: для рабочих, для работников профессий

интеллектуального труда; уровень безработицы, в % (отношение численности

безработных к рабочей силе); численность граждан не занятых трудовой

деятельностью в том числе: трудоспособных, ищущих работу, из них: признано

безработными получающими пособие по безработице; заявленная предприятиями и

организациями потребность в работниках; структура безработных:

половозрастной состав; уровень застойной безработицы (удельный вес среди

безработных с периодом безработицы >0.5 года, более 1 года)[36].

Анализ состояния правопорядка и безопасности граждан связан с

проведением аналитических работ по определению уровня и характера

преступности, эффективности предпринимаемых усилий, направленных на

улучшение положения дел в этой сфере, с использованием следующих основных

показателей: уровень преступности в расчете на 10000 населения);

преступления, зарегистрированные по линии уголовного розыска и выявленные

аппаратом ОБЭП (по видам), ед.; количество преступлений совершенных в

общественных местах, ед.; количество преступлений, совершенных лицами в

состоянии алкогольного опьянения, ед.; число лиц совершивших преступления

связанные с наркотиками, ед.

Выяснение социального самочувствия населения предполагает выявление

его отношения к уровню своего материального благополучия, состоянию

здоровья, степени личной безопасности, ходу экономических реформ, ценностям

и идеям рыночной экономики, готовности и способности активно адаптироваться

к новым условиям жизнедеятельности, оценки степени социальной напряженности

в обществе, политическим свободам и т.п.

Информационной основой мониторинга социального самочувствия населения

региона являются данные специальных социологических опросов различных

демографических и социально- психологических групп населения, специалистов.

Подходы к анализу состояния социального благополучия, развиваемые

сотрудниками Кембриджского университета, рассмотрим на примере отношения

населения к политической свободе. В числе индикаторов политических свобод,

которые , по мнению авторов, не менее важны, чем показатели дохода, свобода

от полицейского ареста, задержания, содержания в тюрьме без предъявления

обвинения; свобода вероисповедания; свобода публиковать, издавать и читать

книги любого содержания и политической направленности; право поиска

информации и пропаганды идей; свобода от политической цензуры; свобода от

полицейского обыска в жилом помещении без официальной санкции; свобода

передвижения в пределах собственной страны; свобода радио- и телевизионных

передач от государственного контроля; право женщин на равенство.

Для оценки степени политической свободы авторы предложили

семибалльную систему[37]. Оценкой в один балл оценивались политические

системы, в которых большинство граждан и семей имеют право и возможность

участвовать в выборах, а политические партии могут быть свободно созданы

для борьбы за власть; в два балла -политические системы, где не всегда

реализуются возможности политической свободы из-за исключительной бедности

населения, феодальной социальной структуры, социальных волнений или других

ограничивающих обстоятельств; в три балла - когда, несмотря на возможность

свободного выбора лидеров или представителей власти, существует большой

риск государственных переворотов, крупномасштабного вмешательства в

результаты выборов и частых недемократических акций; в четыре балла - когда

всеобщие демократические выборы блокируются конституционно или играют

незначительную роль в распределении власти; в пять баллов - когда выборы

полностью контролируются или ограничиваются, а результаты имеют малое

значение; в шесть балов - когда отсутствуют выборы или проводятся при

единственном кандидате, причем суть голосования сводится к демонстрации

всенародной поддержки системы; в семь баллов - вариант диктатуры, а также

политической системы, навязанной извне.

Также по семибалльной системе авторы оценивают наличие гражданских

прав у населения. Одним баллом оценивается положение, когда законность

утвердилась, свобода выражения мнения возможна и реализуется в средствах

массовой информации; двумя - страны, стремящиеся к определенному уровню

гражданских прав, однако не достигшие желаемого из-за противоречий в

обществе, невежества людей или отсутствия средств массовой информации и

ограничения их деятельности законом; тремя - системы с "парадным мундиром"

гражданских свобод и правительствами, с которыми можно дискутировать или

которые могут быть под угрозой импичмента, хотя политические проблемы в

этих странах могут решаться введением военного положения, арестами и

заключением в тюрьмы и т.д.; четырьмя - страны с широким спектром

гражданских свобод, но где, однако, существуют нелегальные партии и

учреждения; многие страны этой группы прошли стадию революционной ситуации;

пятью -страны, где гражданские права часто отменяются без основания,

средства массовой информации слабы и контролируются правительством и

цензурой; шестью - страны, где нет гражданских прав, хотя и предполагается,

что они имеют приоритет, а критика власти дозволена в ограниченном объеме;

семью - страны, о политической системе которых внешний мир никогда не был

информирован, где критика власти невозможна и граждане не имеют никаких

прав.

Одной из важнейших структурных составляющих образа жизни населения

является социальная напряженность в обществе, анализ которой особенно важен

в современном периоде политических и экономических трансформаций.

Социальную напряженность принято описывать в различных терминах:

противоречия, конфликты, неудовлетворенность, столкновения, противостояние,

недоверие и др. He сложилось еще единого мнения об ее факторах,

механизмах, формах проявления и развития. Тем не менее, уже сегодня можно

рекомендовать следующую систему индикаторов для анализа и оценки социальной

напряженности[38]: степень осознания группой (общностью) своих основных

потребностей как таковых; степень удовлетворенности принятыми и доступными

данной группе способами реализации потребностей и распределения благ;

уровень притязаний (требований) на дополнительные материальные и другие

блага, оценка деятельности социальных, и прежде всего, государственных

институтов по организации регулирования удовлетворения потребностей и

реализации интересов; требования к государственным институтам по изменению

системы способов реализации потребностей и распределения благ данной группы

и (или) всего общества.

Все перечисленные индикаторы отражают отношение групп населения к

своим потребностям и интересам, к социальным институтам. Это отношение

сопровождается определенной совокупностью чувств и настроений, которые

также необходимо рассматривать в качестве важнейших направлений анализа

социальной напряженности. Среди этой группы показателей можно выделить:

чувства, настроения по поводу удовлетворения основных потребностей и

реализации интересов; чувства, настроения по поводу действующих способов

удовлетворения потребностей, распределения благ; чувства, настроения по

поводу деятельности институтов, отвечающих за обеспечение способов

реализации потребностей и интересов.[39]

Дополнительно к отмеченным показателям социальной напряженности

рекомендуется использовать индикаторы, характеризующие готовность

социальных групп защищать и отстаивать свои основные потребности и

интересы. Причем, особенно важным представляется аспект готовности,

связанный с формированием в социальной группе поведенческих установок к

определенным массовым общественным действиям в защиту своих интересов,

прежде всего по отношению к соответствующим государственным институтам.

Именно эта форма готовности защищать интересы может порождать наиболее

опасные для социальной стабильности ситуации, что обуславливает включение

этого индикатора в сферу мониторинга образа жизни населения.

Итак, мы ознакомились с подробной характеристикой основных направлений

мониторинга качества жизни населения.

2.2 Система показателей оценки качества жизни населения.

Информационный фонд мониторинга качества жизни населения в общем

случае представляет собой систематизированные за ряд лет данные о состоянии

здоровья населения, уровне и образе его жизни, набор соответствующих

социальных нормативов (стандартов). Однако, анализ положения дел

показывает, что не только в России, но и за рубежом еще не сложилась единая

система показателей для количественной оценки качества жизни населения-

этого важнейшего ориентира социального развития. Такое положение

обусловлено новизной и сложностью проблемы и безусловно затрудняет

формирование комплекса показателей на местном уровне, однако попытки

создания подобной системы уже совершались, результат одной из них мы и

рассмотрим[40].

Следующий комплекс показателей оценки качества жизни населения в

значительной мере ориентирован на действующую систему государственной и

ведомственной статистической отчетности, а также на утвержденную в 1998 г.

постановлением Госкомстата России "Унифицированную систему показателей,

характеризующих социально-экономическое положение муниципального

образования", и только в отдельных случаях предполагает использование

специальных методов получения данных. Он включает первичные и сводно-

групповые показатели, представленные соответственно в таблицах 1 и 2.

Сводно-групповые показатели, определяющиеся на основе первичных,

редназначены для получения оценки отдельных аспектов качества жизни

населения.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА УРОВНЯ ЖИЗНИ В МО «ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН»

В рамках научно-исследовательской работы, проводимой в 1997 году в

Муниципальном Образовании « Всеволожский район » ( в соответствии с

договором № Н-1 от 31 декабря 1996 между Институтом социально-экономических

проблем Российской Академии наук и Администрацией муниципального

образования) в ряде других был проведен также мониторинг уровня жизни

населения, сделаны выводы на основании полученных результатов, даны

практические рекомендации и намечены пути развития.

В связи с тем, что перед исследователями не стояла задача детального

исследования непосредственно качества жизни населения, проанализированы в

основном статистические показатели уровня жизни населения без учета ценной

субъективной информации, которую могли бы дать социологические опросы. Но,

даже, единственный опрос – экспертный (среди депутатов собрания

представителей, работников районной администрации, руководителей

предприятий и организаций района)-по определению сравнительной остроты

проблем района показал, что самой острой оказалась проблема низкого уровня

жизни населения). Однако данная работа наглядно показывает о реальности и

необходимости проведения подобных исследований, а также дала муниципальному

образованию поистине бесценную информацию о направлениях его социального и

экономического развития в данных условиях на период 1997-2005 годы.

В связи с долгосрочностью сделанных прогнозов результаты проведенной

работы полезны для рассмотрения и в данный момент. Ценность составляет

также то, что полученные в результате данные представляются в сравнении:

- с показателями за последние несколько лет, то есть, показана динамике,

- с показателями по Ленинградской области в целом, а также Санкт-

Петербурга.

В данной дипломной работе данная информация ценна еще и тем, что

показывает, каким образом и в какой мере результаты мониторинговых

исследований могут быть востребованы и использованы для принятия конкретных

управленческих решений и разработки соответствующих программ, нацеленных на

улучшение ситуации в той или иной сфере.

3.1 Уровень жизни населения

3.1.1 Доходы и цены

Основным фактором, определявшим уровень жизни населения в условиях

кризисного развития экономики, являлись темпы инфляции, выражающиеся в

росте цен и тарифов на товары и услуги. Согласно данным Санкт-

Петербургского комитета государственной статистики за 1995 г. по отношению

к 1990 г. цены на товары и тарифы на услуги выросли в Ленинградской области

в 4477 раз, в том числе на продовольственные товары (без алкоголя) в 4358

раз, на непродовольственные товары — в 2516 раз и платные услуги в 14163

раза. В результате за этот период реальная заработная плата рабочих и

служащих Всеволожского района снизилась в 3 раза (составив 32% от уровня

1990 г.).

В последние годы темпы роста инфляции резко упали, что видно из

следующих данных (табл. 6.1). Это явилось следствием не экономического

роста, а главным образом ограничений в области потребления (задержек выплат

по заработной плате, пенсиям, низкого уровня минимальных доходов).

Таблица 3.1

Динамика цен и тарифов на товары и услуги

в Ленинградской области, раз.

| |1991 к|1992 к|1993 к|1994 к|1995 к|1996 к|

| | | | | | | |

| |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |

|Всего товары и платные |3,61 |21,96 |7,6 |3,22 |2,3 |1,22 |

|услуги | | | | | | |

|Все товары |3,73 |22,37 |6,53 |2,9 |2,2 |1,19 |

| Продовольственные товары |3,77 |25,77 |3,39 |3,12 |2,2 |1,08 |

|(без алкоголя) | | | | | | |

| Непродовольственные товары|3,67 |17,36 |6,73 |2,63 |2,2 |1,23 |

| Платные услуги | | | | | | |

Вместе с тем, было приостановлено падение реальной заработной платы

(табл. 3.2).

Таблица 3.2

Среднемесячная заработная плата

рабочих и служащих Всеволожского района

| |Единицы |Годы |

| |измерения|1995 |1996 |

|Средняя заработная плата вместе с |тыс. руб.|425,8 |644, 0 |

|социальными выплатами — всего | | | |

|Индекс цен на товары и услуги за 9 |% |100,0 |118,0 |

|месяцев 1996 г. | | | |

|Индекс реальной заработной платы |% |100,0 |128,0 |

|Бюджет прожиточного минимума (БПМ) |тыс. руб.|278,1 |359,0 |

|Приходится БПМ на заработную плату |раз |1,53 |1,79 |

|К Ленинградской области: | | | |

| номинальная заработная плата |% |91,0 |88,8 |

| реальная заработная плата |% |91,1 |91,3 |

|Место среди районов области по: | | | |

| номинальной заработной плате |единиц |10 |8 |

| реальной заработной плате |единиц |9 |7 |

|Минимальный размер оплаты труда: | | | |

| в декабре 1995 г. |тыс. руб.|60,5 |- |

|в декабре 1996 г. |тыс. руб.|- |75,9 |

Заработная плата по отраслям экономики характеризуется следующими данными

(табл. 3.3).

Таблица 3.3

Средняя заработная плата работников, занятых в экономике

Всеволожского района в 1995-1996 гг.,(тыс. руб.)

| |Удельный |Средняя |1996 г.|

| | |зарплата | |

| |вес |1995 |1996 |в % к |

| |занятых в | | |1995 г.|

| |1995 г. | | | |

|Всего в экономике района, в том |100,0 |391,8 |608,7 |155,3 |

|числе: | | | | |

| промышленность |17,4 |402,7 |485,1 |120,5 |

| сельское хозяйство |14,4 |422,4 |718,9 |170,2 |

| транспорт и связь |5,2 |358,1 |908,7 |253,7 |

| строительство |7,1 |623,6 |692,7 |111,1 |

| торговля и материально-техническое |10,7 |241,3 |195,7 |81,1 |

|снабжение | | | | |

| жилищно-коммунальное хозяйство |6,7 |444,8 |785,9 |176,7 |

| здравоохранение, физкультура и |8,8 |328,9 |502,6 |152,8 |

|социальное обслуживание | | | | |

| образование |12,1 |279,4 |481,9 |172,5 |

| банки и кредитные учреждения |0,7 |... |1300,2 |... |

| управление и прочие организации |16,2 |... |976,9 |... |

Характерна низкая заработная плата в промышленности, в отраслях бюджетной

сферы и особенно в торговле, что свидетельствует об утрате ее стимулирующей

и воспроизводящей роли.

Соотношение в уровнях оплаты труда работников с самой низкой и

наиболее высокой заработной платой выросло с 1:4 в начале 90-х годов до

1:26 в настоящее время.

В условиях резкого сокращения реальной заработной платы угрожающий

характер приняли задержки выплаты заработной платы.

Другим важнейшим источником денежных доходов населения являются

пенсии (табл. 3.4).

Таблица 3.4

Пенсионное обеспечение Всеволожского района в 1996 г.

| |Факт |В % к |

| | |области |

|Средний размер пенсий, тыс. руб. |258,7 |90 |

|Минимальная пенсия, тыс. руб. |219,6 |100 |

|Бюджет прожиточного минимума пенсионера, тыс. |220,5 |100 |

|руб. | | |

|Приходится БПМ пенсионера (раз) на: | | |

| среднюю пенсию |1,2 |80 |

| минимальную пенсию |0,996 |100 |

|Удельный вес пенсионеров в общей численности | | |

|населения: | | |

| Всеволожский район |23,0 |- |

| Ленинградская область |21,9 |- |

Ситуацию с пенсионным обеспечением следует рассматривать как

кризисную. Действующая пенсионная система не обеспечивает тесной увязки

трудового вклада и размера пенсий, не вызывает материальной

заинтересованности работников в формировании пенсионного фонда. Низкий

размер пенсий у подавляющей части пенсионеров не позволяет им иметь доходы

даже на уровне прожиточного минимума. На среднюю пенсию пенсионер может

приобрести товаров и услуг, равноценных по

Важным источником денежных доходов населения района являются денежные

сбережения. Имеет место их значительный рост. В 1996 г. по отношению к 1994

г. денежные сбережения выросли в 6,3 раза и составили 95,8 млрд. руб.

Средний вклад в 1996 г. достиг 433143 руб. Однако отрицательные социальные

последствия обесценивания вкладов выражаются в неуверенности людей в

будущем (ожидание очередной реформы) и отсутствии веры, что государство

вернет те денежные сбережения, которые они потеряли в результате инфляции.

Поэтому наиболее обеспеченная часть населения предпочитает расходовать свои

деньги на приобретение долларов. В 1996г. средний вклад в долларах составил

1000 или 5600000 в рублевом эквиваленте. Реализация денежных доходов

отражается в их структуре: по Ленинградской области 75% всех доходов

приходится на покупку товаров и услуг.

3.1.2 Потребительский рынок

На развитие потребительского рынка влияют три основных фактора: цены

на товары и тарифы на услуги; размеры производства товаров народного

потребления на местном рынке и импорт товаров. Для исключения влияния цен

на товары и тарифов на услуги, стоимость потребления 1994 г. оценивалась в

ценах и тарифах 1995 г. (табл. 3.5).

Таблица 3.5

Структура и темпы роста материальных благ и услуг

населения Всеволожского района в 1995 г. (в %)

| |Структура потребления |1995 г. в % к 1994 г. |

| |Ленинград-|Всеволож-с|Ленинград-|Всеволож-с|

| |ская |кий район |ская |кий район |

| |область | |область | |

|Весь объем материальных |100,0 |100,0 |114,2 |103,2 |

|благ и услуг, всего | | | | |

|в том числе: | | | | |

| розничный товарооборот |84,2 |86,2 |114,3 |99,6 |

| платные услуги |15,8 |13,8 |113,6 |132,1 |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9