Анализ экономических и социальных результатов аграрной реформы на Дальнем Востоке

|Динамика выручки за 1 ц молока и картофеля по территориям |

|Дальнего Востока (тыс. руб) |

|Территории |1990 |1994 |1995 |1996 |1997 |1997 к |

| | | | | | |1990, раз |

|Картофель | | | | | | |

|Дальний Восток |39 |68 |141 |218 |234 |6000 |

|Республика Саха |45 |141 |131 |368 |304 |6755 |

|Амурская область |35 |44 |72 |117 |133 |3800 |

|Молоко | | | | | | |

|Республика Саха |172 |67 |190 |366 |395 |2296 |

|Амурская область |115 |23 |112 |149 |180 |1593 |

Индекс цен на промышленную продукцию и услуги в целом по Российской

Федерации в 5 раз превышает индекс цен на сельскохозяйственную продукцию, а

на продовольственные товары в 2,8 раза. Доля сельского хозяйства в конечной

цене резко упала и составляет от 12 до 40% по отдельным продуктам.

Значительная часть дохода, созданная в сельском хозяйстве, реализуется и

используется в других отраслях, отрасль теряет его при приобретении

ресурсов и продаже сельскохозяйственного сырья.

Снижение инфляции в 1996-1997 годах при отсутствии государственной

поддержки аграрного сектора означало закрепление крайне неблагоприятных для

сельского хозяйства ценовых соотношений. Особенно неблагоприятные условия

сложились на продукцию молочно-мясного скотоводства. Эта отрасль была

основной в сельскохозяйственных предприятиях Дальнего Востока. Сельскому

хозяйству региона еще в течение продолжительного времени придется работать

в условиях диспаритета цен. Поэтому необходима разумная поддержка молочного

скотоводства и, прежде всего, на федеральном уровне.

В условиях рынка основной фактор подъема экономики - реальный

платежеспособный спрос. С учетом этого необходимо подходить к вопросам

формирования ценовой политики и обеспечения доходов аграрного сектора.

Размеры дотаций, субсидий должны увязываться с повышением доли сельского

хозяйства в конечной цене на продовольствие. Федеральное Правительство и

органы исполнительной власти регионов должны проводить ценовую и финансово-

кредитную политику, направленную на стабилизацию и поэтапное восстановление

аграрного производства на новой социальной, организационной и технической

базе.

2.3. Финансово-кредитная политика и ее последствия

В странах с эффективной рыночной экономикой финансово-кредитная

политика государства ориентируется на обеспечение доходов производителей

сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности производства и его

концентрацию в районах с наиболее благоприятными условиями. При этом

применяются прямые и бюджетные выплаты в виде субсидий и дотаций,

государственное финансирование различных программ, развитая система

кредитования, обеспечивающая доступ к кредиту.

В России в ходе реформ финансово-кредитная политика постоянно

меняется. Но в процессе этих изменений прослеживается устойчивая тенденция

ухода государства из экономики. Это увеличивает влияние стихийных факторов,

отрицательно сказывается на сельскохозяйственном производстве и усиливает

проявление кризиса.

В дореформенный период сельское хозяйство Дальнего Востока

значительную часть средств получало в виде надбавок к закупочным ценам. Они

составляли 40% к себестоимости сельскохозяйственной продукции по региону, в

основных сельскохозяйственных территориях 32-36%, а в северных 57-62%.

Выплачивались надбавки из федерального бюджета.

В процессе реформ выплачиваются дотации на отдельные виды продукции и

компенсации по отдельным видам ресурсов. Значение этих выплат постоянно

снижается. Если в 1990 г. выплаты в себестоимости продукции составляли по

Дальнему Востоку 40%, то в 1997 г. 13,6%, а в Амурской области лишь 9%

(табл. 24).

|Таблица 24 |

|Отношение надбавок, дотаций, компенсаций к себестоимости |

|сельскохозяйственной продукции, % |

|Территории |1990 |1994 |1995 |1996 |1997 |

|ДВ район |40 |14,9 |17,4 |12,9 |13,6 |

|Республика Саха |59 |29,6 |19,7 |19 |19,6 |

|Амурская область |36 |7,1 |12,7 |7,7 |9,0 |

С 1994 г. выплата дотаций на продукцию животноводства была передана на

бюджеты регионов, но из-за малой доходной части бюджетов выплаты

сократились во всех территориях. Наиболее сильное их уменьшение произошло в

основных сельскохозяйственных районах: в Амурской области удельный вес

выплат сократился в 4 раза. В этих условиях не эффективность производства,

а наличие средств в бюджете определяет уровень поддержки сельского

хозяйства. Удельный вес выплат в республике Саха (Якутия) в 1,5 раза

превышает средний по региону, в 2,2 раза - в Амурской области.

Под влиянием этих процессов произошло перераспределение дотаций в

районы с наименее благоприятными условиями. В республике Саха (Якутия)

выплачивается третья часть дотаций региона, при объеме ее валовой продукции

19%, а в Амурской области выплачивается дотаций 12% при удельном весе

валовой продукции 22% (табл. 25).

|Таблица 25 |

|Распределение производства валовой продукции сельского хозяйства, дотаций и|

|компенсаций по территориям Дальнего Востока, % |

|Территории |1990 г. |1994 г. |1995 г. |1996 г. |1997 г. |

|Валовая продукция |

|Дальний Восток |100 |100 |100 |100 |100 |

|Республика Саха |10,7 |19,7 |18,8 |18,1 |19,3 |

|Амурская область |25,9 |20,2 |17,6 |19,4 |21,8 |

|Выплаты дотаций и компенсаций |

|Дальний Восток |100 |100 |100 |100 |100 |

|Республика Саха |18,1 |44,1 |24,7 |34,0 |33,1 |

|Амурская область |22,5 |7,6 |12,7 |11,0 |12,4 |

Таким образом, в современных условиях объем выплат слабо увязан с

объемами и эффективностью производства, а определяется структурой народного

хозяйства и возможностями бюджета. Об этом свидетельствует сопоставление

уровня поддержки республики Саха и Амурской области. В республике Саха в

последние годы основная поддержка (95%) оказывалась из местного бюджета и в

4,5-6 раз превышала размеры поддержки в Амурской области (табл. 26).

|Таблица 26 |

|Уровень государственной поддержки сельского хозяйства |

|Источники поддержки |Республика Саха |Амурская область |

| |1995 |1996 |1997 |1995 |1996 |1997 |

|1.Получено из федерального|10,84 |13,81 |25,4 |89,5 |50,3 |44,8 |

|бюджета, млрд. руб. | | | | | | |

|в т.ч. дотации и |5,44 |5,01 |11,4 |56,4 |37,2 |40 |

|компенсации | | | | | | |

|2.Получено из местного |240,3 |537, 5 |504,4 |51,3 |48,8 |88,5 |

|бюджета, млрд. руб. | | | | | | |

|в т.ч. дотации и |173,3 |290,4 |309,1 |30,6 |29,7 |68,4 |

|компенсации | | | | | | |

|3. Всего получено |251,14 |551,31 |529,8 |140,8 |99,1 |133,3 |

|поддержки, млрд, руб. | | | | | | |

|4. Приходится средств |15,6 |23,5 |20,4 |9,3 |3,9 |4,5 |

|поддержки на 100 руб. | | | | | | |

|валовой продукции, руб. | | | | | | |

Аналогичное положение складывается и с распределением капитальных

вложений. На Амурскую и Еврейскую автономную области, в которых

сосредоточено 43% сельскохозяйственных угодий и 61% пашни, приходилось от

6,6 до 13% капитальных вложений (табл. 27).

|Таблица 27 |

|Капитальные вложения за счет всех источников финансирования (в действующих |

|ценах), млрд. руб. |

|Территории |1994 |1995 |1996 |1997 |

| |Сумма |% |Сумма |% |Сумма |% |Сумма |% |

|Дальний Восток |1108,27|100 |1806,78|100 |2060,16|100 |1167,39|100 |

|Республика Саха |229,17 |20,7|446,72 |24,7|524,15 |25,4|298,07 |25,5|

|Еврейская АО |28,11 |2,5 |24,99 |1,4 |19,02 |0,9 |11,12 |1,0 |

|Амурская область |118,35 |10,7|122,3 |6,8 |118,26 |5,7 |139,58 |11,9|

В капитальных вложениях, осуществляемых за счет местных бюджетов, на

Республику Саха приходится от 66 до 82%, а на Амурскую область 6,8-20%. Под

влиянием этих процессов повышается удельный вес сельскохозяйственной

продукции, производимой в регионах с неблагоприятными условиями и высоким

уровнем затрат.

Передача поддержки аграрного сектора на региональный уровень является

экономически неоправданной мерой. Целесообразно восстановить выплату

дотаций на продукцию животноводства из федерального бюджета. Это позволит

повысить эффективность использования средств и будет способствовать

формированию единого рыночного пространства на территории России.

С началом реформ была разрушена система кредитования, обеспечивавшая

сельское хозяйство необходимыми оборотными средствами. В 1991-1992 гг.

Центробанком выделялись для сельского хозяйства кредитные ресурсы на

льготных условиях: крестьянские хозяйства платили 25%, другие производители

сельскохозяйственной продукции 50% от учетной ставки. В этот период возврат

кредитных ресурсов превышал 90%.

С 1993 года льготы были отменены, и кредитование велось под высокую

учетную ставку Центробанка, уровень которой в 1994 году достиг 213%.

Коммерческие банки, выдавая кредит из собственных средств, значительно

повышали учетную ставку. Они ориентировались на высокую оборачиваемость

средств и норму прибыли в торговле, не учитывали реальных экономических

процессов в аграрном секторе. В результате сложилась ситуация массового

невозврата ссуд, росли пени и штрафы. Размеры задолженности стали

приближаться к издержкам производства и объемам выручки

сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл. 28).

Вместе с процентами и штрафными санкциями задолженность превышала

полученный кредит в 3-4 раза, а по отдельным территориям превышала выручку

в 2-3 раза. Правительство было вынуждено пролонгировать возврат кредитов и

процентов по ним. В итоге потери оказались значительно большими для

государства и банков по сравнению с порядком проведения льготного

кредитования.

|Таблица 28 |

|Соотношение выручки и переоформленной задолженности по централизованным |

|кредитам 1993-1994 гг. |

|Территории |Издержки |Выручка, |Переоформ. |Отношение |

| |1995 г., |млрд. руб. |задолжен., |задолженности |

| |млрд. руб. | |млрд. руб. |к: |

| | | | |изд. |выруч. |

|Дальний Восток |3206 |1901,2 |1651,6 |51 |87 |

|Республика Саха |699,3 |461,5 |208 |30 |45 |

|Амурская область |558 |285,1 |286,4 |51 |100 |

Одновременно были отменены централизованные кредиты для сельского

хозяйства и введен товарный кредит. Товарный кредит ведет к принудительному

заимствованию определенных видов ресурсов, натурализации и удорожанию

ресурсов. В 1995 г. цена горюче-смазочных материалов, поступающих по

товарному кредиту, была выше розничных цен на 40-45%, в 1996 г. - на 25-

30%. То есть, введение товарного кредита способствовало отвлечению

дополнительных средств из сельского хозяйства. Товарный кредит

осуществлялся централизованно и децентрализованно различными компаниями на

коммерческой основе.

Товарный кредит распространен в практике различных стран, однако при

его проведении обязательно выдерживается условие: цены на материально-

технические ресурсы не должны превышать розничные цены на них, сложившиеся

в регионе.

С 1997 г. товарный кредит заменен кредитованием из специального фонда

на коммерческой основе с уплатой 25% учетной ставки центрального банка. В

1997 г. из бюджета России в фонд льготного кредитования было выделено 2,8

трлн. руб. и предусматривался возврат товарного кредита в размере 4,5 трлн.

руб. Отбор банков для работы с фондом льготного кредитования проводился на

основе конкурса. Такое право получили 12 банков, которые разрабатывали

различные условия перегарантирования. В итоге на Дальнем Востоке

возможность пользоваться кредитом получили 8-10% сельскохозяйственных

предприятий. Сроки оформления кредитных договоров затягиваются, сокращаются

кредитные средства, поступающие непосредственно в хозяйства. В вопросах

краткосрочного кредитования основной задачей является обеспечение

доступности кредита для основной массы субъектов хозяйствования в аграрном

секторе и его возвратности.

Отход от кредитования неплатежеспособных хозяйств неправомерен. Число

таких хозяйств в регионе превышает 95%. Неплатежеспособность большинства из

них вызвана экономической политикой. Проведение банкротства и ликвидации

этих хозяйств вызовет резкий рост безработицы и станет смертельным для

многих сельских поселений.

Постоянное изменение условий краткосрочного кредитования, высокие

учетные ставки, завышение цен при товарном кредитовании способствовали

росту инфляции издержек в аграрном секторе и росту задолженности

предприятий АПК, стимулировали усиление неплатежей. Неплатежи выступают

основным фактором дальнейшей дестабилизации экономики.

В этих условиях банковский капитал не заинтересован в выдаче

долгосрочных ссуд на развитие производства и его структурную перестройку. В

сложившейся ситуации основным видом долгосрочного кредитования выступает

лизинг техники, осуществляемый в соответствии с постановлением

Правительства РФ от 16.07.94 г. N 686 “Об организации обеспечения

агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе

долгосрочной аренды (лизинга)”. Оператором по лизинговым операциям

выступает АО “Росагроснаб” и его региональные снабженческие предприятия.

Техника передается лизингопользователям с правом выкупа и погашением ее

стоимости в срок от 3 до 5 лет. Агроснаб взимает 1,5% в год от стоимости

объекта лизинга. Первоначальная цена не индексируется.

В последние годы лизинг является практически единственным источником

поступления техники. В регионе более 90% техники в сельское хозяйство

поступает по лизингу.

Проведение лизинговых операций привело к повышению отпускных цен

заводами-производителями техники. Коммерческие банки устанавливают высокие

ставки по лизинговым операциям. В итоге цены на технику, реализуемую по

лизингу, оказываются выше свободных цен на 20-30%. Это ведет к росту затрат

в сельском хозяйстве и ухудшает его экономическое положение.

В соответствии с решениями Правительства размер средств федерального

лизингового фонда, выделяемого в региональные лизинговые фонды, уменьшается

на величину долга региона по лизинговым платежам. В результате этот

источник долгосрочного кредитования и поддержания материально-технической

базы становится неустойчивым, определяется не значением региона в

производстве сельскохозяйственной продукции, а его финансовыми

возможностями (табл. 29).

|Таблица 29 |

|Размер поставок ресурсов по лизингу (млрд. руб.) |

|Территории |1995 г. |1996 г. |1997 г. |

|Республика Саха |6,4 |6,0 |0,86 |

|Амурская область |14,8 |5,0 |3,6 |

При проведении лизинга не всегда учитываются потребности и интересы

покупателей, не обеспечивается возврат лизинговых средств, продолжается

рост цен на технику, поступающую по лизингу. Однако эта система должна

получить дальнейшее развитие. Целесообразно срок лизинга увеличить до 6-9

лет, вплоть до величины нормативного срока эксплуатации техники, снизить

величину первого взноса до 10-20% стоимости техники. Учитывая длительность

производственного периода и сезонность поступления сельскохозяйственной

продукции, необходимо ввести годовую периодичность погашения лизинговых

платежей.

Наряду с развитием лизинга, для ускорения структурной перестройки и

повышения эффективности целесообразно создать федеральный и региональные

фонды долгосрочного кредитования АПК.

В целом либерализация цен, отсутствие целенаправленной финансово-

кредитной политики, изменение экономических условий обусловили

экономическое положение сельского хозяйства.

2.4. Экономическое состояние аграрного сектора Дальнего Востока

Изменение уровня цен, тарифов, финансово-кредитной политики привели к

инфляционному росту издержек на производство сельскохозяйственной

продукции. На Дальнем Востоке влияние неустранимых удорожающих факторов

усилило этот процесс. В результате затраты на единицу продукции в регионе

растут более высокими темпами, чем в среднем по России и другим регионам. В

1990 г. себестоимость 1 ц продукции по отдельным видам в регионе превышала

среднероссийские показатели на 30-76%, а в 1997 г. в 2,1-3,2 раза.. Разрыв

в уровне затрат постоянно увеличивается (табл. 30).

|Таблица 30 |

|Динамика себестоимости сельскохозяйственной продукции |

| |Россия |Дальний Восток |ДВ к РФ,% |

|Виды продукции |1990, |1997, |1997 к|1990, |1997, |1997 к|1990 |1997 |

| |руб./ц|тыс. |1990 |руб./ц|тыс. |1990 | | |

| | |р. | | |р. | | | |

|Зерно |12 |51 |4250 |21 |123 |5857 |175 |241 |

|Картофель |24 |100 |4166 |37 |230 |6216 |154 |230 |

|Овощи откр. гр. |17 |99 |5823 |30 |247 |8933 |176 |249 |

|Привес КРС |341 |1564 |4586 |574 |4106 |7153 |168 |252 |

|Привес свиней |258 |1587 |6151 |345 |5159 |14953 |133 |325 |

|Привес птицы |163 |1085 |6656 |212 |3148 |14849 |130 |290 |

|Молоко |42 |177 |4214 |73 |499 |6835 |173 |281 |

|Яйцо |70 |388 |5542 |95 |811 |8536 |135 |209 |

Наибольший рост себестоимости наблюдается по приросту свиней и птицы.

Этот процесс обусловлен прежде всего внешними причинами: опережающим ростом

цен на корма, тепловую и электрическую энергию и другие виды материальных

ресурсов, ростом платежей по обслуживанию кредитов. В то же время мощности

комплексов по производству свинины используются на 3-18%, на бройлерных

птицефабриках на 5-20% от проектных. Одновременно в результате отсутствия

средств на приобретение кормов и других ресурсов нарушается технология,

среднесуточный прирост свиней на откорме снизился с 400-450 гр. до 120-160

гр., бройлеров с 22-25 гр. до 7-8 гр. Снижение продуктивности усиливает

рост затрат.

Рост затрат по зерну, картофелю, молоку и приросту крупного рогатого

скота в 2,1-2,6 раза ниже, чем по приросту свиней, так как в этих отраслях

используется основная часть ресурсов, производимых в сельском хозяйстве.

Поэтому для прекращения роста затрат на сельскохозяйственную продукцию

прежде всего необходимо устранить внешние факторы: рост цен на ресурсы,

тарифов на энергию и услуги, учетных ставок за кредит, вызванные действиями

как федеральных, так и региональных органов власти и финансовых структур. В

результате изменения цен произошли сдвиги в структуре затрат. При этом

собственные затраты сельского хозяйства растут медленнее. Так, если в 1990

г. затраты на оплату труда с отчислениями составляли 30-33% от всех затрат,

то в 1997 г. они составили 15-20%. В то же время размер отчислений во

внебюджетные фонды в 1991 году составлял 4,4% к уровню заработной платы,

или 1,3-1,4% в себестоимости, или 4,7-6,3% от себестоимости в 1997 г.

31,6%. В материальных затратах снизилась доля семян, посадочного материала

и минеральных удобрений, запасных частей и ремонтных материалов. При

сокращении расхода кормов промышленного производства в 3-4 раза их доля в

затратах увеличилась на 20-32%. При уменьшении расхода нефтепродуктов,

электроэнергии, топлива из-за роста цен их доля в затратах увеличилась в 2-

4,1 раза.

Из-за удорожания вновь вводимых и переоценки имевшихся основных фондов

доля амортизации в затратах увеличилась в 3,1-4 раза. Оплата услуг,

выполненных сторонними организациями, при многократном их сокращении в

физическом объеме в структуре затрат возросла в 1,8-2,5 раза. В 1,5-2 раза

вырос удельный вес прочих затрат. Эти структурные сдвиги практически

полностью определяются опережающим ростом цен в промышленности, тарифов на

электроэнергию и транспортные услуги. Сельскохозяйственные предприятия

самостоятельно на них повлиять не могут. Усилилась дифференциация

территорий по себестоимости отдельных видов продукции (табл. 31).

С меньшими затратами производится зерно, картофель, овощи, молоко в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7