Анализ экономических и социальных результатов аграрной реформы на Дальнем Востоке

постоянно сокращается. Розничный товарооборот на душу населения в сельской

местности в 4 раза уступает городским показателям. В то же время

ликвидируются автобусные маршруты, и сельское население оказывается в

затруднительном положении. Все это стимулирует миграцию сельского

населения, в первую очередь молодежи. Таким образом, в ходе реформ ни одна

из социальных проблем не была решена, они еще больше обострились. В

процессе выхода из кризиса прежде всего необходимо обеспечить

восстановление стимулирующей, воспроизводственной функции заработной платы

и повышение доходов сельского населения.

2. Экономическая среда функционирования аграрного сектора.

Радикальная экономическая реформа, начатая в 1992 году, направлена на

коренное изменение экономического уклада общества. Шоковый характер реформы

привёл к полному изменению экономической среды. Эти изменения наиболее

негативно повлияли на отрасли и регионы, которые в силу объективных причин

не могут адаптироваться к нерегулируемым рыночным отношениям.

2.1. Методы проведения реформ и их экономическое содержание.

С начала экономических реформ за основу была принята схема монетарного

макроэкономического регулирования. В плане практических действий это

привело к сосредоточению внимания на финансовой стабилизации, а не на росте

эффективности производства. Это предопределило и предпринятые шаги реформ.

Прежде всего либерализацию цен, направленную на сжатие покупательского

спроса населения и спроса предприятий на инвестиционные ресурсы, сокращение

объёма кредитов за счёт резкого повышения ставок кредитования, обеспечение

сбалансированности на внутреннем рынке путём либерализации внутренней и

особенно внешней торговли.

Одновременно формирование рынка труда было обеспечено сокращением

производства, высвобождением значительной части занятых. Безработица стала

повсеместной и хронической. Создание рынков капитала обеспечивалось

принудительной реорганизацией сельскохозяйственных предприятий,

акционированием и ваучерной приватизацией с последующим перераспределением

акций.

Это был ультрареволюционный подход к реформе, когда абстрактная схема,

декларация стала определяющим направлением деятельности всех органов

власти. Но все экономические действия были прикрытием для решения главной

политической задачи - обеспечения необратимости изменения общественного

уклада, перераспределения собственности и главенствующего положения частной

собственности.

Либерализация цен привела к гиперинфляции. В то же время стоимость

основного капитала была заморожена, так как переоценка основных фондов

началась только через два года. Оборотные средства практически были

конфискованы - они не переоценивались. Это привело к обесцениванию основных

средств и стимулировало проведение приватизации.

Ваучерная приватизация позволила передать государственную

собственность в руки частного и корпоративного капитала. Владельцы ваучеров

были “хранителями собственности”, обеспечившими снижение социальной

напряжённости. Кризис неплатежей так же служил цели ускорения

перераспределения и централизации собственности. В результате невыплаты

заработной платы акции прибыльных предприятий по заниженным ценам

концентрировались в руках новых владельцев и банков. Этому так же

способствовало подавление инфляции методами сжатия и регулирования денежной

массы. Кризис неплатежей привёл к дефициту доходной части бюджета и росту

социальной напряжённости. Правительство ищет выход в реализации пакетов

акций наиболее рентабельных предприятий. Для населения рекламируется

пополнение доходов бюджета, а на деле идёт передача государственной

собственности в руки крупных частных собственников.

Продолжающиеся в 1997-1998 годах меры по стабилизации ситуации

направлены на дальнейшее сокращение числа собственников, обладающих

небольшими пакетами акций, полученных в ходе приватизации, на обесценивание

рассредоточенного капитала и последующую его концентрацию в руках узкого

круга “стратегических” собственников, часто иностранных. В аграрном секторе

главной проблемой остаётся решение вопроса о свободной продаже

сельскохозяйственных земель. Если этот вопрос получит положительное

решение, в современных условиях при искусственно созданной убыточности всех

отраслей сельского хозяйства, земли по низким ценам, а то и бесплатно, в

результате залога перейдут в собственность отдельных лиц или финансовых

групп , банков.

Проводимая реорганизация и созданная экономическая среда были

направлены на разрушение общественного производства, а не на повышение

эффективности. При проведении коллективизации проходило изъятие земли и

имущества у крестьян, при современной реформе проведена конфискация у

коллективов и в целом у общества.

При сопоставлении методов, практических шагов, декларировавшихся целей

и полученных экономических и политических результатов в процессе реформ

можно четко видеть, что провозглашались одни цели, а расчет строился на

получение результатов, гарантировавших необратимость изменения

общественного строя (табл. 19).

Проведенный анализ показывает, что в течение всего периода реформы

применяемые методы макроэкономического регулирования стабильно

способствовали развертыванию и сохранению кризиса экономики, так как только

в условиях кризиса создается возможность перераспределения собственности

при минимальных затратах со стороны новых собственников.

Таким образом, сложившаяся ситуация не является результатом ошибок и

просчетов. Она есть результат осознанной, целенаправленной деятельности

правительства реформаторов, направленной на насаждение частной

собственности, ее преобладание в экономике посредством массированного

перераспределения национального богатства, созданного предшествующими

поколениями. Решающую роль в этом сыграла либерализация цен.

| |

| |

|Таблица 19 |

|Методы, декларированные цели и полученные результаты экономических реформ |

|Перио|Методы и практические |Декларированная цель |Полученные |

|д |шаги | |экономические |

| | | |результаты |

|1992-|Либерализация цен |Согласование спроса и |Разрушение |

|1993 | |предложения, |экономической базы |

| | |макроэкономическое |государственного |

| | |равновесие |регулирования |

| |Либерализация торговли|Насыщение товарного |Модификация отношений |

| | |рынка |собственности, |

| | | |стимулирование мелкой |

| | | |частной собственности |

| |Реорганизация, |Рост эффективности |Разрушение |

| |акционирование и |производства путем |общественной |

| |приватизация |передачи собственности|собственности путем ее|

| |предприятий |работникам, |диффузии |

| | |формирование слоя | |

| | |собственников | |

| |Ограничение денежной |Борьба с инфляцией, |Обесценение |

| |массы, отказ от |обеспечение финансовой|общественного, |

| |индексации основных и |стабильности |акционерного и мелкого|

| |оборотных средств | |частного капитала |

|1994-|Переход к денежной |Формирование |Перераспределение |

|1996 |приватизации |стратегических |собственности, рост |

| | |собственников |стоимости активов, |

| | |фондового рынка, |скупка акций |

| | |стимулирование |иностранными |

| | |инвестиций |инвесторами |

| |Ограничение массы |Контроль над |Поглощение мелкого |

| |платежных средств |инфляцией, сокращение |капитала, уменьшение |

| | |бюджетного дефицита |числа мелких |

| | | |держателей акций |

| |Попытка |Поддержка |Ухудшение положения в |

| |государственного |отечественных |экспортно-ориентирован|

| |регулирования, |товаропроизводителей, |ных от-раслях, |

| |введение валютного |стимулирование |снижение стоимости |

| |коридора |производства |акций, формирование |

| | | |государственно-монопол|

| | | |истичес-ких групп |

|1997-|Ограничение массы |Стабилизация |Спад производства, |

|1998 |платежных средств, |финансового состояния,|усиление портфельных |

| |поддержание курса |обеспечение |инвестиций, переход |

| |рубля |конвертируемости |права собственности к |

| | | |крупным отечественным |

| | | |и иностранным |

| | | |инвесторам |

| |Либерализация доступа |Пополнение бюджета, |Свободный вывоз |

| |иностранных инвесторов|снижение его дефицита |капитала при |

| |на рынок ГКО ОФЗ | |осложнении ситуации на|

| | | |мировых рынках, полная|

| | | |зависимость от внешних|

| | | |инвесторов |

| |Продажа |Пополнение бюджета, |Перераспределение |

| |государственных |финансирование |собственности в пользу|

| |пакетов акций |государственного долга|крупного капитала, |

| |рентабельных | |последующее снижение |

| |предприятий | |доходов |

2.2. Изменение ценовой среды

Либерализация цен стала первым мероприятием реформы. Рост цен подавил

спрос предприятий и населения, обесценил оборотные средства предприятий и

сбережения населения, практически произошла их конфискация. На первом этапе

реформ либерализация цен вызвала инфляцию. Рост инфляции стимулировался

эмиссией денег для покрытия дефицита бюджета. То есть высокая инфляция в

значительной мере была вызвана действиями правительства, а не объективными

условиями.

В промышленности либеральные подходы выдерживались в течение

длительного времени. Наиболее высокими темпами росли цены в топливно-

энергетическом комплексе. Цены на мазут, бензин и дизельное топливо

превысили уровень США еще в 1995 году. Высокий рост цен в топливно-

энергетическом комплексе стимулировал их повышение в других отраслях.

Однако в сельском хозяйстве цены росли значительно медленнее (табл. 20).

Если индексы цен лесного и топливного комплекса в Амурской области

были близки, а в Республике Саха отличались в 1,8 раз, то в сельском

хозяйстве индексы цен были ниже индексов топливного комплекса в 3,8-9,8

раз. Диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию имеет

общий характер, но отличается по территориям.

|Таблица 20 |

|Индексы цен производителей (декабрь текущего к декабрю предыдущего года, |

|раз) |

|Вид производства, |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1995 в % |

|территория | | | | | |к 1990 |

|Топливный комплекс |

|Амурская область |0,8 |127 |1 |21 |2,7 |5760 |

|Республике Саха |2,2 |188,1 |6,2 |2,7 |2,6 |18011 |

|Лесной комплекс |

|Амурская область |3,0 |20 |13,7 |3,8 |1,9 |5934 |

|Республике Саха |3,7 |18,3 |12,5 |4,1 |2,8 |2959 |

|Сельское хозяйство |

|Амурская область |2 |7,9 |8,8 |4 |2,7 |1501 |

|Республике Саха |1,6 |6,9 |14,4 |4 |2,9 |1844 |

На Дальнем Востоке диспаритет усиливается опережающим ростом

транспортных тарифов. К концу 1997 г. общий индекс транспортных тарифов к

1990 г. составил для железнодорожного транспорта 22113, автомобильного

11993, морского 11525 и для авиационного 20000. В то же время индекс цен на

промышленные товары составлял около 10000. Расходы по доставке в условиях

Дальнего Востока часто превышают стоимость доставляемых ресурсов. Это

вызывает опережающий рост отпускных цен для сельского хозяйства (табл. 21).

Наиболее либеральной политика цен была в 1992-1993 гг., что вызвало

выход инфляции из под контроля. С 1994 г. проводятся антиинфляционные меры

по усилению государственного регулирования цен на товары производственного

назначения, поставляемые естественными монополиями. Устанавливались

предельно допустимые уровни рентабельности в ценах товаров и услуг,

соотношения роста цен на товары топливно-сырьевой группы и тарифов со

средним индексом цен производителей в промышленности. Однако монопольное

положение промышленных предприятий при сокращении производства и в этих

условиях позволяло повышать цены на их продукцию.

|Таблица 21 |

|Индекс цен на отдельные виды промышленной продукции, потребляемой сельским |

|хозяйством (Хабаровский край, 1990 г. = 1) |

|Виды продукции |1991 |1994 |1995 |1997 |

|Трактор ДТ-75 |1,93 |2671 |7359 |19125 |

|Трактор МТЗ-80 |1,86 |4568 |6086 |14482 |

|Мин. удобрения |2,00 |1352 |5297 |18750 |

|Дизельное топливо |2,25 |6822 |22970 |26625 |

|Автобензин |1,53 |4946 |15491 |19923 |

В сельском хозяйстве до 1992 г. действовали государственные закупочные

цены, по которым реализовывалось более 80% товарной сельскохозяйственной

продукции. Государственные закупочные цены дифференцировались по зонам и

группам хозяйств с помощью надбавок и обеспечивали рентабельность

большинства сельскохозяйственных предприятий. В отраслях перерабатывающей

промышленности применялись оптовые расчетные цены на сельскохозяйственное

сырье, которые часто были ниже закупочных.

С января 1992 г. цены на сельскохозяйственную продукцию были полностью

освобождены, а дотации и надбавки к ним не выплачивались. Расчет строился

на формирование соотношения цен под влиянием спроса и предложения. Большая

часть продукции сельского хозяйства представляет предметы первой

необходимости. Поэтому рост цен на нее ограничивался как федеральными, так

и местными органами власти.

В то же время снижение реальных доходов населения привело к сокращению

спроса. Сельскохозяйственные предприятия испытывали затруднения со сбытом

продукции, стали проявляться признаки перепроизводства. Все это сдерживало

рост цен на продукцию сельского хозяйства и усиливало диспаритет (табл.

22).

|Таблица 22 |

|Выручка за 1 центнер реализованной сельскохозяйственной продукции (тыс. |

|руб.) |

|Виды |Территории |1990 |1994 |1995 |1996 |1997 |1997 к |

|продукции | | | | | | |1990, |

| | | | | | | |раз |

|Зерно |РФ |29 |10 |32 |64 |64 |2206 |

| |Д. Восток |33 |19 |53 |89 |110 |3333 |

|Картофель |РФ |30 |26 |84 |99 |110 |3666 |

| |Д. Восток |39 |68 |141 |218 |234 |6000 |

|Овощи |РФ. |25 |38 |82 |105 |116 |4640 |

| |Д. Восток |34 |97 |158 |229 |240 |7058 |

|Молоко |РФ |65 |21 |83 |108 |127 |1953 |

| |Д. Восток |135 |46 |173 |297 |351 |2600 |

|Мясо КРС |РФ |372 |91 |272 |380 |487 |1309 |

| |Д. Восток |670 |209 |485 |814 |1018 |1519 |

|Мясо |РФ |311 |156 |495 |721 |893 |2871 |

|свинина | | | | | | | |

| |Д. Восток |483 |316 |971 |1776 |2434 |4937 |

|Мясо птиц |РФ |253 |168 |477 |769 |887 |3505 |

| |Д. Восток |354 |256 |728 |1255 |1550 |4353 |

|Яйца, тыс. |РФ |108 |97 |283 |433 |465 |4305 |

|шт. | | | | | | | |

| |Д. Восток |123 |160 |475 |716 |855 |6751 |

На Дальнем Востоке цены на сельскохозяйственную продукцию выросли

больше, чем в среднем по Российской Федерации. Однако их индекс по

отдельным продуктам был в 5,6-17,5 раза ниже индекса цен на основные

промышленные ресурсы производственного назначения. Таким образом, под

влиянием географических и природных условий на Дальнем Востоке диспаритет

цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию проявляется сильнее.

Вследствие этого аграрный сектор региона разрушается более высокими

темпами.

То, что обвальный, нерегулируемый переход от централизованного к

свободному ценообразованию вел к разрушению аграрного сектора, стало ясно

после короткого периода. Поэтому с мая 1992 г. были введены дотации на

молоко и молокопродукты, скот и птицу, яйцо, дифференцированные по зонам;

дотации на шерсть, лен, коноплю и сою введены с 1994 года. В 1992 г.

специальным соглашением правительства, заготовителей и производителей

определялись рекомендуемые цены на зерно, семена масличных культур и

сахарную свеклу, закупаемые в Федеральные фонды. Рекомендуемые цены на

продукцию, поступающую в региональные фонды, устанавливались в субъектах

федерации. Однако рекомендуемые цены не были обязательными для субъектов

рынка, и их применение не получило распространения.

В декабре 1994 года был принят Федеральный закон “О закупках и

поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для

государственных нужд”. В соответствии с этим законом вводились

гарантированные закупочные цены, а также коэффициенты соотношения

закупочных и оптовых цен на продовольствие.

Гарантированные закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию для

федеральных нужд были введены в 1995 г.; на продукцию, поступающую в

региональные фонды, они устанавливались на местах органами исполнительной

власти. Но финансовые ресурсы для обеспечения гарантированных цен были

недостаточны, а на продукцию животноводства не предусматривались. Поэтому

их применение не способствовало стабилизации аграрного рынка, а породило

новые противоречия. В ряде случаев гарантированные цены были выше рыночных

цен, что затрудняло реализацию продукции переработчикам.

Ухудшение общей экономической ситуации, сложности с формированием

доходной части федерального бюджета, снижение средств, выделяемых на

поддержку АПК, привело к тому, что с 1994 г. выплата дотаций на продукцию

животноводства передана регионам. Органам исполнительной власти субъектов

федерации дано право определять перечень дотируемой продукции и размер

дотаций, исходя из возможностей региональных бюджетов. В этих условиях

часть регионов не выплачивает дотаций на продукцию животноводства из своих

бюджетов, не регулирует отпускные цены. В итоге происходит дифференциация

территорий по уровню цен, не связанная с условиями производства. Часто

стимулируется производство в регионах с неблагоприятными условиями и

высоким уровнем затрат (табл. 23).

Наименьшие темпы роста выручки наблюдаются в Амурской области, хотя в

ней сосредоточены основные площади сельскохозяйственных угодий. На

продукцию, поступившую из других регионов на переработку, дотации не

выплачиваются. В этих условиях разрушается единое рыночное пространство и

создаются условия для взаимной изоляции регионов.

В 1997-1998 гг. возможности федерального и региональных бюджетов еще

больше сократились. Доля аграрного сектора в расходной части бюджета

Российской Федерации в 1998 г. составила менее 2% против 12% в 1991 году.

Поэтому активная ценовая политика практически не проводится.

Ценовая политика 1992-1998 гг., сориентированная на либерализацию и

полный уход государства из экономики, привела к глубокому диспаритету цен и

не позволяет решать экономические и социальные проблемы аграрного сектора.

Производители сельскохозяйственной продукции не могут приобретать технику,

горючее, средства защиты растений и животных, элитные семена и племенных

животных. Это ведет к разрушению потенциала, переходу к примитивным

технологиям, дальнейшему сжатию внутреннего рынка и автаркии сельского

хозяйства.

|Таблица 23 |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7