Билеты по межкультурной коммуникации

культурных ценностях, используя в качестве образца! и критерия культурные

ценности собственного этноса. Такой тип ценностного суждения принято

называть этноцентризмом. Этноцентризм представляет собой психологическую

установку воспринимать и оценивать другие культуры и поведение их

представителей через призму своей культуры. Чаще всего этноцентризм

подразумевает, что собственная культура превосходит другие культуры, и в

этом случае она расценивается как единственно правильная, превосходящие все

другие, которые, таким образом, недооцениваются. Все, что отклоняется от

норм, обычаев, системы ценностей, привычек, типов поведения собственной

культуры, считается низкопробным и классифицируется как неполноценное по

отношению к своему.

Исследования этноцентризма, проведенные Д. Кемпбеллом и его коллегами,

показали, что для него свойственно:

+ считать то, что происходит в своей культуре, естественным и правильным,

а то, что происходит в других культурах, неестественным и неправильным;

+ рассматривать обычаи своей группы как универсальные: что хорошо для

нас, то хорошо и для других;

+ воспринимать нормы и ценности своей этнической группы как безусловно

верные;

+ оказывать при необходимости всестороннюю помощь членам своей группы;

+ действовать в интересах своей группы;

+ чувствовать неприязнь по отношению к другим этническим группам;

+ гордиться своей группой.

Большинство культурных антропологов сходятся во мнении, что этноцентризм в

той или иной степени свойственен любой культуре. Во многих из них принято

считать, что смотреть на мир через призму своей культуры является

естественным, и это имеет как положительные, так и отрицательные моменты.

Положительные заключаются в том, что этноцентризм позволяет бессознательно

отделить носителей чужой культуры от своей, одну этнокультурную группу от

другой. Негативная его сторона заключается в сознательном стремлении

изолировать одних людей от других, сформировать уничижительное отношение

одной культуры по отношению к другой.

Сущность личной идентичности раскрывается наиболее полно, если обратиться к

тем общим чертам и характеристикам людей, которые не зависят от их

культурной или этнической принадлежности. Так, например, мы едины в ряде

психологических и физических характеристик. У всех нас есть сердце, легкие,

мозг и другие органы; мы состоим из одинаковых химических элементов; наша

природа заставляет нас искать удовольствие и избегать боли. Каждое

человеческое существо использует большое количество энергии, для того чтобы

избежать физического дискомфорта, но если мы испытываем боль, то все мы

страдаем одинаково. Мы одинаковы потому, что решаем одни и те же проблемы

нашего существования.

В реальной жизни нет двух абсолютно похожих людей. Мы по-разному реагируем

на внешний мир. Пол, этничность, раса, религиозная принадлежность,

национальность и другие стороны его жизни связывают нас с другими людьми,

но в то же время сознание и уникальный опыт каждого человека изолируют и

разделяют нас друг от друга.

В определенной степени межкультурную коммуникацию можно рассматривать как

взаимоотношение противостоящих идентичностей, при котором происходит

включение идентичностей собеседников друг в друга. Таким образом,

неизвестное и незнакомое в идентичности собеседника становится знакомым и

понятным, что позволяет ожидать от него соответствующих типов поведения и

действий. Взаимодействие идентичностей облегчает согласование отношений в

коммуникации, определяет ее вид и механизм.

Таким образом, в межкультурной коммуникации культурная идентичность

обладает двойственной функцией. Она позволяет коммуникантам составить

определенное представление друг о друге, взаимно предугадывать поведение и

взгляды собеседников, т.е. облегчает коммуникацию. Но в то же время быстро

проявляется ее ограничительный характер, в соответствии с которым в

процессе коммуникации возникают конфронтации и конфликты. Ограничительный

характер культурной идентичности направлен на рационализацию коммуникации,

то есть на ограничение коммуникативного процесса рамками возможного

взаимопонимания и исключения из него тех аспектов коммуникации, которые

могут привести к конфликту.

Определение понятия «мультикультурализм»

Понятие «культура» является базовой категорией в образовании понятия

«мультикультурализм». 6-е издание Колумбийской энциклопедии дает следующее

определение мультикультурализма: «Мультикультурализм, или культурный

плюрализм, термин, описывающий сосуществование многих культур в одном

месте, без преобладания какой-либо одной культуры в регионе. Создавая

широчайший спектр человеческих различий, приемлемых для большого числа

людей, мультикультурализм стремится к преодолению расизма, различия полов

и других форм дискриминации».

«Мультикультурализм – практика признания и уважения различных культур,

религий, рас, этничностей, мнений внутри окружающей среды». Из этого

определения следует, что мультикультурализм признает прежде всего

разнообразие культур и этничностей. Здесь следует остановиться на

определении понятия «разнообразие» и «этничность». Этот же словарь

определяет «разнообразие» (diversity) как «ситуацию, относящуюся к

представительству многочисленных (идеально) всех групп внутри

предписываемой окружающей действительности, такой как университет или

рабочее место. Это слово наиболее часто соотносят с различиями между

культурными группами, хотя оно также используется для описания различий

внутри культурных групп, например, разнообразие внутри азиатско-

американской культуры, включая корейских американцев и японских

американцев.

15.ФУНКЦИОНАЛИЗМ И КУЛЬТУРНЫЙ РЕЛЯТИВИЗМ КАК ОСНОВЫ МК.

3.1. Сущность функционализма, его основные положения и значение в МКК

Длительная изоляция человека от других людей и от общества ведет к его

психической и культурной деградации. Но природа не наделила людей

способностью устанавливать эмоциональные контакты и понимать другу друга

без помощи знаков, звуков, письма и т.д. Поэтому для общения и

взаимодействия друг с другом люди создали вначале естественные языки, а

затем различные искусств венные языки, символы, знаки, коды и т.п.,

позволяющие наладить эффективную коммуникацию. Таким образом, все способы и

формы, системы коммуникации созданы самими людьми и поэтому являются

элементами культуры. Именно культура обеспечивает нас необходимыми

средствами коммуникации, она также определяет что, когда и как мы можем

использовать для общения с окружающим миром.

В данном целом все части зависят друг от друга, поддерживают одна другую,

имеют значимость для всей системы. Элементы культурных систем не существуют

сами по себе, они существуют только как части целого. У отдельных частей

культуры есть функции по отношению к целому, каждая из них выполняет свою

роль. Стремление понять и объяснить назначение и роль тех или иных

элементов культуры в жизни людей послужило основной причиной возникновения

в культурной антропологии самостоятельного направления — функционализма.

Для изучения культуры необходимо разложение целого (культуры) на

составляющие элементы и выявление зависимостей между ними. Для этого каждый

элемент культуры исследуется как выполняющий определенную задачу, функцию в

социокультурной общности. Более того, нередко отдельный элемент целого не

просто играет присущую ему роль, а представляет собой звено, без которого

культура не может существовать в качестве целостного образования.

Изначально функционализм был ориентирован на выяснение полезности какого-

либо культурного явления, на установление выполняемой им роли в

человеческом обиходе. Основоположники функционализма главной своей задачей

считали исследование сущности, ценности культурных явлений, генетических,

причинно-следственных связей между ними, их взаимного влияния. Согласно их

представлениям в культуре нет ничего лишнего, в ней все функционально

связано друг с Другом.

Функции тех или иных культурныx явлений состоят в налаживании

взаимодействия между отдельными индивидами, группами, социальными

институтами и обществом в целом. Культурные явления могут менять свои

функции. У каждой социальной или этнической группы своя реакция на

окружающую среду, и поэтом)разные люди и разные социальные группы могут по-

разному оценивать эффективность, т.е. полезность, правильность, ценность

одних и тех же элементов культуры. Если бы все эти реакции сохранялись, то

человеческая культура представляла бы собой хаотическое образование. Но

внутри культуры постоянно идет своего рода борьба за существование, в

результате которой выживают и функционируют наиболее эффективные, удобные и

универсальные ее элементы. Именно эти элементы институционализируются и

получают соответствующие функции.

Культура представляет собой многослойное явление: в ней нм одну и ту же

потребность можно получить разные «культурный ответы». Множеству социальных

и этнических групп в обществе соответствует множественность культурных

ответов на одну и ту же потребность, что закономерно выражает разнообразие

человеческих склонностей и поэтому вполне функционально.

В этом аспекте предметом исследования в функционализме стали вопросы

взаимозависимости членов социокультурных групп, их конформность к ожиданиям

другу друга, присущие им знания и навыки, необходимые для поддержания

целостности своей культуры. Внимание исследователей также сосредоточено на

механизмах социальной интеграции, сокращающих межгрупповые различия, на

защитных механизмах, устраняющих межкультурные конфликты, на адаптивных

механизмах, уменьшающих взаимное разнообразие культур.

3.2. Культурный релятивизм как теоретическая и методологическая основа МКК

Правила культуры, к которой мы принадлежим, также относительны и не имеют

универсальной значимости. Чтобы понять поведение представителя другой

культуры, надо знать, насколько традиционно его поведение для его

собственной культуры.

Раскрытие смыслов и значений явлений другой культуры зачастую происходит в

соответствии со стандартами и нормами своей собственной культуры. В

обыденном сознании свои культурные ценности рассматриваются как лучшие и

более понятные. Такой подход представляется естественным и нормальным, если

не принимать во внимание тот факт, что одни и те же явления в различных

культурах имеют разный смысл. А это, в свою очередь, °значает, что культура

не подчиняется каким-либо абсолютным критериям. Культура каждого народа

относительна, и поэтому ЗДекватно ее оценить можно только в ее собственных

рамках и кницах. Данный методологический подход в культурной антропологии

получил название культурный релятивизм. Основные идеи культурного

релятивизма были сформулиров ны американским социологом Уильямом Самнером,

который полагал, что культура любого народа может быть понята только в pai

ках ее собственных ценностей и в ее собственном контексте. Развивая эту

идею, известный американский культурный антрополог Р Бенедикт дала

развернутую трактовку культурного релятивизм предположив, что любая

культура должна пониматься не только собственных предпосылок, но и

рассматриваться в своей целостности. Она считала, что обычаи, правила,

традиции не могут бьгз адекватно поняты или оценены вне рамок своей

культуры.

Главная идея культурного релятивизма состоит в признани равноправия

культурных ценностей, созданных и создаваемы разными народами. Согласно

культурному релятивизму не сущствует элитарных или неполноценных культур,

все культуры пш своему неповторимы, и ошибочно сравнивать их друг с другоя

Иными словами, культуры всех народов одинаково ценны, но о ценности каждой

из них можно судить лишь в рамках даннокультуры. Тем самым культурный

релятивизм означает признанм самостоятельности и полноценности каждой

культуры, отрицние абсолютного значения американской или европейской

системы оценок, принципиальный отказ от этноцентризма и европсцентризма при

сравнении культур разных народов.

Принцип культурного релятивизма играет важную роль в мещ культурной

коммуникации, поскольку требует уважения и терпимости к нормам, ценностям и

типам поведения чужих культур. О* предполагает практическое отношение к

культуре каждого народа, формируя стремление понять культуру изнутри,

осознать смысл функционирования на основе представлений об идеальнолйН

желаемом, распространенном в ней.

16. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ И МЕЖКУЛЬТУРНЫХ СИТУАЦИЙ

История становления межкультурной коммуникации как учебной дисциплины

убедительно свидетельствует, что она изначально формировалась на основе

интеграции различных гуманитарных наук и их методов. Основоположниками

межкультурной коммуникации были представители различных научных отраслей:

лингвистики, антропологии, психологии, социологии, этнологии,

фольклористики и т.д. В процессе их совместной работы теории и методы этих

областей знаний смешивались, придавая межкультурной коммуникации

интегративный характер, который стал и остается в ней до сих пор

основополагающим.

В результате постепенно сложились три методологических подхода к изучению

межкультурного общения: функциональный, объяснительный и критический. Эти

подходы основываются на различных представлениях о природе человека,

человеческом поведении и природе человеческих знаний.

Функциональный подход сложился в 1980-е годы и основывается на методах

социологии и психологии. Согласно этому подходу I культуру любого народа

можно описать с помощью различных методов. Любые изменения в культуре также

могут быть измерены и описаны. Культура определяет поведение и общение

человека, и поэтому они также поддаются описанию и могут быть предсказаны.

Основная цель заключается в том, чтобы показать специфику влияния культуры

на коммуникацию. Сравнение культурных различий взаимодействующих сторон

позволяет предсказать успех или провал их коммуникации.

Результатом функционального подхода стала теория коммуникационного

приспособления, которая утверждает, что в ситуациях межкультурной

коммуникации люди зачастую меняют модели своего коммуникативного поведения,

приспосабливаясь к моделям партнеров по общению. При этом изменение стиля

коммуникации происходит быстрее во время ненапряженного, спокойного общения

или в случаях, когда партнеры не видят большой разницы между собой и

собеседником.

Объяснительный (или интерпретирующий) подход. Цель объяснительного подхода

заключается в том, чтобы понять и описать, но не предсказать поведение

человека. Сторонники объяснительного подхода рассматривают культуру как

среду обитания человека, созданную и изменяемую через общение. В этом

подходе используются методы антропологии и лингвистики: ролевые игры,

включенное наблюдение и др. Основное внимание обычно акцентируется на

понимании коммуникационных моделей внутри отдельной культурной группы. В

процессе исследований межкультурного общения, основанных на объяснительном

подходе, был сделан вывод, что коммуникационные правила той или иной

общности людей основываются на культурных ценностях и представлениях этой

конкретной группы.

Критический подход. Сторонники данного направления интересуются прежде

всего историческим контекстом коммуникации. В своих исследованиях они

исходят из того, что в общении всегда присутствуют силовые отношения. С

этой точки зрения культура рассматривается ими как поле борьбы место, где

многочисленные объяснения и интерпретации культурных явлений собираются

вместе и где всегда есть доминируют сила, которая определяет культурные

различия и характер объяснения. Целью изучения межкультурной коммуникации

является объяснение человеческого поведения, а через него — изменение жизни

людей. По убеждению сторонников критического подхода, изучение и описание

доминирующей в культурных ситуациях силы научит людей ей противостоять и

более эффективно организовывать свое общение с другими людьми и культурами.

Основным методом критического подхода является анализ текстов.

Главное отличие состоит в том, что этот процесс основывается на анализе и

интерпретации реальных культурных контактов. Отсюда наиболее эффективным

методом как изучения, так и обучения межкультурной коммуникации оказался

тренинг, который по сравнению с классическими академическими формами

организации учебного процесса в большей степени отвечал специфическим

требованиям и трудностям межкультурного обучения благодаря своей близости к

практике и интенсивности обучения. К их числу относятся: биографическая

рефлексия, полевое наблюдение, интерактивное моделирование, ролевые игры,

самооценка, симуляции.

1. Метод биографической рефлексии предполагает осмысление собственной

биографии с целью основ выяснения своей собственен идентичности и форм ее

проявления в повседневной жизни. С помощью анализа биографии и

воспроизведения прошлых жизненных ситуаций актуализируются чувства и

осознаются события определившие формирование личности человека. Подобная

работа над собственной биографией помогает рефлексировать различные стороны

человеческой жизнедеятельности, определять природу ценностных ориентации и

интересов и поэтому может применяться при различных методологических

подходах.

2. Метод интерактивного моделирования ориентирован на сознательное

воспроизведение регулярно возникающих различных индивидуальных и групповых

ситуаций межкультурного общения; глубже познаются интересы

взаимодействующих сторон, их формы поведения, развивается способность к

восприятию норм и ценностей чужой культуры.

4. Метод самооценки своей целью ставит выделение определенных типов

поведения при межкультурном общении и рассмотрение их под соответствующим

углом зрения. Эта цель достигается посредством общественных опросов,

структурированных наблюдений и тестов. Полученные результаты становятся

темами для аналитических дискуссий и обсуждений о типах межкультурного

поведения и их результатах в межкультурном общении.

5. Метод симуляции заключается в искусственном создании конкретных

ситуаций межкультурного общения и прогнозировании возможных вариантов и

результатов исходя из различных точек зрения и аспектов.

Практика использования рассмотренных методов позволяет сделать вывод, что с

их помощью могут сравниваться две или более культуры, акцентировать

внимание как на общих трудностях процесса коммуникации, так и на частных

случаях межкультурного общения. Использование данных методов в процессе

обучения межкультурной коммуникации позволяет подготовить представителей

различных культур к эффективным контактам с чужими культурами, научить их

понимать своих партнеров по коммуникации и добиваться поставленных целей и

результатов.

17. КУЛЬТУРНЫЙ УНИВЕРСАЛИЗМ. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РАЗНООБРАЗИЕ КУЛЬТУР.

Также вопросы 23, 24.

Категория ценности образуется в человеческом сознании путем сравнения

разных явлений. Осмысливая мир, человек решает для себя, что для него

представляется важным в жизни, а что нет, что существенно, а что

несущественно, без чего он может обойтись, а без чего нет. В результате

этого формируется его ценностное отношение к миру, в соответствии с которым

все предметы и явления рассматриваются им по критерию важности и

пригодности для его жизни. Каждый объект получает свою оценку и

представляет определенную ценность, на основании которой складывается

соответствующее к нему отношение. В результате формируется общее ценностное

отношение человека к миру, при котором те или иные явления жизни людей

имеют для них определенный смысл и значимость.

Ценности имеют огромное значение в любой культуре, поскольку определяют

отношения человека с природой, социумом, ближайшим окружением и самим

собой. К. Клакхон и Ф. Стродбек определили ценности как «сложные,

определенным образом сгруппированные принципы, придающие стройность и

направленность разнообразным мотивам человеческого мышления и деятельности

в ходе решения общих человеческих проблем».

Ценности существуют не хаотично, они определенным образом упорядочены по

отношению друг к другу. На этой основе в каждой культуре складывается своя

система ценностей, отражающая ее специфическое положение в мире. Система

ценностей обыкновенно представляет собой иерархию, в которой ценности

располагаются по нарастающей значимости. Благодаря этой системе

обеспечиваются целостность данной культуры, ее неповторимый облик,

необходимая степень порядка и предсказуемости.

Если рассматривать ценность как значимость чего-либо для человека и

общества, то это понятие наполняется субъективным содержанием, поскольку в

мире нет явлений, в равной степени значимых для всех людей без исключения.

Существуют ценности личного характера, ценности, присущие определенному

полу или возрасту, ценности каких-либо больших и малых групп людей,

различных эпох и государств и так далее, вплоть до общечеловеческих. По

этой причине в науке принято все культурные ценности систематизировать на

две основные группы. Во-первых, это совокупность выдающихся произведений

интеллектуального, художественного и религиозного творчества. В эту группу

включаются также выдающиеся архитектурные сооружения, уникальные

произведения ремесла, археологические и этнографические раритеты. Во-

вторых, к числу культурных ценностей были отнесены оправдавшие себя и

доказавшие на практике свою эффективность принципы совместного

сосуществования людей: нравы, обычаи, стереотипы поведения и сознания,

оценки, мнения, интерпретации и пр., которые ведут к интеграции общества, к

росту взаимопонимания между людьми, их комплиментарности, солидарности,

взаимопомощи и т.д.

Можно выделить группу таких, которые совпадают и по характеру оценок, и по

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12