Лекции по курсу Культурология

Лекции по курсу Культурология

1. Предмет культурологии. Понятие культуры.

Понятие “культура” весьма многозначно, имеет различное содержание и разный

смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских

дисциплинах. Впервые в литературе слово “культура” встречается в

произведении “Тускуланские диспуты” (45 г. до н.э.) римского оратора и

философа Марка Туллия Цицерона. Этимологически оно восходит к словам

латинского языка “возделывать”, “обрабатывать”. В ходе длительной эволюции

от Цицерона (“культура ума есть философия”) до немецкого идеолога XVII в.

И. Гердера, относившего к культуре язык, семейные отношения, искусство,

науку, ремесла, государственное управление, религию, произошло изменение

его содержания.

В универсальной культурно-философской концепции Гердера понятие “культура”

характеризуется как применимое к роду человеческому, всему человечеству.

Называя становление культуры вторым рождением человека, Гердер писал в

своей книге “Идеи к философии истории человечества”: “Мы можем, как угодно

назвать этот генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его

культурой, то есть возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и

назвать просвещением, тогда цепь культуры и просвещения протянется до самых

краев земли”. Идеи, исторически сформулированные в период от Цицерона до

Гердера, образовали теоретическое ядро того гуманистического понимания

культуры, которое послужило предпосылкой и исходным пунктом для

формирования современного понимания культуры.

Понятие “культура” необходимо раскрывать в его дифференциально-динамических

аспектах, что требует использования категорий “общественная практика” и

“деятельность”, связывающих между собой категории “общественное бытие” и

“общественное сознание”, “объективное” и “субъективное” в историческом

процессе. В современной отечественной философской литературе понятие

“деятельность” предстает как одна из наиболее фундаментальных характеристик

человеческого бытия. Вместе с тем также общепринятым является положение о

том, что человек представляет собой “деятельное природное существо”,

которое само себя утверждает в мире, в своем бытии. Таким образом, можно

сказать, что через понятие “деятельности” выражается специфика социальной

формы движения материи.

В современной культурологии и социологии понятие культуры стоит в ряду

фундаментальных понятий этих дисциплин. Оно считается столь же важным для

анализа социальной жизни и деятельности индивида, как понятие “гравитация”

для физики или понятие “эволюция” для биологии. Резко проявившийся интерес

к исследованию культуры вызвал лавинообразный рост числа определений

культуры: что ни автор, то своя дефиниция, число которых сейчас превышает

500. “Что ни город, то свой норов”, — такими словами можно охарактеризовать

сложившуюся ситуацию в культурологии. Такое многообразие определений

свидетельствует о полифункциональности, емкости и сложности понятия

культуры и вместе с тем влечет за собой многообразие типологий культуры.

Одни исследователи исходят из того, что существуют религиозная и светская

культуры (А. Новицкий, В. Шевчук и др.), другие выделяют женские

(дальневосточные и пр.) и мужские (европейская, мусульманская и т.д.)

культуры (В. Санги, К. Шилин и др.).

В отечественной культурологии дается следующее ее определение: мировая

культура как целое есть способ деятельности, технология ролевого субъекта

(человечества), порожденная небиологической (социально-экономической)

субстанцией и характеризуемая в своем бытии единством приспособительного,

преобразовательного и стереотипно-продуктивного моментов.

2. Единство теории и истории культуры. Развитие культуры во времени и

пространстве.

Культуру можно исследовать, основываясь на динамике общественно-

исторического развития, когда происходит смена поколений. Каждое поколение

осваивает доставшееся ему и продолжает унаследованную деятельность; вместе

с тем оно изменяет эту деятельность в силу новых условий. В этом плане

понятие “культуры” фиксирует человечески содержательный аспект общественных

отношений, его можно определить через вовлекаемые в процесс общественного

производства объекты (предметы, знания, символические системы и т.п.),

способы деятельности и взаимодействия людей, механизмы организации и

регуляции их связей с окружением, критерии оценок окружения и связей с ним.

Здесь культура понимается как процесс, результат и поле осуществления

потенций человека в данное время.

Социальное влияние культура приобретает, прежде всего, в качестве

необходимого аспекта деятельности общественного человека, которая в силу

своего характера предполагает организацию совместной деятельности людей, а,

следовательно, ее регулирование определенными правилами, аккумулированными

в знаковых и символических системах, традициях и т.д. Освоение духовных

сокровищ народов мира, бережное и, вместе с тем, соответствующее

современным задачам обращение с культурным богатством предшествующих

поколений позволяет постичь смысл забытых уроков истории, дает возможность

выявить живые, развивающиеся культурные ценности, без которых невозможен ни

социальный прогресс, ни само совершенствование личности.

В основе истории мировой культуры лежит концепция взаимосвязи культур мира,

их взаимодействие. С этой концепцией связана модель культурной диффузии,

т.е. межкультурные заимствования осуществляются при помощи следующих

механизмов: завоевания, когда в менее развитую культуру вносятся

существенные элементы более развитой (технология вооружения, элементы

стратегии, элементы структуры власти, определенные способы политической

интеграции), мирное заимствование и добровольное подражание образцам иной

культуры (искусство, урбанизация, профессиональная специализация,

организационная дифференциация).

В культуре различается обыденный слой и ее специализированные сферы —

искусство, религия, философия, наука, а также политическая, экономическая и

правовая области, которые ориентированы как на поддержание социального

порядка, так и обеспечение социальной значимости знания и поведения людей.

Мировая культура во времени и пространстве пестра, неисчерпаема в своих

единичных проявлениях, поражающе богата формами, многообразна. В

современном ее состоянии она представлена буржуазной и социалистической

культурой, многообразными культурами развивающихся стран и т.д. Наряду с

этим в современном состоянии мировой культуры существуют как вершинные

проявления культурного творчества, выраженные в успехах развитой науки,

новейших технологиях, свершениях искусства, так и ее реликтовые,

архаические образования, подобные тем, которые еще имеются у аборигенов

Андаманских островов, дебрей Амазонки или внутренних районов Новой Гвинеи.

Еще более многолики и многокрасочны проявления культуры, взятые в их

истекшем историческом бытии. Не говоря уже о первобытных формах

человеческой жизни на заре истории, даже начиная с твердо зафиксированных

шумерской и древнеегипетской культур, взор исследователя наталкивается на

трудноисчислимое множество подчас почти несовместимых фактов культурного

бытия, на неповторимое своеобразие граней и оттенков явлений культуры.

Сегодня в разных уголках мира живут и действуют своеобразные, неповторимые,

уникальные культуры, подчас настолько не похожие друг на друга, что диву

даешься. Во всяком случае, несомненно, что культура от своего возникновения

и до наших дней никогда не была трафаретно-однообразной, безлико

монотонной, она не похожа на уныло одинаковые, конвейерно-серийные

продукты.

3. Человек, культура, взаимодействие материальной и духовной культуры.

Роль и место культуры в деятельности человека весьма четко можно понять на

основе представлений о том, что деятельность людей носит, в конечном счете,

воспроизводственный характер. Общественное воспроизводство включает

воспроизводство личности, всей системы общественных отношений, в том числе

технологических и организационных, а также культуру. Сущностью, главным

содержанием и назначением сферы культуры является процесс общественного

воспроизводства и развития самого человека как субъекта разносторонней

социальной деятельности и общественных отношений. Культура, взятая как

необходимый элемент общественного воспроизводства и одновременно как

важнейшая характеристика субъекта деятельности, развивается в единстве с

воспроизводственным процессом в целом во всей его исторической

конкретности.

Предметная деятельность человека является основой, подлинной субстанцией

реальной истории человеческого рода: вся совокупность предметной

деятельности выступает движущей предпосылкой человеческой истории, всей

истории культуры. И если деятельность представляет собой способ бытия

общественного человека, то культура — способ деятельности человека,

технология этой деятельности. Можно сказать, что культура является

исторически и социально обусловленной формой человеческой деятельности, что

она представляет собой исторически изменяющуюся и исторически конкретную

совокупность тех приемов, процедур и норм, которые характеризуют уровень и

направленность человеческой деятельности, всей деятельности, взятой во всех

ее измерениях и отношениях. Иными словами, культура — способ регуляции,

сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.

Именно в этом ключе в научной философии при рассмотрении производства

обществом человека “как возможно более целостного и универсального продукта

общества” используется термин “культивирование всех свойств общественного

человека”. Это значит, что человек должен уметь пользоваться множеством

“вещей”, т.е. предметами внешнего мира, своими чувствами, мыслями.

Иными словами, каждый отдельный индивид лишь тогда может считаться

“культурным человеком”, когда он владеет способами пользования достижениями

общества, в котором живет. Ведь общественное производство выступает и как

условие, и как предпосылка деятельности человека, культура же является

своего рода принципом связи общества с индивидом, способом его вхождения в

социальную жизнь. Развитие способности пользоваться тем, что создало и

накопило общество, овладение способами этого пользования — вот что

характеризует процесс культивирования человека.

В таком видении культуры на первый план выходит такая ее черта, как

воспроизведение деятельности по исторически заданным основаниям — схеме,

алгоритму, коду, матрице, канону, парадигме, эталону, стереотипу, норме,

традиции и пр. Именно наличие некоторых определенных схем, идущих от

поколения к поколению и предопределяющих содержание и характер деятельности

и сознания, позволяет ухватить суть культуры как транслятора деятельности,

аккумулятора исторического опыта. Следует иметь в виду, что культура — это

система последовательных правил деятельности, передающихся от прошлого к

будущему, от содеянного — к будущим деяниям.

4. Типология культур. Единство истории и многообразия культур.

Понятно, что с каждым типом общественного воспроизводства (простой,

интенсивный и деструктивный) связан свой тип культуры, выражающий место и

значение культуры в жизнедеятельности общества.

Простое воспроизводство соотносится с культурой, сложившейся в условиях

господства до машинного производства и аграрного труда. В этой культуре

субъект воспроизводства нацелен на неизменность масштабов воспроизводства,

на максимальную адаптацию к природным ритмам, которые диктуют условия

доурбанизированного земледелия. Для этой культуры характерно представление

об окружающей среде как о заданной человеку внешними силами, убеждение, что

она не может быть изменена человеком, так как не им создана. В культурах,

сложившихся в этих условиях, даже активность самого человека

рассматривается как результат действий нечеловеческих (однако часто

антропоморфных) сил.

С интенсивным типом воспроизводства связан качественно иной тип культуры. В

отличие от субъекта простого воспроизводства, ориентированного на адаптацию

к заданным природным ритмам, на систему неизменных смыслов, субъект

динамичного типа культуры нацелен на совершенствование самого себя в

единстве с совершенствованием человеческого мира, уже сформированного,

созданного всей предшествующей человеческой активностью. Человек в таком

типе культуры занят организацией ранее организованного, переосмыслением уже

ранее осмысленного, перестройкой самих ритмов окружающего его жира.

Для деструктивного типа воспроизводства характерна недостаточная

способность субъекта в силу тех или иных причин преодолевать внутренние и

внешние противоречия, ограничивать поток деструктивных инноваций,

обеспечивать необходимые инновации, сохранять параметры простого

общественного воспроизводства, удерживать на минимальном для данного

общества уровне эффективность производства и воспроизводства. Он

характеризуется упадком культуры, недостаточной способностью находить

эффективные средства и цели, стабилизирующие ситуацию. Этот тип

воспроизводства отличается от других тем, что он никогда не является

позитивной ценностью, и сама возможность сползания к нему выступает в

качестве стимула для повышения активности субъекта, его стремления

предотвратить этот процесс, а, возможно, и перейти к более прогрессивному

типу и уровню воспроизводства, к соответствующему типу и уровню культуры.

Другая типология основана на цивилизационно-конфессиональном принципе.

Здесь различают: конфуцианско-даосистский тип культуры; индо-будийский тип

культуры; исламский тип культуры; христианский тип культуры.

5. Культура и цивилизованность. Культура и общество.

По мнению ряда историков, одной из главных проблем всемирной истории

является предполагаемый конфликт между “цивилизацией” и “варварством”.

Американский историк У. Джонс пишет: “Зародившись впервые на Дальнем

Востоке, цивилизованное общество существовало параллельно с другими,

отличавшимися от него социальной организацией и уровнем развития культуры.

Эти “другие” общества цивилизованный человек называл “варварскими”, а их

народы — “варварами”. С одной стороны, в ходе дифференциации культуры

возникали земледельческие общества, город, техника ирригации,

монументальная архитектура и письменность, с другой — существовали общины

охотников и пастухов, которые, хотя иногда и соединяли пастушество с

элементами земледелия, в целом занимались скотоводством и вели кочевой

образ жизни. Скифы и турки на Ближнем Востоке, арии, хунну в Восточной

Азии, кельты, германцы и гунны в Европе — всех их, как конных кочевников,

причисляли к “варварам”.

Однако, несмотря на то, что общепринятым признаком “варварских” обществ

являлась их полная или частичная принадлежность к экономике кочевого

скотоводства, “варвар”, как таковой, был скорее “не исторической

реальностью, а мифическим образом” (У. Джонс). Следует считать

бессмысленными споры о том, можно ли считать кочевые культуры

цивилизациями. Кочевые цивилизации возникали, вбирая в себя порою весьма

значительные земельные, экономические и человеческие ресурсы, затем

распадались. И снова возникали под действием экономических и исторических

законов, а также фактора времени, через призму которого эти законы

проявляли свою силу.

В истории человечества наблюдается взаимодействие, зачастую столкновение

между цивилизациями земледельцев и кочевников, когда пересекались два

разных вида жестокости — вооруженное насилие кочевников и гражданский

эгоизм оседлых. Цивилизация земледельцев — это города, дороги,

государственный аппарат, более разнообразное и полноценное питание,

крепостные стены, пехота. Цивилизация кочевников — стойбища, тропы,

племенная солидарность, невозможность наесться досыта, главным образом

белковое питание и животные жиры, бесконечные расстояния, тесное общение с

животными, и, прежде всего с лошадью. Мирным и относительно процветающим

оседлым народам кочевники представляются людьми жестокими, скрытными,

бесчеловечными, у них нет веры, они носители мрачных адских культов. В

глазах кочевников оседлые безвольны, изнежены, растленны, крайне

сластолюбивы, в общем - недостойны тех благ, которыми обладают. Поэтому

было бы справедливо, чтобы блага эти перешли в руки более сильного.

Панорама культуры XX в. весьма пестра. Известная часть населения мира

(собиратели и охотники) является носителем архаической культуры, большая

часть находится на уровне традиционной, аграрной культуры и одна треть из 5

млрд. человек достигла стадии научно-технической, современной культуры.

Вполне понятно, что в силу мощного развития средств массовой коммуникации и

информации современная культура оказывает влияние на архаическую и

традиционную культуры многих народов мира.

Всякое общество представляет собой наследие институтов, т.е. организованных

норм коллективной жизни, наслоение которых образует сферу. Эти институты —

нечто вроде ткани из обычаев, привычек, из спутанных нитей коллективной

памяти. Во всех обществах, даже архаических, эта ткань изменяется под

резким или плавным воздействием истории.

Начавшийся в прошлых веках процесс программирования институционализации

культурных изменений ныне быстро расширяется. Наука и искусство становятся

индустрией, механизм развития которой ускользает от их создателей. Обучение

становится все более и более формализованным: школа распространяет свое

влияние, и учеба становится отныне заботой государства; человеческое

поведение на всех своих стадиях дает повод для уроков, лекций, программ и

экзаменов. Для всех этих разнообразных начинаний необходимы базис,

организация, бюрократия, четко определенные нормы. На смену медленным

процессам институционализации прошлого, когда у людей было ощущение какого-

то постоянства культурной среды, пришло ее производство. В определенном

смысле сейчас происходит необычное смещение культуры как среды в сторону

культуры как горизонта.

6. Культурная деятельность человека в разных сферах жизни. Интеллигенция.

Всякий человек есть человек определенной культуры. Что такое культурный

человек? Существует 4 типа (модели) культурного человека:

1. Античная или платоновская модель: способность к длительному и

целенаправленному образованию (образованность); внутренняя

организованность, собранность (умение владеть собой); высокая

нравственность.

2. Гуманистическая модель (Эпоха Возрождения): активная политическая и

общественная деятельность; разнообразная творческая деятельность.

3. Модель культурного человека Нового времени (XVII в.): специализация в

какой-либо отрасли знаний.

4. Модель культурного человека современной эпохи: владение планетарным

мышлением (человек не замыкается на себе, а живет глобальными проблемами

мира); широкое образование; культурный плюрализм.

Главный признак культурного человека – способность понимать и оценивать

интеллектуальное и художественное достояние своей собственной и других

стран, а также способность воспринимать, усваивать эти духовные богатства.

Важные черты: знание, образование, умение общаться, нравственность,

терпимость к инакомыслию.

Культура помогает формировать целостное понимание мира. Освоение мира:

познание и осмысление. Культура помогает функциональности человеческой

жизни.

Интеллигенция – специфический русский феномен, за рубежом – интеллектуалы,

т.е. люди занимающиеся умственным трудом.

Русский интеллигент – имеет «больную» совесть, чувство вины, чрезвычайно

морален и ответственен.

Интеллигент для народа «свой – чужой», слишком умный («а еще в шляпе»).

Недоверие к нему вызывает чувство вины за все. Видит свою задачу в том,

чтобы привести «глупый простой народ» к счастью.

7. Личность как субъект культуры. Функции культуры в человеческой

деятельности.

В отечественной философии человек рассматривается как единственный субъект

культуры, создающий жизненную среду для себя и формирующийся под ее

воздействием. Это значит, что становление мира культуры является

результатом длительного процесса взаимовлияния биологической и социальной

эволюции. Здесь можно выделить следующие принципиальные моменты:

1) способность общественного человека продуцировать культуру является

итогом взаимодействия биологической и социальной эволюции, включающей в

себя эволюцию орудия труда, вследствие чего человек не только творец

культуры, но и сам формируется на основе труда и культуры;

2) переход от до человеческой стадии к человеческой происходил постепенно и

прогрессирующим образом в течение длительного времени.

Иными словами, не только история развития культуры есть история

объективирования духовных способностей, но и история развития духовных

способностей человека есть история превращения культуры в “ингредиент” этих

способностей.

Мир культуры тесно связан с процессом гоминизации, с процессом перехода от

животного к человеку, одним из аспектов которого является переход от

определенных инстинктивных, рефлекторных реакций животного на мир к

неопределенности человеческого знания. Действительно, животное обладает

инстинктами, связанными с научением, регулирующими его поведение в каждый

момент жизни. Исследования в области этнологии показывают, что поведение

одних животных, живущих в относительно стабильной и неизменной среде, в

основном заранее запрограммировано и следует строгому канону, тогда как

поведение других животных в условиях меняющегося окружения требует

отклонения от стандарта и выбора из нескольких поведенческих альтернатив.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9