Столыпин как реформатор

Столыпин как реформатор

| |

| |

| |

| |

|Содержание: |

| |

| |

| |

|I.Введение……………………………………………………………………..……2 |

|1. Актуальность работы……………………………………………………………………2 |

|2. Цель работы…………………………………………………………………………….....3 |

|3. Степень разработанности проблемы………………………………………………… 4 |

| |

|II.Основная часть………………………………………………………………...7 |

|1.В преддверии великого реформатора………………………………………………….......7 |

|2.Краткая библиография Столыпина………………………………………………………8 |

|3.Столыпин и его земельная реформа……………………………………………………. 10 |

|1)Кто автор земельной |

|реформы?......................................................................10 |

|2)Перед реформой: община и помещики………………………………………16 |

|3)Содержание земельной реформы…………………………………………… 19 |

|4)Результы и критика земельной реформы…………………………………..23 |

|5)Крестьянский подземельный банк…………………………………………...28 |

|6)Послесловие к реформе………………………………………………………..31 |

|4.Переселенческая |

|программа..........................................................................|

|.....................32 |

|5.Борьба с революцией………………………………………………………………………36 |

|6.Столыпин и смертная казнь…………………………………………………………….39 |

|7.Реформа губернского, уездного и волостного управления……………………………43 |

|8.Реформа полиции………………………………………………………………………….47 |

|9. Попытка Столыпина решить "еврейский вопрос"………………………………….50 |

| |

| |

|III.Заключение………………………………………………………………….58 |

|1.На смерть Столыпина…………………………………………………………………. 58 |

|2.Историческая роль Столыпина………………………………………………………...60 |

| |

|IV.Список используемой литературы……………………………………….62 |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

I.Введение.

1.Актуальность работы.

Не так давно Россия вступила в новый век и в новое тысячелетие,

Уже более десяти лет как сменился Советский режим, и Россия живет по

демократическим принципам, но до сих пор стоит на распутье, ищет именно

тот приемлемый национальный путь, который и отличает ее от других стран. За

последнее десятилетие проводилось множество реформ образцом которых чаще

всего служили европейские и западные страны со своими индивидуальными

специфическими особенностями, и их удачный национальный реформаторский опыт

был подтвержден десятилетиями и веками. Но в большинстве случаев они были

мало эффективны и приемлемы для нашей страны, несмотря на громкие

политические лозунги различных политических движений, предлагающие свое

эффективное решение проблем стране. Но зачастую воплощение этих идей на

практики приводили в лучшем случаи к удовлетворительной стабильности в

худшем поворачивало реформирование в спять. И дело не только в

лоббировании крупных финансовых и промышленных инвесторов своих интересов,

в специфической российской бюрократии и коррупции, но и нежелание учитывать

самое ценное, что есть у человечества и в частности у любой страны это

учитывать исторический опыт, опыт предыдущих поколений.

Исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей

информации: конкретно исторических примеров. Если речь идет о

реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе

этих примеров можно в какой то мере приблизиться к пониманию реформ

современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать

принципиальные направления их развития в будущем. Здесь уместно добавить,

что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается

невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши

потомки в свою очередь и в свое время забыли об ошибках наших. Возможно это

замкнутый круг. Не знаю, но хочется верить, что максимально использовать

опыт предыдущих поколений все-таки возможно.

Возможно, не случайно в середине восьмидесятых годов на заре

перестройки советские историки, политики, общественные деятели стали все

чаще оглядываться назад и пытаться найти ответы на свои вопросы именно там.

И в этом отношении П.А.Столыпин является идеальным историческим примером,

который попытался во имя общего блага преодолеть тот многовековой общинный

застой и вечную российскую земельную проблему.

Ведь Столыпин возглавил правительство в труднейшую для страны пору.

Тяжелое поражение России в войне с Японией, экономический хаос, кризис

власти, падение общественной морали и утрата нравственных ориентиров,

разгул преступности, политического террора и массового неповиновения — вот

некоторые штрихи тогдашней обстановки. В том и заключается историческая

заслуга великого реформатора, что он прозорливее других увидел основные

причины столь бедственного положения России, а главное, сумел предложить и

во многом осуществить грандиозные планы ее преобразования, обеспечившие

всестороннее и стремительное развитие страны.

Земля в то время была общей, а значит — ничьей. Отсюда — равенство в

нищете, безынициативность, хозяйственная и социальная апатия тогдашней

деревни. И вот эту-то общину, устраивавшую, казалось, всех — царя,

помещиков, различные политические партии и вроде бы самих крестьян,

Столыпин поставил целью разрушить и тем снять препятствия в развитии

производительных сил страны. Лишь пять лет ему было отпущено судьбой для

воплощения в жизнь столь дерзновенного предприятия, но первые значительные

результаты он увидел еще при жизни!

Возможно как у со нехватило политический воли не доконца были

проанализированы исторические итоги, но как и принято в нашей стране

дальше полемики дело не пошло.

И посей день различные политические структуры используют имя великого

реформатора его лозунги его идеи как это не цинично его принципы - его

великий патриотизм к русскому народу, своей стране преданность императору.

Он понимал что только жесткая, авторитарная централизованная власть как

магнит способна удержать Великую Империю от экономической и политической

деградации, объединить пот своим начало народы культуры, религии и

обеспечить их бесконфликтное и эффективное взаимодействие друг с другом.

Он не лоббировал чьих-то интересов и принципов. Для него высшей

ценностью был российский императорский престол и русский народ. И в этом и

была его как не парадоксально это звучит главная преграда и проблема,

мешающая воплощению его великих реформаторских замыслов. Как не

поразительно это звучит, но Столыпина не любил царь, завидовавший его

популярности, ненавидели царица, придворные, замаравшие себя связями с

Распутиным, многие думские депутаты и вместе с тем революционные круги —

социал-демократы, эсеры, большевики, словом, и крайне правые, даже

монархисты, и крайне левые — всяческие «потрясатели основ».

Он это знал, и знали это другие, те кто так недоброжелательно к нему

относился, боялся и ненавидел.

На главу российского правительства было совершено множество покушений.

Смерть Столыпина от руки убийцы всколыхнула русское общество, остро

отозвалась и за рубежом. Драматические события почти всегда застают

врасплох, кажутся неожиданными, однако можно сказать, что гибель Столыпина

была предопределена, да и он сам неоднократно говорил об этом и, чувствуя

краткость отведенного судьбой срока, как беспредельно мужественный человек

действовал решительно, взвешенно, с неиссякаемой энергией, стремясь

максимально полно свершить задуманное. Целью же своей он ставил создать

обновленную, реформированную страну, благоденствующее, демократическое

(конституционная монархия) государство. Известна его гневная отповедь,

обращенная ко всяческим ниспровергателям: «Вам, господа, нужны великие

потрясения, нам нужна великая Россия»

Но прошел почти век, царский режим сменил социализм а его в свою

очередь республиканские демократические преобразования но его опыт и идеи

и поныне будоражит, умы как сторонников так и противников Столыпина, и

остаются актуальны и поныне.

2.Цель работы.

Цель данной работы это попытаться еще раз коснутся того времени,

времени больших потрясений и великих реформаторских преобразований.

Попытаться еще раз объективно взглянуть на великого реформатора, который

своими идеями и взглядами не только опередил на многие десятилетия время,

но и целую эпоху.

В данной работе я попытался затронуть реформаторскую деятельность

Петра Аркадьевича Столыпина как основу показательного примера

самоотверженного и грамотного реформирования различных сфер общества,

Великого национального патриотизма, и любви своей родины. А это и есть тот

показательней фактор и нравственный фундамент, который необходим для

воплощения реформаторских идей в жизнь и который так не хватает современным

политическим деятелям.

Разумеется, и остальная жизненная биография П.А.Столыпина также

достойна пристального внимания и является показательным эталоном большой

морали и нравственной чистоты, великолепный пример любящего и порядочного

семьянина, грамотного целеустремленного хозяйственника-губернатора,

профессионального и непревзойденного министра и дипломата.

Но охватить в одной этой скромной работе всю жизнедеятельность

великого реформатора довольно тяжело, да я и не ставлю такую задачу. Я хочу

уделить особое внимание его реформаторской деятельности, которой он так

самоотверженно посвятил жизнь и которую он ставил даже выше своей любимой

семьи, зная, что благо отечества превыше всего, ради чего он жил и ради

чего он погиб, хотя это и предвидя, всеравно упорно шел доконца видя перед

собой единственную цель – Великую, благополучную, обновленную Россию.

3.Степень разработанности проблемы.

Личность и деятельность П. А. Столыпина были столь ярки и масштабны,

что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя

вызывало резкую поляризацию не только политических мнений, взглядов,

пристрастий, но и сугубо личных чувств — от нескрываемого восхищения до

неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой

Отечества, надеждой России в смутную пору, другие — обер-вешателем,

черносотенцем, палачом, а выражения «столыпинский галстук», «столыпинский

вагон» стали нарицательными.

Феномен Столыпина вызывал огромный исторический интерес. Честные,

объективные исследователи, свободные от сословных, идеологических пут, а

тем более от пресловутого «классового подхода», так или иначе, сходятся в

том, что Столыпин-реформатор был востребован страной, Россией в тяжелейший,

критический момент ее развития. И они же отмечают, что Столыпин был обречен

— слишком сильна, оказалась созданная вокруг него атмосфера ненависти и

насилия, которая и привела к трагическому исходу.

Разумеется, и при всей очевидности жизненного подвига П. А. Столыпина

нельзя, говоря о нем, впадать в панегирический тон, в безоглядное

восхваление. И ему приходилось принимать непопулярные решения, случалось

совершать ошибки, прибегать к насилию. В слишком сложное время он жил,

слишком тяжкое получил наследие и слишком многое тогда ставилось на карту.

Да и не нуждается Столыпин в наших оправданиях! Единственное, что требуется

в исследованиях о нем, — это научная тщательность и добросовестность,

честность, непредвзятость, стремление к истине. Но как раз этим

отечественная историография, начиная примерно с середины двадцатых годов, и

не может похвастаться. С тех пор как наша историческая наука пошла в

услужение идеологии, заботясь лишь угодить власть предержащим, говорить об

объективности, увы, не приходится. Кормящиеся от щедрот сильных мира сего

«ручные историки» намеренно искажали прошлое, лгали, пускались в

откровенные фальсификации. И, надо сказать, вполне в том преуспели. Их

стараниями целые поколения в нашей стране оказались в плену жестких догм и

примитивных взглядов.

Очень часто под "научностью" литературы о Петре Столыпине скрывается

желание исказить историческую правду. Понятно, что некоторые советские

историки десятилетиями сознательно лгали и искажали правду и им сегодня

трудно вдруг стать объективными и честными исследователями. Борьба против

Петра Столыпина - человека, реформатора, патриота - продолжается и в наше

время. Через Столыпина борются против подлинного возрождения России, против

реформ, против нашего национального самосознания. За пеленой объективности

видно всю ту же патологическую ненависть к русскому патриоту.

Некоторые авторы, правда, как и прежде, откровенно врут. Например,

некий В. Хотулев в книге "Петр Столыпин" значительную часть фактов

выдумывает, не потрудившись даже обратиться к надежным источникам.

Например, он вдруг заявляет, что у Петра Столыпина не было старшего брата,

а его младшего брата Александра, перепутав его с братом жены Петра

Аркадьевича (тоже Александром), записывает в картежники и банкроты. Дальше

и читать противно.

Доходит, порой, до смешного. Например, обсуждают, был ли он великим, и

говорят, что вот западные ученые его великим не называют. Хорош аргумент!

Пытаются доказать, что и реформы не его, да и не удались они. Пытаются

использовать слова врагов и недоброжелателей, ищут мифических покровителей,

перевирают все и вся.

Красноречивый пример такого рода - "научная" деятельность покойного А.

Я. Авреха. Он посвятил значительную часть жизни растиранию П. А. Столыпина

в прах, а в конце 1980-х годов это делать столь же безоглядно было уже

невозможно. Поэтому в своей последней книге "П. А. Столыпин и судьбы реформ

в России" (1991), являющейся лишь слегка подновленным вариантом книги 1968

г. "Столыпин и Третья Дума", он пытается выглядеть объективным - но все

равно брызжет ядом. Может ли настоящий честный историк делать заключения

типа: ум у Столыпина заурядный, идей у него не было, смелостью не отличался

- держался за кресло, как все и т. д.? Печально, что этим псевдонаучным

"наследием" и сегодня ангажированные писаки пользуются, как маоистским

цитатником. Писателя Д. Жукова, осмелившегося сказать несколько добрых слов

в отношении Петра Аркадьевича, буквально топтали ногами во множестве статей

в течение нескольких лет.

Среди критиков П. Столыпина нового типа есть люди типа некоей Анны

Герт, статью которой я встретил в Интернете. Даже сюда добрались

"столыпиноненавистники", причем обладающие энергией, достойной лучшего

применения. Она нагло берется на восьми страницах развенчать П. Столыпина

на основе цитат из Ричарда Пайпса, которого как первоисточник в данном

вопросе использовать просто неприлично.

Повторяя все старые советские мифы, автор идет и дальше, делая из П.

Столыпина предтечу И. Сталина и 1937 года. Цитирую: "Убийства, возведенные

в ранг государственной политики, способствовали отравлению народного

сознания, подготовив его к последующим событиям, таким как коллективизация

и 1937 год". Более неприличного идиотизма я никогда не читал, смесь

коммунистической пропаганды с советом "учиться у молодой динамичной Америки

искусству конкретно мыслить " не может вызвать ничего, кроме недоумения.

Вообще, Интернет превратился в рассадник антистолыпинской гнусной

клеветы. Здесь можно найти статью некоего В. Снитковского из Бостона

"Столыпин без маски", в которой изобилует примитивная ложь со ссылками на

все того же Р. Пайпса (!), А. Ф. Керенского, П. Н. Милюкова и князя

Андронникова. Снитковский просто распространяет мифы и подтасовывает факты.

Тут же писания такого уважаемого "классика", как Л. Д. Троцкий с

традиционным "поливом" П. Столыпина, которого обзывают антисемитом,

черносотенцем, погромщиком. Печально, что много лет спустя продолжается

такая откровенная травля.

Интересно, что извращенное представление о П. Столыпине характерно не

только для России. Не так давно в Интернете я нашел западную энциклопедию

(encyclopedia.com) и поинтересовался, что там написано о Петре Столыпине.

Оказалось, что немного, причем списано как будто из советского учебника, но

с "западным" уклоном.

Там было всего три "факта": "Его режим военных трибуналов казнил сотни

людей за революционные действия. Через реформирование системы распределения

земли, созданной в 1861 г. и давшей землю общинам, а не отдельным людям, он

попытался создать лояльный класс крестьян-землевладельцев. Его секретная

полиция занималась репрессиями, но он позволял реакционным группам

продолжать совершать возмутительные антиеврейские действия". Предвзятость и

явная глупость такой примитивной оценки личности Столыпина очевидна любому

нормальному человеку.

Если кратко сформулировать, кем был Петр Столыпин, то в голову

приходят, прежде всего, два простых слова: реформатор и патриот. Сочетание

удивительное, которое в нашей стране встречалось и встречается крайне

редко. Я могу назвать в качестве его предшественников в России лишь Петра

Великого и, быть может, Григория Потемкина и Александра II. Из наших

современников назвать пока некого.

Но уничтожить и осквернить память о Столыпине никак не удается.

История все расставляет по местам. Петр Аркадьевич был, безусловно, одним

из самых великих государственных деятелей России. И вот на наряду со

старыми, идеологическими работами, начинаются появляться все новые, более

исторически объективные работы и исследования о великом деятеле и

реформаторе, в которых авторы пытаются более объективно переосмыслить

историю и личность Петра Аркадьевича Столыпина как человека и реформатора.

Среди интересных материалов П.А.Столыпину - архивные материалы,

воспоминания дочери премьер-министра Марии Бок (первый вариант опубликован

в 1935 г.), воспоминания дочери Александры (опубликованы в 1931 г.),

мемуары сына Аркадия, появившиеся в 1996 г. после смерти автора. Из

современных книг наиболее интересными работами мне показались монографии П.

Зырянова и американской исследовательницы М. Конрой, а также книга

американца А. Ашера. Последний считает свою книгу биографией П. Столыпина,

но, как и в других работах, большая часть жизни реформатора (до Саратова)

умещается в нескольких страницах вступления.

Интересной работой можно считать Б.Г.Федорова Петр Столыпин: «Я верю в

Россию» В своей книге, он делается попытку посмотреть на П. Столыпина,

прежде всего как на человека, на личность, на факты его биографии, а не

рассматривает подробно существо всей его многогранной деятельности и

реформ. Например, только столыпинской аграрной реформе посвящены гигантская

"научная" литература, тонны псевдонаучных книг и статей.

Автору интересно было узнать все подробности о роде Столыпиных, о его

семье, образовании, чертах характера, взглядах. Он не пытался дать

"политический портрет" Петра Аркадьевича. Не ставил и задачу "раскрыть"

загадку убийства премьера, хотя почти все остальные авторы уделяют этому

большую часть времени.

Другой автор В.В.Казарезов восхищаясь великим

реформатором, пытается

с исторической правотой и объективностью оценить его великий вклад в

историю России. А началось все с осмысления истории его родного края. Ведь

он сибиряк. его дед по отцовской линии переселился из Орловской губернии и

стал крестьянствовать на Алтае. И сегодня значительная часть населения

Сибири — потомки «столыпинских» переселенцев из центральных российских

губерний, с Украины и Белоруссии, из других мест. Для него очевидно — не

будь мощного импульса, данного реформами Столыпина переселенческому

процессу, сегодняшняя Сибирь не была бы настолько заселенной, развитой и

освоенной, а вся наша страна оказалась бы значительно слабее. Вот почему

этот человек ему дорог и близок.

И второе, что сделало автора его почитателем. Столыпин увидел главную

причину застоя сельского хозяйства России в общинном землепользовании.

Непосредственным же поводом для написания книги послужили

первый съезд народных депутатов СССР и его выступление на нем, в котором я

упоминал о Столыпине в связи с его ролью в освоении восточных районов

страны и недвусмысленно проецировал его деятельность на нынешнюю обстановку

в стране и на неотложные задачи, стоящие перед руководством, как я их

понимал. Это сейчас заговорили о Столыпине, а тогда только-только о нем

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10