Крещение Руси

степняков.

История, в самом деле, загадочная и грязненькая. Судите сами. После

продолжавшихся два месяца схваток у Цгарской крепости Доростол Святослав

заключил с византийским императором Иоанном Цимисхием, в общем, довольно

почетный мир. И поплыл с дружиной в Киев, поздней осенью. Согласно

летописям, русским стало известно, что у порогов печенеги устроили

засаду...

И вот здесь что-то происходит! Что-то, навсегда оставшееся загадкой.

Большая часть дружины с воеводой Свенельдом во главе уходит в Киев по суше,

степью - и благополучно добирается до города! Что касается князя

Святослава, он вдруг начинает вести себя более чем странно. С меньшей

частью дружины остается... зимовать то ли на берегу, то ли на одном из

Дировских островов. Зима выдалась лютая, еды почти нет, летописцы

подчеркивают, что русские бедствовали несказанно: «...по полгривны платили

за конскую голову, врагом были болезни». Весной Святослав, даже не пытаясь

пройти степью, по которой благополучно ушел Свенельд, вновь плывет по

Днепру. Печенеги, что странно, отчего-то зимовали здесь же - они по-

прежнему подстерегают князя и убивают...

Странностей выше допустимого. Почему Святослав не шел в Киев степью?

Означает ли уход Свенельда, что в царском стане произошел раскол? Почему

печенеги столь упорно ждали несколько месяцев? В истории вроде не отмечены

какие-то действия Святослава, внушившие печенегам непреодолимое желание за

что-то отомстить князю...

Темная история. И потому ее не единожды называли «заказным убийством».

Полное впечатление, что Святослав прекрасно понимал: в Киев ему идти

нельзя. Почему? Что там могло случиться?

Поначалу во всем винили византийцев, якобы подкупивших печенежского

кагана Курю. Однако впоследствии было блестяще доказано: ромеям просто не

хватило бы времени организовать довольно сложную операцию. Не успели бы они

снестись с печенегами...

Л.Н. Гумилев предложил довольно изящно построенную версию. Согласно ей,

заговор против Святослава был затеян старшим сыном Святослава Ярополком,

стоявшим во главе киевских христиан. Другими словами, набиравшая силу

христианская партия, таким образом, отделалась от одного из самых

влиятельных своих противников. Благо под рукой имелся киевский воевода

Претич, несколькими годами ранее ставший побратимом печенежского кагана

Кури - он, скорее всего, и стал «связником».

Косвенным подтверждением этой версии служит Иоакимовская летопись, где

смерть Святослава объявлена божьей карой за то, что князь в 971 г.

расправился с киевскими христианами и велел разрушить некую церковь.

Вообще-то, Иоакимовская летопись давно признана компилятивным источником,

составленным в XVII веке, которому «доверять без проверки нельзя» (академик

Б.А. Рыбаков). Сам академик считал, что доказательством является постамент

языческого бога в центре Киева, который «был вымощен плинфой и фресками

христианского храма, разрушенного до 980 года».

Правда, приведенное академиком Рыбаковым «доказательство» свидетельствует

лишь о том, что христианский храм был некогда разрушен - но никак не о

том, что в разрушении повинен князь Святослав...

Позвольте! Ведь достоверно известно, что Святослав, не в пример матери

Ольге и старшему сыну Ярополку, был приверженцем язычества! Верно,

известно. Из рукописи Нестора. Но в последние годы появились свидетельства,

заставляющие снова вспоминать о характеристике, данной Нестору Татищевым...

В вышедшей недавно книге «Империя» московские математики Носовский н

Фоменко, известные интереснейшими работами на тему «новой хронологии»,

привели большие отрывки из книги Мауро Орбини, посвященной славянской

истории. Книга эта впервые издана в 1601 году, и ее автор, «архимандрит

Рагужский», основывался на огромном количестве средневековых источников,

просто-напросто не дошедших до нашего времени.

Кстати, лично я не согласен с Носовским и Фоменко в том, что определение

«архимандрит Рагужский» связывает личность Орбини с балканским либо

итальянским городом Рагуза. Право на существование имеет и другая версия:

Орбини был австрийцем. Слово «рагужский» вполне могло означать искаженное

«ракусский» - «австрийский». В старых русских книгах титулом «арцикнязь

ракусский» именуется германский император Максимилиан, и в самом деле

имевший среди подвластных ему земель и Австрийское герцогство. А в

современном чешском и словацком Австрия так и называется – «Rakousko»...

Но вернемся к Святославу. В книге Орбини мне попалась пререлюбопытнейшая

строка: «После смерти Ольги правил ее сын Святослав, шедший по стопам

матери в благочестии и христианской вере…». Каково? Это означает, что в

прошлом, кроме навязшего на зy6ax «Нестора» существовали и другие

источники, рассматривавшие князя Святослава несколько иначе, нежели автор

«Нестора». Какой еще вывод можно сделать из вышеприведенной цитаты?

На самом деле, получалось несколько странно: мать Святослава - ревностная

христианка, старший сын - ревностный христианин, зато сам он - язычник...

Режьте мне голову, но здесь присутствовала некая психологическая

несостыковочка. Если сообщение Орбини правдиво (а какие у нас основания

априорно считать его ложным, отдавая предпочтение Нестору?) и князь

Святослав был христианином, события на Днепре можно истолковать несколько

иначе...

Святослав остается зимовать на Днепре, потому что прекрасно сознает

грозящую ему из Киева угрозу - но исходит эта угроза не от христианской

партии Ярополка, а языческой Владимира, к каковой принадлежит и бросивший

Святослава Свенельд, и, возможно, Претич. В Киеве готовится

антихристианский переворот, а потому Святослава, как ревностного и

влиятельного сторонника христианства, необходимо убрать...

И убирают - руками печенегов. Имя их кагана присутствует в разных

толкованиях - либо Куря, Курей, Кур... Интересно заметить, что в тюркском

языке есть слово «Кур», которым принято называть одноглазого - потерявшего

один глаз в результате травмы бельмастого. Быть может, «люди кагана Кури» -

на самом деле – « банда «Кривого»? Кстати, некоторые источники уверяют,

что Святослав был убит не на берегу Днепра, а на острове Хортица. Согласно

свидетельству уже упоминавшегося Константина Багрянородного, на этом

острове, у огромного дуба, руссы-язычники совершали свои жертвоприношения,

убивая живых петухов. Работы современных археологов это сообщение вполне

подтверждают.

Интересно, есть ли какая-нибудь связь между насильственной смертью

христианина Святослава и языческим святилищем, расположенным поблизости от

места убийства князя? Быть может, не случайно его кровь пролилась именно на

Хортице? Жертвоприношение?

И, наконец, есть летопись, где прямо сказано, что Святослав не запрещал

своим людям креститься – «не бороняше»...

Все последующие события без малейшей натяжки укладываются в гипотезу о

христианине Святославе. Владимир убивает брата, христианина Ярополка. И

устраивает в Киеве знаменитое языческое святилище, о котором написано

слишком много. Возможно, именно по приказу Владимира была разрушена та

христианская церковь, чьи камни и фрески легли в постамент грандиозного

языческого капища.

Кому понадобилось превращать Святослава в закоренелого язычника,

догадаться легко. Впоследствии, когда во множестве стали сочиняться

апологетические описания «жития святого Владимира», христианин Святослав

стал словно бы и неудобен. Главная заслуга в крещении Руси должна была

достаться именно Владимиру. Тогда-то, надо полагать, цензорские ножницы и

прошлись по летописям, не укладывавшимся в официальный канон. Всякие

упоминания о первоначальном принятии Русью крещения от посланцев Рима были

изничтожены (правда, руки коротки оказались, чтобы дотянуться до

западноевропейских документов вроде хроники Адемара). Фигура упорствующего

в своих языческих заблуждениях Святослава как нельзя лучше оттеняла светлый

образ Владимира Крестителя. Подозреваю, правщики истории с величайшей

охотой проделали бы ту же метаморфозу с княгиней Ольгой. Однако тут уж

приходилось соблюдать минимум приличий - слишком много было свидетельств о

ее принадлежности к христианству, а прах княгини покоился в Десятинной

церкви, откуда удалить его было бы трудновато.

Зато Святослав, погибший где-то далеко, как нельзя лучше подходил на роль

«защитника язычества», благо протестовать было некому. А вероломное

убийство Ярополка... Некий историк объявил князя «злопамятным и

завистливым», не объясняя, понятно, на основании чего пришел к такому

выводу. Главное, злопамятного и завистливого вроде бы и не жалко.

Интересно, настанет когда-нибудь момент, когда не келейно, а с широким

оглашением воздадут должное памяти христианского мученика Святослава,

павшего от руки язычников за веру? Или по-прежнему будет торжествовать

«несторовщина»?

Но, во всяком случае, став христианином, Владимир, как натура

деятельная, обладающая, несомненно, умом, пришел к мысли о распространении

православия в своих владениях. Он понял, что его держава все-таки состоит

из отдельных княжеств, которые после его смерти опять начнут междоусобицу.

И что Русь может объединить только какая-то сверхидея, и что этой

сверхидеей должно стать именно православие.

В любых отношениях с христианскими государствами языческая страна

неизбежно оказывалась неравноправным, ущербным партнером, с чем Владимир не

был согласен (обращение в христианство усилило присущее ему чувство

ответственности за государство, за его авторитет).

Прежде всего, князь Владимир крестил 12 своих сыновей и многих бояр.

Он приказал уничтожить всех идолов, главного идола - Перуна сбросить в

Днепр, а духовенству проповедовать в городе новую веру.

Решив креститься, Владимир спрашивал лишь у бояр, где принять

крещение, на что получил ответ: «Где тебе любо». Тогда князь, собрав

войско, пошел на Херсонес. Осушив городские колодцы, он заставил сдаться

город. Заняв его, Владимир послал послов к Василию и Константину с

предложением отдать их сестру, Анну, ему в жены, угрожая в противном случае

подступить к Константинополю. Цари ответили, что если князь крестится, то

Анну за него отдадут. Владимир согласился. Цари, упросив сестру дать

согласие, послали ее вместе со священниками к русскому царю. В это время,

по преданию, Владимир внезапно ослеп. Царевна сказала ему, если он

крестится, то вылечится от слепоты. Херсонесский епископ совершил обряд

крещения и дал ему имя Василия. По окончании крещения Владимир тотчас же

вылечился от слепоты.

Киевскому князю было лестно породниться с могущественным

императорским домом, но Владимир понимал и государственное значение этого

брака. Если бы он рассматривал его просто как династический союз, вряд ли

он затеял бы такое сложное дело как крещение Руси, к которому его никто не

принуждал.

Во всяком случае, Владимир выполнил свои обязательства и помог

Василию II сохранить трон, однако император не торопился отдавать сестру

замуж за северного варвара. Владимир решил принудить к выполнению

соглашения и, захватив в Крыму греческий город Херсонес, совершил

бракосочетание с Анной; многие знатные воины, подражая своему князю,

перешли в христианство. По возвращении в Киев Владимир приступил к крещению

столичных жителей, а затем и других своих подданных.

В назначенный день произошло массовое Крещение киевлян у места

впадения в Днепр реки Почайны.

«На следующий же день», - говорит летописец, - «вышел Владимир с попами

царицыными и корсуинскими на Днепр, и сошлось там людей без числа. Вошли в

воду и стояли там одни до шеи, другие по грудь, молодые же у берега по

грудь, некоторые держали младенцев, а уже взрослые бродили, попы же

совершали молитвы, стоя на месте. И была видна радость на небе и на земле

по поводу стольких спасаемых душ... Люди же, крестившись, расходились по

домам. Владимир же был рад, что познал бога, посмотрел на небо и сказал:

«Христос Бог, сотворивший небо и землю! Взгляни на новых людей этих и дай

им, Господи, познать Тебя, истинного Бога, как познали Тебя христианские

страны. Утверди в них правую и неуклонную веру и мне помоги, Господи,

против Диавола, да одолею козни его, надеясь на Тебя и на Твою силу».

Военно-политические следствия выбора веры были очень велики. Сделанный

выбор не только дал Владимиру сильного союзника - Византию, но и примирил

его с населением собственной столицы.

Это важнейшее событие совершилось, согласно летописной хронологии,

принимаемой некоторыми исследователями, в 988 году, по мнению других - в

989-990 годах. Киевляне, среди которых было много христиан, воспринимали

обращение в христианство без явного сопротивления. Владимир рассматривал

христианство как государственную религию; отказ от крещения в таких

условиях был равнозначен проявлению нелояльности, к чему у киевлян не было

серьезных оснований. Столь же спокойно отнеслись к крещению обитатели южных

и западных городов Руси, часто общавшиеся с иноверцами и жившие в

многоязычной, многоплеменной среде.

Глава VI.

Распространение христианства на Руси.

Вслед за Киевом постепенно христианство приходит в другие города Киевской

Руси: Чернигов, Новгород, Ростов, Владимир-волынский, Полоцк, Туров,

Тмутаракань, где создаются епархии. При князе Владимире подавляющее

большинство русского населения приняло христианскую веру, и Киевская Русь

стала христианской страной.

Куда большее сопротивление оказали жители севера и востока Руси.

Новгородцы взбунтовались против присланного в город епископа Иоакима в 991

году. Для покорения новгородцев потребовалась военная экспедиция киевлян,

возглавленная Добрыней и Путятой. Жители Мурома отказались впускать в город

сына Владимира, князя Глеба, и заявили о своем желании сохранить религию

предков. Сходные конфликты возникали и в других городах Новгородской и

Ростовской земель. Причиной столь враждебного отношения является

приверженность населения традиционным обрядам, именно в этих городах

сложились элементы религиозной языческой организации (регулярные и

устойчивые ритуалы, обособленная группа жрецов - волхвы, кудесники). В

южных, западных городах и сельской местности языческие верования

существовали, скорее, как суеверия, чем как оформившаяся религия.

Другой причиной сопротивления ростовчан и новгородцев было настороженное

отношение к распоряжениям, исходившим из Киева. Христианская религия

рассматривалась как угроза политической автономии северных и восточных

земель, чье подчинение воле князя основывалось на традиции и было

безграничным. Владимир, нарушивший эти традиции, хотя и выросший в

Новгороде, но поддавшийся чуждым греческим влияниям, считался в глазах

насильно обращенных в христианство горожан Севера и Востока отступником,

поправшим исконные вольности.

В степях между Русью и Черным морем царили печенеги. Именно печенеги,

богатевшие на торговле с Корсунью и Византией, выступили против князя

Владимира. Нам известен только результат столкновения, которое,

предположительно, вылилось в немалую войну; Владимиру пришлось огородить

свои земли частоколом, поставить «сторожи», а также отказаться от гегемонии

в южнорусских степях и от выхода к Черному морю.

Враги русских и Византии - печенеги в Х веке были язычниками. В XI веке

это племя приняло ислам. Обращение в магометанство сопровождалось

междоусобной войной. Часть кочевников крестилась, но большинство,

обратившись в ислам, стало враждовать с греками. Переход в ислам, войны с

Византией и внутренние смуты сковали силы кочевников и к концу первой трети

XI века избавили Русь от печенежской угрозы.

В сельской местности сопротивление христианству было не столь активным.

Земледельцы, охотники, поклонявшиеся духам рек, лесов, полей, огня, чаще

всего совмещали веру в этих духов с элементами христианства.

Двоеверие, существовавшее в селах на протяжении десятилетий и даже веков,

лишь постепенно преодолевалось усилиями многих и многих поколений

священнослужителей. И сейчас все еще преодолевается. Надо заметить, что

элементы языческого сознания обладают большой устойчивостью (в виде

различных суеверий). Так многие распоряжения Владимира призванные укрепить

новую веру, были проникнуты языческим духом.

Одной из проблем после формального крещения было просвещение подданных в

христианском духе. Эту задачу выполняли священники иностранцы, в основном,

выходцы из Болгарии, жители которой еще в IX века приняли христианство.

Болгарская церковь обладала независимостью от константинопольского

патриарха, в частности, могла избирать главу церкви. Это обстоятельство

сыграло большую роль в развитии церкви на Руси. Не доверяя византийскому

императору, Владимир решил подчинить русскую Церковь болгарским, а не

греческим иерархам. Такой порядок сохранялся до 1037 года и был удобен тем,

что Болгария пользовалась служебниками на славянском языке, близкому

разговорному русскому.

Что же происходило на Руси? Мы видим, как православная церковь постепенно

распространяла свое благотворное влияние, строила храмы и монастыри, учила

людей грамоте и живописи. Только в Ростове (в Мерянской земле) долгое время

сохранялись две городские общины: христианская и языческая. В одном конце

города стояла православная церковь, в другом находилось капище бога мерян

Керемета. При этом христиане и язычники сосуществовали довольно мирно, а

после того, как меряне убили двух особенно назойливых миссионеров,

язычников и вовсе оставили в покое.

Итак, Владимир пошел по пути, который наметила «мудрейшая из людей»

княгиня Ольга, избравшая православие. Ступив на этот путь, сбросив гнет

купеческого капитала рахдонитов, Русь пришла к крещению 988 году. Сила

проповеди православия была и в политической умеренности Византийской

империи, и в искренности константинопольских патриархов, и в очаровании

греческой литургии (церковной службы). Византия хотела от Руси дружбы и

прекращения бессмысленных набегов на побережье Черного моря. Греческие

богословы не сдабривали проповедь православия лукавыми политическими

хитросплетениями. Важным оказалось и то, что православие не проповедовало

идеи предопределения. И потому ответственность за грехи, творимые по

собственной воле, ложилась на грешника. Это было понятно и приемлемо для

язычников. Принятие христианских норм морали не было психологическим

насилием для новообращенных, которые привыкли к элементарному

противопоставлению добра и зла.

Добро и мудрость христианства в 988 году сразились с Перуном и

стремлением к наживе - действительным богом рахдонитов.

Владимир столь сильно уверовал, что пытался воплотить христианский идеал:

на первых порах отказался от применения уголовных наказаний, прощая

разбойников; раздавая питание неимущим.

Время Владимира нельзя считать периодом гармонии власти и общества.

Историческое значение этого времени заключалось в следующем:

1)Приобщение славяно-финского мира к ценностям христианства.

2)Создание условий для полнокровного сотрудничества племен Восточно-

европейской равнины с другими христианскими племенами и народностями.

3)Русь была признана как христианское государство, что определило

более высокий уровень отношений с европейскими странами и народами.

Непосредственным следствием принятия христианства Владимиром и

распространения его в Русской земле было, разумеется, построение церквей.

Владимир тотчас после крещения велит строить церкви и ставить их по тем

местам, где прежде стояли кумиры: так, поставлена была церковь святого

Василия на холме, где стоял кумир Перуна и прочих богов. Владимир велел

ставить церкви и определять к ним священников также и по другим городам и

приводить людей к крещению по всем городам и селам. Здесь возникают два

вопроса – по каким городам и областям и в какой мере было распространено

христианство при Владимире, и потом – откуда явились при церквях

священнослужители? Есть известия, что митрополит с епископами, присланными

из Царьграда, с Добрынею, дядею Владимировым, и с Анастасом ходили на север

и крестили народ; естественно, что они шли сначала по великому водному

пути, вверх по Днепру до северного конца этого пути – Новгорода Великого.

Здесь были крещены многие люди, построена церковь для новых христиан; но с

первого раза христианство было распространено далеко не между всеми

жителями; из Новгорода, по всей вероятности, водным путем проповедники

отправились к востоку, до Ростова. Этим кончилась деятельность первого

митрополита Михаила в 990 году; в 991 году он умер. Легко представить, как

смерть его должна была опечалить Владимира в его новом положении; князя

едва могли утешить другие епископы и бояре; скоро, впрочем, был призван из

Царьграда новый митрополит – Леон; с помощью поставленного им в Новгороде

епископа Иоакима Корсунянина язычество здесь было сокрушено окончательно.

Вот любопытное известие об этом из так называемой Иоакимовой летописи:

«Когда в Новгороде узнали, что Добрыня идет крестить, то собрали вече и

поклялись все не пускать его в город, не давать идолов на ниспровержение»;

и точно, когда Добрыня пришел, то новгородцы разметали большой мост и вышли

против него с оружием; Добрыня стал было уговаривать их ласковыми словами,

но они и слышать не хотели, вывезли две камнестрельные машины (пороки) и

поставил их на мосту; особенно уговаривал их не покоряться главный между

жрецами, т.е. волхвами их, какой-то Богомил, прозванный за красноречие

Соловьем.

Русская церковь, развивавшаяся в сотрудничестве с государством, стала

силой, объединяющей жителей разных земель в культурную и политическую

общность.

Перенесение на русскую почву традиций монастырской жизни придало

своеобразие славянской колонизации северных и восточных славян Киевского

государства. Миссионерская деятельность на землях, населенных финноязычными

и тюркскими племенами, не только вовлекла эти племена в орбиту христианской

цивилизации, но и несколько смягчила болезненные процессы становления

многонационального государства. Это государство развивалось на основе не

национальной, а религиозной идеи. Оно было не столько русским, сколько

православным.

Когда же народ потерял веру - государство развалилось. Государственный

распад Руси отражал происходивший распад этнической системы: хотя во всех

княжествах жили по-прежнему русские и все они оставались православными,

чувство этнического единства между ними разрушалось.

Заключение.

Приобщение к тысячелетней христианской истории ставило перед русским

обществом новые культурные, духовные задачи и указывало на средства их

решения (освоение многовекового наследия греко-римской цивилизации,

развитие самобытных форм литературы, искусства, религиозной жизни).

Заимствование становилось основой для сотрудничества, из осваиваемых

достижений Византии постепенно вырастали ранее неведомые славянам каменное

зодчество, иконопись, фресковые росписи, житийная литература и летописание,

школа и переписка книг. Вместе с христианством был принят Юлианский

календарь, применявшийся в Византии. Новое летоисчисление начали вести от

сотворения мира, и новый год его начинался первого марта. Крещение Руси,

понимаемое не как кратковременное действие, не как массовый обряд, а как

процесс постепенной христианизации восточнославянских и соседствовавших с

ними племен, создало новые формы внутренней жизни этих сближавшихся друг с

другом этнических групп и новые формы их взаимодействия с окружающим миром.

Важным оказалось и то, что православие не проповедовало идеи

предопределения. И потому ответственность за грехи, творимые по собственной

воле, ложилась на грешника. Это было понятно и приемлемо для язычников.

Принятие христианских норм морали не было психологическим насилием для

новообращенных, которые привыкли к элементарному противопоставлению добра и

зла.

Крещение дало нашим предкам высшую свободу - свободу выбора между

Добром и Злом, а победа православия подарила Руси тысячелетнюю историю.

Список использованной литературы:

1) «Большая Советская энциклопедия», М, 1978г.

2) «Белорусская Советская энциклопедия», Мн., 1979г.

3) Бушков А.А. «Россия, которой не было», Мн., «Эридан», 1997г.

4) Гумилев Л.Н. «От Руси до России», М., «ДИ ДИК», 1997г.

5) Карамзин Н.М. «Предания веков», М., «Правда», 1988г.

6) Карташев А.В. «Очерки по истории русской церкви», М., «Наука», 1991г.

7) Клибанов А.И. «Русское православие: вехи истории», М., «Политиздат»,

1989г.

8) Ключевский В. «Курс русской истории», М., «Соцэкгиз», 1937г.

9) Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей»

10) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Империя», М., «АСТ: Олимп», 1997г.

11) Ранов О.М. «О дате принятия христианства князем Владимиром и

киевлянами», «Вопросы истории», 1984г.

12) Рыбаков Б.А. «Язычество древней Руси», М., «Наука», 1987г.

13) Соловьев С.М. «Сочинения», М., «Мысль», 1988г.

14) Татищев В.Н. «История Российская», М.-Л., «Наука», 1965г.

15) Щапов Я.Н. «Церковь в древней Руси», М., «Политиздат», 1989г.

16) «Энцыклапедыя гісторыі Беларусі», 1996г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5