Влияние федрального телевидения на региональные телевизионные каналы

апробированы в ходе научных конференций «Журналистика на рубеже

тысячелетий» (РГУ, 2000), «Журналистика в 1999 году» (МГУ, 2000),

«Журналистика в 2001 году» (ВГУ, 2001), «40 лет науки и журналистскому

образованию в РГУ» (РГУ, 2002) и др.

Идеи и материалы диссертационного исследования апробировались в

процессе работы автора в качестве главного редактора учебной

телевизионной студии РГУ, а также на региональных телевизионных каналах.

Содержание диссертации нашло отражение в следующих научных

публикациях:

1. Политические выборы и региональное телевидение // Журналистика в 1999

году: Тез. науч.-практ. конф. – М., 2000 (тезисы).

2. Развитие и функционирование регионального телевидения в телевизионной

системе России // 40 лет развития журналистских исследований и

журналистского образования на Юге России // Тез. науч.-практ. конф. –

Ростов н/Д, 2002 (тезисы).

3. Формирование отношений между федеральными и региональными телеканалами

как основа для создания телесетей // Проблемы региональной журналистики:

Тез. науч.-практ. конф. – Тольятти, 2002 (тезисы).

4. Основные принципы формирования отношений между федеральными и

региональными телеканалами и создание телесетей // Филологический вестник

Ростовского государственного университета. 2002. № 2 (статья, 0.6 п.л.).

5. Проблемы творческой деятельности региональных телевизионных каналов (на

примере Ростовской области) // Среда (в печати) (статья).

Диссертация выполнена в соответствии с планом научно-

исследовательской работы факультета филологии и журналистики и кафедры

истории журналистики РГУ.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры

истории журналистики РГУ.

Структура исследования обусловлена поставленными целями и задачами.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и

приложения.

Первая глава – «Развитие и функционирование телевидения в России» –

состоит из трех параграфов. В ней рассматриваются этапы развития

отечественной телевизионной системы, проблемы взаимосвязи функций и форм

собственности на телевидении, причины и последствия процессов экспансии

на отечественном телеэкране, основные принципы формирования отношений

между федеральными и региональными телеканалами.

Вторая глава – «Концепция регионального вещания» – включает три

параграфа, в которых анализируются роль федерального телевидения в

программировании сетки вещания региональных телеканалов, специфика

программирования на региональном телевидении, проблемы творческой

деятельности региональных телеканалов. Третья глава – «Творческое

взаимодействие федеральных и региональных телевизионных каналов» –

состоит из двух параграфов, в которых определяется структура, выявляются

особенности содержания и место информационных программ в системе

регионального телевидения, рассматриваются тенденции развития программ

собственного производства на региональных телеканалах, обусловленные

спецификой местного вещания.

Библиография состоит из 188 источников, включая монографии, учебные

пособия, статьи в научных и научно-популярных журналах, справочники,

словари, законодательные акты.

Приложение состоит из программы контент-анализа, таблиц, содержащих

данные исследования, и выводов.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕНОГО

ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ (1985-2002 гг.)

1.1. Эволюция отечественного телевидения от советских структур к формам

собственности, присущим периоду реформирования общественно-экономических

отношений

Изменения, происходящие в системе отечественного телевизионного

вещания, тесно и неразрывно связаны с процессами, происходящими в

обществе. Телевидение, с одной стороны, подвержено влиянию этих

процессов, а с другой – оно их освещает.

Исследователи выделяют два этапа реформирования отечественной

телевизионной системы в переходный период: 1985–1991 годы и с 1991 года

по настоящее время[23]. Эксперты предполагают, что третьего этапа

радикальных реформ в ближайшее время не предвидится.

Некоторые исследователи СМИ России[24] классифицируют общие

тенденции функционирования телевидения в советский период по следующим

признакам:

1.По характеру вещания:

- общегосударственная централизация телевизионного вещания;

- многонациональный характер телевидения.

2. По способу управления:

- возможность определенного преодоления стихийности в процессе развития,

сбалансированности центробежных и центростремительных тенденций,

аккумуляции и быстрого распространения опыта во всех областях: техники и

технологии, организации производства и творческого процесса,

совершенствования форм вещания и управления на основе централизованного

руководства телевизионной системой;

- жесткое регламентирование деятельности ТВ из центра, диктат местного

партийного руководства[25].

3. По техническому обеспечению:

- унифицированная техническая система распространения телевизионных

программ по всей территории страны (спутниковая связь, ретрансляционная

сеть, тысячи километров радиорелейных линий).

4. По финансированию:

- федеральное финансирование;

- отсутствие рекламы.

Кроме того, законодательства, регламентирующего деятельность

телевидения, не существовало. Управление осуществлялось посредством

директив и постановлений ЦК КПСС, Гостелерадио.

Центральное телевидение производило высококачественные

информационные, научно-популярные, литературные, образовательные, детские

программы, в то время как уровень местных программ был довольно низким,

чем объясняется и низкий авторитет региональных телецентров.

В 1985 году произошли существенные изменения в политической,

экономической, социальной жизни общества, которые не могли не повлиять на

развитие отечественной телевизионной системы. Они были связаны с приходом

к власти М.С. Горбачева и провозглашенным им новым политическим курсом

«на “перестройку” и новое мышление», что в конце концов повлекло за собой

распад такой сверхдержавы, как СССР. После более чем семидесятилетнего

господства тоталитарного режима в стране новые политические условия

предоставили средствам массовой информации возможность более свободно и

открыто говорить о том, что раньше скрывали от широких масс «за семью

печатями». Глобальные перемены, произошедшие в период с 1985 по 1991 год,

отразились на дальнейшем развитии телевидения в России. «На этапе,

начавшемся в результате распада СССР, процессы демонополизации и

децентрализации, с одной стороны, упростились до уровня деконцентрации

(более мелкого территориального дробления), а с другой стороны – приняли

явно дезинтеграционный характер»[26].

В результате исследователи телевидения[27] говорят о двух

принципиально новых взаимосвязанных явлениях, получивших развитие на

отечественном телевидении в постсоветский период. Во-первых, это переход

от жесткой вертикали (система Гостелерадио) к горизонтальным связям между

различными телеорганизациями. Во-вторых, освоение хорошо знакомого на

Западе, но абсолютно нового для отечественной телесистемы сетевого

принципа распространения телепрограмм. При этом на первый план все более

настойчиво стали выходить экономические проблемы преобразования

телевещания. Но, несмотря на экономический и политический кризисы в

стране, Россия продолжала развивать техническую базу распространения

телевизионного сигнала, увеличивая охват населения телевещанием.

В постсоветский период сложилась такая классификация российского

телевидения:

1. По способу трансляции:

а) эфирное (все вещательные организации, использующие традиционный

способ распространения телесигнала от телевышки до телесистемы

потребителя);

б) спутниковое (например, «Космос-ТВ», 4 канала «НТВ-плюс»);

в) кабельное (компания «КТВ-1», кабельные сети в городах России).

2. По охвату аудитории:

а) общероссийские (РТР);

б) межгосударственные (ОРТ);

в) региональные («Дон-ТР»);

г) местные (от областных телестудий до кабельных сетей микрорайона).

3. По форме собственности:

а) государственные;

б) негосударственные:

0. частные («Рен-ТВ»);

1. акционерные общества: открытого типа (Центр коммерческого телевидения),

закрытого типа («2х2 Телемаркет»);

2. общества с ограниченной ответственностью (Агентство «Парадиз»);

3. товарищества с ограниченной ответственностью (Екатеринбург, «Арт Home

Video»);

в) смешанные компании с участием зарубежных инвесторов («ТВ-6

Москва», СТС, АОЗТ Российско-Британская творческая ассоциация «Ист –

Вест»)[28].

Оформившаяся же к 1999 году структура ЦТ России выглядит следующим

образом: телевидение государственное – РТР; телевидение общественное –

ОРТ; телевидение коммерческое – НТВ.

На самом же деле, и это обстоятельство, по мнению многих

исследователей, одно из важнейших – все телевидение современной России,

формировавшееся на пороге нового века – явление коммерческое.

Иллюстрацией этого может служить, например, тот факт, что государство

свой же государственный канал РТР оплачивает всего на одну треть.

Остальные расходы российское телевидение покрывает за счет рекламы и с

трудом сводит концы с концами. «А так называемое общественное телевидение

(ОРТ) на 51% принадлежит капиталу, выражая и поддерживая точку зрения,

зачастую очень далекую по своей сути от общественной, народной» [29].

«Всеобщая коммерциализация неотвратимо «лепит образ» нового

российского телевидения, что на деле означает существенное ограничение

завоеванных свобод, прямое или косвенное выражение интересов крупного

капитала – его, телевидения, реального собственника. Превращая программу

в товарный конвейер (первичность рекламы и вторичность экранных

произведений), такое телевидение вынужденно ориентируется на массовый

спрос, а значит, чуть ли не автоматически управляется рейтингом.

Результат – политическая ангажированность при неизбежном падении

интеллектуального, эстетического, нравственного уровня. (Примеры в

избытке: и обновляемая сетка вещания РТР, из которой исчезли почти четыре

десятка рубрик в угоду «мыльным» сериалам, нескончаемым играм и прочей

дребедени, и стремительно впадающие в безвкусицу и пошлость НТВ и т. д.)»

[30].

Эти реалии постсоветского телевидения явно не соответствуют

принятым характеристикам, определяющим специфику различных форм

собственности и организации телевещания во всем цивилизованном мире:

1. Государственное телевидение, финансируемое из госбюджета,

контролируемое государством, стоящее на страже интересов власти.

Классический пример такой организации – телевидение Советского Союза.

Однако в развитых странах таких примеров сейчас почти нет. Подобная форма

телевидения не имеет конкурентов и в дополнение к бюджетным ссудам может

оплачиваться абонементами зрителей.

На государственном телеканале, по мнению некоторых специалистов,

можно попытаться сохранить то, что невозможно сохранить на коммерческом –

театр, музыку, искусство. «Роль государственного телевидения в том, чтобы

защищать российские традиции, историю и культуру... Государственный канал

должен быть более респектабельным. Не должно быть порнографии, минимум

жестокости и насилия»[31].

Отечественный государственный телеканал – РТР – систематически

недополучает предусмотренные бюджетом средства, а потому вынужден вести

интенсивную предпринимательскую деятельность. Объем рекламы в структуре

его программ (а значит, и зависимость от рекламодателей) – на уровне

других каналов, ничем существенно не отличаются и способы ее включения,

содержание и характер рекламных вставок: прерывание передач, резкое

увеличения звука и т. п.

Сегодня телевидение выступает как некая самостоятельная,

значительная сила, выражает общесоциальный тонус и общесоциальные

тенденции. На постсоветском телевидении стала складываться, пусть не

всегда рационально, полноценная система средств массовых коммуникаций.

После распада Гостелерадио СССР рождение независимого, альтернативного

российского телевидения воспринималось как зримая примета наступления

новой, прекрасной жизни. Что мы сами думаем о себе и что представляем

собой, лучше всего видно на телеэкране и по тому, как телевидение

реагирует на самые значимые события общественно-политической жизни

страны.

Государственное телевидение делает власть предельно зрелищной и

публичной. Социокультурная роль телевидения в полной мере обнаружила себя

в тот период, когда телевизионная аудитория «из точечной или

экспериментальной превратилась достаточно быстро в массовую, а затем –

всеобщую».[32] И как следствие этого – падение уровня телевидения, потому

что телевизионные компании все чаще вынуждены заполнять эфир сенсациями,

лишь бы привлечь публику. Но сенсационные передачи редко бывают

глубокими. Как считал немецкий социолог К.Поппер, «демократия не выживет,

если телевидение не будет поставлено под контроль. Она не долго

продержится, если власть телевидения не будет полностью разъяснена»[33].

Информационное вещание государственного телевидения уделяет

достаточно много времени представительной ветви власти. Такая ситуация,

по мнению Л. Ефимовой, свидетельствует о глубоком кризисе отечественного

телевидения, отсутствии реальной гарантированной свободы слова в

электронных СМИ[34]. Основным условием обеспечения свободы слова в

средствах массовой информации является их защита от давления

исполнительной власти. Именно в целях обеспечения свободы слова

Великобритания отказалась от создания государственного телевидения, и уже

на первых этапах развития телевидения право вещания было предоставлено

общественной телекомпании Би-Би-Си. В Федеративной республике Германия

ведущая роль тоже принадлежит общественному телевидению, имеющему

управляющий и контролирующий орган – общественный наблюдательный Совет, в

котором представлены политические партии, общественные и религиозные

организации и который назначает директора телекомпании и контролирует

программную политику, обеспечение плюрализма в вещании, а также

финансовую деятельность. В ряде европейских стран, например, в Италии и

Финляндии, деятельность телевидения контролирует парламент через

формируемую им специальную комиссию.

В нашей же стране создалась «беспрецедентная ситуация, когда

президент России фактически держит под контролем все ведущие центральные

телеканалы без каких-либо консультаций с Федеральным Собранием и

общественностью. А когда исполнительная власть перестает считаться с

мнением представительной ветви, это уже не демократия, а произвол»[35].

Самая главная для нас проблема – это конкурентоспособность

государственного телевидения. Конкурентоспособность в данном случае

означает способность сохранить устойчивый интерес массовой аудитории к

программам нашего государственного телевидения. По мнению Р.А. Борецкого,

государственное телевидение возможно (а в определенной ситуации –

необходимо) там, где государственная, народом избранная и признанная

власть сильна, знает, к чему стремится и куда ведет страну. Она –

инструмент национальной консолидации, сохранения и упрочения статус-кво.

Либо там, где «одно государство, один народ, один вождь», – там, где

народ и партия едины. Только в первом случае государственное телевидение

– одно из ..., во втором же – единственное[36].

2. Общественное телевидение возникло в США как альтернатива

коммерческому. Это телевидение свободно от рекламы и существует,

например, на пожертвования общества или поддерживается абонентной платой

владельцев телевизоров.

Пример общественного телевидения в нашей стране, на первый взгляд, –

телекомпания ОРТ. Как она возникла?

Указом Президента за № 1019 от 6 октября 1995 года телевизионная

компания «Останкино» была окончательно ликвидирована. На ее руинах – на

первом и главном канале – возникло так называемое общественное

телевидение Российской Федерации, ОРТ, созданное Указом Президента в

ноябре 1994 года. Спустя почти полгода, в апреле 1995 года, ОРТ начало

показывать свои программы на первом телевизионном канале. Но ОРТ,

обозначенное как телевидение общественное, «на деле создает прецедент,

мировой практике неведомый: гибрид властных структур – 51% акций и

частного банковского капитала – 49% акций»[37]. Более того, реальным

владельцем, определявшим политику крупнейшего в стране телеканала, стал

(с 12% акций) и по 2000 год оставался (уже с 49%) Борис Березовский[38].

Возникло парадоксальное уравнение: магнат равен обществу! А нынешний

статус «общественного» телевидения России вообще выглядит непонятно:

после перехода пакета акций от Б. Березовского к Р. Абрамовичу – чье оно

и кто им правит на самом деле?

По мнению многих исследователей, канал ОРТ был создан для того,

чтобы использовать уникальные возможности телевидения в плане воздействия

на сохранение стабильности, поддержание существующего положения в стране.

Остается лишь загадкой – почему такое телевидение названо общественным?

Как из сложения «государства» и «частного капитала» может получиться

нечто общественное? Как истинным хозяином общественного телеканала может

быть банкир-бизнесмен, владеющий к тому же 16% акций? Л. Ефимова пишет,

что «так называемое Общественное Российское Телевидение (ОРТ) не имеет

ничего общего с тем, что понимается в развитых демократических странах

под общественным вещанием. Практически ОРТ – это обыкновенная

коммерческая акционерная телекомпания, с той особенностью, что большой

долей ее акций владеет государство. Она не имеет представительного

общественного Совета, который бы реально отражал интересы различных слоев

общества»[39].

По мнению А. Троицкого, «нельзя быть немножко беременной. Нельзя

быть немножко государственным телевидением и немножко негосударственным.

Если это общественное телевидение (ОРТ) – значит, оно должно получать

деньги от общества, как, допустим, во Франции»[40].

ОРТ как «новая система» окончательно похоронило старинного монстра –

монополиста (вначале – Гостелерадио СССР, затем – «Останкино»). Произошли

изменения организационные и кадровые – в творческом составе компании. Но

со сменой владельца монополия власти не исчезла, лишь усложнились ее

задачи.

Итак, странный гибрид власти государства и частного капитала не

может породить «дитя общества», каковым должно являться общественное

телевидение. Общественное телевидение в своем «чистом» виде должно либо

«не пускать» рекламу в эфир вообще, либо тщательно отбирать ее и

выпускать в эфир отдельными от программ блоками, между передачами. Оно

должно быть свободно от каких-либо отношений с государством и реальной

властью. Наше же ОРТ не соответствует вышеуказанным признакам

общественного телевидения.

1. Коммерческое телевидение существует за счет рекламы. Главная фигура –

рекламодатель-спонсор. Содержание коммерческого телевидения ориентировано

лишь на запросы и потребности массовой аудитории. От числа аудитории

зависит количество рекламы на телеканале и, следовательно, его финансовое

благополучие. «Реклама – один из столпов, на котором зиждется

коммерческое благополучие ТВ. В основе привлечения прибыли “из воздуха” –

смесь “сенсаций”, круто замешанных на сексопатологии и насилии, с особо

хищной и навязчивой телерекламой»[41]. Цель такой финансовой политики –

деньги, и частые последствия ее – неизбежное снижение качества программ

Примеры коммерческого телевидения в нашей стране – телекомпании НТВ

и ТВ-С (бывшая ТВ-6). По мнению многих экспертов, НТВ сегодня – лучший

российский телеканал, где работает целое «созвездие» профессионалов.

Стержень всякого телевидения – новости. По мнению Р. Борецкого, на НТВ их

делают лучше, чем на других каналах-конкурентах. На НТВ, как на любом

коммерческом телеканале, согласно «закону жанра» существуют разнообразные

викторины, ток-шоу, телешоу («Принцип домино», «Фактор страха»,

«Кулинарный поединок», «Шоу Елены Степаненко», «Своя игра»), при

проведении которых погоня за прибылью приходит в столкновение со вкусом.

Укрепляют престиж канала многочисленные циклы (например, «Криминальная

Россия», «Профессия – репортер», «Служба спасения», «Совершенно

секретно», «Очная ставка», «Путешествия натуралиста», «Растительная

жизнь»), документалистика, исторические хроники Л.Парфенова («Намедни»,

«Новейшая история», «Портрет на фоне»). Несмотря на официальный статус

«коммерческого телевидения», сегодня на НТВ рекламы явный переизбыток,

хотя именно реклама, по мнению многих исследователей, – смысл и форма

существования такого типа телевидения[42].

«Три сходных явления – пропаганда, реклама, масскульт – “работают”

на среднестатистического массового потребителя. Два, три, ну, пять

процентов “высоколобых” с их интеллектуальным уровнем и интеллигентскими

привередливыми запросами, как правило, ими попросту игнорируются. Такова

уж неизбежная закономерность, если угодно, способ бытия культуры,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14