Налоговая система государства, налоги и их виды

не являющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоятельства на

время переходного периода и стабилизации экономики следовало бы ввести

налог на сверхприбыль в виде повышенной ставки налога, применяемой в

случаях, когда уровень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже

предлагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопроцентного

уровня рентабельности, слишком высоки. Целесообразнее было бы ввести

более мягкую прогрессию увеличения налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта

за каждый пункт превышения уровня рентабельности в 50%."

Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количество как

потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это

относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и

региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не

более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

"Реформирование действующей налоговой системы, - по мнению В.Г.

Панскова, - должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в

направлениях создания благоприятных налоговых условий для

товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в

инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для

иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач

развития российской экономики." Эти направления имеют непосредственное

отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди

них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость,

которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей

и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным

рычагом его стимулирования.

В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфляции стихийная

корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года,

изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система

налогообложения.

"Применительно к доходам населения, - по мнению В.Г. Панскова,

- она призвана обеспечить стабильность классификации доходных групп и

налоговых ставок как минимум на 3-5 лет - с тем, чтобы не пересматривать

их ежегодно. Для этого, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие

налогообложению не в абсолютном денежном выражении, а в количестве

минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим итогом величину ставок

налогов как за нижний предел доходов каждой группы, так и доходы сверх него

следует устанавливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю

налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода. В

этом случае налогоплательщика будет меньше беспокоить значительная

разница между долей налога за нижний предел дохода и сверх него."

Кандидат экономических наук Беляков А.А.[4] предлагает еще один

путь решения проблемы реформирования налоговой системы:

"Это путь увеличения производимой товарной массы. И начинать надо не с

"инфляции", а с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен

(хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет относительно

возрастать). Только в случае подъема производительности труда налоги

смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой

стабилизации. При увеличении производства добавленной стоимости в 2-3 раза

ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейсткого

уровня (10-12%).

С одновременным же ростом рентабельности производства и массы

прибыли средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до

уровня, приемлемого для развития экономики, даже при сохранении текущих

ставок налогообложения этой прибыли."

Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей налоги и так

фактически не платятся большей частью вполне законопослушных

предприятий.

"Уменьшения же ставки налогообложения такие предприятия даже не

заметят, - считает А.А. Беляков, - у них нет средств и на зарплату, не

говоря уж о налогах и инвестициях."

Конечно предлагаются и радикальные пути реформирования. Популярность

радикальных идей реформирования налогового законодательства огромна. Их

авторов не прельщает перспектива серьезного анализа современного

финансового по- ложения страны, исследования проблем распределения

налогового бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодолению

трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены налогов, построения

податной системы на невиданных принцпах. Неважно, что эти принципы никогда

и нигде не использовались, - зато можно прослыть крутым реформатором,

задав стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на прибыль и

личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные пошлины, повысить

ресурсные платежи, свести налоговую систему к двум-трем налогам - таков

круг требований налоговых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей

сокращения государственных расходов, т. е. снижения налогового бремени.

Между тем существующие проекты изменения налогового

законодательства явно отражают две принципиально разные концепции

развития налоговой реформы: эволюционную и революционную. К последней

относятся проекты Центрального экономико-метематического института РАН

(ЦЭМИ) и Ассоциации "Налоги России" (АНР).

Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весьма отдаленное

отношение к налогам. Упраздняя НДС и все другие налоги, а также начисления

на заработную плату, проект ставит во главу угла налог на прибыль со

ставкой в 50-60%, который далее трансформируется в "априорно задаваемые

платежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой прибыли". Эта

система глобального управления прибылью оборачивается абсолютным контролем

за каждым предприятием.

В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не единственным

объектом обложения служит прибыль, проект налогового кодекса Ассоциации

"Налоги России" являет собой другую крайность, где нет места ни налогу на

прибыль, ни налогу с индивидуальных налогов. Эдесь в центр податной

системы ставится обложение средств, направляемых предприятиями на

потребление, по ставке в 70%.

Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе АНР, интересны и

заслуживают рассмотрения:

- требование официального опубликования налоговых норм;

- подробная регламентация "сроков в налоговых отношениях";

- создание комиссий по налоговым спорам;

- образование Комитета по налоговой политике;

- уточнение места и порядка "прокурорского надзора в налоговых

отношениях".

Увеличение подоходного налога - удар по всем гражданам нашей

многострадальной Родины. Действительно, подоходный налог - основной в во

многих странах с развитой рыночной экономикой (Великобритания, США,

Германия, Австрия и т. д.).

Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граждан

смехотворно низки по сравнению с той же Великобританией. Даже

высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долларов в месяц, а средний

доход москвича и того меньше."

В итоге напрашивается вывод: решить проблему налогов, как и более

общие проблемы дефицита денежных и инвестиционных ресурсов, невозможно,

коль, скоро все перенапряжено, развивается на грани срыва, а регуляторы

производства не действуют. И напротив, создать нормальные финансовые

условия для деятельности товаропроизводителей можно только в гораздо

более управляемой и регулируемой экономической модели, с низкими

инфляционными ожиданиями и эффективной системой государственного и

частного инвестирования производства.

"Ключевые направления такого подхода известны..., - заявляет А.А.

Беляков, - ... нужно отказаться от принципа "рынок все сделает сам" и

повышать с помощью государства управляемость производства на уровне

отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию и расширению

производства качественной товарной массы. А главное устранять не

пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития отечественной

инфляции."

Все сказанное эдесь, конечно, - лишь рамочное, но вместе с тем

непреложные условия качественного обновления налоговой системы и вообще

выхода из кризиса. РСПП (Российского союза промышленников и

предпринимателей) предлагает свою модель рациональной "нейтральной к

производству" налоговой системы.

При нормативном (как сегодня) исчислении материальных затрат должно

изыматься в бюджет не более 40% прибыли товаропроизводителей, идушей на

текущее потребление, и не более 60% соответствующей прибыли кредитно-

финансовых коммерческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и

70%).

Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и поэтому

инфляционный, должен быть постепенно отменен; вводить вместо него другой

обременительный для потребителя косвенный налог тоже нецелесообразно.

Общее количество федеральных и местных налогов должно составлять не

более 13-14. И это число, равно как и меру жесткости налогов, следует

определить не произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней

логикой, минимальными требованиями к любой рациональной налоговой системе.

Как видим предложений различного толка у нас хоть "пруд пруди".

Конечно они заслуживают пристального внимания, но позволю себе

напомнить мнение

В.Г. Панскова: в условиях инфляции стихийная корректировка

законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение

ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система

налогообложения.

Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает,

что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов

налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и

привелегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на

другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе,

соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода,

практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему

можно развернуть только на серьезной теоретической основе.

3.3. Налоги и инвестиции

Нестабильность налоговой системы является существенным, если не

основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного

капитала в российскую экономику.

В условиях спада производства, продолжающейся инфляции и

ограниченности ресурсов исключительно важное значение имеет принятие в

налоговом законодательстве мер по стимулированию инвестиционной

деятельности.

Представляется необходимым предусмотреть в налоговом

законодательстве положение о том, что установленные для иностранных

инвесторов налоговые льготы и преимущества не могут ухудшаться в течение

какого-либо определенного отрезка времени (например, пяти лет).

Введение такой поправки явилось бы для иностранных инвесторов твердой

гарантией стабильности налоговой системы России. Вместе с тем было бы

целесообразно предусмотреть для предприятий с иностранными инвестициями

некоторые дополнительные налоговые льготы и привелегии. В частности,

следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Востока -

трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль для занятых в сфере

материального производства предприятий с долей иностранного участника не

менее, чем в 30%. При этом выручка от материального производства должна

быть более 70% от всей суммы выручки. В третий и четвертый год (в

Дальневосточном экономическом районе - в четвертый-пятый) эти

предприятия должны были бы, согласно данному предложению, уплачивать

налог в размере соответственно 25 и 50% от основной ставки, но при

условии, что выручка от деятельности в сфере материального производства

превышает 80-90%.

3.4. Теоретический и практический опыт в налогообложении стран с

развитым рынком

3.4.1. Теоретическое наследие

Не лишним будет повториться, что налоги, как известно из зарубежного

же опыта, являются одним из наиболее эффективных инструментов косвенного

регулирования экономических процессов.

В теории и практике налогового регулирования развитых стран Запада

налоговая политика в послевоенные годы строилась в соответствии с

кейнсианской концепцией функциональных финансов. Согласно этой концепции

величина расходов и норма налогообложения подчинены потребностям

регулирования совокупного общественного спроса, который должен

удерживаться на уровне, обеспечивающем полное использование трудовых

ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (при этом бюджетное

равновесие приносится в жертву равновесию экономическому). Начиная же с

80-х годов, в связи со снижением доли государственного сектора в экономике

развитых стран и уменьшением экономической доли государства

(сокращением его прямого вмешательства в экономику в основном через

снижение государственных расходов) налоговая политика наряду с

выполнением регулирующих функций стала средством обеспечения

бездефицитности бюджета. В условиях развитой экономики эта цель

достигается посредством не усиления налогового бремени, ложащегося на

производителей и физических лиц, а расширения налоговой базы и

сокращения государственных расходов на фоне широкомасштабного и

целенаправленного снижения налогов.

Если до недавнего времени считалось, что высокие уровень налогов и

степень прогрессивности налоговых шкал соответствуют, как правило высоким

уровням развития экономики и социальной защищенности населения, то сейчас

общей тенденцией в области налогообложения в странах Запада является

снижение фактического налогового бремени на прибыль корпораций и доходы

физических лиц. Одновременно в ряде ведущих стран (США, Японии, Англии и

других) происходит расширение базы налогообложения, уменьшаются количество

и размеры налоговых льгот.

В существующих условиях нелепо говорить об "идентичности уровней

налогообложения в нашей экономике и на Западе". Абсолютные размеры

производимой прибыли и добавленной стоимости там значительно выше, чем у

нас. Поэтому и степень налогового пресса там фактически в несколько раз

меньше, несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок.

Роль отдельных налогов в формировании бюджета в развитых странах с

рыночной экономикой обычно такова (%):

Налоги на личные доходы 40

Налоги на прибыль корпораций 10

Социальные взносы 30

Налог на добавленную стоимость 10

Таможенные пошлины 5

Прочие налоги и налоговые поступления 5

Таким образом можно заключить, что на Западе основным источником

формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и налоговое

бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым стимулируя

производство.

Американские эксперты во главе с профессором Лаффером теоретически

доказали, что при ставке подоходного налога более 50% резко снижается

деловая активность фирм и населения в целом

Кривая Лаффера, скорректированная в соответствии с реальностью,

приобретает следующий вид.

[pic]

Высшая ставка налога должна находиться в пределах 50 - 70% налога.

Но невозможно теоретически расчитать идеальную шкалу

налогообложения. Она должна быть откорректирована на практике.

Немаловажное значение имеют национальные, психологические, культурные

факторы. Американцы, например, считают, что при такой шкале

налогобложения, которая существует в Швеции - 75%, в США никто не стал

бы вкладывать капитал в производство. Так, рост производственной

активности в США после налоговой реформы 1986 года в значительной

степени был связан со снижением предельных ставок налогообложения.

Профессор Михаил Семенович Бернштам (США) предлагает некоторые

практические наработки относительно импортного тарифа, которые вполне

можно использовать и у нас. Импортный тариф, как считает профессор,

способен выполнить по меньшей мере три выжных задачи переходного времени.

Во-первых, это мощный источник налоговых поступлений в бюджет. Причем

поскольку тариф выборочен, его можно использовать прежде всего

применительно к товарам не первой необходимости, предметам роскоши и т.

п. В этом случае речь идет о высокопрогрессивном налоге, помогающем

бедным социальным слоям за счет богатых.

Во-вторых, импортный тариф защищает от конкуренции перестраивающуюся

внутреннюю промышленность. Рональд И. Маккиннон разработал подробную

модель каскадного, убывающего по годам, импортного тарифа.

В-третьих, (и это особенно важно для нынешней российской

российской ситуации), импортный тариф на товары не первой

необходимостипозволит сократить импортный и валютный спрос (это товары

высокоэластичного спроса). Государство же сможет быстро сосредоточить

высвободившуюся валюту и поднять обменный курс рубля."

3.4.2. Льготы

Система налоговых льгот для капиталовложений в развитие производства

в Великобритании. В соответствии с законодательством для определения

облагаемого налогом дохода корпораций из валового дохода компании

вычитаются все разрешенные законодательством расходы, произведенные в

отчетном налоговом году. В частности, полному вычету из валового дохода

компании подлежат все расходы на научные исследования.

Вычитаются и амортизационные отчисления на машины и оборудование,

промышленные и сельскохозяйственные постройки и т. д. Для списания машин и

оборудования используется ставка 25% от остаточной стоимости, а это

означает, что 30% стоимости машин и оборудования, купленных после 1986

года, будет списано за 8 лет.

В последние годы во многих странах Запады распространение получили

налоговые льготы, стимулирующие частные инвестиции в акции, с тем, что

увеличить приток капиталов для производственного накопления. Налоговые

скидки, многие из которых были введены в середине 80-х годов,

предоставляются по ряду определенных видов инвестиций.

Так, в Бельгии в 1982 года суммы, истраченые на покупку акций

бельгийских компаний или сертификатов оговоренных больгийских

"взаимносберегательных" фондов разрешено (до определенного предела)

вычитать из облагаемой суммы доходов, а с 1984 года эта льгота

распространена и на другие инструменты "венчурного" финансирования, т.

е. способствующие становлению и развитию в стране венчурных компаний.

Во Франции с 1978 года действует налоговая скидка с дохода в сумме

чистых покупок акций, котирующихся на фондовой бирже (установлен потолок

льготы).

В Ирландии в 1984 году введены льготы по инвестициям в венчурные

компании.

В Испании с 1979 года предоставляется налоговый кредит в отношении

покупок ценных бумаг и инвестиций в деловые сферы.

Так обстоит дело с налогообложением инвестиций в промышленность.

3.4.3. Налогообложение предприятий Сирии

Налогообложение предприятий в Сирии. В настоящее время предприятия

Сирии уплачивают пять налогов: налог на прибыль, налог на земельные

участки, налог на ренту от недвижимости, налог на доходы от оборотного

капитала, акцизы.

Среди налогов, уплачиваемых сирийскими предприятиями, наибольший

удельный вес занимают два: налог на прибыль и налог на ренту от

недвижимости. Эти налоги активно влияют на финансовое состояние

предпритий, на их производственные интересы.

Налог на прибыль уплачивают не только предприятия и организации,

являющиеся юридическими лицами, их дочерние предприятия, филиалы, но и

лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (юристы, врачи,

кузнецы, парикмахеры и другие).

Система ставок налога на прибыль имеет сложную структуру: включает

как единые, так и прогрессивные ставки. Происходит это потому, что налогом

на прибыль в Сирии облагается как прибыль юридических лиц, так и

предпринимателей.

Например, промышленные акционерные компании и промышленные компании с

ограниченной ответстсвенностью платят налог соответственно по ставке

32% и 42%; остальные плательщики облагаются на основе прогрессивной шкалы

ставок. Она выглядит следующим образом:

|Группа |Размер облагаемой прибыли, сир.ф. |Ставка, % |

|1 |До 20000 |10 |

|2 |20001-50000 |14 |

|3 |50001-100000 |18 |

|4 |100001-120000 |22 |

|5 |120001-400000 |26 |

|6 |400001-600000 |30 |

|7 |600001-800000 |35 |

|8 |800000-1000000 |40 |

|9 |свыше 1000000 |45 |

В большинстве стран с рыночной системой хозяйствования (в том числе и

в Сирии) предприятия уплачивают налог на прибыль один раз в год,

исходя из фактических результатов на основе декларации, представляемой в

налоговое ведомство.

Налог на ренту от недвижимости был введен в 1963 году.

Объектом обложения этого налога это рента получаемая, от основных

фондов, используемыми предприятиями. Ставки налога дифференцированы в

зависимоти от суммы получаемой ренты, причем применяются две шкалы

ставок: для предприятий, сдающих и не сдающих недвижимость в аренду.

Плательщиками налога на ренту от недвижимости являются все предприятия

за исключением: общественного имущества, недвижимоти государства,

учреждений, муниципалитетов, которые не приносят ренты; недвижимость,

предназначенная для хранения сельскохозяйственной продукции, помещения для

скота, жилье сельскохозяйственных рабочих; недвижимость, принадлежащая

учебным заведениям; сроком на 6 лет новые машины и оборудование, купленные

промышленными предприятиями.

В связи со снижением в России инвестиций в основной капитал можно

было бы рекомендовать обратить внимание на последнюю льготу. Она

способстует повышеню заинтересованности предпринимателей в обновлении и

расширении основных фондов.

Таким образом, в Сирии действует прогрессивная шкала

налогообложения.

3.4.4. Шведская модель налоговой системы

Заслуживает пристального внимания также опыт шведских специалистов в

области налогообложения, хотя бы потому, что сочетание частного

предпринимательства и элементов общественного регулирования несколько схожи

с не так давно ушедшей советской действительностью. В частности

перераспределение через государственный бюджет большей части ВНП.

Что же конкретно понимается под "Шведской моделью социализма"?

Главной целью правящей сейчас партии в Швеции - добиваться решения

существующих социально-политических проблем, не ущемляя интересов каких-

либо групп общества и не нанося ущерба экономике как по линии

производительности труда, так и в отношении конкурентоспособности

шведских предприятий.

Каким же путем Шведские лидеры хотят добиться своей цели?

То, что легко предположить: повышенный уровень налогообложения. Общая

сумма взимаемых в Швеции налогов превышает половину величины ВНП, тогда

как в других развитых странах с рыночной экономикой колеблется в пределах

от 30 и не более 45%.

В результате налоговой реформы 80-х-90-х годов сократился размер

части прямых налогов, налогов на дивиденды с акций и другие формы

помещения капитала, к снижению некоторых показателей подоходного

налогообложения и др.

Следует заметить, что шведская система налогообложения весьма

разветвлена и включает многочисленные прямые и косвенные налоги и

сборы. Основными прямыми налогами являются национальный и коммунальный

(местный) подоходные налоги и национальный имущественный налог. Кроме

того, существует, как уже говорилось, широкая система обязательных

предпринимательских выплат на социальное обеспечение.

Основные косвенные налоги - налог на добавленную стоимость и акцизные

сборы на некоторые товары. Косвенные налоги и социальные взносы служат

главным источником доходов для бюджета центрального правительства, а

прямые - для местных органов управления.

Система налогообложения - как центрального, так и местного, -

устанавливается шведским рейхстагом, но размер взимаемых налогов местные

власти определяют сами.

Налог на трудовые доходы физических лиц составляет примерно 31%,

если речь идет о суммах, не превышающих за год 170 тыс. крон, в том

числе национальный - 100 крон, а остальная сумма идет в местный бюджет.

С суммы более

170 тыс. крон взимается коммунальный налог в размере 31% и национальный в

размере 100 крон плюс 20%, общий налог составляет, таким образом, примерно

51%.

Имущественный налог взимается главным образом с физических лиц.

Налог является прогрессивным и составляет: при нетто-имуществе (за вычетом

задолженности) до 800 тыс. крон - 0%, 800-1600 тыс. крон - 1,5%, 1600-

3600 тыс. крон - 12 тыс. крон плюс 2,5%, более 3600 тыс. крон - 62 тыс.

крон плюс 3%.

Акционерные общества выплачивают национальный корпорационный налог, с

них не взимаются имущественный и коммунальные налоги. С 1991 года

размер корпорационного налога уменьшен до 30%.

Как видим, преобладающую долю составляют налоги с конечных доходов

различных социальных групп населения и меньшую - поступления от налогов,

выплачиваемых частными компаниями и банками.

3.4.5. В итоге

Подводя итоги, определим основные цели современноналоговой

политики государств с рыночной экономикой. Они ориентированы на следующие

основные требования:

- налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности

минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и

правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты. Но так очень легко

свести налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о

необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования

производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной

конкуренции;

- налоговая система должна соответствовать структурной экономической

политике, иметь четко очерченные экономические цели;

- налоги должны служить более справедливому распределению доходов,

не допускается двойное обложение налогоплательщиков;

- порядок взимания налогов должен предусматривать минимальное

вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;

- обсуждение проектов законов о налогообложении должно носить открытый

и гласный характер.

Этими основными принципами необходимо руководствоваться и нам при

создании новой налоговой системы. При этом, разумеется, речь идет не о

механическом копировании, а о творческом осмыслении, опирающемся на

глубокое изучение истории развития и современного состояния российской

экономики.

Таким образом существует огромный, причем теоретически обобщенный и

осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но

ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно

неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических,

социальных и политических условий сегоднящней России, ищущей лучшие пути

реформирования своего народного хозяйства.

Но выше сказанное не говорит о том, что надо вообще игнорировать

теоретическое наследие многих поколений ученых-экономистов. Уже

сформированы важнейшие требования, которым должны отвечать налоговые

системы вне зависимости от развитости в стране рыночных отношений, уровня

зрелости ее производительных сил и производственных отношений. Эти

требования всесторонне подтверждены практикой и безусловно должны

учитываться и нами. Они, кстати, не исключают, а напротив, предполагают

отличия между разными странами по структуре, набору налогов, способам

их взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти,

налоговым льготам и другим важным элементам.

Но при этом любая налоговая система, где бы она ни применялась и

какими конкретными чертами ни характеризовалась, должна отвечать

определенным кардинальным требованиям. Первое и важнейшее из них - это

соблюдение принципа равенства и справедливости. Это прежде всего

означает: тяжесть налогового бремени должна распределяться между всеми в

равной (не одинаковой) мере, и каждый налогоплательщик обязан вносить

свою справедливо определенную долю в казну государства.

Вторым непременным требованием, которому должна отвечать налоговая

система, является эффективность налогообложения. Реализация этого

требования предполагает, во-первых, что налоги не должны оказывать влияние

на принятие экономических решений, либо оно должно быть минимальным; во-

вторых, что налоговая система обязана содействовать проведению политики

стабильности и успешного развития экономики страны. Понятно, что по

отношению к нашей стране, экономика которой находится в глубоком кризисе,

это обстоятельство имеет исключительно важное значение. Обязательным

условием эффективности налоговой системы является и то, чтобы она не

допускала произвольного толкования, была понятна налогоплательщикам и

принята большей частью общества. К сожалению ни одно из выше перечисленного

не имеет место быть в нашей стране. И последнее условие реализации

требования эффективности налогообложения: административные расходы,

которые нужны для управления налогами и соблюдения налогового

законодательства, надлежит минимизировать.

Заключение

Под налогом, пошлиной, сбором понимается обязательный взнос в бюджет

или во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном

законодательными актами. Налоги бывают прямыми и косвенными они

различаются по объекту налогообложения и по механизму расчета и взимания,

по их роли в формировании доходной части бюджета.

Существует ряд общепризнанных принципов налогообложения, важнейшие их

них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный, однократный

обязательный характер, простота и гибкость.

Основные функции налогов - фискальная, социальная и регулирующая.

Налоговая политика государства осуществляется при помощи предоставления

физическим и юридическим лицам налоговых льгот в соответствии с

целями государственного регулирования хозяйства и социальной сферы.

Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая

система. Она выступает главным инструментом воздействия государства на

развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального

развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России

была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала

мировому опыту.

Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок,

количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль,

особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а

также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день - главная проблема

реформы налогообложения.

Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто

фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги

душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую

массу.

Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает,

что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов

налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и

привелегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на

другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе,

соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода,

практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему

можно развернуть только на серьезной теоретической основе коей у нас в

России еще нет.

На сегодняшний день существует огромный, причем теоретически

обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах

Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы

совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике

экономических, социальных и политических условий сегоднящней России,

ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

На Западе, в большинстве стран с развитым рынком основным

источником формирования бюджета служит налогообложение физических лиц и

налоговое бремя в большей степени лежит на гражданах, тем самым

стимулируя производство. Это положение для нас сегодня предельно актуально.

В ситуации осуществления серьезных и решительных преобразований и

отсутствия времени на движение "от теории к практике" построение налоговой

системы методом "проб и ошибок" оказывается вынужденным. Но необходимо

думать и о завтрашнем дне, когда в стране утвердятся рыночные отношения.

Поэтому представляется весьма важным, чтобы научно-исследовательские и

учебные институты, располагающие кадрами высококвалифицированных

специалистов в области финансов и налогообложения, всерьез занялись

разработкой теории налогообложения, используя опыт стран с развитой

рыночной экономикой и увязывая его с российскими реалиями.

Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной

концепции реформирования налогообложения и его правовой формы,

результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой

зрения отдельных коллективов и специалистов.

Проблем в сфере налогообложения накопилось слишком много, что бы

их можно было изложить в рамках одной курсовой работы. Незначительная их

часть будет так или иначе решена в недалеком будущем. Но большая их часть

вновь будет отложена до лучших времен.

И в заключении хотелось бы дать немного статистики по собираемости

налогов федеральным бюджетом за последние два года

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам

УПРАВЛЕНИЕ ПО ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ

|2 ноября 1999 г. |г. Москва |

ИНФОРМАЦИОНОЕ СООБЩЕНИЕ

О поступлении налогов и сборов, контролируемых

МНС России, в федеральный бюджет

в январе-октябре 1999 года

(по предварительным данным)

[pic]За октябрь в федеральный бюджет было мобилизовано налогов и

сборов, контролируемых МНС России (без целевых бюджетных фондов) на сумму

34,9 млрд. рублей (за соответствующий период сентября - 29,8 млрд. рублей).

Задание, установленное на месяц (включая дополнительно доведенное Минфином

России), в размере 30 млрд. рублей выполнено на 116,3%.

[pic]

Поступления налогов и сборов, контролируемых МНС России, в федеральный

бюджет с учетом доходов целевых бюджетных фондов (Федерального дорожного

фонда и Фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы) составили в октябре

38,6 млрд. рублей.

[pic]

За январь-октябрь 1999 года, объем налогов и сборов, контролируемых

МНС России (без целевых бюджетных фондов), поступивших в федеральный бюджет

"живыми" деньгами, составил 251,0 млрд. рублей, что в 2,3 раза превышает

объем поступлений соответствующего периода прошлого года. При этом задание

по сбору налоговых платежей, контролируемых МНС России, первоначально

установленное Федеральным Законом от 22.02.99 № 36-ФЗ "О федеральном

бюджете на 1999 год" на январь-октябрь в размере 190,5 млрд. рублей,

выполнено на 131,8%. Задание, установленное Постановлением Правительства

Российской Федерации от 30.04.99 № 477 "Об утверждении поквартального

распределения показателей федерального бюджета на 1999 год и установлении

заданий по мобилизации дополнительных доходов на 1999 год" в сумме 212,0

млрд. рублей, выполнено на 118,4%. В федеральный бюджет дополнительно

перечислено 39 млрд. рублей. С учетом задания, дополнительно установленного

Минфином России, на январь-октябрь 1999 года (228,7 млрд. рублей)

выполнение составило 109,8% (в соответствующем периоде 1998 года уровень

выполнения задания составлял около 83%). В федеральный бюджет поступило

сверх плана 22,3 млрд. рублей.

[pic]

Таким образом, фактические поступления налогов и сборов,

контролируемых МНС России, в федеральный бюджет за десять месяцев на 14,9

млрд. рублей больше задания, установленного Федеральным законом "О

федеральном бюджете на 1999 год" (236,1 млрд. рублей) в целом на год, и на

12,7 млрд. рублей больше задания, установленного Постановлением

Правительства Российской Федерации от 20.04.99 № 477 на одиннадцать месяцев

(238,3 млрд. рублей). Иными словами, задание, установленное Федеральным

законом, Министерство выполняет с опережением на 2 месяца, а задание,

установленное указанным выше Постановлением Правительства Российской

Федерации - на один месяц.

[pic]

[pic]

Список использованной литературы.

1. Д.Н. Акуленок "Налоговый портфель" - М., "Соминтек", 1993

2. А.С. Булатова "Экономика (учебник)" - М., "Бек",1995

3. " В.Д. Камаев, Б.И. Домненко "Основы рыночной экономики. Национальная

экономика в целом. - М., 1991

4. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л.Брю "Экономикс: Принципы, проблемы и

политика". - Таллин, 1999

5. Галкин В. Ю. "Новые методы хозяйствования: Налоговые платежи из прибыли

предприятий и их роль в формировании доходов государственного бюджета" -

М., МинФин СССР, 1991

6. Столяров В. Ф., Хасан-Бек Ц. .М. "Налогообложение и рыночная экономика".

- Киев, УкрНИИИНТИ, 1991

7. И.Г. Русакова "Актуальные валютно-финансовые проблемы зарубежных

стран: Налоговые системы западных стран" - М., МинФин, 1991

8. Д.Г. Черника "Налоги: Учебное пособие" - М., Финансы и статистика, 1998г

9. Миль Дж. "Основы политической экономии" - М., 1981,

-----------------------

[1] Миль Дж. "Основы политической экономики" - М., 1981,

[2] Смит А. "Исследование о природе и причинах богатства народов" -

М., 1962 г.

[3] Владимир Георгиевич Пансков, доктор экономических наук, профессор

Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, экономический

советник Госналогслужбы РФ.

[4] Александр Анатольевич Беляков, кандидат экономических наук,

руководитель экономического управления Российского союза промышленников

и предпринимателей

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5