Налоговая система государства, налоги и их виды

налоговых систем. Это, конечно же, не означает, что в системе налогов,

взимаемых в регионах, не может быть никаких различий. Но эти различия

должны базироваться на неких общих исходных положениях, установленных

федеральным законом.

Во-вторых, если правительство определяет налогооблагаемую базу по

налогу на прибыль банков и страховых организаций, т. е. по существу

определяет размер налога, то этим нарушается один из основных принципов

налогового права: установление налогов суть прерогатива законодательного

органа. И уже совершенно недопустимым является положение, когда

противоречия, пробелы и неточности в налоговом законодательстве

"устраняются" разъяснениями Госналогслужбы и Минфина России. Налицо

подмена закона правовыми суррогатами, ведущая к беззаконию,

нестабильности, необозримости и размытости информативно-правовой базы

налогообложения. Это явление, к сожалению, неотъемлемая часть

экономической жизни нашей страны сегодня.

Вместе с тем понимать, что необходимость издания авторитетных

правоприменительных актов по налогам существует. Она объективно обусловлена

тем, что налогообложение в России еще находится в стадии становления, а

сами налоговые законы носят рамочный характер, подчас представляют собой

каркас дома с возведенными стенами, но без отделочных работ и установки

оборудования.

В итоге: никакой другой государственный орган не обладает такой

подробной информацией о недостатках налогового законодательства, его

спорных положениях и неясностях, как налоговая служба. Поэтому ни она, ни

Минфин, ни Таможенный комитет не могут быть отстранены от участия в

разработке и издании правоприменительных актов по налогам.

Третья группа проблем, которые необходимо разрешить при разработке

проектов новых налоговых законов, касается взаимоотношений налоговых

органов с налогоплательщиками. Налоговые органы - это властные органы. Их

властные полномочия должны осуществляться в рамках строгих правовых

процедур. Отсутствие таких процедур - один из самых крупных недостатков

налогового законодательства, которое в этом отношении чревато произволом.

Наблюдается явная несбалансированность между властными полномочиями

налоговых органов и правами налогоплательщиков. Да, можно обратиться в суд,

но ведь и судебная система далека от совершенства, особенно по своим

материально-техническим возможностям. Необходимо, чтобы права и обязанности

обеих сторон налоговых правоотношений были не просто продекларированы, а

имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указаниями на

правовые последствия их нарушения и неисполнения.

Например, если на налоговый или другой государственный орган

возлагается обязанность информировать налогоплательщика об изменениях в

налоговом законодательстве или о тех налогах, которые он должен

уплачивать, то необходимо указать, какие последствия наступят, если

налогоплательщик неправильно подсчитает налоговые суммы или не уплатит

вовремя тот или иной налог по вине налогового органа.

Одной из самых сложных и слаборазработанных считается система

ответственности налогоплательщика за налоговые правонарушения.

Неопределенность составов, отсутствие дифференциации санкций в

зависимости от субъективной стороны правонарушений, полное игнорирование

принципа вины в системе налоговой ответственности, дичайшая жесткость

налоговых санкций, отсутствие законодательных процедур их применения - все

это от начала до конца требует пересмотра, полной замены норм,

регулирующих ответственность налогоплательщиков и налоговых органов,

вообще формирования иных подходов к решению проблемы.

Совершенно не урегулирован на законодательном уровне вопрос о

порядке осуществления налогового контроля. Нет никаких указаний о

периодичности и продолжительности налоговых проверок, о формах и

процедурах участия налогоплательщиков в рассмотрении актов проверок, о

порядке и сроках принятия решений и т. д.

Конечно это лишь небольшой круг проблем, касающихся правовой базы

налогообложения в России, будоражащих нашу налоговую систему. Подчеркнем,

что пока не будет выработано целостной концепции реформирования

налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой

сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и

специалистов.

2.2. Взгляд российских ученых-экономистовна проблемы реформы

Наша налоговая система сейчас представляет собой, по мнению В.Г.

Панскова[3], "своеобразный симбиоз чужих налоговых систем, лишенный увязки

с реальными условиями, сложившимися в экономике."

Сделав упор на чисто внешнем сходстве российской и западных

налоговых систем, наши "прорабы" перестойки напрочь отбросили заботу о

товаропроизводителе, платящем налоги, хуже того, поставили его на грань, а

подчас и за грань выживания за счет доходов хозяйственной деятельности. В

результате: падение производства, полное отсутствие интереса у

предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому,

чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных масштабах

перелив капитала в сферу торговли и посредничества. Небывалых

размеров достигло укрывательство от уплаты налогов." Экспертные оценки

показывают, что только по операциям, отражаемым в бухгалтерском учете, от

налогообложения уходит не менее 20-25% всех охватываемых им средств.

Если же учесть ведущиеся с огромным размахом расчеты за наличные

деньги, неотражаемые никакими бухгалтерскими документами, можно с

достаточными основаниями сказать, что от уплаты сегодня скрывается от 40

до 50% всех налогов.

Таким образом, ясно: необходимы серьезные изменения в налоговой

политике государства, способные сделать налоговую систему эффективно

выполняющей свои функции.

"Жизнь показала, - продолжает В. Г. Пансков, - несостоятельность

сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая

налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу

и уменьшая налоговую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по

ликвидации сложившившегося акцента на чисто фискальную функцию налогов.

Требуются изменения, которые стимулировали бы товаропроизводителя,

заинтересовывали его и побуждали расширять производство, инвестировать. А

для этого наобходимо, с одной стороны, ослабить налоговый пресс, с другой,

- установить дополнительные льготы для тех, кто станет вкладывать

средства в производство."

Касаясь чисто фискальной функции налоговой системы России, можно

сказать вполне определенно: не смотря на сильный налоговый пресс,

вызванный как множественностью налогов, так и высокими ставками основных

из них, эта система не обеспечивает в полной мере потребности в средствах

на финансирование даже первоочередных расходов государства. Дефицит

федерального бюджета, доходы которого формируются в подавляющей их доле

именно за счет налогов, достиг критических размеров. Практиковалось

прекращение выплат из бюджета значительной части средств предприятиям

сельского хозяйства, оплаты продукции, произведенной оборонным комплексом

по госзаказу, а также предусмотренных дотаций предприятиям добывающих

отраслей.

Все это не только искажает действительную картину весьма

критического состояния финансов в нашей стране, но и отягощает это

состояние на ближайшее будущее: предприятия и отрасли, не имея

возможности получить заработанные ими деньги, вынуждены свертывать

производство. Не хватает средств не только для финансирования

первоочередных программ, связанных прежде всего со структурной

перестройкой экономики и конверсией военной промышленности, но даже для

социальной зашиты населения, значение которой резко усиливается в

условиях перехода к рынку.

Пожалуй, из отправных положений, принятых авторами проведенной

налоговой реформы, подтвердилось на деле лишь одно: главенствующая роль

косвенных налогов в изъятии денег налогоплательщиков. Основным же

постулатом был расчет на финансовую стабилизацию в народном хозяйстве. В

общем-то, это, разумеется, правильно, - но только для нормально

функционирующей экономики. В общем верно и то, что укрепляя денежную

единицу посредством жесткой финансовой политики, в принципе можно добиться

стабилизации экономики... В России в целом правильные меры по сокращению

бюджетного дефицита, принятые авторами реформы, не дают и не могут дать

желательного результата из-за непрекращающегося падения производства,

чрезмерной монополизации отраслей народного хозяйства, перехода инфляции

из ползучей в галопирующую, неразвитости рыночных структур и многих других

факторов...

Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую брешь в бюджете, МинФин РФ

решил проводить жесткую налоговую политику, что выразилось в резком

повышении налоговых ставок, усилении налогового бремени на

товаропроизводителей. Стремясь не уступать от этой политики, МинФин на

первых порах получил существенную добавку в доходах казны. Но в

дальнейшем он стал терять финансовые ресурсы из-за падения производства,

во многом обусловливаемого именно жестким налоговым прессингом.

Сужалась налогооблагаемая база, назревала необходимость затрат из бюджета

для поддержания хотя бы минимального жизненого уровня населения."

Итак, налоговая система оказалась не в состоянии обеспечивать

потребность государства в самом необходимом уровне доходов. Не

выполняет она и другую свою важнейшую функцию - стимулирование

производства и товаропроизводителей. Практика свидетельствует, что изъятие

у налогоплательщика до 30% его дохода - тот рубеж, за которым начинается

процесс сокращения сбережений, т. е. инвестиций в экономику. Если же

налоги лишают предприятия и население 40-50% и даже еще большей части

доходов, это ведет к практической ликвидации стимулов для

предпринимательской инициативы и расширения производства. Понятно, что в

результате такой ситуации - уменьшение прибыли, соответственно

налоговых поступлений в бюджет. Таким образом можно сделать вывод:

чем выше предельные ставки налогов, тем сильнее стремление

налогоплательщика уклониться от них.

2.3. Противоречия основных налогов, собираемых в Российской

Федерации.

Необходимо также, считаю, рассмотреть действие основных налогов

нашей нынешней налоговой системы, в частности налога на добавленную

стоимость (на него больше всего жалуются).

НДС должен быть подвергнут серьезному анализу. В условиях динамичных

инфляционных процессов и огромной его ставки этот налог стал сегодня одним

из решающих факторов сдерживания развития производства в связи с нарушением

расчетов в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть и так

уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в том, что в течение

трех лет проведения реформ реализуется только 65-70% произведенной

продукции, а также катастрофических размеров достигла взаимная

задолженность предприятий и организаций. Так как этот налог несомненно

очень перспективен в рыночной экономике, то согласиться с предложениями о

его ликвидации нельзя. Нужно отрабатывать его механизм, имея ввиду

существенное снижение ставки. Снижение ставки НДС, в свою очередь,

нацелено на увеличение объемов производства, работ и услуг, что, как

показывают расчеты, может значительно расширить ограниченные возможности

бюджета.

Кроме того, этого же можно было бы добиться при оправданном увеличении

ставок налога на имущество предприятий.

Налог на добавленную стоимость дополняется. Это общепринятая в мировой

практике форма изъятия сверхприбыли, получаемой от производства товаров со

значительной разницей между ценой, определяемой потребительной стоимостью,

и фактической себестоимостью. Рыночная экономика неизбежно порождает

необходимость в акцизах.

Косвенные налоги на потребление действуют практически во всех странах

с развитой рыночной структурой. Обычно они выступают в двух основных

формах: налог на добавленную стоимость или налог с продаж. Поэтому

имеет смысл сравнить ставки на целевое назначение этого налога в различных

странах. В США одним из главных доходных источников бюджетов штатов

является налог с продаж. Отчисления от него направляются и в

муниципальные бюджеты. Ставка колеблется от 3% до 8,25%. В Японии налог с

продаж взимается по ставке 3%, в Канаде - 7,5%. В европейских странах

косвенные налоги на потребление обычно выше. Так, в Германии налог с

продаж составляет 14%, а по основным продовольственным товарам - 7%, в

России ставка налога с продаж составляет 4%. В Финляндии уплачивается налог

на добавленную стоимость в размере 19,5%.

Сравнение позволяет сделать вывод о более фискальной, нежели

стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в нашей стране (его

ставка на сегодняшний день 20%), о вынужденных мерах уменьшить бюджетный

дефицит даже ценой возможного сужения налоговой базы. Рассматривая

перспективы развития, следует сделать вывод о возможности снижения

налоговой ставки и расширении льгот.

2.4. Нестабильность налоговой системы России

В настоящее время налогоплательщики сетуют, и вполне обоснованно, на

нестабильность российских налогов, постоянную смену их видов, ставок,

порядка уплаты, налоговых льгот и т. д., что объективно порождает

значительные трудности в организации производства и предпринимательства, в

анализе и прогнозировании финансовой ситуации, определение перспектив,

исчислении бюджетных платежей. Дело в том, что начало 90-х годов является

периодом возрождения и становления налоговой системы России.

Система налогов, введенная в 1990-1991 годах, была весьма слабо

адаптирована к рыночным отношениям, не учитывала новых явлений и

тенденций, практически она устарела уже к моменту начала своего

функционирования. Дело в том, что в условиях перехода к рынку

применялись старые понятия о налогах.

Вносимые в курс экономической реформы уточнения и дополнения

неизбежно отражаются на необходимости корректирования отдельных элементов

системы налогообложения. Этого требуют и продолжающиеся в экономике

страны процессы инфляции, роста бюджетного дефицита, падения уровня

производства в промышленности и сельском хозяйстве. Меняются ставки

налогов, объекты налогообложения, отменяются одни льготы и вводятся

новые, уточняются источники уплаты налогов. Многочисленные изменения и

дополнения вносятся в инструктивный и методический материал по налогам.

В декабре 1993 года президентским указом было отменено положение о

норме, в соответствии с которой региональные и местные органы власти в

праве вводить или не вводить лишь те налоги, которые оговорены законом

"Об основах налоговой системы в Российской федерации". В результате, как

грибы после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как налог на

падение объемов производства или на инвестиции за пределами региона, за

прогон скота или на содержание футбольной команды. Тревожно, что на

основании указа внутри России возникли своеобразные таможенные барьеры в

виде сборов за въезд или за ввоз товаров на территорию области или

республики, а также за вывоз товаров за пределы региона.

Большую опасность стали представлять и налоги, "экспортируемые" одним

регионом в другие. Например, Тува ввела собственные акцизы на

отдельные виды продовольствия и минерального сырья. Поскольку эти акцизы

включаются в цену продукции, а продукция реализуется за пределами

республики, налог фактически взимается с "чужих" налогоплательщиков, а

поступает в собственный бюджет. Подобные примеры можно продолжить.

Налоговая система России стала напоминать лоскутное одеяло, число

лоскутов в котором стремительно увеличивается. Это не только не

стабилизирует налоговую систему, но и приводит в отчаяние те крупные

предприятия, которые осуществляют свою деятельность в разных регионах

страны или принимают решения об инвестициях в российскую экономику.

С введением в действие налогового кодекса ситуация немного улучшилась

потому что в нем более конкретно определены объекты налогообложения,

порядок взымания налогов и полномочия фискальных органов.

Представляется важным сопоставить новую налоговую систему России

с налогами, действующими в разных зарубежных странах, ибо переход к

рыночной экономике немыслим без использования опыта западных государств

наряду со всем лучшим, что имелось в СССР.

По оценкам зарубежных экспертов, западные предприниматели ухитряются

скрыть от налогообложения от 10 до 30% своих доходов. По мнению

специалистов Государственной налоговой службы России, у нас эта цифра

значительно больше. Это в свою очередь создает огромные трудности в

пополнении бюджета.

Сегодня в стране ставки налогов устанавливаются без достаточного

экономического анализа их воздействия на производство, на стимулирование

инвестиций и т. д. Между тем при установлении ставок налогов необходимо

учитывать их влияние не только на это, но и на ликвидацию условий,

способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от уплаты налогов.

Аксиомой является тот факт, что последствия уклонения от налогов меньше,

если различные виды доходов облагаются по одинаковым ставкам. В противном

же случае наблюдается тенденция к перераспределению доходов в пользу

тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

Действующая нынче в стране налоговая система со слабо проработанными

теоретически и экономически ставками налогов вынуждает вводить новые (и

подчас совсем не рыночные) виды изъятий, способные, по мнению властей,

нивелировать негативы, связанные с произвольностью ставок налогов на

отдельные доходы. Поэтому сейчас из-за более низкой ставки выгоднее

направлять средства на оплату труда, нежели платить налог с прибыли.

Завтра это может привести к тому, что все доходы уйдут в личное

потребление. Поэтому важно, чтобы доходы облагались по одинаковым средним

ставкам, чтобы при прочих равных условиях у предпринимателя не было

мотива перераспределять доходы в целях "легального" снижения размера

уплачиваемого налога.

Как видим нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр

ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную

роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным

отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и

иностранным.

3. Пути реформирования налоговой системы

Российской Федерации.

3.1. Пути реформирования правовой базы

Во-первых, что касается понятийного аппарата, то не претендуя на

полноту определения, попробуем выделить некоторые признаки упомянутых выше

понятий.

Обычно указывают, что налоги и сборы - это обязятельные платежи в

бюджет, установленные государством в лице законодательных органов. Общим

признаком для налога и сбора можно считать и безэквивалентность платежа,

понимаемую как отсутствие встречного равновеликого этому платежу блага.

Перечисленные признаки, верные по сути, все же не позволяют

разграничить понятия "налог" и "сбор" от других обязательных платежей.

Как представляется, достичь цели можно, если отразить в определении

экономическую сущность этих платежей, необходимость налогообожения как

института, призванного экономически обеспечить деятельность,

функционирование государства.

Итак, все же отличительной чертой сбора следует считать его связь с

совершением определенных юридически значимых действий государственными

органами или органами самоуправления в пользу (в интересах) граждан и

организаций. При взимании налогов такая связь отсутствует.

3.2. Предложения российских экономистов

В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю налоговую систему

страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым первым шагом в этом направлении

должна стать дифференциация налоговых ставок (в первую очередь налога на

прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных

отраслей экономики и максимальной - для предприятий торговли, снабжения и

посреднических организаций." То есть в конечном счете значительно

увеличить налоговое бремя на конечного потребителя. "Одновременно с этим,

- продолжает В.Г. Пансков, - законодательно установленную ставку налога

на прибыль следовало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста

(снижения) объема производства в сопоставимых ценах. В частности,

целесообразно установить порядок, при котором за каждый процент прироста

(снижения) объма производства ставка налога соответственно снижается

(повышается) на 0,5-0,7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы

установить для приоритетных отраслей народного хозяйства, распространив в

дальнейшем и на остальные предприятия.

Переход к применению свободных (рыночных) цен и тарифов,

складывающихся под влиянием спроса и предложения, в условиях практически

полного отсутствия конкуренции производителей товаров и услуг привел в

ряде случаев к резкому росту массы прибыли и соответственно рентабельности,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5