Уголовно правовая охрана фауны России

Противоправность как юридическое выражение общественной опасности

экологических преступлений является специфическим правовым элементом.

Экологические преступления, за небольшим исключением, представляют собой

сложные акты человеческой деятельности, урегулированные правом в разной

степени.

В разном объеме российское законодательство устанавливает порядок и

правила охраны окружающей среды. Например, соотношение норм и уровень

кодификации такого традиционного института, как охрана животного мира, и

института обращения с опасными биологическими веществами. Таким образом,

экологические преступления в большей степени, чем иные, зависят от воли

законодателя, от уровня развития правовой культуры и юридической техники.

Большинство диспозиций норм, устанавливающих ответственность за

экологические преступления, являются бланкетными. Законодатель широко

использует при формулировании составов оборот «Нарушение правил охраны

окружающей среды» и аналогичные выражения. Это означает необходимость

обращения к довольно обширному, сложному по структуре и используемой

специальной терминологии, некодифицированному и не до конца

сформировавшемуся экологическому законодательству, которое в последние годы

развивается интенсивно и по различным направлениям. Поэтому при

квалификации экологических преступлений следует применять не только нормы

и институты Общей части экологического законодательства, содержащиеся в

Законе РФ от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей среды, но и

положения других федеральных законов, многочисленных указов и распоряжений

Президента Российской Федерации, актов Правительства РФ, министерств и

ведомств. Кроме указанных актов при применении норм главы 26 УК РФ следует

обращаться к ГОСТам, регламентирующим охрану природы, ее использование,

санитарными и строительными правилами.

Общественная опасность экологических преступлений не сводится к сумме

вредных единичных последствий, к сумме причиненного экологического и

экономического вреда. Общественная опасность экологических преступлений

состоит в ущемлении экологических интересов общества, в частности, в

нарушении права каждого на благоприятную окружающую среду, в причинении

вреда природе, в подрыве уважения к правовым природоохранительным и иным

нормам, в снижении уровня экологической дисциплины.

Концепция экологического преступления предполагает, в первую очередь,

освещение понятий экологических отношений. Попытка рассматривать

экологические преступления как разновидность экономических, не позволяет

полностью раскрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей среды,

переносит акцент с отношений экологических на материальные, стоимостные,

что недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии

общества и природы.

Кроме того, собственностью являются лишь те элементы природы,

которые обладают определенной вещественной формой и могут находиться во

власти людей. Но уголовное право охраняет и такие элементы природной среды,

которые не могут находиться ни в чьей собственности вообще, например, флору

Антарктики. Международными соглашениями ограничивается право государств на

распоряжение определенными особо охраняемыми видами птиц и зверей.

В Конституции Российской Федерации (ст. 9), Законе РФ «О

собственности в Российской Федерации» (ст. 6), Гражданском кодексе РФ, как

и в ряде других нормативных актов, на природные ресурсы устанавливаются

различные виды собственности, но из этого не следует, что отношения

собственности являются объектом экологических преступлений. Собственность

как юридическая категория, предполагает наличие у собственника полномочий

использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению и в своих

интересах, выражает состояние принадлежности средств производства и

продуктов труда. Таким образом, право собственности закрепляет субъекта,

которому принадлежит право пользования, владения и распоряжения теми

природными ресурсами, которые могут объективно кому-либо принадлежать.

При анализе экологических преступлений акцент следует делать на то,

что природные ресурсы в своей совокупности образуют среду обитания человека

и иных живых существ. Должен учитываться не только и не столько

экономический ущерб, но, главным образом, ущерб экологического характера –

изменения в экологической системе, исчезновение растений и животных.

«Наиболее полно сущность экологического преступления познается через

его состав. основные два признака, по которым составы экологических

преступлений отличаются от иных составов, предусмотренных уголовным

законодательством, - это объект и факт причинения вреда природной

среде»[7].

Среди ученых, специализирующихся в сфере экологического права, нет

единого мнения относительно того, что является объектом экологических

преступлений. Терминология в этой области еще далеко не единообразна. Кроме

понятия объекта ряд ученых использует понятие предмета преступления, но

одни из них применяют его по аналогии с предметом науки, а другие выделяют

предмет, как признак объективной стороны преступления, то есть, понимают

как материальный предмет.

Анализ литературы показывает, что в целом выделяются два

принципиально различных научных подхода к определению объекта экологических

преступлений. Одни авторы определяют его как общественные отношения,

направленные на охрану природы, обычно при этом они выделяют природные

объекты как предмет преступления.[8] Другие авторы называют объектом

экологических преступлений саму природу и ее материальные блага, а

общественные отношения в сфере их охраны считают предметом данной группы

преступлений.[9]

Исходя из вышесказанного, понятие объекта экологического преступления

нуждается в уточнении. По моему мнению, объектом экологических преступлений

следует считать охраняемые уголовным законом комплексные общественные

отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению

качественно благоприятной для живых существ природной среды.

Непосредственными объектами являются конкретные общественные

отношения, в сфере охраны, рационального использования отдельных видов

природных богатств. Например, объектом незаконной охоты являются отношения

по охране и рациональному использованию диких зверей, птиц и иных животных.

Предметом экологических преступлений в широком смысле слова выступает

природная среда в целом, поскольку все ее составные части находятся во

взаимоотношении и во взаимосвязи между собой, они составляют единую

экосистему. Причинение вреда одной из частей экосистемы немедленно

отражается на состоянии других.

В более узком смысле предметом конкретных преступлений являются

природные ресурсы: животные, растительность.

В отдельных случаях в качестве предмета преступления рассматриваются

редкие и достопримечательные ресурсы живой природы.

Предмет преступления – это признак состава, который чаще всего

используется для определения объекта экологического преступления. С

установлением предмета обычно начинается процесс выяснения характера

посягательства и способов его воздействия на определенный объект. Но,

поскольку одни и те же элементы природной среды могут находиться в сфере

различных общественных отношений, нужно выяснить социальную роль предмета

посягательства.

Так, по-разному будет квалифицироваться незаконный вылов рыбы в реке

и в прудовом хозяйстве, где рыба выращивается как товар. В первом случае

это будет рыбное браконьерство (с. 256 УК РФ), во втором – хищение. Поэтому

в экологических преступлениях предмет посягательства всегда необходимо

рассматривать в связи с объектом.

Особое значение имеет решение этого вопроса для отграничения

экологических преступлений от посягательств на собственность.

Для того, чтобы природный ресурс мог быть имуществом, товаром

(соответственно и предметом преступления против собственности), он должен,

«во-первых, овеществлять в себе известное количество конкретного

общественно необходимого труда человека и, во-вторых, быть им извлеченным

полностью или иным образом обособленным от окружающей природной среды».[10]

Экологическое право, относя к экологическим отношения, возникающие в

связи с возобновлением, восстановлением и улучшением природного вещества,

тем самым признает, что искусственно выращенные и выпущенные в природу

рыбы, звери, птицы есть предметы этих отношений. Из этого следует, что они

могут быть и предметом экологического преступления.

Соответственно, те элементы природной среды, к которым приложен

человеческий труд и которые вносятся, внедряются в ней для выполнения

природных функций, также выпадают из понятия «имущество», «товар»,

приобретают иное (экологическое) социальное значение, попадая в сферу

экологических отношений.

Обобщая сказанное, предметом экологических преступлений следует

считать различные элементы природной среды, не отторгнутые и не

обособленные человеческим трудом от естественных природных условий, либо

внесенных в нее для выполнения своих биологических и иных природных

функций.

Изложенное находит свое подтверждение и в судебной практике высших

судебных органов. Так, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ сказано:

«Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных,

выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально

построенных или приспособленных водоемах, либо завладение находящимися в

питомниках, вольерах дикими животными, птицей, подлежит квалификации как

хищение чужого имущества».[11]

С объективной стороны преступления против фауны выражаются в нарушении

путем действия (или бездействия) общеобязательных правил природопользования

и охраны окружающей среды. Диспозиции норм, описывающих такие преступления,

в основном, являются бланкетными, что необходимо учитывать при квалификации

преступлений.

Ряд составов экологических преступлений относится к категории

формальных. Для формальных составов закон считает преступление оконченным

после (в момент) совершения общественно опасного деяния независимо от

наступления определенных общественно опасных последствий (к таким относится

ч. 2 ст. 256 УК РФ). Многие составы содержат указания на последствия

преступлений как обязательный признак и относятся к материальным (ст. 249,

ч. 1 ст. 256, ст. 257, ст. 259 УК РФ).

Кроме того, в рассматриваемой гл. 26 присутствуют комбинированные

формально-материальные составы – ч. 3 ст. 256, ст. 258 УК РФ, – которые

содержат разновидности преступлений с материальными, и с формальными

составами.

С субъективной стороны ряд преступлений характеризуется умышленной

виной. Так, незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК),

незаконная охота (ст. 258 УК) могут быть совершены только с умыслом. Прямой

умысел в отношении последствий имеет место и в тех случаях, когда их

наступление явилось неизбежным побочным результатом содеянного виновным.

Сознательное допущение экологически опасных последствий (косвенный

умысел) возможно лишь в случаях, если такие последствия при совершении

лицом деяния ему не нужны и у него есть другая цель.

Некоторые преступления характеризуются неосторожностью по отношению к

последствиям. Согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ в редакции, введенной в действие

Федеральным Законом от 25 июня 1998г года, данное деяние, совершенное

только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда

это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. В

рассматриваемых составах неосторожная форма вины специально предусмотрена

законодателем в нормах ст. 249, 257 УК РФ.

Для привлечения лица к ответственности достаточно, чтобы оно

предвидело возможность наступления реальных экологически опасных

последствий и рассчитывало их предотвратить. Тем самым лицо сознает

необоснованный риск своего поведения.

Мотивы и цели экологических преступлений могут быть самыми

разнообразными в зависимости от возникшей ситуации, характера объекта

посягательства и других обстоятельств их совершения, но по форме и

содержанию они криминально экологичны. Содержание мотива и цели

экологических преступлений не относится к квалифицирующим признакам, так

как они не предусмотрены в качестве квалифицирующих ни в одной из статей,

предусматривающих ответственность за преступления против фауны. Поэтому они

выступают как дополнительные (факультативные) признаки, при квалификации

значения не имеют, но учитываются при назначении наказания.

Ответственность за экологические преступления могут нести физические

вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. В некоторых статьях

предусмотрен специальный субъект – лицо, использующее служебное положение

(например, ч. 3 ст. 156 УК РФ).

В соответствии с российским законодательством, уголовную

ответственность, в том числе и за экологические преступления, несут только

физические лица.

За экологические преступления предусматриваются следующие виды

наказания:

- штраф;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься

определенной деятельностью;

- лишение воинского звания, классного чина, государственных наград,

если преступление относится к тяжким;

- обязательные работы;

- исправительные работы;

- конфискация имущества;

- ограничение свободы;

- арест;

- лишение свободы на определенный срок.

Преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны и

рационального использования животного мира (фауны), по характеру можно

различить на:

1) преступления, связанные с незаконным захватом (завладением)

природных ресурсов (ст. 256, 258 УК РФ);

2) преступления, связанные с негативным воздействием на природную

среду, ухудшением ее качества (ч. 1 ст. 249, ст. 257, 259 УК РФ).

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА

ФАУНУ РОССИИ.

§1. Преступления, связанные с нарушением правил.

Первым составом рассматриваемых преступлений является ч. 1 ст. 249 УК

РФ. Выражается она в нарушении ветеринарных правил, повлекших

распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия.

Целью статьи является защита животных путем обеспечения должного

уровня исполненных правил, регламентирующих ветеринарное дело, то есть

обеспечение санитарно-эпидемиологической, ветеринарной безопасности

территории животного мира российской Федерации.

Часть I ст. 249 предусматривает преступление средней тяжести.

Предварительное следствие по ст. 249 УК РФ ведется следователями

прокуратуры. Дела о нарушении ветеринарных правил рассматриваются судьей

единолично в районном (городском) суде.

Ст. 249 УК РФ является общей по отношению ко всем нарушениям

ветеринарных правил. Она выступает в качестве специальной по отношению к

статьям главы 26 «Экологические преступления» и иных глав Уголовного

кодекса РФ.

Статья применяется в сфере деятельности по охране животного мира от

различных инфекционных болезней, как занесенных из иностранных государств,

так и распространяющихся из источников, сформировавшихся внутри страны.

В целом анализ эколого-эпизоотической ситуации в России по основным

инфекционным болезням животных за 1999-2000гг. говорит о том, что по-

прежнему возникают такие болезни, как ящур, классическая чума свиней,

болезнь Ньюкасла птиц, сибирская язва, бешенство и т.п., причиняющие

существенный вред и требующие больших материальных ресурсов на

ликвидацию[12]. Последние годы бешенство диких животных регистрировалось

почти во всех экономических районах страны, кроме Северного, Западно-

Сибирского и Восточно-Сибирского районов.

Специалисты считают основными причинами распространения заболеваний

ослабление работы по профилактической вакцинации и снижение контроля за

заболеваемостью диких животных. Негативным фактором является и сокращение в

два раза числа заводов, специализирующихся на уничтожении погибших

зараженных животных, действовавшие в 1999 году 43 предприятия не в

состоянии выполнять эту работу в полном объеме, что и создает значительную

угрозу заражению окружающей среды.

Основной состав преступного нарушения ветеринарных правил сформирован

в ч. 1 ст. 249 УК РФ. Предметом преступления является здоровье диких

животных, охраняемое ветеринарными правилами.

Для установления предмета преступления по ч. 1 ст. 249 необходимо

определить, что:

а) посягательство совершено на один из видов животного (а не

растительного мира);

б) посягательство направлено на здоровье животных;

в) здоровье животных охраняется правилами, в том числе

препятствующими распространению болезней, эпизоотии.

Ветеринарные правила регламентируются рядом нормативно-правовых

актов. Основными являются: Закон РФ от 14 мая 1993г. «О ветеринарии»[13],

Постановление Совета Министров – Правительства от 11 мая 1993г. «О мерах по

санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и фитосанитарной охране

территории Российской Федерации»[14], многочисленные ветеринарно-санитарные

правила, акты государственного таможенного комитета РФ, иных ведомств.

Значительное число нормативно-правовых актов принимается субъектами

Российской Федерации и органами местного самоуправления, в первую очередь

касающихся вопросов ликвидации очагов заболевания животных и принятия

профилактических мер для предупреждения распространения заболеваний. Кроме

того, действуют международные соглашения, устанавливающие порядок ввоза и

вывоза животных.

Объективная сторона данного состава преступления включает в себя:

а) нарушение ветеринарных правил путем действия или бездействия;

б) последствия;

в) причинную связь между деяниями и последствиями.

Нарушение ветеринарных правил в виде действия возможно при совершении

лицом, запрещенных законом процедур и операций, производством и

использованием неблагополучных в ветеринарном отношении кормов и т.п. Также

нарушения выражаются в уклонении от ликвидации заболевших опасными

болезнями животных.

Последствиями преступления являются: распространение заболевания

среди большого числа животных одного или нескольких видов на значительной

территории; передача заболеваний, общих для животных и человека, хотя бы

одному человеку; крупные материальные затраты на ликвидацию очагов

заболевания, упущенная выгода из-за введения карантинных ограничений и т.п.

Причинная связь подлежит обязательному установлению, поскольку

распространение эпизоотий, гибель животных может быть вызвана естественно-

природными факторами либо действиями, связанными не с нарушением

ветеринарных правил, а совершением иных противоправных действий.

Преступление считается оконченным с момента наступления одного из

последствий, указанных в ч. 1 ст. 249 УК РФ, причем список последствий

является открытым, так, законодатель употребляет оборот «иные тяжкие

последствия».

Нарушение ветеринарных правил по субъективной стороне возможно в

форме умышленной вины (косвенный умысел) и по неосторожности. Поскольку в

данном составе не предусматривается вина в форме неосторожности, уголовная

ответственность наступает только за умышленное нарушение ветеринарных

правил, когда лицо, осознавая противоправность своих действий, предвидит

возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно

допускает их наступление, либо относится к этому безразлично. Совершение

такого рода действий с прямым умыслом влечет ответственность по ст. 281 УК.

Субъект преступлений – лицо, достигшее 16 лет, обязанное соблюдать

ветеринарные правила, как частное, так и должностное.

Следующим рассматриваемым составом является нарушение правил охраны

рыбных запасов (ст. 257 УК РФ).

Статья представляет собой измененную существенным образом редакцию

ст. 165 УК РСФСР «Производство лесосплава или взрывных работ с нарушением

правил охраны рыбных запасов». Принятые законодателем изменения

заключаются, во-первых, в установлении уголовной ответственности за

нарушение правил охраны рыбных запасов при выполнении различного рода

производственных процессов – строительстве сооружений на водных объектах,

транспортировке древесины и другой лесной продукции с лесосек, а не только

за производство лесосплава как специфического процесса, осуществление иных

работ, пользование гидротехническими сооружениями; во-вторых, в

преобразовании формального состава в материальный путем указания в законе

на обязательность наступления преступных последствий; в-третьих, в

перечислении элементов предмета преступного посягательства: рыбные запасы,

рыба, другие водные животные, кормовые запасы; в-четвертых, в существенном

усилении наказания за содеянное преступление путем увеличения размеров

штрафа, сроков исправительных работ и введение санкций, не

предусматривающихся ст. 165 УК РСФСР. Даже само изменение названия статьи

указывает о смещении акцента на экологические преступления.

Эти изменения привели к расширению сферы действия уголовно-правового

запрета: теперь он охватывает более широкий круг деятельности

производственного характера – лесопользование, строительство,

водопользование и другие виды работ, осуществляемые на водных объектах и в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5