Уголовно правовая охрана фауны России

Уголовно правовая охрана фауны России

Министерство образования Российской Федерации

Южно – Уральский государственный университет

Факультет – Финсово – экономический

Специальность – Юриспруденция

Кафедра – Уголовного права и уголовного процесса

УГОЛОВНО ПРАВОВАЯ ОХРАНА ФАУНЫ РОССИИ

Допускается к защите: Дипломная

работа

заведующий кафедрой студента 5

курса заочной

доктор юридических наук, формы обучения

профессор Макарова З.В. Мотовилова Игоря

Николаевича

“_____” ___________ 2002 г.

Научный руководитель

Евстратенко Елена

Владимировна

Челябинск, 2002

ОГЛАВЛЕНИЕ

| | | | | |

| |Введение ………………………………………………………………………… |3 |

| |Глава первая. | |

| |Общая характеристика экологических преступлений против фауны России |11 |

| | |§ 1. История развития уголовного законодательства об | |

| | |экологических преступлениях …………………………………………. |11 |

| | |§ 2. Правовая регламентация ответственности за | |

| | |экологические преступления……………………………………………………………… |13 |

| |Глава вторая. Преступления, посягающие на фауну |27 |

| |России………………………………... | |

| | |§ 1. Преступления, связанные с нарушением |27 |

| | |правил………………….…………………………………………………... | |

| | |§ 2. Преступления, связанные с незаконной добычей | |

| | |животных и незаконной охотой ……………………………………………………. |39 |

| | |§ 3. Преступления против организмов, занесенных в Красную |53 |

| | |книгу.………………………………………………………………………. | |

| |Глава третья. Криминологическая характеристика преступлений против | |

| |фауны России …………………………………………………………………… |65 |

| | |§ 1. Особенности детерминации и причинности ……………………... |65 |

| | |§ 2. Особенности борьбы ……………………………………………….. |70 |

| |Заключение……………………………………………………………………….. |73 |

| |Список использованной литературы…………………………………………. |79 |

| |Приложения……………………………………………………………………… |82 |

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация является крупнейшим государством Земли,

занимающим площадь 17075 тыс. кв. км (11,4% суши планеты), она омывается

23 морями. На территории страны имеется более 120000 рек и около 2000000

пресных и соленых озёр, площадь болот достигает почти 1,8 млн. кв. км.

На территории России существуют разнообразные виды животных – 320

видов млекопитающих, около 730 видов птиц, 75 видов рептилий, около 30

видов амфибий, почти 400 видов прибрежных морских рыб и 269 видов рыб

пресных вод (по данным Института проблем экологии и эволюции РАН).

Ресурсы животного мира всегда играли существенную роль в жизни

народов России. Пользование ресурсами животного мира составляет основу

жизни для многих народов, населяющих Российскую Федерацию. Особенно большое

значение они имеют для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и

Дальнего Востока.

Охота и рыболовство являются традиционными видами деятельности для

населения России. Ресурсы животного мира создают в значительной мере основу

ее экономики и обеспечивают продовольственную безопасность страны. Даже

самые страшные потрясения для России – легкая качка в море, пока её

несметные природные ресурсы обещают сносное питание народам и свет в домах.

Возможно, так всё и продолжалось бы достаточно долго, но биоресурсы России

взывают о помощи. Нуждается в правовой охране и животный мир Российской

Федерации.

На Всероссийском совещании по проблемам борьбы с экологическими

правонарушениями, проходившем в мае 1996 года в городе Москве,

экологические правонарушения определялись как высокая общественная

опасность, а также подчеркивалось, что они становятся угрозой национальной

безопасности России.

Анализ надзорной и правоприменительной практики, ежегодно проводимый

отделом правовых проблем экологии и прокурорского надзора НИИ проблем

укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ,

свидетельствует о том, что состояние законности в сфере экологии в целом и

в области использования и охраны животного мира и среды его обитания, в

частности, на протяжении последних лет остается неудовлетворительным.

Количество экологических правонарушений в этой сфере из года в год

увеличивается, что видно из статистических данных Генеральной прокуратуры

РФ. Так, количество выявленных нарушений законодательства об охране

животного мира за последние 7 лет возросло более чем в 5,5 раз.

Всё больше регистрируется преступлений, связанных с нарушениями

порядка использования и охраны животного мира. По статьям УК РСФСР 163

(Незаконное занятие рыбными и другими водными добывающими промыслами), 164

(Незаконный промысел котиков и бобров) и 167 (Незаконная охота)

действовавшего до 1997гг. УК РСФСР было зарегистрировано в 1994г. – 3285, в

1995г. – 4634, в 1996г. – 5430 таких преступлений. С введением нового

Уголовного кодекса Российской Федерации по статьям 256 (Незаконная добыча

водных животных и растений), 257 (Нарушение правил охраны рыбных запасов) и

258 (Незаконная охота) по совокупности было зарегистрировано в 1997г. –

4105, в 1998г. – 5458, в 1999г. – 6464, в 2000г. – 7062 преступления.[1]

Квалифицированные по названным статьям преступления составляют 50-60% от

общего числа зарегистрированных преступлений.

В настоящее время большинству видов животных не грозит полное

исчезновение. Однако число редких животных, находящихся под угрозой

исчезновения, постоянно возрастает. Численность популяции большинства видов

промысловых птиц остается стабильной. Но по всем видам диких копытных

животных наблюдается сокращение поголовья, что объясняется общим ухудшением

социально-экономической обстановки в России и связанным с этим ростом

браконьерства.

В ходе оценки результативности прокурорского надзора за исполнением

природоохранительного законодательства в целом и законодательства об охране

животного мира, в частности, проводился анализ соответствующих

статистических данных в отдельных субъектах Федерации с учетом их

хозяйственного и природно-ресурсного потенциала.

Наибольшее количество нарушений, связанных с использованием

охотничьих животных, больше в субъектах Федерации, расположенных в Восточно-

Сибирском регионе. В Западной Сибири – в Омской, Томской и Новосибирской

областях – за последние пять лет в среднем было выявлено нарушений

законодательства о животном мире меньше – 10% от общего числа экологических

правонарушений.

В Восточной Сибири число выявленных нарушений законов о животном мире

от общего количества экологических нарушений составляет в среднем 20%. По

процентному соотношению зарегистрированных преступлений по ст. 258 УК РФ

лидирует Республика Саха (Якутия), на территории которой в 1997 и в 1998гг.

было зарегистрировано свыше 50% от общего числа экологических преступлений,

в 1999 году это число снизилось до 33%, а 0в 2000г. достигло 70%[2].

Отмечаются случаи, когда к административной ответственности

привлекаются лица, в действиях которых имеется состав преступления. Так, в

одном из районов Республики Коми начальником районного отдела внутренних

дел был направлен протокол об административном правонарушении без проверки

в порядке ст. 109 УПК РСФСР в отношении лица, приехавшего в охотугодья на

автомобиле с оружием. Деяние было квалифицировано по ст. 85 КоАП РСФСР, в

то время как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного

п. «б» ст. 258 УК РФ.

Согласно официальной статистике, отмечается снижение уловов рыбы во

всех внутренних водоемах Российской Федерации. Запасы ценных видов рыб тоже

сокращаются из-за браконьерства, высокой интенсивности промысла. Снижение

рыбных запасов вызвано не только незаконным выловом рыбы отдельными лицами,

но также чрезмерным промысловым использованием рыбохозяйственных водоемов.

Прокурорские проверки исполнения законодательства об охране и

использовании водных биоресурсов, проводившиеся в Государственном Комитете

РФ по рыболовству и в его бассейновых управлениях, в областных и районных

рыбинспекциях, выявили многочисленные нарушения, самыми распространенными

из которых являются:

- просроченность лицензий на право промыслового лова;

- промысел в запретные периоды лова и в запрещенных для лова местах;

- применение орудий и способов лова, запрещенных правилами

рыболовства;

- непринятие мер к взысканию ущерба, причиненного рыбным запасам.

В основных районах рыболовства приобрела угрожающие размеры

противоправная деятельность по промыслу, переработке и сбыту рыбы и других

морских продуктов. В Азово-Черноморском бассейне рыболовство осуществляется

на территории Ростовской области и Краснодарского края. В этих субъектах

Федерации количество преступлений по ст. 256 УК РФ (Незаконная добыча

водных животных и растений) составляет стабильно свыше 80% ежегодно для

Ростовской области и 65-75% - для Краснодарского края.

В Каспийском регионе промышленное рыболовство осуществляется на

территории Астраханской области, Республиках Дагестан и Калмыкия.

Количество преступлений по ст. 256 УК РФ в Астраханской области составляет

до 99%, в Республике Дагестан – до 50% всех регистрируемых экологических

преступлений.

По данным Каспийского и Азовского НИИ рыбного хозяйства, размеры

браконьерного промысла ценных видов рыб превышают общие допустимые уловы

более чем в 11 – 30 раз.

Огромный ущерб нашему государству наносит незаконный вылов и вывоз из

дальневосточных районов морских биоресурвов, который, по экспертным

оценкам, составляет до 2,5 млрд. долл. в год.

Следует отметить, что штрафные санкции несоизмеримы с размером

ущерба, нанесенного биоресурсам страны. Например, в январе 2000г.

привлечены к административной ответственности директор одного из ООО и

капитан рыболовного судна, организовавшие незаконный промысел крабов. Хотя

в их действиях содержался состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст.

256 УК РФ, уголовное дело своевременно возбуждено не было. Материалы по

данному факту поступили в Приморскую природоохранную прокуратуру из

Управления по борьбе с экологическими преступлениями при УВД края только в

августе того же года. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с

применением акта амнистии.

Судами общей юрисдикции Северо-Западного и Дальневосточного регионов в

1999г. и в первом полугодии 2000г. по ст. 256 УК РФ рассмотрено 178

уголовных дел, по которым осуждены 202 лица. Статистические данные взяты из

Бюллетеня «Использование и охрана природных ресурсов России»[3].

Одним из условий, способствующих нарушениям природоохранного

законодательства, является недостаточно эффективная деятельность органов

государственного экологического контроля.

Прокуратурой в 1999 – 2000гг. проверена законность деятельности

органов Госкомэкологии России, Министерства природных ресурсов РФ,

Департамента по охране и использованию охотничьих ресурсов РФ. Только за

этот период выявлено 6560 нарушений закона[4].

Экологические преступления за небольшим исключением являются сложными

актами человеческой деятельности, урегулированной правом в разной степени.

Экологические преступления в большей степени, чем иные, зависят от

усмотрения законодателя, от уровня развития правовой культуры и юридической

техники.

Большинство диспозиций норм, устанавливающих ответственность за

экологические преступления – бланкетные, что означает необходимость

обращения к обширному, сложному по структуре и используемой специальной

терминологии, некодифицированному и не до конца сформировавшемуся

экологическому законодательству, которое сейчас интенсивно развивается по

различным направлениям.

Цель дипломной работы – анализ действующего законодательства в

области уголовно-правовой охраны фауны России и деятельности органов

государственной власти и местного самоуправления для выработки рекомендаций

по более эффективной уголовно-правовой охране животного мира.

Базой для освещения данных вопросов являются нормативно-правовые акты

различной юридической силы (УК РФ, Федеральные Законы, Указы Президента

России, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты

федеральных органов государственной власти субъектов РФ, органов местного

самоуправления), литература и материалы периодических изданий по проблемам,

исследуемым в дипломной работе.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы:

системного анализа и обобщения норм права, научных материалов; частно

научные методы: сравнительного правоведения, логические и др.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка

использованных источников литературы.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПОТИВ

ФАУНЫ РОССИИ.

§ 1. История развития уголовного законодательства

об экологических преступлениях.

В качестве объекта уголовно-правовой охраны экологические интересы в

России сложились с XIX века. Уложение о наказаниях уголовных и

исправительных наибольшее внимание уделяло вопросам ответственности за

посягательство на живую природу. Преступлением объявлялось самовольное

создание рыбных заводов, незаконный улов рыбы, непринятие должностными

лицами «мер по прекращению охоты и звериной и птичьей ловли в запрещенной

время и в запрещенных местах», «допущение торговли в запрещенное время

добытою дичью».

Уголовное Уложение 1903 г. пошло по пути значительного смещения

акцентов в уголовно-правовой оценке социальной направленности

вышеперечисленных преступлений. Сконструировав особую главу – «О нарушении

постановлений, ограждающих народное благосостояние», законодатель объединил

в ней составы, ранее изложенные в разных разделах Особенной части, а также

предусмотрел основания уголовной ответственности за ряд новых деяний.

Немало статей данной главы было призвано обеспечить охрану диких животных и

птиц. Формулируя составы незаконной охоты, Уголовное Уложение устанавливало

специальные санкции за:

1) убой зубра или самки лося, оленя, дикой козы;

2) недозволенное разорение птичьих гнезд или вынимание из них яиц или

птенцов;

3) реализацию или покупку с целью продажи дичи, убитой в запрещенное

время.

В отличие от Уголовного Уложения, Уголовный кодекс 1922г. упоминал

лишь о 2-х составах преступлений рассматриваемого вида. Второй состав

объединял деяния, ранее охватываемые статьями главы «О нарушении

постановлений, отражающих народное благосостояние». Полагая, что от такого

рода нарушений страдают интересы не столько общества, сколько государства,

законодатель включил данный состав в число посягательств против порядка

управления.

Так же этот вопрос был решен в УК РСФСР 1926 г., однако производство

различного рода запрещенных водных добывающих промыслов, промысел котиков и

морских боров, а позднее (с 1928г) и незаконная охота стали рассматриваться

самостоятельным составом преступления.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. устанавливал отдельные санкции за еще

более широкий круг деяний против природы, но относил их уже к разным главам

особенной части.

В юридической литературе не существовало общего подхода к решению

вопроса об обоснованности расположения однородной группы преступлений в

разных главах: одни авторы предлагали объединить данные составы

преступлений как разновидность посягательств на социалистическую

собственность, другие – включить все природоохранительные нормы в число

таких, которые формулируют основания за хозяйственные преступления, третьи

– создать инициативную главу под наименованием «Преступления против природы

и ее богатств». Последняя рекомендация была воспринята при подготовке и

принятии УК РФ 1996 года.

§ 2. Правовая регламентация ответственности

за экологические преступления.

Правовая регламентация ответственности за экологические преступления

основывается на Уголовном кодексе Российской Федерации. Вместе с тем, как и

в УК РФ, законодатель не дает определения экологического преступления,

представляя его разработку уголовно-правовой науке. Само понятие

экологического преступления основывается на двух группах предпосылок. К

первой относится опасность антропогенного воздействия, причиняющего ущерб

окружающей среде в больших масштабах, что может подорвать условия

существования человека как вида, нарушить функционирование человеческого

общества и привести к генетическим изменениям и т.д. Даже в условиях

обострения экологического кризиса, снижения запасов невозобновляемых или

относительно возобновляемых ресурсов и обществом в целом, и российским

законодателем, и профессиональными юристами – специалистами в области

уголовного права и криминологии недостаточно осознан тот факт, что

посягательство на окружающую среду представляет собой наиболее опасный вид

преступного поведения людей, вредные последствия которого могут носить (и

носят) неконтролируемый, неликвидируемый характер.

Вторая группа предпосылок – это установленные законом условия

наступления и реализации уголовной ответственности. Экологические

преступления есть только вид, группа преступлений, предусмотренных УК РФ.

Поэтому описывающее их понятие отражает и учитывает специфику как социально

и экологически вредного поведения, так и общие черты преступления, т.е.

уголовно наказуемого деяния, вырабатываемого с учетом ст. 14 УК РФ «Понятие

преступления» и норм специального экологического законодательства, в

частности, ст. 91 «Виды ответственности за экологические правонарушения»

Закона РФ от 19 декабря 1991г. «Об охране окружающей природы и среды»[5]. В

указанной статье к экологическим правонарушениям относятся виновные

противоправные деяния, нарушающие природоохранительное законодательство и

причиняющее вред окружающей природной среде, за их совершение должностные

лица и граждане несут дисциплинарную, административную либо уголовную,

гражданско-правовую, материальную ответственность, а предприятия,

учреждения и организации – административную и гражданско-правовую

ответственность. При этом ст. 85 того же Закона дает нормативное

определение экологических преступлений как общественно опасных деяний,

посягающих на установленный в Российской Федерации экологический

правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющий вред

окружающей и здоровью человека.

В практической правоохранительной деятельности важнейшее значение

имеет правильная квалификация преступлений экологического характера,

быстрая и безошибочная ориентация в выборе соответствующих норм Закона. По

этому вопросу в постановлении № 14 Пленума Верховного Суда РФ «О практике

применения судами законодательства об ответственности за экологические

правонарушения» от 5 ноября 1998г., указывается, что «в случае

возникновения трудностей в разграничении уголовно-наказуемого деяния и

административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех

обстоятельств, характеризующих их состав экологического преступления,

последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и

причиненного ущерба».[6] С другой стороны, практика судопроизводства по

делам об экологических правонарушениях показывает, что перечисленные

признаки не являются надежными. Степень общей опасности, или «вредности»,

согласно которой разграничиваются преступления и преступники, в

количественном отношении не определена ни в специальной литературе, ни в

Законе, в том числе и в указанном Постановлении Пленума ВС РФ.

Анализ содержания понятия «экологического преступления» основывается

на характеристике таких его черт, как экологичность, противоправность и

общественная опасность. Экологичность (отнесение к экологическим того или

иного преступления) связана с создаваемыми и естественно-природными

закономерностями взаимодействия общества и человека с окружающей средой;

отражает исторический уровень развития науки, технологии, масштабы

потребления и производства; зависит от уровня научных представлений о

механизмах и последствиях различного вида антропогенных воздействий; дает

возможность выделить данную группу преступлений как относительно

самостоятельную в структуре иных противоправных общественно опасных

деяний.

Характерными признаками экологического преступления являются:

освоение объектов окружающей среды (ее компонентов, элементов, природных

ресурсов), направленность на такое использование окружающей среды или

воздействие на нее, которое прямо запрещено уголовным законом;

непосредственное сознательное осуждаемое изменение состояния, изменение

состояния качества или отдельных параметров окружающей среды.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5