Правовое обеспечение процедуры банкротства в Украине

участников отношений. В то же время частный интерес, хотя и подчиняется

общему интересу, опосредованно учитывается, что и проявляется в методе

автономных решений в виде юридических дозволений в пределах границ,

очерченных правовой нормой. Комплексное сочетание обоих методов правового

регулирования позволяет решать задачи, поставленные подотраслью права.

Любая отрасль (подотрасль) права должна держаться на принципах, благодаря

которым держатся все нормы, институты, отрасли (подотрасли) права. Право

несостоятельности также имеет свои специфические принципы, которые

"цементируют" всю систему норм подотрасли. К ним относятся: сохранение

хозяйствующего субъекта; ликвидация имущества при невозможности сохранения

хозяйствующего субъекта с целью справедливого и организационного

удовлетворения денежных требований кредиторов; приоритет Закона перед

другими нормативными актами; государственное регулирование отношений

несостоятельности.

Наличие собственных принципов в праве несостоятельности позволяет правильно

определить цели и задачи подотрасли, то есть то, к чему должно стремиться

правовое регулирование.

Таким образом, наличие предмета, методов и принципов правового

регулирования говорит о появлении на правовом небосклоне новой подотрасли

права — права несостоятельности в составе такой отрасли, как хозяйственное

право.

Право несостоятельности — это подотрасль хозяйственного нрава, которая

регулирует общественные отношения, возникающие в связи с

неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результата его

хозяйственной деятельности, при котором деятельность участников

осуществляется в сочетании с властными предписаниями и диспозитнвными

началами с применением к должнику судебных реабилитационных мер с целью

восстановления его платежеспособности или принудительной ликвидации для

полного или частичного погашения денежных обязательств.

Возникает вопрос: а почему не институт, а подотрасль права? Как справедливо

заметил С.С Алексеев, подотрасль — это такое объединение институтов, для

которого характерна высокая степень специализации, дифференциации и

интеграции входящих в его состав правовых общностей.

Наиболее яркой отличительной чертой подотраслей, выделяющей их из иных

правовых общностей, является наличие в составе подотрасли общего института

или, по меньшей мере, ассоциации общих норм.

Таким общим институтом в праве несостоятельности является раздел I "Общие

положения", где раскрывается значение терминов; говорится о судебных

процедурах, применяемых к должнику; указывается законодательство,

регулирующее отношения несостоятельности, и т.д

Кроме общего института, в состав права несостоятельности входят основные

институты как относительно обособленные блоки подотрасли. Особенность таких

институтов состоит в том, что они на своей "территории" регулируют

относительно полностью поставленные подотраслью вопросы при помощи

соответствующего набора правовых норм. Иными словами, каждый правовой

институт решает свои строго специализированные задачи согласно назначению.

Такими институтами в праве несостоятельности являются: возбуждение дела о

банкротстве; распоряжение имуществом; санация; ликвидация; мировое

соглашение и т.д.

Несмотря на свою относительную самостоятельность, институты права

несостоятельности связаны между собой в зависимости от той роли, которую

они играют в подотрасли. Например, институт ликвидации начинает свою работу

тогда, когда нормы института санации не привели к намеченным результатам.

Содержание правовых институтов права несостоятельности пронизано принципами

права. И в случае нестыковки норм или институтов подотрасли с каким-либо

отношением следует исходить из принципов права несостоятельности.

Исходя из правовой природы права несостоятельности, следует осуществлять

кодификацию законодательства о несостоятельности. На сегодняшний день мы

имеем ситуацию, когда отношения несостоятельности регулируются различными

нормативными актами: Законом "О восстановлении платежеспособности должника

или признании его банкротом", Хозяйственным процессуальным кодексом,

Законом "О банках и банковской деятельности" и др. Такое положение вещей не

идет на пользу отношениям несостоятельности.

Уже предлагается, в зависимости от структуры источников, разместить нормы

института несостоятельности в хозяйственном, хозяйственно-процессуальном

кодексе и Законе "Об антикризисном управлении". Поэтому представляется

целесообразным основные положения законодательства о несостоятельности

закрепить в Хозяйственном кодексе. Вместе с тем необходимо учитывать, что

дробление норм и институтов права несостоятельности преимущества не

принесет. Анализ зарубежного законодательства показывает, что в нормативных

актах по несостоятельности сосредоточиваются в большом объеме нормы других

отраслей права. Ведь особенность отношений несостоятельности состоит в том,

что они пронизывают все сферы общественных отношений. Стоило в США провести

кодификацию законодательства о несостоятельности, и кодекс о банкротстве

стал почти эталоном законодательства о несостоятельности. Не разделять

нормы о несостоятельности, а объединять их в единый кодификационный акт —

задача, стоящая на нынешнем этапе перед Украиной. Однако кодификацию

законодательства о несостоятельности следует вести не только путем

объединения всех норм несостоятельности, но и соединением норм других

отраслей права, которые тесно соприкасаются с отношениями

несостоятельности. Это, прежде всего, касается норм гражданского,

административного, трудового, финансового, уголовного — материального, а

также процессуального: гражданского, хозяйственного и уголовного права.

Только такое сочетание норм права несостоятельности и других смежных

отраслей права позволит создать важный, надежный и эффективный инструмент —

Кодекс о несостоятельности. Нынешний Закон Украины от 30.06.1999 г. № 784-

ХIV "О восстановлении платежеспособности должника или признании его

банкротом" практически положил начало этому процессу, сосредоточив в себе

не только нормы права несостоятельности, но и нормы гражданского, трудового

и хозяйственно-процессуального права. Теперь необходимо дополнить Закон

недостающими нормами хозяйственного процессуального кодекса, трудового и

гражданского права, провести структуризацию Кодекса, внести ряд

принципиальных изменений в положения Закона.

Наличие в Кодексе о несостоятельности наряду с нормами несостоятельности

норм других смежных отраслей права позволит говорить о существовании новой

отрасли законодательства. Конечно же, это будет комплексная отрасль

законодательства с широким диапазоном действий и высокой

правоприменительной эффективностью.

Что же касается структуры Кодекса о несостоятельности, то она могла бы

выглядеть следующим образом:

Глада I. Общие положения: цели и задачи; принципы; круг отношении, которые

регулирует Кодекс; субъекты; судебные процедуры и механизмы

несостоятельности и т.д.

Глава П. Меры по предупреждению несостоятельности

Глава Ш. Инициирование производства по делу о несостоятельности

Глава IV. Распоряжение имуществом

Глава V. Санация

Глава VI. Мировое соглашение

Глава VII. Упрощенный порядок рассмотрения дел о несостоятельности

Глава VIII. Специальный порядок рассмотрения дел о несостоятельности

Глава IХ. Порядок организации и деятельности хозяйственного суда по

рассмотрению дел о несостоятельности или процессуальные вопросы

несостоятельности

Глава X. Заключительные положения

Уже сейчас намечается тенденция разделения норм по несостоятельности на две

большие группы — общую и особенную.

В рассматриваемом варианте особенная часть Кодекса начинается с упрощенного

порядка рассмотрения дел о несостоятельности. Дальнейшее развитие

Законодательства о несостоятельности идет по пути специального правового

регулирования отношений несостоятельности для некоторых хозяйствующих

субъектов, что в дальнейшем сформируется в полноценную особенную часть

Кодекса о несостоятельности.

Кодекс о несостоятельности Украины — это кодификационный акт рыночных

отношений XXI века и его, по всей видимости, ожидает большая перспектива.

ВЫВОДЫ

Отношения несостоятельности по содержанию являются экономическими, а по

форме — волевыми. Они складываются вследствие неплатежеспособности

хозяйствующего субъекта из-за неудовлетворительных результатов

хозяйственной деятельности.

Отношения несостоятельности возникают и прекращаются на основе судебного

акта. По характеру отношений они являются имущественными и

организационными; по субъектному составу — горизонтальными и вертикальными.

Они направлены на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта

с применением реабилитационных мер через судебные процедуры, а в случае

невозможности — используя ликвидацию имущества с целью полного или

частичного удовлетворения требований кредиторов.

Отношения несостоятельности тесно связаны с хозяйственными отношениями и

входят в предмет хозяйственного права. В то же время, отношения

несостоятельности обладают относительной самостоятельностью и могут

ограничиваться от отношений смежных отраслей права: гражданского,

административного, финансового, хозяйственно-процессуального,

исполнительного производства.

Отношения несостоятельности — это отношения, возникающие ж связи с

неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результат его

хозяйственной деятельности, направленные на применение судебных

реабилитационных мер с щелью восстановления его платежеспособности, а при

невозможности — на принудительную ликвидацию.

Под методом правового регулирования отношений несостоятельности следует

понимать такие способы и приемы воздействия на участников отношений которые

сочетают централизованные и диспозитивные начала, используют на субъектов

позитивное обязывание и частично юридические дозволения, направленные на

восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта (общий интерес),

а при невозможности — его ликвидацию с целью полного или частичного

удовлетворения денежных требований кредиторов (частный интерес).

Наличие двух методов в правовом регулировании отношений несостоятельности,

с одной стороны, позволяет установить определенное сходство с хозяйственным

правом, с другой — увидеть некоторую относительную самостоятельность.

Наличие предмета, методов и принципов правового регулирования говорит о

появлении новой подотрасли права — права несостоятельности в составе такой

отрасли, как хозяйственное право.

Право несостоятельности — это подотрасль хозяйственного права, которая

регулирует общественные отношения, возникающие в связи с

неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результата его

хозяйственной деятельности, при котором деятельность участников

осуществляется в сочетании с властными предписаниями и диспозитивиыми

началами с применением к должнику судебных реабилитационных мер с целью

восстановления его платежеспособности или принудительной ликвидации для

полного или частичного погашения денежных обязательств.

Исходя из правовой природы права несостоятельности, следует осуществлять

кодификацию законодательства о несостоятельности. Однако кодификацию

законодательства о несостоятельности следует вести не только путем

объединения всех норм несостоятельности, но и соединением норм других

отраслей права, которые тесно соприкасаются с отношениями

несостоятельности. Это касается норм гражданского, административного,

трудового, финансового, уголовного — материального, а также

процессуального: гражданского, хозяйственного и уголовного права. Только

такое сочетание норм права несостоятельности и других смежных отраслей

права позволит создать важный, надежный и эффективный инструмент — Кодекс о

несостоятельности. Для этого необходимо дополнить Закон недостающими

нормами хозяйственного процессуального кодекса, трудового и гражданского

права, провести структуризацию Кодекса, внести ряд принципиальных изменений

в положения Закона.

Наличие в Кодексе о несостоятельности наряду с нормами несостоятельности

норм других смежных отраслей права позволит говорить о существовании новой

отрасли законодательства. Это будет комплексная отрасль законодательства с

широким диапазоном действий и высокой правоприменительной эффективностью.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. № 1576-

Х//

2. Закон України "Про банкрутство" в1д 14.05.1992р. №2343-XII

3. Закон України "Про внесения змін до Закону України «Про банкрутство»

4. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника обо визнання

його банкрутом" від 30.06.1999р. № 784-Х1У

5. Закон України "Про порядок погашения зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цілъовими фондами" від 21.12.2000р. № 2118-

Ш

6. Закон України "Про систему оподаткування" від 25.06.1999р. № 1251-Х

7. Алексеев С. С. Теория права. - М.: БЕК, 1994. - 220с.

8. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юрид. лит.,1981. - 359 с.

9. Алексеев С. С. Право. - М.: Статут, 1999. - 709с.

10. Алексеев С.С. Структура советского права. — М.: Юрид. лит., 1975.

-263с.

11. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры,

связанные с банкротством. — М.: Ось-89, 1995. — 80с.

12. Баренбойм П., КопманА. Статус арбитражного управляющего //

13. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. - К.: ИТЕМ-лтд:

Адеф - Украина, 1996. - 534 с.

14. Бондик В. Особенности функционирования института мирового соглашения в

арбитражном процессе // Предпринимательство, хозяйство и право. — 2000. -

№ 11. —С. 33-35.

15. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права . - М.:

Госюриздат, 1963. — 197 с.

16. Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве)

//Хозяйство и право. — 1998. - № 3. — С. 38-48.

17. Власов В. Если предприятие — банкрот // Законность. — 1999. - № 11. -

С. 47-48.

18. Власов В. И. Социальная защита в условиях банкротства // Государство и

право. - 1995. - № 4. - С. 48-54.

19. Власов В.И. Ускоренное банкротство и занятость населения // Юридический

мир. - 1999. - № 9. - С. 43-48.

20. Волков А., Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры //Эксперт. - 1999. -

№ 8. - С. 18-24.

21. Германское право. - Часть : — Пер. с нем. / Исследовательский центр

частного права. Германский фонд международного правового сотрудничества;

Науч. ред. Р.И. Каримуллин. М.:Статут, 1999. — 224 с. (Сер.: Современное

международное и частное право).

22. Господарське право / Під ред. В.С.Щербини. — К.: Юрінком Інтер, 2001. —

336 с.

23. Гражданское право / Под ред. Е.О.Харитонова. —X.: Одиссей, 1999. -382с.

24. Гражданское право / Под ред. С. П. Гришаева. — М.: Юрист,1999. - 484 с.

25. Гражданское право. — X.: Одиссей, 1999. — 382 с.

26. Гражданское право / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой. -М. : Норма:

ИНФРА, 1998. - 4.1. / Валеева Н.Г., Гонгало Б.М., Илларионова Т. И. и др.

— 453 с.

27. Гражданское право / Под ред.Е.А.Суханова. - М.: БЕК,1994.

28. Грамотенко Т.А., Мясоедова А.В., Любанкова Т.П. Банкротство

предприятий: экономические аспекты. — М.: ПРИОР, 1998.-176с.

29. ГуцД.О. Банкротство— инструмент исполнения денежных обязательств.

Практическое пособие. — М.: ПРИОР, 1998. —176с.

30. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности нового

Закона о банкротстве // Хозяйство и право.- 1999. -№8.~ С. 30-36.

31. Джунь В. В. Інститут неспроможності. світовий досвід розвитку /

особливості становления в Україні: Монография. - Львів: Інститут

технології бізнесу і права, 2000. — 180 с.

32. Джунь В. В. Про засади реформування процесу режиму інституту

неспроможностг // Вісник Вищого арбітражного судуУкраїни. - 1999. - № 1.

- С. 143-147.

33. Джунь В.В. Про необхідність розширення кола реорганізаційних процедур

інституту неспроможності // Право України. —1999. - № 2. - С. 10-14.

34. Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение

требований к должнику-юридическому лицу//Хозяйство и право. - 1999. - №

10. - С. 26-31.

35. Емельянов В.П. Гражданское право Украины . —,Х.: Консум, 1996. -234с.

36. Жуков А. Новое о возбуждении дела о банкротстве должника// Бизнес. -

2000. - 7 февраля. (№ 6). - С. 81-82.

37. Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций. — М.:

Международные отношения, 2000. — 207 с.

38. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели

законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. — 2001. - № 3. - С.

29-40.

39. Знаменский Г.Л. Хозяйственное законодательство Украины. — К.: Наук,

думка, 1996. — 64 с.

40. Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель

и средства. — К.: Наук, думка, 1980. — 187 с.

41. Знаменский Г.Л. Хозяйственный механизм и право. — К.:Наук, думка, 1988.

- 160с.

42. "Про деякі питания практики застосування у вирішенні спорів окремих

норм чинного законодавства ": Інформаційний лист Вищого арбітражного суду

України від 10.05.2000р. № 01 — 8/204// В1сник Вищого арбитражного суду

України. - 2000. - № 3 . - С. 167-170.

43. Иванов Г.П., Семенихин А.И. Банкротство: причины и последствия //

Финансы. — 1993. - № 2. —С. 30-36.

44. Караваева И.В., Скробов А.А. Методы поддержки и реорганизации

предприятий-банкротов (современный зарубежный опыт) //Дело и право. -

1996. - № 1. - С. 36-37.

45. Колпаков В.К. Адміністративне право України. — К.:Юрінком Інтер, 1999.

— 736 с.

46. Коваль Л.В. Адміністративне право. — К.: Вентурі, 1998.-207с.

47. Кращенко Д. Банкротство предприятий: его признаки //Право и экономика.

- 2000. - № 6. - С. 15-18.

48. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. — М.: Рус. Деловая лит., 1997. - 604

с.

49. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. —М.: Юрид. лит.,

1969. -176с.

50. Лаптев В.В. Правовое регулирование хозяйственных отношений. — М.:

Знание, 1980. — 48 с.

51. Литвинова Т.П., Верховець А.А. Про необхідність вдосконалення

законодавства про банкрутство // Вісник Вищого арбітражного суду України.

— 1998. - № 2. —С. 231.

52. Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты по неденежному обязательству при

банкротстве организации-должника//Хозяйство и право. - 2001. - № 3 . - С.

107-114.

53. Малыга В.А. Правовое обеспечение санации и минимизации негативных

последствий банкротства: Дис. канд. юрид.наук: 12.00.04. -Донецк, 1999. -

191с.

54. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса.- СПб: Типография

Товарищества "Общественная польза ", 1871.

55. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. Лекции, читанные в 1881-

1882. - СПб: Типография Авдовского, 1883.

56. Мамутов В. К. Юридическую науку — на решение проблемсодействия развитию

экономики. — Донецк: ИЭПИ НАН Украины, Юго-Восток, 1999. - 46с.

57. Мамутов В. К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в

новых экономических условиях // Государство иправо. - 1994. - № 6. - С.

77-87.

58. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. - Т.1. Общие положения. Курс

лекций. - М.: БЕК, 1994. — 312 с.

59. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2ч. - По испр.и доп. 8-му изд.,

1902. - Изд. 2 -е, испр. - М.: Статут, 2000.'- 831 с.

60. Мироненко Н. Банкротство: правовое регулирование и практика применения

// Предпринимательство, хозяйство и право. - 1996. -Мб. - С. 6-14.

61. Никитина О.А. Банкротство предприятий // Юридический мир. - 1997. - №

4. - С. 52-60.

62. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением

требований кредиторов при ликвидации должника //Хозяйство и право. -

1996. - № 6. - С. 90-93.

63. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного

обязательства // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

- 1999. - № /.- С. 83-87.

64. Орловский Ю.П. Банкротство предприятий и право трудового коллектива//

Право и экономика. — 1997. - № 5 — 6. - С. 34-41.

65. Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н.Марченко. — М.:

Зеркало, 1998. — 475 с.

66. Основы государства и права / Под ред. А.С.Васильева. —X.: Одиссей,

2000. - 415с.

67. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-

правовое исследование / Под ред. В.В.Залесского. - М.: Норма, 1999. -

648с.

68. Пилипенко А.Я., Щербина В.С. Господарське право. Курс лекцій. - К.:

Вентурі, 1996. - 286с.

69. Подцерковный О. Проблемы примирения сторон в арбитражном процессе //

Підприємництво, господарство та право. —2001. - № 4. - С. 10-14.

70. Полозенко Д., Варгіч С. Банкрутство і шляхи його подолання // Вісник

Національного банку України. — 1999. - № 10. — С. 59-61.

71. Поляков Б. Міркування про шляхи вдосконалення трудового законодавства

// Право України. — 1992. - № 3. —С. 22-24.

72. Поляков Б. Практика применения Закона Украины "О возобновлении

платежеспособности должника или признании его банкротом "//

Предпринимательство, хозяйство и право. — 2000. - № 10. - С. 37-39.

73. Поляков Б.М. Вдосконалення процессуального законодавства про

банкрутство // Вісник господарського судочинства. — 2001. -№2.~ С. 52-56.

74. Поляков Б. Правове становище кредиторов у процедурі банкрутства //

Право України. — 2001. - № 7. — С. 39-43.

75. Поляков Б. Совершенствование форм финансового оздоровления должника в

процедурах банкротства // Підприємництво, господарство і право. — 2001. -

№ 3. — С. 85-87

76. Постанова Кабінету Міністрів України "Про реалізацію статей 31, 43

Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника обо визнання

його банкрутом " в1д 06.05.2000р., №65 // Офіційний вісник України. -

2000. - № 19. - Ст. 73.

77. Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку

проведения досудової санації державних підприємств" в1д 17.03.2000р. №

515// Офіційний вісник України - 2000. - № 12. - Ст. 467.

78. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности

(банкротстве)"/ Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2001. — 418 с.

79. Притыка Д.Н. Арбитражный суд: проблемы организациии деятельности. — К.:

Орияны, 2000. — 320 с.

80. Проблемы теории государства и права / Под ред. Алексеева С. С. - М.:

Юрид. лит., 1987. - 446с.

81. Радзивилюк В. Некоторые вопросы ключевой терминологии Закона Украины о

банкротстве // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1997. - № 5. -

С. 30-33.

82. Радзівілюк В.В. Деякі питания удосконалення законодавства про

банкрутство: концепция розвитку законодавства України // Матеріали наук.-

практ. конф. (травень 1996р.) — К.: Інститут законодавства Верховної Ради

України, 1996. - С. 199-200.

83. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі

питания практики застосування Закону України "Про банкрутство" від 18.

11. 1997 р. № 2-5/444// Вісник Вищого арбітражного суду України. - 1998.

- № 1. - С. 85-100.

84. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про внесения змін і

доповнень до деяких роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України"

в1д 24.04.1999р. № 02-5/195/Правова база з питань банкрутства суб'єктів

господарювання.Збірник нормативних актів. — К.: Атіка, 2000. — С. 157-

158.

85. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питания

практики застосування окремих норм діючого законодавства при вирішенні

спорів" від 30.06.1996р. № 01-8/342// Правова база з питань суб'єктів

господарювання. Збірник нормативних

актів. - К.: Атіка, 2000. - С. 115-116.

86. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питания

практики застосування Закону України "Про аренду державного і

комунального майна" від 25.05.2000 р. № 02-5/237//Правова база з питань

банкрутства суб'єктів господарювання. Збірник нормативних актів. —.К.:

Атіка, 2000. — С. 152-154.

87. Самошот И. Некоторые правовые аспекты оплаты услуг арбитражного

управляющего в процессе производства по делу обанкротстве// Бизнес. -

2001. - 12 марта. - (№ П.) - С. 81-84.

88. Семишоцький Л. Кого захищатиме інститут неспроможності?// Закон і

бізнес. - 1999. - 15 травня. - (№ 20). - С. 7.

89. Сибилев Д.М. Закон Украины "Об исполнительном производстве": Научно-

практический комментарий. - Х.:Логос, 2000. — 109с.

90. Скворцов М.Н. Як запобігти банкрутству тдприемства? Від виживання до

процвітання. — К.: Будівельник, 1995. — 143 с.

91. Советское хозяйственное право / Под ред. И.Г. Побирченко. — К.: Вища

школа, 1985. — 335 с.

92. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции,

Англии, Германии. — М.: Статут, 1999. —208с.

93. Таль Г. Закон о круговой поруке // Ведомости. - 2000. —28 декабря.

94. Таль Г. Неуправляемые управляющие // Время новостей. - 2000. - 28

августа.

95. Телюкина М.В. Очередность удовлетворения требованийкредиторов

несостоятельного должника // Дело и право. 1996. -№ 7. - С. 38-45.

96. Телюкина М. Внешнее управление имуществом должника и проблемы

правосубъектности юридических лиц // Юридический мир. - 1997. - № 12. -

С. 32-35.

97. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства//Хозяйство и право.

- 1998. - № 9. - С. 53-56.

98. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства//Хозяйство и право.

- 1998. - № 10. - С. 46-52.

99. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и

продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу

о несостоятельности // Юридический мир. - 1998. - № 3. - С. 16-24.

100. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О

несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года № 6-ФЗ"//Адвокат. -

1998. - № 4. - С. 7-33.

101. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О

несостоятельности (банкротстве) от 8 января1998 года № 6-ФЗ//Адвокат. -

1998. - № 5. - С. 3-34.

102. Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица //

Адвокат. — 1999. - № 9. -С. 11-17.

103. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права //

Законодательство. — 2000. - № 4. —С. 40-52.

104. Терещенко О. О. Фінансова санація та банкрутство підприємств:

навчальний посібник. — К.:КНЕУ, 2000. — 410 с.

105. Теория государства и права/ Отв. ред. В.М. Карельский. - М.: Норма,

1998. - 570 с.

106. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова.- М.: ЮНИТИ,

2000. - 640 с.

107. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова. —М.: Юрид. лит.,

2000. - 771 с.

108. Тітов М.І. Банкрутство: матеріально-правові та процесуалъні аспекти. —

X.: Консум, 1997. — 192 с.

109. Торкановский Е. Антикризисное управление// Хозяйство и право. - 2000.

- № 1. - С. 14-30.

110. Федеральный Закон Российской Федерации "О несостоятельности

(банкротстве) "№ 6-ФЗ от 10.12 1997 г. // Собрание Законодательства

Российской Федерации. -1998.- №2.- Ст. 222.

111. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА, 1999. - 576

с.

112. Фурсов Д.А. Судопроизводство по делам о несостоятельности

(банкротстве) // Адвокат. — 1998. - №9. — С. 30-31.

113. Хозяйственное право: Конспект лекций. — М.: ПРИОР, 2000. - 160 с.

114. Хозяйственное право/ Отв. ред. В.В. Лаптев - М.: Юрид. лит., 1983.

-527с.

115. Хозяйственное право: Общ. Положения / Под ред. В.В.Лаптева .- М.:

Наука, 1983. - 287с.

116. Цивільне право /Під ред. Д.В. Бобрової, О.В. Дзера — К.: Вентурі,

1997. - 861 с. ,,

117. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать

банкротства и стать прибыльным. — М.: Мир деловой книги, 1997. — 127с.

118. Чуча С. Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты

трудовых отношений // Российская юстиция. - 2000. - № 12. - С. 21-22.

119. Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. - Казань,1890.

120. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - Т. IV. — М.: Бр. Башмаковы,

1912.

121. Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и

перспективы // Российская юстиция. — 1998. -№ 10. - С. 38-40.

122. Щербина В. С. Господарське право України. — К.: Атта,

1999. - 336 с.

123. Явич Л. С. Право социалистического развитого общества. Сущность и

принципы. — М.: Юрид. лит., 1978. — 224 с.

124. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: ЛГУ, 1976. - 287с.

125. Яковлев В.Ф., Якушев В.С. Правовые основы регулирования хозяйственной

деятельности. — Свердловск: Изд-во УрГУ, 1979.-81с.

-----------------------

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6