Правовое обеспечение процедуры банкротства в Украине

Правовое обеспечение процедуры банкротства в Украине

Содержание

1. Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства)

2. Принципы отношений несостоятельности (банкротства)

3. Способы и приемы воздействия на участников отношений несостоятельности

(банкротства)

4. Право несостоятельности — подотрасль хозяйственного права

Выводы

Список литературы

1. Правовая природа отношений несостоятельности (банкротства)

Период становления рыночных отношений в экономике Украины сопровождается

кризисом неплатежей, взаимной задолженностью хозяйствующих субъектов,

накоплением долгов. Правовой и экономической защитой от негативных

последствий переходного периода в экономике является Закон Украины от

30.06.1999 г. №784-Х1У "О восстановлении платежеспособности должника или

признании его банкротом" (в дальнейшем — Закон).

Банкротство — всегда сопутствующий элемент рыночной экономики, без которого

не обходится и Украина.

На сегодняшний день в практике для обозначения одного и того же явления

применяются два термина: несостоятельность и банкротство. Замещение одного

термина другим возникло под влиянием законодательства и судебной практики

англоязычных стран, где эти термины употребляются как омонимы. Но даже в

законодательстве этих государств термин "банкротство" имеет узкое, строго

специальное значение, как частный случай несостоятельности. Банкротство —

это виновное совершение должником уголовно наказуемого деяния.

Такую же позицию занимало в дореволюционное время и российское

законодательство. По мнению юриста Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью

следует понимать такое состояние имущества должника, официально

засвидетельствованное (установленное в судебном порядке), которое дает

основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов

собственника. Такое положение вещей служит основанием конкурсного

производства, т.е. порядка равномерного распределения имущества должника

между всеми его кредиторами.

В современном законодательстве Украины конкурсное производство в понимании

Г.Ф. Шершеневича соответствует институту банкротства. Поэтому будет

правильным, если вместо термина "банкротство" будет употребляться термин

"несостоятельность", так как он более верно отражает глубину

рассматриваемых отношений.

Вопросы несостоятельности были предметом исследования Н.И. Титова, В.В.

Джуня, Р.Г. Афанасьева, А.М. Бирюкова и др. При этом история становления

законодательства о несостоятельности в Украине изучена достаточно хорошо.

Кроме того, авторы заострили свое внимание, в основном, на проблемах

совершенствования законодательства о несостоятельности. Что же касается

правовой природы отношений несостоятельности, то этот аспект остался за

пределами научных исследований.

Экономические вопросы отношений несостоятельности (банкротства) были

исследованы учеными-экономистами: В.П. Астаховым, И.А. Бланком, Н.Ю.

Возияновой, О.О. Терещенко и др.

Между тем без научного осмысления сущности и характера отношений

несостоятельности нельзя совершенствовать законодательство.

Поэтому целями и задачами настоящего исследования является предмет

правового регулирования отношений несостоятельности. Для этого необходимо

определить сущность отношений несостоятельности, дать им общую

характеристику, установить их отраслевую принадлежность, отграничить их от

подобных отношений смежных отраслей права. И наконец, выделить признаки

отношений несостоятельности и сформулировать понятие предмета их правового

регулирования.

Действительно, до 1992 г. Украина не знала правоотношений

несостоятельности. Все вопросы неплатежеспособности разрешались на

административном уровне или посредством гражданского или арбитражного

судопроизводства. Специального правового регулирования отношений

несостоятельности не было.

В тех условиях, когда сфера правового регулирования заужена, когда не

используются возможности права для упорядочения общественных отношений, в

обществе возникает угроза произвола, хаоса, непредсказуемости в тех

областях человеческих отношений, которые нужно и можно упорядочить с

помощью права.

В этой ситуации необходимо регулировать правом возникшие новые отношения. В

сферу правового регулирования должны входить те отношения, которые имеют

следующие признаки. Во-первых, это отношения, в которых находят отражение

как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные.

Во-вторых, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников,

каждый из которых идет на какое-то ущемление своих интересов ради

удовлетворения интересов другого. В-третьих, отношения эти строятся на

основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности

этих правил. В-четвертых, эти отношения требуют соблюдения правил,

обязательность которых подкреплена достаточно действенной силой.

С другой стороны, необходимо четко определить, к какой отрасли права

следует отнести возникшие новые отношения несостоятельности. Это позволит

надлежащим образом и с большим эффектом их регулировать.

Предмет является материальным критерием разграничения норм права по

отраслям, а метод служит дополнительным юридическим критерием, так как он

производен от предмета. Именно предмет обусловливает необходимость

выделения той или иной отрасли, а когда отрасль обозначается, появляется и

соответствующий метод регулирования.

Какие элементы входят в предмет правового регулирования, что позволяет по

таким признакам разграничивать однородные общественные отношения?

В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы:

субъекты; объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты,

способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая

деятельность людей. Предмет правового регулирования — это та сфера, на

которую распространяется право.

Кроме того, отношениям, попадающим в сферу предмета правового регулирования

той или иной отрасли права, присущи следующие черты:

. жизненно важные для человека и его объединений отношения;

. волевые, целенаправленные (разумные) отношения;

. устойчивые, повторяющиеся и типичные отношения;

. отношения поведенческие, за которыми осуществляется внешний контроль

(например, юрисдикционными органами).

Как справедливо заметил С.С. Алексеев, от содержания и характера предмета

во многом зависят особенности содержания правового регулирования. Те или

иные виды общественных отношений (например, организационные, имущественные,

властно-карательные) способны "принимать" не вообще правовое регулирование,

а правовое регулирование строго определенных видов или в известном

диапазоне таких видов, что в принципе и предопределяет деление права на

отрасли. На специфику правового регулирования влияют также элементы

общественных отношений — положение его субъектов, особенности объектов и

др. Только волевые, общественные отношения могут быть охвачены предметом

правового регулирования. Поэтому непосредственным предметом правового

регулирования выступает волевое поведение участников общественных

отношений, поведение, через которое только и можно осуществлять

стимулирование или принуждение.

Отношения несостоятельности в своей основе имеют такой объект, как денежное

обязательство, имеющее гражданско-правовую природу. Может ли это означать,

что отношения несостоятельности входят в предмет гражданско-правового

регулирования?

Основными чертами гражданских правоотношений являются:

. широкий круг участников гражданских правоотношений;

. юридическое равенство участников гражданских правоотношений по отношению

друг к другу, их организационно-правовая и имущественная обособленность;

. инициатива и диспозитивность участников в становлении и реализации

гражданских правоотношений;

. множество самых разнообразных объектов гражданских правоотношений;

. специфика мер и особый исковый порядок защиты гражданских прав, а также

характер гражданско-правовой ответственности;

. разнообразие оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских

правоотношений, именуемых юридическими фактами.

По мнению выдающегося юриста С.Н. Братуся, решающим специфическим признаком

имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, признаком

действительно единым, обобщающим, охватывающим все эти отношения, является

не имущественно-распорядительная, а просто имущественная самостоятельность

субъектов. Согласно С.Н. Братусю, в гражданско-правовых отношениях находят

свое закрепление имущественные отношения — поведение участников этих

отношений по поводу вещей, к которым они относятся как к своим либо как к

находящимся в их владении и пользовании. Это поведение обеспечивается

принудительной силой государства, становится содержанием обязанности и

правомочия.

Кроме имущественных отношений в предмет гражданского права входят также и

неимущественные отношения, что, естественно, накладывает свой отпечаток на

характер этих отношений. И здесь можно сфокусировать три общих признака

гражданских правовых отношений.

Во-первых, их участники равны как собственника и (или) товаропроизводители

(в имущественных связях); как индивидуумы (в неимущественных отношениях).

Такое равенство участников базируется на одинаковой ценности их

потребностей и интересов в гражданском обществе, одинаковых подходах оценки

их временных и трудовых затрат; на возможности удовлетворения

индивидуальных интересов единообразными способами, сложившимися в

общественной практике.

Во-вторых, каждый участник гражданского общества обладает автономной волей.

Он принципиально не зависит от воли других участников и властных структур в

принятии решений и их осуществлении.

В-третьих, участники отношений, входящих в предмет гражданско-правового

регулирования, обладают имущественной самостоятельностью. Под этим

понимается не просто наличие или отсутствие имущества у лица, а взаимно

признаваемая возможность иметь имущество в собственности, доходы, пенсии,

пособия и т.п. Это качество учитывается в первую очередь в имущественных

отношениях. Но оно предполагается и в неимущественных. Даже при

охранительном воздействии на конфликтную ситуацию при нарушении личного

блага, например, при защите деловой репутации, возможность возмещения

морального вреда определяется презюмируемой имущественной

самостоятельностью субъекта.

В отношениях несостоятельности может отсутствовать имущественный элемент.

Это, в частности, отношения по самоуправлению кредиторов, где их права

зависят от размера их денежных требований. Иными словами, в зависимости от

размера своего денежного требования кредитор имеет соответствующее право

голоса, которое используется при принятии решения. Причем решения такого

большинства могут приниматься вопреки воле меньшинства. В этой ситуации

имеет место неравное положение участников правоотношений. С другой стороны,

при банкротстве некоторых категорий субъектов предпринимательской

деятельности в качестве участников выступают органы местного

самоуправления, центральные органы исполнительной власти, государственные

органы по вопросам чрезвычайных ситуаций, охраны природы и ядерной

безопасности, по делам надзора за страховой деятельностью и т.д.

Значит ли это, что отношения несостоятельности составляют предмет

административного права?

Предмет административного права составляет широкий комплекс общественных

отношений, которые возникают в связи с реализацией функций государственной

исполнительной власти, управляющей обществом. При этом административному

праву присущи определенные границы правового регулирования — сфера

деятельности органов государственной исполнительной власти, а также

выполнение органами местного самоуправления делегированных государством

функций исполнительной власти.

Отношения, составляющие предмет административного права, имеют следующие

черты:

. возникают только в результате государственно-управленческой (властной)

деятельности;

. обязательное участие в них исполнительно-распорядительного органа

государства;

. всегда являются следствием осведомленной, целенаправленной, волевой

деятельности от имени государства.

Отношения, подпадающие в сферу правового регулирования административного

права, в частности, возникают между:

. органами государственного управления и подчиненными предприятиями,

учреждениями и организациями;

. органами государственного управления и не подчиненными им предприятиями,

учреждениями и организациями.

Административно-правовая концепция исходит из того, что административно-

правовые нормы регулируют управленческие отношения в сферах хозяйственной

деятельности. В связи с этим необходимо заметить, что основными условиями

отнесения общественных отношений к управленческим, составляющим предмет

административного права, являются:

. участие в них соответствующего органа исполнительной власти либо его

представителя;

. связь с осуществлением исполнительной власти.

В отношениях несостоятельности взаимно переплетаются имущественные и

организационные отношения. С одной стороны, основная цель кредиторов

состоит в погашении их денежных требований, с другой — для реализации своей

цели кредиторам необходимо образовать комитет (сообщество), который будет

выступать от имени всех. Следовательно, такого рода отношения имеют отличия

от предмета гражданского и административного права. И вполне закономерен

вопрос о возможности вхождения отношений несостоятельности в предмет

хозяйственного права.

Один из основоположников хозяйственного права В.В. Лаптев утверждал, что

нормами хозяйственного права регулируются как отношения по руководству

хозяйством, так и отношения, возникающие при осуществлении хозяйственной

деятельности. Такие отношения складываются при осуществлении хозяйственной

деятельности (отношения по горизонтали) и при руководстве ею (отношения по

вертикали, хозяйственно-управленческие отношения) между организациями, а

также между их подразделениями и организацией в целом (внутрихозяйственные

отношения).

В.В. Лаптев классифицировал хозяйственные отношения по объекту и субъектам.

По объекту он выделял две группы хозяйственных отношений: связанные с

осуществлением хозяйственной деятельности (правоотношения по горизонтали) и

с руководством хозяйственной деятельности (правоотношения по вертикали). По

субъектам такие отношения классифицируются на правоотношения между

хозяйственными органами и правоотношения, складывающиеся внутри

хозяйственных органов (внутрихозяйственные правоотношения).

Хозяйственные отношения как предмет регулирования состоят из двух элементов

— организационного (организация производства, обмена) и имущественного.

Совокупность хозяйственных отношений, которые возникают между

хозяйствующими субъектами, их контрагентами, органами управления в процессе

организации и осуществления хозяйственной деятельности (производства и

реализации продукции, выполнения работ, оказания услуг), составляет предмет

хозяйственного права.

Г.Л. Знаменский указывает на особенности хозяйственных отношений. Сочетание

вертикальных и горизонтальных связей укрепляет хозяйственные отношения.

Возможность такого сочетания и тем самым возможность единства хозяйственных

отношений создается тем, что каждая из этих связей (вертикальная или

горизонтальная) не является "чистой": она содержит в себе элементы другой

связи. Если пользоваться другой терминологией, то можно сказать, что

частные (горизонтальные) отношения включают в себя определенное публичное

(вертикальное) начало. То же самое можно сказать и о публичных вертикальных

отношениях — в них учитывается частное начало (частный интерес).

Из приведенных понятий предметов гражданского, административного и

хозяйственного права возникает вопрос: предметом какой отрасли права

являются отношения несостоятельности (банкротства)?

Так, В.С. Щербина считает, что институт банкротства — это институт

хозяйственного права, В.В. Джунь — что это подотрасль, а Н.И. Титов

полагает, что институт банкротства — это комплексный институт. Однако

аргументов в пользу таких выводов авторы не приводят.

Только на основании анализа правовой природы отношений несостоятельности

можно подтвердить или опровергнуть приведенные выводы.

Отношения несостоятельности возникают вследствие неплатежеспособности

хозяйствующего субъекта. Доктрина неплатежеспособности построена на факте

приостановления должником платежей по обязательствам. Как справедливо

заметил дореволюционный российский юрист Г.Ф. Шершеневич, платежная

неспособность возбуждает предположение недостаточности имущества

прекращением платежей, т.е. отсутствием наличных средств для покрытия

предъявленных к исполнению требований.

Доктрина неоплатности состоит в факте превышения размера обязательств

должника над стоимостью его имущества. Однако при использовании такого

критерия возникают затруднения у кредиторов в доказательстве состояния

неоплатности должника, поскольку документы, подтверждающие финансовое и

имущественное состояние должника, у кредитора, естественно, отсутствуют. В

связи с чем Закон в качестве условия для возбуждения дела о банкротстве

(возникновение отношений несостоятельности) прежде рассматривает критерий

неспособности к исполнению текущих платежей. При этом законодатель

предусмотрел определенные количественные и качественные показатели

(временные, видовые и размерные). Решение о выборе конкретных показателей

законодатель основывает на принципах разумности и целесообразности,

учитывая в первую очередь необходимость стабильного торгового оборота и

опираясь на статистические данные.

Далее Закон установил такие признаки неплатежеспособности: неисполнение

денежных требований кредиторов в течение трех месяцев; размер неисполненных

обязательств — 300 минимальных размеров заработной платы.

Следует иметь в виду, что в современном законодательстве о

несостоятельности России, США, Англии, Франции, Германии в качестве

барьерных условий для возбуждения производства по делу о несостоятельности,

как правило, используются показатели, базирующиеся на критерии

неспособности к исполнению текущих обязательств, т.е. неплатежеспособности.

Отношения неплатежеспособности возникают не с момента наступления условий

неплатежеспособности хозяйствующего субъекта, а с момента возбуждения дела

о банкротстве. Именно процессуальный акт (определение) хозяйственного суда

является юридическим фактом, порождающим отношения несостоятельности. Иными

словами, приостановление должником уплаты текущих платежей по денежным

обязательствам является лишь предпосылкой для инициирования производства по

делу о банкротстве.

Еще в 1890 Г.Ф. Шершеневич разделил конкурсное право на две части. Одна

часть носила название материальное конкурсное право, или конкурсное право в

тесном значении слова, и являлась отделом частного, гражданского права.

Другая часть — формальное конкурсное право, или конкурсное производство —

связана с гражданским судопроизводством. Но уже в то время велись дискуссии

об особом конкурсном производстве, о его отличиях от гражданского

судопроизводства и исполнительного производства. Развитию экономических

отношений той эпохи соответствовало конкурсное право, которое в своей

основе содержало ликвидационную процедуру в современном понимании отношений

несостоятельности. Реабилитационных мер в отношении частных хозяйств с

целью восстановления их платежеспособности конкурсное право не содержало.

Задача конкурсного права сводилась к равномерному распределению имущества

должника перед всеми кредиторами. Поэтому деление конкурсного права на

нормы материальные и процессуальные в эпоху Г.Ф. Шершеневича было

оправдано.

Как справедливо заметил В.В. Степанов, в XX веке в структуре

производительных сил произошли значительные изменения. Соответственно

изменился состав и содержание субъектов предпринимательской деятельности. В

США финансовые затруднения железнодорожных компаний явились первопричиной

появления реорганизационных процедур. Такие проблемы возникли в других

странах и в других отраслях промышленности. В связи с чем в национальных

законодательствах о несостоятельности разных стран стали появляться

реабилитационные тенденции. В современных системах несостоятельности в

развитых странах рыночной экономики значительное место занимают

реабилитационные режимы, а конкурсное производство является лишь одной из

процедур.

Закон Украины "О банкротстве" образца 1992 г. по своей сути был нормативным

актом, "принесенным" из эпохи XIX века, с типичным конкурсным правом по

целям и задачам. Поэтому и научные исследования проводились путем анализа

двух видов отношений — материальных и процессуальных. На наш взгляд, такое

деление возможно лишь для ликвидационной процедуры. Ведь отношения

несостоятельности столь многогранны, охватывая огромный спектр деятельности

хозяйствующего субъекта, что ограничиться лишь материальными или

процессуальными аспектами нельзя. С другой стороны, отношения

несостоятельности обладают единством, что не позволяет их четко разделить,

сказав: "Это — исключительно материальные отношения, а это —

процессуальные". Это подтверждает тот факт, что В.В. Джунь при рассмотрении

процессуального механизма института несостоятельности приходит к выводу,

что по методологии влияния на субъектов правоотношений институт

несостоятельности следует рассматривать как подотрасль хозяйственного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6