Мировоззрение скифов в понимании Д.С. Раевского и других авторов

истолковано и в оценочно-этическом плане – к примеру,

противопоставление хищников как носителей смертоносного начала

травоядным – что означает расширение возможности описания

мироздания во всех его аспектах"[107],

16. архаическое мышление выстраивает четкую и устойчивую цепочку

ассоциаций от явления к образу, а животное как объект наложения

ассоциаций гораздо более применимо, чем человек, который для

возможности интерпретации его как божества, персонажа или для

определения его к какой бы то ни было плоскости мира должен

иметь при себе массу предметов, иметь множество устойчивых

признаков. К тому же образ человека в мифологии многих народов

осмысляется как аналог вертикали мироздания;

17. также следует учитывать специфику присущего скифам способа

осмысления мира, сходного с другими народами, находящимися на

стадии мифологического мышления. Имеется в виду, конечно, не

принципиально зооморфное мировоззрение, а, как пишет Раевский,

особенности исторической ситуации, в которой протекало

формирование этого искусства.

Эту ситуацию Д.С. Раевский охарактеризовывает следующим

образом: "вызванная социальной эволюцией потребность в системе

визуальных знаков для выражения мифической картины мира, ранее не

имевшей изобразительного воплощения , но издавна знакомой с зооморфным

кодом, появившаяся в условиях контакта – правда, не слишком тесного и

длительного, с культурными областями, богатыми изобразительными

традициями, но характеризующихся иной мифологией"[108].

Глава 3

Социальная структура скифского общества

Социальная структура скифского общества может быть

реконструирована по письменным источникам (античные авторы), мифологии

и погребальному обряду.

В любом случае в скифском обществе выделяется три сословных

группы: воины, жрецы и земледельцы и скотоводы. В мифологии это

прослеживается, во первых, в указании, что сыновья Таргитая стали

родоначальниками трех сословных групп (см. прил. 1), во-вторых, в

составе "священных даров" (секира, чаша и плуг с ярмом). Также было

развито рабство.

Как пишет Раевский, "Существование в Скифии троецарствия отчетливо

засвидетельствовано Геродотом для эпохи скифо-персидских войн, и, судя

по отсутствию у него каких-либо оговорок на этот счет, оно продолжало

существовать во время посещения Причерноморья отцом истории. В

рассказе Геродота происхождение такой структуры скифского цасрства

связывается со следующим поколением мифической семьи – сыновьями

Колаксая . Наличие этого IV горизонта в версии Г-I составляет

принципиальное ее отдличие от остальных. Однако не вызывает сомнения,

что обоснование этого института – еще одна реализация той же идеальной

трехчденной космической модели мира на социально-политическом

уровне[109]".

Что важно, по генеалогической легенде, во время падения священных

даров на сцене действолвали три брата – Липоксай, Арпоксай и Колаксай.

Раевский отмечает, что "получается даже, что какое-то время они

царствовали совместно" Когда с неба упало священное золото, которым

смог завладеть только Колаксай, старшие братья добровольно уступили

ему все царство.

Опять же, по генеалогической легенде Колаксай был родолначальником

паралатов. Таким образом, совершенно справедливо указание Реавского на

то, что "Кем бы ни были паралаты, их связь с царскими скифами

очевидна. Получается, что царские скифы не только считали всех прочих

скифов своими рабами, но и имели на это неоспоримое божественное

право, осознававшееся всеми и признанное еще в момент основания

скифского общества"[110].

Итак, в последних горизонтах скифской генеалогической

легенды,практически не затронутых нами в главе о религии скифов, речь

идет о о сложении сословно-кастовой структуры общества, но в различных

версиях отражаются принципиально разные традиции, притом различие

сказыватся как в числе сословно-кастовых групп..., так и в

употреблении разной социальной номенклатуры. Именно на материале этого

терминологического расхождения и различных описаний сакральных

испытаний можно ставить вопрос о принадлежности различных версий

легенды разным племенам, вшедшим в состав скифского племенного

объединения..."[111]

Божественное происхождение царей и их полудеспотическая власть

приводит к особой обстановке их похорон.

Цари скифов, по мнению Раевского, да и судя по сходству в

погребальном обряде (различие наблюдается исключительно в степени

роскоши погребения, в целом ритуал один и тот же)принадлежали к

сословию воинов.

Уже в начале VI века погребения рисуют картину большого

имущественного неравенства... Быт был во всей толще свободного

населения один и тот же. Даже в заведомо земледельческих областях быт

особенно аристократии конный и хотя бы отчасти кочевой... То же

продолжалось и в IV-III вв. до н.э. Хорощо известные погребения из

Нижнего Приднепровья свидетелдьствуют о еще большем раслоении общества

в это время. Грандиозные курганы окрестностец Никополя: Острая Могила,

Бабы, Чертомлыцкий, Солоха, Краснокутский, Мелиьтопольский и другие

достигают 15-20 метров высоты. В больших ямах, а с середины V века в

грандиозных подземных камерах погребены мужчины-воины и женщины с

роскошным инвентарем: золотыми украшениями, золотыми и серебряными

чашами и оружием в золоте. Могилы коней до десятка и больше

сопровождают хозяина. В отдельных могилах при входе в главную камеру

погребены слуги. Роскошь основных погребений изумительна"[112].

Таким образом, различие между "царскими" и "рядовыми" воинскими

погребениями соответствует в таком случае внутрисословной иерархии.

"Прежде всего отметим, что бедность, как и богатство, у скифов

представлялись чуть ли не изначальными, свойственными им, очевидно,

еще со времени их выхода на арену всемирной истории"[113].

"Очень трудно в таком случае выделить среди скифских памятников

погребения второй сословно-кастовой группы – жрецов-авхатов,

профессиональный облик которых менее четко выражен. Можно говорить о

том, что эти погребения, видимо, не соджержат или почти не содержат

предметов вооружения и этим отличаются от могил воинов-паралатов"

[114]. С.С. Бессонова же высказывает предположение, что в могилах

жрецов вполне может находиться оружие в "рабочем положении" (см. главу

"Религиозные воззрения скифов")

Вместе с тем Д.С. Раевский предполагает, что жрецов отдельных

божеств, по-видимому, не было. Их функции исполняли цари и другие

лица... Но вместе с тем исследователь указывает, что у скифов было

много прорицателей, которые гадали по ивовым прутьям, разложенным по

земле. Если пророчество было неверным, гадателей казнили, убивали и

их сыновей. Дочерей не трогали.

Собственно общественный строй скифов еще в V в. до н.э. сохранял

черты родовых отношений. Как пишет Б.Н. Граков, "Очень велика была

роль старейшин, совершавших иногда даже низложение царя"[115].

Таким образом мы видим, что вершину глубоко дифференцированного в

имущественном и социальном отношении скифского общества составляла

сформировавшаяся на древней племенной основе аристократия, которая по

своему богатству и привелегированному положению противостояла общей

массе простых скотоводов-общинников, в какой-то части ввиду обнищания

попадавшей в зависимое положение от знати. "Отношения эксплуатации в

скифском обществе осложнялись тем, что, по-видимому, не только в

домашнем хозяйстве, но и в самом скотоводстве у скифов широко

использовался труд военнопленных рабов. Община, организованная по

военному образцу, позволяла скифам господствовать над многими

племенами и народами и собирать с них более или менее регулярную

дань"[116], то есть, по видимому, общество было раннеклассовым.

Как пишет А.И. Треножкин, "... Устанавливается, что у скифов была

не патриархальная семья, как считали раньше, а малая с индивидуальной

частной собственностью"[117]. Как считает тот же исследователь,

основными производителями у скифов являлись рядовые общинники, имевшие

возможность при достаточном количестве скота и лошадей вести

самостоятельное кочевое хозяйство.

Весь быт и строй были пронизаны военным делом и привычкой к

войне. Ополчение скифов, по мнению Треножкина, собиралась по схеме

"глава семьи есть глава военного объединения. Это сложно увязать с

предыдущим его тезисом о наличии у скифов индивидуальной семьи.

Видимо, эти предположения относятся к разным периодам, либо во главе

единицы ополчения стоял все же глава более крупного родового

объединения.

По мнению большинства исследователей, "... скифская община была

сильно дифференцирована в имущественном отношении. Отчетливее всего

это отслеживается в захоронениях IV-III вв. до н.э., в большом

количестве открытые в южных курганах"[118].

Б.Н. Граков пишет, что "С конца VII в. до н.э. скифское общество

знало разные градации общественного положения рабов, различных по

происхождению и по разному подвергавшихся эксплуатации;

"гиппотоксотов" – конных стрелков – свободных общинников; бедноту,

имевшую возможность сражаться разве что в пешем бою; разных ступеней

аристократию от глав богатых семей до номархов-скептухов и царей от

местных до трех ведущих со старшим по положению во главе..."[119]

Также он считает, что "Скифы уже зашли довольно далеко в развитии

рабства... Из отдельных частных свидетельств видно, что кроме военного

рабства существовало и местное, с разными градациями

зависимости"[120].

Во главе скифского общества стоял царь, которого Геродот именует

басилевсом. Он облечен правами судьи и жреца, наследует власть, но

прежде всего он военачальник. Как пишет Граков, со временем права

царей изменились. "Вторжение Дария толкнуло скифских басилевсов на

путь деспотического управления... Где-то в конце VI или в начале V в

до н.э. царь Ариант, уже грозя смертью за неповиновение, исчислил

своих воинов. Рабство покоренных племен и военнопленных – вполне

сложившийся институт. Но еще в середине V в. войско, что равносильно

общему народному собранию, легко свергло Скила"[121].

Далее, по мнению исследователей, история скифской

государственности развивалась следующим образом. "В конце V и начале

VI вв. до н.э. царь Атей пошел против прежнего триединства царской

власти и объединил вокруг себя всю Скифию"[122]. В эту эпоху мы

наблюдаем резкое усиление рабства. Как пишет Граков, "невооруженная

прислуга его войска и есть настоящие рабы"[123]. Все это позволяет

думать, что именно при Атее (едва ли раньше) можно говорить о

становлении скифского государства. Начинается и перелом в идеологии

скифского общества, что находит свое отражение и в искусстве – "Как

раз с начала VI в в занменитых царских курганах степной Скифии

появляется много золотых изображений на одежде и утвари змееногой

богини,.. сцен проиобщения перед богиней или богом-всадником вином из

священной чаши"[124].

Интересно отметить, что в скифском обществе специализация ремесла

стоит на очень низком уровне. Видимо, дело в том, что у этого народа

каждый мужчина в первую очередь был воином, а только потом кем-нибудь

еще. Именно поэтому воля войска тождествена воле народного собрания.

Проследим признаки развития имущественной и социальной

дифференциации на материале погребений.

Как утверждает Раевский, "многие черты погребального обряда и

инвентаря скифские царские курганы имеют не только ярко выраженный

социально-символический характер, подчеркнуто не только и не столько

богатство погребенного, сколько его высокое положение в социальной

иерархии (сооружение колоссальной насыпи, наличие сопровождающих

захоронений, присутствие в составе погребального инвентаря различных

социальных инсигний и т.д.)" [125].

По составу погребальнгого инвентаря проще всего определить

погребение человека, принадлеждавшего к социальной групе воинов.

Раевский так пишет о признаках погребений этой социальной группы:

"Воинам соответствует секира. Ритуальные топорики, которыке трактуются

обычно как регалии определенного общественного ранга, широко

представлены в скифских комплексах. Заслуживает внимания и наличие на

ряде экземпляров такого типа солярнфых эмблем. Здесь находит отражение

двойственной символики скифской атрибутики, хорошо прослеживающаяся в

легенде – в социальном аспекте секмира соответствует воинам, в

космическом – их родоначальннику Колаксаю-Солнцу. Тот факт, что все

священные атрибуты в скифской легенде попадают в руки одного персонажа

– Колаксая, отражает главенство военной аристократии и прежде всего

самого царя, над другими общественными слоями и толкование царя как

личностного воплощения всего социального организма, воплощении его

триединства"[126].

Социальная символика погребального обряда ясно звучит и в описании

похорон скифского царя у Геродота. В то же время следует отметить

такую особенность погребений рядового населения скифов, как их, по

выражению Б.Н. Гракова, "маловоинственный характер", что отражает

высокую степень социального разделения...

Таким образом, как считает Раевский, "можно констатировать, что

социальная дифференциация скифского общества уже во времена Геродота

была достаточно глубокой и в последующий период, как показывает

археологический материал, продолжала углубляться"[127].

Заключение

Итак, и в религии, и в искусстве, и в социальном устройстве

скифского общества четко прослеживается трехчленность. Краткий обзор

понятий, включающихся, по мнению автора, в трехчленную систему мира,

дан в приложении 1.

Система мировосприятия скифов реконструируется, по нашему мнению,

следующим образом.

Это базирующаяся на мифологическом мышлении, с большой долей

архаических рудиментов и даже сохраняющих свое значение элементов

структура, в которой большое значение занимает традиционность.

Мировосприятие скифов было, если можно так выразиться,

"геометризированным" – четкая структура мироздания, геометризированные

схемы звериного стиля.

Видимо, свой отпечаток накладывал и военный быт, с детства

приучавший детей скифов к порядку и дисциплине.

Структура мироздания у скифов аналогична структурам вселенной

других индоиранских народов: верхний мир – средний мир – нижний мир.

Трехчленная структура хорошо разбивается на три бинарных

оппозиции, при помощи которых можно конкретизировать свойства каждой

из ступеней мироздания. Например, неясна семантика верхнего мира

скифской структуры мироздания, но по индоиранским аналогиям мы можем

предположить, что противостояние "верхний мир – нижний мир"

равнозначно оппозиции "боги – демоны", то есть, "добро – зло". В

славянской традиции тождественное различие было между понятиями "правь

– навь". То есть, оба мира – потусторонние, но один – с позитивным

значением, доброжелательный к людям, другой же – хаотичный, способный

нести разрушение. Еще один вариант толкования этой оппозиции –

"бессмертие – смерть", награда в загробном мире.

Вместе с тем наблюдается противостояние "средний мир – нижний

мир", которое можно свести к оппозиции "жизнь – смерть", и "верхний

мир – средний мир", что аналогично бинару "бог – человек", и, далее,

"творец – тварь".

Автор данной работы считает полное изучение скифской культуры,

равно как и скифского миропонимания, сейчас невозможно всвязи с

крайней скудностью источников.

Список использованной литературы

1. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и

Ренессанса. М., 1965.

2. Бессонова С.С. О культе оружия у скифов// Вооружение скифов и сарматов.

Киев, 1984. 160 с. С. 3-21.

3. Граков Б.Н. Скiфы. Киев, 1947.

4. Граков Б.Н. Скифы. М., 1971

5. Кузьмина Е.Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов// Скифы и

сарматы. Киев, 1977. 160 с. С. 96-119.

6. Кузьмина Е.Е. Сюжет борьбы хищника и копытного в искусстве "звериного"

стиля евразийских степей скифской эпохи// Скифо-сибирский мир. Искусство

и идеология. Новосибирск, 1987. с. 3-12

7. Мартынов А.И. О мировоззренческой основе искусства скифо-сибирского

мира//Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск, 1987. с.13-

25.

8. Мартынов А.И. Археология: Учебник. – М., 1996

9. Мифологический словарь. п/р Аверинцева С.С. и др. М., "Советская

энциклопедия", 1991. 736 с.

10. Переков Л.А.Проблемы индоиранских аналогий к явлениям скифской

культуры//Скифо-сибирское единство. Кемерово, 1980. с. 118-125

11. Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы и древний Восток. М., Наука,

1992.

12. Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт реконструкции

скифской мифологии. М., "Наука", 1977

13. Раевский Д.С. Скифские каменные изваяния в системе религиозно-

мифологических представлений ираноязычных народов евразийских степей //

Средняя Азия, Кавказ и зарубежный Восток в древности. М., 1983.

14. Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. Проблемы мировоззрения

ираноязычных народов евразийских степей I тысячелетия до н.э. М., Наука,

1985. 256 с.

15. Треножкин А.И. Общественный строй скифов// Скифы и сарматы. Киев, 1977.

160 с. С. 96-119.

16. Хазанов А.М. Легенда о происхождени скифов.// Скифский мир. Киев, 1975.

17. Хазанов А.М., Шкурко А.И. Социальные и религиозные основы скифского

искусства// Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии.

М., Наука, 1976, с. 41-55(?)

18. Хазанов А.М. Легенда о происхождени скифов.// Скифский мир. Киев, 1975.

Приложение 1

Скифская модель мира

|Верхний мир |Мир людей (смертный, |Нижний мир |

| |телесный) | |

|Папай |Таргитай |Апи |

|Небо |Гора |Земля (вода) |

|Колаксай |Липоксай |Арпоксай |

|Секира (лук и пояс) |Чаша |Плуг с ярмом |

|Цари-воины (паралаты,|Жрецы (авхаты) |Земледельцы, |

|палы) | |скотоводы (катиары и |

| | |траспии,напы) |

|Три царя скифов, интерпретируемые, видимо, как триада |

|Царь верхнего мира |Царь среднего мира |Царь нижнего |

| | |мира[128] |

|Три главных гадателя |

|Гора |Земля |Море |

|Северные области |Серединные области |Южные области |

| |(resp.Скифия) | |

|Страна блаженных |Страна живых |?[129] |

|Табити | – |– |

|Таргимасад |Таргимасад |Таргимасад |

| Гойтосир | Гойтосир | Гойтосир |

|Аргимпаса |Аргимпаса |Аргимпаса |

|Арей |Арей |Арей |

|Белый (серебристый) |Красный (золотистый) |? |

|Птица |Копытное |Хищник |

|Грифон |? |Грифон |

|Хищная птица |? |Хищная птица |

|Конь |Конь |Конь |

|Водоплавающая птица |Водоплавающая птица |Водоплавающая птица |

|? |? |Заяц |

| | |Рыбы, змеи |

Приложение 2

Таблица "Оружие в скифских погребениях"[130]

|Курган (к), |Местоположение оружия |Характер |Датиров-ка|

|погребение(п) | |погребения |(вв. до |

| | | |н.э.) |

|Чертомлык, |Три меча с золотыми рукоятями |царское |IV |

|камера V |в стенке южной ниши |мужское | |

|Краснокрут-ский |Девять копий остриями вниз у |богатое |IV |

|курган |северо-западной стенки |мужское (?) | |

| |катакомбы | | |

|Гайманова |Три наконечника копий в земле |богатое |IV |

|Могила, п. 2 |под остатками тризны |парное | |

|Носаки, к.4, п.1|В дно входной ямы №2 воткнуты |Впущенное в |IV |

| |два наконечника копий |централь-ную | |

| | |могилу | |

| | |(ограблено) | |

|Носаки, к.7 |Меч в вале срубного времени |не связан с |V |

| | |погребени-ем | |

|Великая |Меч в ножнах (вертикально) в |ограблено |IV |

|Белозерка, к.30 |тайнике в углу центральной | | |

| |могилы | | |

|Ак-кермень, |Два наконечника копий у южной |рядовое |IV |

|к.16, п.2 |тенки могилы против черепа |женское с | |

| | |оружием | |

|К.1 (24) гр. |Копье на дне катакомбы возле |рядовое |конец V- |

|Солоха |кисти правой руки |мужское |начало IV |

|Любимовка, к.58 |Копье в грунте на глубине 1,5 |связь с |IV |

| |м. от поверхности кургана |погребени-ем | |

| | |не ясна. | |

|Кривой Рог, |Меч у входа в катакомбу возле |рядовое |IV |

|Южный |кисти левой руки |мужское(?) | |

|горнообогати-тел| | | |

|ьный комбинат | | | |

|Верхнетара-совка|Обломок лезвия меча в |кенотаф(?) |IV |

|, к.47 |центральном кургшане под | | |

| |насыпью | | |

|Никопольстрой к.|Меч в стенке катакомбы |рядовое |IV |

|гр.II, к.2, п.17| |мужское | |

|Изобильное, гр. |Четыре копья с интервалом |рядовое |IV |

|Дедова Могила |0,3-0,6 м. перед входом в |мужское | |

|к.3, п.1 |камеру в дне входной ямы | | |

|Изобильное, гр. |Меч в яме, содержавшей кости |кенотаф(?) в | скифское |

|Дедова Могила |ног коня или быка, по рукоять |насыпи |время |

|к.3 | |кургана эп. | |

| | |брнзы | |

|Привольное, |Два наконечника копий остриями|рядовое |IV |

|гр.I, к.20 |вверх слева от черепа |женское | |

|Михайловский |Железный кищнжал против |рядовое | V- начало|

|грунтовый |правого локтя |мужское |IV |

|могильник, п.8 | | | |

|Нововасильев-ка,|По четыре наконечника копий с |мужское с |V |

|к.9, п.1 |каждой стороны вдоль длинных |оружием и | |

| |стенок ямы |стрелой | |

|Семеновка, к20 |Наконечник копья острием вверх|кенотаф |IV |

| |в яме с находками | | |

|Николаевка, п.43|Топор на дне могилы слева от |рядовое |IV- III |

| |бедра |мужское | |

|Парканы, к.151 |Два наконечника копий и меч на|мужское(?) |IV |

| |дне могилы |ограбленное | |

|Балабаны, к.IV |Два наконечника копий и колчан|женское с |IV |

| |со стрелами в юго-западном |необычным | |

| |углу могилы |инвентарем | |

|Буторы, к12, п2 |Наконечник копья на дне у |мужское |IV |

| |северной стенки могилы |ограбленное | |

|Грушевка, к 383 |115 наконечников стрел вокруг |богатое |конец VI- |

| |погребения |погребение |V |

|Дорт-оба, к.2 |Несколько копий пучком в |богатое |IV |

| |юго-восточной части могилы |мужское | |

|Ленино, к.12, |Наконечник копья в |рядовое |IV |

|п.2 |северо-западном углу склепа |мужское | |

|Надежда, к1, п1 |Меч острием в дне могилы |богатое |конец V- |

| | |мужское |начало IV |

|Недвиговский |Копье в насыпи могилы |рядовое |III |

|некрополь | | | |

|Елизаветинский |Меч в погребальной яме за |богатое |IV |

|курган 1913 г. |северо-западным углом склепа |мужское | |

Приложение 3

График преемственности между разновременными носителями имени "скифы" и

соседними народами[131].

-----------------------

[1] Раевский Д.С. Модель мира скифской культуры. Проблемы мировоззрения

ираноязычных народов евразийских степей I тысячелетия до н.э. М., 1986.

С.26

[2] Д.С. Раевский. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт

реконструкции скифской мифологии. М., "Наука", 1977. С. 58.

[3] Там же. С. 19.

[4] Там же. С. 20.

[5] Раевский Д.С. Модель мира... С. 39.

[6] Раевский, 1985. С. 39-40.

[7] Д.С. Раевский. Очерки идеологии... С. 44.

[8] Там же. С. 46.

[9] Там же. С. 46.

[10] Там же. С. 47.

[11] Там же. С. 47.

[12] Раевский, 1977. С. 47.

[13] Раевский, 1985. С. 41.

[14] Раевский, 1977. С. 54.

[15] Раевский, 1977. С. 59.

[16] Там же. С. 58.

[17] Раевский, 1977. С. 88.

[18] Там же. С. 88.

[19] Там же. С. 92.

[20] Там же. С. 96-97.

[21] Там же. С. 99.

[22] Там же. С. 100.

[23] Раевский, 1977. С. 100 - 101.

[24] Там же. С. 101.

[25] Там же. С. 92.

[26] Там же. С. 103.

[27] Там же. С. 111.

[28] Раевский, 1977. С. 107.

[29] Бессонова С.С. О культе оружия у скифов// Вооружение скифов и

сарматов. Киев, 1984.С. 3-4.

[30] Бессонова С.С. О культе оружия... С. 4-5.

[31] Там же.С. 4.

[32] Там же. С. 5.

[33] Там же. С. 6.

[34] Там же. С. 7.

[35] Там же. С. 11.

[36] Бессонова, 1984.С. 8-9.

[37] Там же. С. 10-11.

[38] Там же. С. 15.

[39] Граков Б.Н. Скiфы. Киев, 1947. С. 89.

[40] Граков Б.Н. Скифы. М., 1971. С. 84.

[41] Граков Б.Н. Скифы. М., 1971. С. 84.

[42] Там же. С. 84.

[43] Граков, 1971. С. 71.

[44] Граков, 1971. С. 83.

[45] Граков, 1971. С. 87.

[46] Кузьмина Е.Е. Конь в религии и искусстве саков и скифов// Скифы и

сарматы. Киев, 1977. С. 112.

[47] Там же. С. 112.

[48] Переков Л.А.Проблемы индоиранских аналогий к явлениям скифской

культуры // Скифо-сибирское единство. Кемерово, 1980. С. 121.

[49] Раевский, 1985. С. 99.

[50] Граков, 1947. С. 76.

[51] Раевский, 1985. С. 101.

[52] Д.С. Раевский. Скифские каменные изваяния в системе религиозно-

мифологических представлений ираноязычных народов евразийских степей //

Средняя Азия, Кавказ и зарубежный Восток в древности. М., 1983. С. 43.

[53] Там же. С. 51.

[54] Там же. С. 51-52.

[55] Там же. С. 52.

[56] Д.С. Раевский, 1983. С. 54.

[57] Евдокимов Г.Л., Мурзин В.Ю. Раннескифское погребение с оружием из

херсонесской области // Вооружение скифов и сарматов. Киев, 1984. С. 75.

[58] Там же. С. 76.

[59] Раевский, 1983. С. 57.

[60] Там же. С. 57.

[61] Раевский, 1985. С. 102.

[62] Раевский, 1985. С. 124.

[63] Мартынов А.И. О мировоззренческой основе искусства скифо-сибирского

мира//Скифо-сибирский мир. Искусство и идеология. Новосибирск, 1987. С. 14.

[64] Хазанов А.М., Шкурко А.И. Социальные и религиозные основы... С. 43.

[65] Граков, 1947. С. 86.

[66] Хазанов А.М., Шкурко А.И. Социальные и религиозные основы скифского

искусства// Скифо-сибирский звериный стиль в искусстве народов Евразии. М.,

Наука, 1976. С. 43.

[67] Кузьмина Е.Е. Сюжет борьбы хищника и копытного в искусстве "звериного"

стиля евразийских степей скифской эпохи// Скифо-сибирский мир. Искусство и

идеология. Новосибирск, 1987. С. 7-8.

[68] Там же.С. 4-5.

[69] Там же С. 6.

[70] Там же С. 9.

[71] Там же С. 9.

[72] Раевский, 1985. С. 132.

[73] Раевский, 1985. С. 132.

[74] Граков, 1971. С. 98.

[75] Раевский, 1985. С. 111.

[76] Граков, 1971. С. 98.

[77] Раевский, 1985. С. 120-121.

[78] Там же. 1985. С. 116.

[79] Раевский, 1985. С. 60.

[80] Там же. С. 62.

[81] Там же. С. 63.

[82] Граков, 1971. С. 98.

[83] Раевский, 1985. С. 119.

[84] Раевский, 1977. С. 55.

[85] Раевский, 1985. С. 112.

[86] Там же. С. 113.

[87] Граков, 1971. С. 98.

[88] Раевский, 1985. С. 113.

[89] Раевский, 1977. С. 59.

[90] Там же. С. 60.

[91] Там же. С. 61.

[92] Раевский, 1985. С. 103.

[93] Хазанов А.М., Шкурко А.И., Указ. соч. С. 47.

[94] Раевский, 1985. С. 103.

[95] Там же С. 103.

[96] Мартынов А.И. Археология: Учебник. – М., 1996 С. 213

[97] Граков, 1971. С. 97.

[98] Там же. С. 100.

[99] Хазанов А.М., Шкурко А.И. Указ. соч.С. 42.

[100] Хазанов А.М., Шкурко А.И. Указ. соч.С. 42.

[101] Там же С. 47-48.

[102] Хазанов А.М., Шкурко А.И. Указ. соч.С. 48.

[103] Там же.С. 48.

[104] Там же.С. 48.

[105] Там же.С. 48.

[106] Раевский, 1985. С. 109-110.

[107] Там же.С. 109-110.

[108] Там же.С. 109-110.

[109] Раевский, 1977. С. 72.

[110]А.М. Хазанов. Легенда о происхождени скифов.// Скифский мир. Киев,

1975. С. 84.

[111] Д.С. Раевский, 1977. С. 77.

[112] Граков, 1971 С. 34

[113] Треножкин А.И. Общественный строй скифов// Скифы и сарматы. Киев,

1977. С. 9.

[114] Раевский, 1977. С. 150-151.

[115] Граков, 1971. С. 33

[116] Треножкин А.И. Указ.соч. С. 25.

[117] Там же. С. 8.

[118] Там же.С. 8.

[119] Граков, 1971. С. 39

[120] Там же.С. 35

[121] Граков, 1971. С. 41.

[122] Там же.С. 40.

[123] Там же. С. 41.

[124] Там же.С. 40.

[125] Раевский, 1977. С. 147.

[126] Раевский, 1977. С. 71-72

[127] Там же. С. 147.

[128] Раевский, 1977. С.121

[129] Раевский, 1985. С.28.

[130] Бессонова С.С. У каз. соч. С.20-21

[131] Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы и древний Восток. М.,

Наука, 1992. С. 224.

-----------------------

1. -- древнейшие скифы;

2. -- ранние скифы;

3. -- геродотовы скифы;

4. -- лесостепные нескифские народы эпохи Геродота;

5. -- народы Северного Кавказа эпохи Геродота.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5