Политическая эволюция южных штатов в период Реконструкции

События переломного периода в войне самым существенным образом

сказались на военно-политических, дипломатических акциях США в Азии,

повлияли на изменения в американских планах послевоенного устройства в

мире, в районе Тихого океана. Ко времени перелома в войне американская

буржуазия уже ощутила, какие невиданные барыши приносит гонка вооружений.

Увеличение прибылей не только не ослабило, а напротив усилило

межмонополистическую и межотраслевую борьбу внутри США за большую долю от

пирога. Эта борьбе велась за прибыльное распределение государственных

заказов, за сохранение квалифицированной рабочей силы в сфере переживающего

бум производства. Американские монополисты по-прежнему в тихоокеанской

войне рассчитывали на людские ресурсы Азии, спасая от военной службы

квалифицированную рабочую силу. Победы Советской армии, подъем национально-

освободительного движения в Азии, с одной стороны, стремление еще больше

активизировать участие народов Азии в борьбе с японским милитаризмом - с

другой, толкало политических лидеров США на дальнейшие поиски демонстрации

своих "антико-лониалистских" устремлений. Каирским решением о

предоставлении японской колонии - Корее независимости "в должное время"

Вашингтон решился показать свою верность принципам "антиколониализма". В

тот период, когда большинство стран Азии находилось под колониальным

контролем, даже декларативное провозглашение права японской колонии на

независимость несомненно оказало бы позитивное воздействие на ход

национально-освободительного движения. Однако за оговоркой "в должное

время" скрывались корыстные устремления США в Азии; готовились проекты

замены классических форм колониализма, модифицированными формами

коллективного колониализма, ведущая роль в которых предназначалась бы

США. В Вашингтоне открыто провозгласили послевоенную программу в

установления режима опеки для колониальных стран Азии, оккупированных

японцами территорий Тихого океана. Инициаторы американских планов

установления опеки видели свою задачу в том, чтобы расширить контроль США в

Азии и предотвратить возможную победу национально-освободительных

революций. Вокруг проектов опеки развернулась острая дипломатическая борьба

между приверженцами старых форм колониализма, видевших свое спасение на

стороне Великобритании, и сторонниками новых направлений в колониальной

политике, обретавших могущественного покровителя в лице Вашингтона.

Предложения США по установлению послевоенного режима опеки в Азии смыкались

с американскими "антиколониалист-скими" лозунгами и подкреплялись

практическими действиями американцев, направленными на вытеснение своих

конкурентов из ряда районов Азии. Тому пример, - борьба за Индокитай.

Лидеры США выступали против возвращения Франции Индокитая, пользовались

любым подходящим о их точки зрения поводом, чтобы подчеркнуть необходимость

установления в стране многосторонней опеки империалистических держав. Ради

осуществления своих замыслов американская сторона "противодействовала"

участию "Свободной Франции" в военных действиях, выступая против

английского покровительства французским колонизаторам. США готовили

социальную опору для своего активного проникновения в страны,

оккупированные Японией. Там же нашли приют и покровительство лидеры

корейской эмиграции во главе с Ли Сын Маном, Временное правительство

Филиппин Кэсола, представители антияпонского движения в .Таиланде во главе

с Сени Пра-мотом. Американская разведка - Управление стратегической службы

полковника Доннована - расширяла сеть своей агентуры за счет представителей

местной буржуазии стран Азии, эмигрантов, обосновавшихся в США. Эта

агентура проникала в ряды национально-освободительного движения и делал все

для того, чтобы направить последнее по пути, отвечающему штатовским

интересам. В разгар военных событий в среде инициаторов и проводников

внешней политики США проявились существенные расхождениям по вопросам

глобальной стратегии. Американским политикам, провозгласившим тезис:

"прежде всего Европа", противопоставили свою деятельность представители

конгрессистской группировки "Азия прежде всего". За ее кулисами

манипулировали крупнейшие монополистические объединения США, свободные в

своем большинстве от связи с европейским капиталом, а также пронацистские

группировки, прославлявшие в разное время и по-разному антикоммунизм в той

же мере, как и "изоляционизм". Эти силы, объединявшие в основном

сторонников крайних методов во внешней и внутренней политике, избрали своим

кумиром генерала Д.Макартура. Командующий штабом сухопутных сил на Тихом

океане генерал Макартур и осуществлял на Тихом океане линию группировки

"Азия прежде всего". Действия штаба Макартура после перелома в ходе войны

во многом определялись желанием предотвратить победы национально-

освободительного движения в Азии, подготовить почву для создания в

освобожденных от японской оккупации районах угодных США порядков. Однако,

долгое время во внешней политике США побеждала линия преимущественного

внимания Европе. Сторонники Макартура в США оставались в меньшинстве за

столом определения политики и стратегии. Несмотря на некоторые расхождения,

касающиеся методов, средств осуществления политики и стратегии правящие

круги США горели единым желанием получить от войны как можно больше

экономических выгод, расширить сферу влияния капитала США в мире, потеснить

своих конкурентов. Разгром гитлеровской Германии привел к победе на

значительной части территории Европы новых сил. Под угрозой оказались

судьбы европейского капитализма. Во внешней политике США стала усиливаться

тенденция, направленная на поддержку капиталистической Европы и

соответственно спасение ее колониальных тылов. Обе стороны, представлявшие

как американский, так и английский национальный капитал, искали пути для

ослабления расхождений в своих рядах и находили, в частности, компромиссные

решения за счет сырьевых ресурсов стран Азии. Ко времени вступления

Советского Союза в войну с милитаристской Японией союзники в значительной

степени укрепили свой фронт, против национально-освободительного движения

народов Азии.

Перспективы вступления Советского Союза в войну на Тихом океане не

радовали остальных членов антигитлеровской коалиции. Они оказались перед

дилеммой: как предупредить победы советской армии на материке, как ослабить

растущее влияние СССР на национально-освободительную борьбу, как сдержать

революционный подъем в колониях. Участие Советского Союза в войне на Тихом

океане - не результат просчетов государственных деятелей США, а логический

итог сотрудничества в рамках антифашистской коалиции. Но США стремились

сохранить угодные для себя порядки. Ради этих целей американцы готовились

оккупировать основные стратегические пункты на материке. Ради этих целей

США помогали Чан Кай-ши, наконец, в качестве первого шага в "холодной

войне" с

Советским Союзом готовились использовать взрывы атомных бомб в Хиросиме и

Нагасаки.

Эволюция американских планов на Дальнем Востоке зависела от целого

ряда обстоятельств: усиления роли Советского Союза в международных делах,

победы революционных сил в Китае, борьбы народов Южной и Юго-Восточной Азии

за достижение политической независимости. Имело большое значение и то

обстоятельство что США вышли из войны обогащенными, с сознанием

неоспоримого права диктовать свою волю другим народам. В период, когда с

разгромом государств ОСИ, в мире произошло заметное ослабление

капиталистического лагеря, а на первое место выдвигались противоречия между

капитализмом, с одной стороны, и силами социалистических стран и

национально-освободительных движений - с другой, обострялась борьба в среде

нажившихся на войне американских монополий. События на Дальнем Востоке,

приводившие к краху американскую политику в Китае, очевидное усиление

уоллстритовских группировок, финансировавших "план Маршалла", приводило к

активизации межмонополистической борьбы по вопросам внешней политики.

Чикагские банкиры, калифорнийские промышленники, увидевшие для себя угрозу

в возвышении уоллстритовских группировок, стали активными сторонниками

направления американской экспансии в Азию. Оппозиция в Конгрессе,

объединившая в первую очередь сторонников преимущественного внимания США к

Тихому океану, обретала большую решимость по мере того, как ширилось

национально-освободительное движение в Азии, как укреплялись в своем

могуществе монополистические объединения, глубоко заинтересованные в

дальневосточных делах. Рост влияния этой группировки во многом зависел от

бурного экономического роста тихоокеанских штатов. Интересы Рокфеллеров и

"Бэнк оф Америка", "Рейнольда" в Китае составляли экономическую основу

беспрецедентной деятельности в США чанкайшист-ских лобби. Позиция

"китайских лобби" часто совпадала с точкой зрения тех кругов, которые

отстаивали интересы менее связанных с европейским капиталом американских

монополий. (Позиция по индонезийской проблеме). Серьезные расхождения в

среде правящих кругов проявились по проблеме будущего Индокитая. Долгое

время в Конгрессе побеждала антифранцузская линия. В то время, как

представители ряда крупнейших монополистических объединений США торопились

изгнать французов из Индокитая, США в соответствии со своей генеральной

линией спасения капиталистической Европы оказывали косвенную поддержку

Франции. В конце концов эта генеральная линия возобладала и в политике по

отношению к Индокитаю. Неравномерное развитие американского капитализма в

послевоенный период, усиление одних и ослабление других монополий сказалось

на обострении монополистической борьбы в США, что соответственно привело к

резким расхождениям по проблемам внешней политики в среде правящих кругов

США. Однако эти расхождения касались прежде всего направления, средств и

методов экономического и политического наступления США. Эти расхождения не

касались альтернативы осуществлять или не осуществлять экономическую и

политическую экспансию в Азии.

Примечания

1. Report of the U.S. Congress, House Committee on foreign Affairs, W.,

1951, pp. 55-62.

2. Report of The U. N. Congress, House Committee on foreign Affairs, W.,

1951 pp. 55-62.

3. B.H. Егоров, Политика Англии на Дальнем Востоке (сентябрь 1939-декабрь

1941), М., 1960, стр. 63.

4. Анатолий Канторович, "Америка в борьбе за Китай", М., 1935, стр. 623.

5. И.М. Лемин, "Англо-американские противоречия после второй мировой войны"

М., 1955, стр. 309.

6. Г.Н. Севостьянов., "Подготовка войны на Тихом океане (сентябрь 1939

-декабрь 1941), М., 1962, стр. 297.

7. Севастьянов Г.Н., Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне

мировой войны. М., 1961; его же, Подготовка войны на Тихом океане, М.,

1962.

8. Аварин В.Я., Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их

противоречия и освободительная борьба народов. М., 1952.

9. Поздеева Л.В. Англо-американские отношения в годы второй

мировой войны 1941-1945 гг., М., 1965.

10. Трухановский В.Г. Внешняя политика Англии в годы второй

мировой войны (1939-1945), М., 1965.

11.Гольдберг Д.И. Внешняя политика Японии в 1941-1945 гг., М.,

1962.

12. Яковлев Н.Н. Загадка Пирл-Харбора, М., 1968.

13. Астафьев Г.Н. Интервенция США в Китае и ее поражение (1945-1949), М.,

1958. Сапожников Б.Г. Японо-китайская война и колониальная политика Японии

в Китае (1937-1941).

14. Е.Сh. Brown "The Enemy at His Back", N.Y., 1956.

15. Бемис приходит к выводу: "Вовлечение России в войну на Дальнем Востоке

послужило во вред американским интересам" S. Bemis, The United States as

a world power, New York, 1950, pp. 426-427.

16. H.W. Boldwin, "Churchill was right", The Atlantic Monthly July 1954, p.

27.

17.Tang Tsou, American failure in China 1940-1950, Chicago, 1963.

18. LHollis and J. Leaser. War at the top, London, 1959.

19. L.D. Baldwin. The Steam of American History, vol. 11, N.Y., 1957, p.

687.

20. "Foreign Relations of the United States, Diplomatic papers, China, W.,

1957.

21. H.M. Vinacke, The Unites Stated and the Far East. 1945-1951. London,

1952, p.8.

22. L.D. Baldwin. The Stream of American History, vol. 11, New York,

1957,p.687.

23. R.T. Chang. Political Effect of World War 11 on Korea: with Special

Reference to the Policies of the United States. Universty of Nortre Dame,

1953, p. 71.

24.Р. Kemp. "Alms for Oblivion", L. 1961. 25) H. Navarre. Agonie de

L'lndochina 1953-1954. Plon, 1958; G. Sadattier, De destin de

I'lndochina (1941-1951). Paris. 1952; J. Sainteny.

25.Histoire d'une paix manquel Indochina, 1945-1957, Paris. 1963; Ph. Di

villers. Histoire du Viet-Nam de 1940 a 1952, Paris, 1952.

26.G. Sabattier, Op. cit., p.326.

27.L. Halle. American Foreign Policy. Theory and Reality. L., 1960, p. 298.

28.R. Shaplen. The Lost Revolution, N.Y. 1965, p. 75.

29. Fr. H. Michael, George E. Taybr "The Far East in the modem world", N.

Y., Chicago, San Francisco, Toronto, L., 1964, p. 750

30.. ibidem, pp. 751-752.

31. HansJ. Margenthau "Polities among the nations", N. Y., 1955, p.43.

32. J.Buttinger "Vietnam; A Dragon EMbattled", London, 1967, I! Vols.

33. Белащенко Т.К. "США: 200 лет - 200 войн", Москва, 1982, стр.25

34. там же, стр.27

35. там же, стр.33

36. там же

37. Болдвин Л.Д. "Поток американской истории", Нью-Йорк, 1957, стр.80

38. там же, стр.66

39.Office of Strategic Services" Indians in Japan and Occupied, areas;

their Support of Indian Independence, Honolulu, 1944, 20 October,

pp.64, 67.

40.Там же, стр.83, 84.

41."American Diplomacy in the Far East. 1942-1943". vol. V. New York,

1946,p.23

42. См. Монополистический капитал США после второй мировой войны, М.,

1958, стр.629-650

43. Foreign Relations of the United. States, Diplomatic papers. 1942, vol.

1, General. The British Commonwealth. The Far East, W.. I960, pp. 712-713

44.Там же.

45. G.C.M.G., С.В., M.V.O. "Proconsul Being incidents in the life and

career of the Honourable Sir Bede Clifford", L, 1964, p.275

46. В опубликованной в 1944 г. статье "Колониальная Азия: декабрь, 1944"

Лоуренс Солсбери вынужден был признать: "Наше молчание по поводу будущего

колоний в Азии может весьма вероятно вызвать среди азиатских народов

подозрение относительно наших целей". По мнению Солсбери, США своим

молчанием "безмолвно обязались поддерживать колониальные империи, которые

неизбежно подходят к концу". Лоуренс Е. Солсбери "Колониальная Азия: 7

декабря 1944", Ближневосточный отдел, 13 декабря 1944, стр. 235-237

47.Там же стр.255. По этому поводу еще раньше высказался представитель США

в Индии Меррил. "Среди народов этого района растет уверенность в в том, что

американская политика, так же, как и английская, направлена на

восстановление и расширение "белого превосходства в Азии". Международные

отношения Соединенных Штатов, Дипломатические документы. Китай 1943.,

Вашингтон, 1957г., стр. 880

48. Международные отношения Соединенных Штатов. Дипломатические

документы. 1945, том 6 "Британская палата общин по вопросу о Ближнем

Востоке". Вашингтон, 1969, стр. 558,568,570-574

49.Бывший командующий вооруженными силами англичан в Бирме Слим вспоминает:

"... в Индокитае и голландской восточной Индии националистические силы уже

захватили власть в вакууме", образованном в связи с капитуляцией японцев;

восстановление французского или голландского "суверенитета" в этих районах

казалось маловероятным. "Становилось чрезвычайно важным то, что мы должны

были оккупировать все территории, занимаемые японцами, как можно в более

короткое время не только для того, чтобы принять капитуляцию, но и помочь

избежать беспорядков". Висконт Слим "Поражение внутри победы", Нью-Йорк,

1961, стр.438

5O. H.J.van Mook "The Stakes of Democracy in Southeasten Asia", N.Y.m.,

1950, p. 176 Практические меры американского командования в конце войны

показывали растущее в США стремление спрятать за свою широкую спину

западных союзников, оказать по возможности любое содействие в их борьбе за

"порядок" в бывших колониальных владениях. В январе 1945 года англо-

американские союзники обсудили детали участия португальских войск в

освобождении Тимора. В мае 1945г. США, наконец, согласились на участие

французов в войне на Тихом Океане. 19 июля того же года был одобрен план

участия французского корпуса в военных действиях на Тихом океане под

американским или английским командованием. Левеллин Вудворд "Британская

иностранная полиция во Второй Мировой войне", Лондон, 1962, стр.377-378;

Vigneerals Marcel "Rearming the French", W., 1957, pp.396-398

51.Foreign Relations of the United States, Diplomatic papers, 1942, vol 1,

General. The British Commonwealth, The Far East, W.,1960, pp. 866-867

52.Там же

53.Шарль де Голль "Военные мемуары", Т.1, М., 1957, Стр. 246, 247-248

54. там же, стр.245

55. там же, стр.248.

56. New York Times, 14 April, 1942

57.Times, 21 November, 1942

58. C.W.P. Dizard. "The Strategy ofThuth", Washington, 1961,p.34

59. М.Мэтлофф, Э.Снелл. "Стратегическое планирование в коалиционной войне

E94I-I942", М.,1955. стр.411. Таким же испытанным путем правящие круги США

стремились воздействовать на различные круги корейской эмиграции.

Выступая перед корейскими эмигрантами в США, член конгресса от штата

Вашингтон Джон Коффи говорил: ...представляются прекрасные возможности для

китайцев, и корейцев, поскольку они могут получить боевые средства, людей

же они имеют". Коффи заверил корейских эмигрантов в том, что США "протянут

руку дружбы тем корейцам, которые хотят сражаться с нами (США) плечом к

плечу". Korean Liberty Conference, Washington, D.C., February 27, 28; March

1, 1942 (Los Angeles, Honolulu), United Korean Committee in America, 1942,

pp.14-19

60.(O.Hull) "Memoirs ofGordell Hull". N.Y., 1948, vol.2, p.1482.

61.Там же,стр. 21.

62."Новейшая история Индии", М., 1959, стр.410-411. Джавахарлал Неру дал

образную характеристику предложения англичан:

"Существующая структура управления останется такой, какой она была прежде,

сохранится деспотическая власть вице-короля, а некоторые из нас смогут

стать одетыми в ливреи членами его свиты в походе и присматривай за

маркитанскими лавками и тому подобным". Цит. по Н.Синха и А.Банерджи.

История Индии, М., 1954, стр.413

63.Новейшая история Индии, М., 1959, стр.409

64. "Международная солидарность трудящихся в борьбе за мир и национальное

освобождение против фашистской агрессии, за полное уничтожение фашизма в

Европе и Азии"(1938-1945)", "Документы и материалы, сборник б", М, 1962,

стр476, 482-483.

65.RayS. Cline. Op.cit., p. 331.

66. Frederick S. Dunn "Peacemaking and the Settlement with Japan",

Princeton, 1963, p. 34.

67.Tang Tsou, "The American failure in China 1941-1950", Chicago, 1963, p.

577.

68.Tang Tsou, "The American political Tradition and the American Image of

Chinese Communism", Political Science Quarterly, Dec., 1962, pp.573-574,

N4

69.Tang Tsou, "The American failure in China 1941-1950", Chicago, 1963, p.

197.

70. Гоминдановское правительство со своей стороны искало всевозможные

средства, чтобы как-то поощрить американскую деятельность в Китае. Еще в

декабре 1944 года Сунь Фо в своей речи в Чунцине по вопросам экономической

политики Китая сообщил о решении гоминдановского правительства "открыть

доступ иностранного частного и промышленного капитала" во все отрасли

китайской промышленности. См. А.М.Дубинский "Освободительная миссия

Советского Союза на Дальнем Востоке (1945)". Вопросы истории, N8, 1965,

стр.54

71.Foreign Relations of the United States. The Conference of Benin (The

Potsdam Conference), 1945, vol 2", 1960, p.631

72. Еще накануне Потсдама Американские штабисты стали всерьез задумываться

над конкретными мерами, способными помешать действиям Советской Армии в

Корее. В политических рекомендациях, подготовленных военными

специалистами США к Потсдамской конференции, отмечалось: "Военные операции

в Корее могут включать высадку с моря и одновременно наземное вторжение из

Сибири. Поэтому, а так же по политическим причинам было бы желательно,

чтобы Корея считалась объединенной зоной операций и находилась под единым

союзным командованием", там же, стр.925

73."Korean review", vol 2, 1949, N1, pp.8-9

74."Объединенные нации. Первая часть доклада Временной комиссии

организации объединенных наций по вопросу о Корее, т.1, Генеральная

Ассамблея, официальные отчеты третьей сессии, дополнение N9 (А/575)",

Лейк Соксесс (Нью-Йорк) 1948, стр.14

75.J-C.Grew, Turbulent era ( A diplomatic record of forty years, 1904-

1945), Boston, 1952, p. 1458

76. При этом варианте "вступление России в войну на Тихом океане, -писал

Маршалл, - будет предпосылкой высадки на японских островах в декабре с.г.".

В своем ответе Маршаллу Макартур не упомянул ни словом о возможном

вступлении Советского Союза в войну с Японией, а больше уделял внимания

необходимости вторжения в Японию с предварительным окружением японских

островов. Первый удар по мнению Макартура, после закрепления на островах

Рюкю должен был быть нанесен по острову Кюсю. "Если взятие Кюсю будет

отложено, то, - писал генерал Маршаллу, - операции по оккупации Хонсю

потребуется возможно перенести на 1947 год." Эта точка зрения и была

положена в основу планов вторжения в Японию, последние предусматривали

высадку десантов на о-ва Кюсю (1 ноября 1945г.- операция "Олимпик") и через

5 месяцев высадку на о-ве Хонсю (операция "Корнет")

См. United States Department of Defence. The Entry of the Soviet Union into

the war against Japan: military plans. September, 1955, p.54

77.United States army in world war II, Louis Morton, Strategy and Command:

The first two years, W., 1962, pp.668,672

78.Объединенный комитет начальников штабов после недолгих раздумий принял

к руководству подготовленный к 20 июля 1944 г. план адмирала Нимица, в

котором отмечалась необходимость осуществить прежде всего оккупацию

"Токийской бухты и других важнейших объектов Дальнего Востока". Все

командующие вооруженными силами США на Дальнем Востоке неожиданно получили

специальное указание о последовательности оккупации на материке:

вооруженные силы США должны были занять Шанхай, Пусан, Яньтай, Циньхуандао.

Объединенный комитет начальников штабов поручил осуществить оккупацию Сеула

и Даляна до того, как русские "придут туда". В основу такого решения были

положены инструкции Трумэна. См. S.E.Morison, "Victory in the Pacific

1945", London, 1960, pp.353 355

79.F.Romanus, R.Sunderiand, U.S. army in world war II, "Fimes runs out

inCBI",W., 1959, p.391

8O. A.Viton. American Empire in Asia, N.Y.,1943, p.113

81.Lewellyn Woodward, British foreign policy in second world war, L.,1962

82-C.Huil. "Memoris ofGordell Hull", vol.2, N.Y.,1948, p.1482

83.G.C.M.C., C.B., M.V.O., "Proconsul Being incidents in the life and

Career of the Honourable Sir Bede Clifford", L, 1964, pp.272-275

84.Churchell W. Memories "The Second World War", vol.5, L.,1952, p.88 85-

A.Viton. American Empire in Asia, N.Y.,1943. 86.там же, стр.53

87.там же, стр.49

88.L.Woodward, "British Foreign Policy in the Second World War", London,

1962, p.531

89.G.C.M.G., С.В., M.V.O."Proconsul Being incidente in the life and

carrerofthe Honourable Sir Bede Clifford", L, 1964, p.275

90. L. Woodward, "British Foreign Policy in the Second World War", London,

1962, p.531

91.Р.Шервуд, "Рузвельт и Гопкинс", т.2, М., 1958, стр.350

92.там же, стр.351

93-М.Мэтлофф, Э.Снэлл "Стратегическое планирование в коалиционной войне

1941-1942", М., 1955, стр.437

94.Aiden P. Hatch "Citizen of the world Franciin D. Roosevelt", L., 1948,

p.255

95.Charles F. Romanus and Riley Sunderland "Stilwell's mission to China",

W„ 1953, pp.355-356

96.там же, стр.496

97.Churchell W. Memories "The Second World War", vol.5, L.,1952, p.71

98. Maurice Mattioff" United States army in world warll, Strategic

-planning for coalition warfare 1943-1944", W., 1959, p.496

99.H.J.Van Mook "The States of Democracy in Southeast Asia", N.Y., 1950

100.там же, стр.166

101.Maurice Mattioff "Strategic planning in coalition warfare 1943-

1944",W., 1959,p.239

102."Foreign Relation of the United States, Diplomatic Papers 1943,

China", W., 1957, p.879 ЮЗ.тамже, стр.880

104."Foreign Relation of the United States. Diplomatic Papers, The

Conference of Berlin (Postsdam Conference) 1945", vol.1, W., 1960,

105.The OSS Assessment Staff "Assessment of men selection of personnel for

the office Stratigic services", N.Y., 1948, p.350

106.Churchiil W.S. "The Second World War", vol.5, L., 1952, pp.504-505

107.там же, стр.506

108.там же, стр.507

109.там же, стр.511

110.Churchill W.S. "The Second World War", vol.6, L., 1952, p.129

111.там же, стр.146

112.Romanus C.F. and Sunderland R. "U.S. army in the world war!!, StilweH's

Command Problems", W., 1956, pp.304-305

113.U.S. Departament of State. "United States Relations with China", W.,

1949, p.68

114.Charles F. Romanus and Riley Sunderland "StilweH's Commands Problems",

W., 1956, pp.382,416-417

115.На основе опубликованных в первые послевоенные годы документов цели

миссии Хэрли в Китае и ее провал изложил Е.Ю.Богуш в своей статье "Провал

миссии генерала Хэрли в Китае 1944-1945 гг.". Ученые записки по новой и

новейшей истории, вып.З, изд. АН СССР, М., 1957 г.

116. 22 марта 1945 г. Объединенный комитет начальников штабов США

распределил роли ответственных за подготовку планов по вопросам военной

администрации и гражданских дел. В соответствии с рекомендацией военных

26 марта 1945 г. и был подготовлен меморандум "относительно оккупации

и администрации вражеских территорий". Меморандум предписывал:

1. Всю ответственность за военную оккупацию и управление отнести

непосредственно к объединенному комитету начальников штабов. 2. Установить

объединенный комитет по оккупации и администрации с целью содействия

органам Объединенного Комитета начальников штабов. 3. Установить единый

орган, который должен координировать всю работу по содействию военной

администрации внутри армии и флота. В апреле 1945 г. Военное и военно-

морское ведомство США пришли к соглашению о том, что Маршальские,

Каролинские, Марианские, Курильские, Пескадорские острова, а также острова

Бонин и Формоза будут относиться к району юрисдикции американских

военно-морских сил. Dorothy E. Richard, United States naval

administration of the trust territory of the Pacific islands. Office of the

Chief of Naval operation, W., 1957, p. 18-20.

117.Dorothy E. Richard, op. cit, p.9.

118.Dorothy E. Richard, op. cit., pp.53-54.

119.Dorothy E. Richard, op. cit., p. 48.

120-Макартур получил 22 ноября полное тревоги письмо Кэртина, где

австралийский премьер, в частности, отмечал: "Австралия имеет особый

интерес в использовании своих собственных сил в операциях, проводимых с

целью изгнания врага с территорий, находящихся под ее

контролем...Чрезвычайно важно, писал Кэртин, - чтобы правительство было

осведомлено по крайней мере в общих чертах о ваших идеях использования

австралийских частей в любых районах, помимо Австралии и ее мандатов, и

о ваших предположениях относительно операций на подмандатных

территориях. D. MacArthur, Reminiscences, p. 200.

121.Forcing Relations of the United States, Diplomatic papers", 1944,

vol.5, The Near East, South Asia and Africa, The Far East, W., 1965,

pp.1300, 1307.

122.Это соглашение, в частности, предусматривало: 1) Право

Главнокомандующего Юго-Западным районом Тихого океана осуществлять

контроль (de facto), вызванный военной необходимостью и обстановкой. 2)

Необходимость быстрейшего, даже в районах военных действий, принятия

правительством Нидерландов ответственности за гражданскую администрацию

реоккупированной территории. Макартур, поставивший свою подпись под

соглашением, считал себя обязанным оказать помощь в деле спасения

престижа европейской державы на индонезийских островах. 10 декабря

генерал писал Ван Мооку, что ему на практике поручено осуществить

мартовское соглашение. 17 июня 1945 г. Макартур объявил о передаче

Индонезии района контролируемого командованием Маунтбэттена. Но реальное

значение этот шаг приобрел лишь значительно позже, после конференции глав

правительства антигитлеровской коалиции в Потсдаме. Forcing

Relations of the United. States,Diplomats papers, 1944, vol. V, The Near

East South Asia and Africa, the Par East, W., 1965, pp. 1300-1310.

123.Laurence E., Salisbury, "Colonial Asia: December 7, 1944", Far Eastern

Survey, 13 December, 1944", p. 237.

124.Clarence Budtngton Kellad. "The Zones of safety plan, American war and.

peace aimes. The seventeenth. Annual Debate Handbook 1943-1944", Columbia

1943, p. 201.

125.New York Times, 15 August, 1944.

126."Foreign Relations of the United States" The Conference of Malta

and Yita, 1945", W„ 1955, p. 360.

127.lbid.,p.359.

128.Department of State Bulletin, vol.16, N 43, (23 March, 1947), p. 513.

129.Louise W.Holbm "War and. Peace aimes of the United Nations, 1945-1945",

Boston, vol. 2, 1948, p. 897.

130."Forcing Relations of the United. States, Diplomatic Papers, The

Conference of Berlin (The Potsdam Conference 1945)", vol. 1. W., I960,

917.

131.Vigneras Marcel United State army in world war II, "Rearming the

french", W., 1957, p.392-394.

132. James V. Martin, "Thai-American Relations in world, war II", The

Journal of Asian studies, vol. 22, N 4, Ag. 1963, p. 465.

133.Forcing Relations of the United. States. Diplomatic papers "The

Conference of Berlin (The Conference 1945. vol.1, W., I960)", p. 917.

134.Denis Warner. "The Last Confucian", N.Y., 1964, p.51

135.Peter Kemp "Alms for Oblivion", L, 1961, pp.46-47

136.J.Sainteny, Histoire d'une paix manquee. Indochine 1945-1947, Paris,

1953, p. 30-31.

137.Vigneras Marcel, United States army in world war II, "Rearming the

trench", W., 1957, p. 396.

138.Статья 16 соглашения гласила: "Оба правительства

рассматривают в качестве признанного принципа международной практики, .

что строительство и использование любой державой военно-морских, военных

или военно-воздушных сооружений на любой территории, находящейся в районе

суверенитета, или под контролем другой державы, не дает само по себе

какого-либо основания для территориальных притязаний или прав на

суверенитет или контроль после окончания военных действии" Auatralian-New-

Zealand Agreement... Canberra, 21 January 1944. New-Zealand Treaty

Series, 1944, N 1 (Wellington, Department of External Affares 1944, pp. 6-

7.

139.New York Times, March 9, 1944.

140.Parliamentary Debates, vol.179 (July 176, 1944), p. 39.

141.A.F. Walter, "Australia's relations with the United. States,

Michigan, 1954.

142.Study of Pacific Bases, A Report by Subcommittee on Pacific Bases

of the Committee on Haval Affairs, U.S. 79th Cong., W., 1945, pp.

1010-1011

143."История США" под редак. Севостьянова Г.Н., т.З, Москва, 1985, стр.224

144.там же, стр.76

145.там же, стр. 77

146.D.MacArthur, Reminiscences, p.181

147."История США", под редак. Севостьянова Г.Н., т.З, Москва, 1985, стр.55

148-Stewart С. Easton "The Rise and Fall of Western Colonialism", N.Y.,

andL., 1964, p.165

149-Американская разведка отмечала полученные командованием США от японцев

просьбы: на Новой Гвинее японское командование умоляло победителей

оставить капитулировавшим войскам оружие для "защиты от возможного

нападения туземцев", на Борнео -просило ускорить австралийскими войсками

оккупацию западной части острова, так как ширилось антияпонское движение

среди китайского и местного населения. Соединенные Штаты, Офис

стратегической службы, Поисковый и Аналитический отдел, "Роль Австралии в

капитуляции Японии", 14 сентября, 1945, стр.4

Библиография

1. Генеральная Ассамблея, официальные отчеты третьей сессии, дополнение N9

(А/575)", Лейк Соксесс (Нью-Йорк) 1948

2. Доклады конгресса США, Вашингтон, 1951г.

3. "Внешние сношения Соединенных Штатов", дипломатические пакеты,

Вашингтон, 1957г.

4. "Изучение тихоокеанских баз. Рапорт Подкомитета по тихоокеанским

базам Комитету по морским делам на 79 Конгрессе", Вашингтон, 1945г.

5. "Министерство обороны Соединенных Штатов. Вхождение Советского Союза в

войну против Японии: военные планы", 1955

6. "Международная солидарность трудящихся в борьбе за мир и национальное

освобождение против фашистской агрессии, за полное уничтожение фашизма в

Европе и Азии(1938-1945). Документы и материалы. Сборник №6", Москва,

1962

7. Офис Стратегических служб "Индийцы в Японии; движение за независимость

Индии", Гонолулу, 20 октября 1944г.

8. Соединенные Штаты, Офис стратегической службы, Поисковый и Аналитический

отдел, "Роль Австралии в капитуляции Японии", 14 сентября, 1945

9. Стенограмма Токийского процесса, ЦГАОР, ф.7867, оп.1, дело 83

10. "Объединенные нации. Первая часть доклада Временной комиссии

организации объединенных наций по вопросу о Корее, т.1,

11. С.В., M.V.O. "Proconsul Being incidents in the life and career of the

Honourable Sir Bede Clifford", London, 1964

12. Американская дипломатия на Ближнем Востоке, Нью-Йорк, 1946г.

13. Богуш Е.Ю. статья "Провал миссии генерала Хэрли в Китае 1944-1945",

Ученые записки по новой и новейшей истории, вып.З, издан СССР, Москва,

1957

14. Гольдберг Д.И. "Внешняя политика Японии в 1941-1945гг.", Москва, 1962

15. Грю С. "Турбулентная эра (дипломатические записи за сорок лет, 1904-

1945)", Бостон, 1952

16. Дороти Е.Ричард " Морская администрация Соединенных Штатов на

оккупированных территориях островов Тихого океана. Главный офис по

морским операциям", Вашингтон, 1957

17. Дубинский A.M. "Освободительная миссия Советского Союза на Дальнем

Востоке (1945)". Вопросы истории, N8, 1965

18. Егоров В.Н. "Политика Англии на Дальнем Востоке (сентябрь 1939-декабрь

1941)", Москва, 1963

19. Лоуренс Е. Солсберри "Колониальная Азия: 7 декабря 1944 года,

Ближневосточный район, 13 декабря 1944 года"

20. Луис Холбм "Военные и мирные вооружения Объединенных Наций", Бостон,

1948г.

21. Ладор-Ледерер Д.Д. "Международные неправительственные организации и

экономические объединения", Лейден, 1963

22. Мортон Л. "Соединенные Штаты во второй мировой войне. Стратегия и

командование: первые два года", Вашингтон 1962

23. "Монополистический капитал США после второй мировой войны", Москва,

1958

24. Нью-Йорк Тайме, 1941-1945гг.

25. Николаев А.Н. "Токио: суд народов (по воспоминаниям участника

процесса)", Москва, 1990

26. Поздеева Л.Д. "Англо-американские отношения в годы второй мировой войны

1941-1945гг.", Москва, 1965

27. Раймонд Ф.Микеселл "Частные и правительственные капиталовложения

США", Орегон, 1962

28. Тайме, 1941-1945гг.

29. Трухановский В. Г. "Внешняя политика Англии в годы второй мировой войны

(1939-1945)", Москва, 1965

30. Уолтер А.Ф. "Австралийско-американские отношения. 1941-1949гг.",

Мичиган, 1954г.

31. Халл О. "Воспоминания Гордена Халла", Нью-Йорк, 1948г.

32. Шарль де Голль "Военные мемуары", Москва, 1957

33. Чанг Р.Т. "Политическое влияние Второй Мировой войны на Корею: со

специальным докладом по политике Соединенных Штатов", университет Нотр-

Дама, 1953г.

34. Черчиль В. "Вторая Мировая война", воспоминания, Лондон, 1952г.

35. Pierre Fontane "Le Petrole Du moyen - Orient et Les Trusts", Paris,

1960

36. Аварин В.Я. "Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии, их

противоречия и освободительная борьба народов", Москва, 1952

37. Алден П.Хатч "Франклин Д.Рузвельт - гражданин мира", Лондон, 1948г.

38. Астафьев Г.Н. "Интервенция США в Китае и ее поражение (1945-1949)",

Москва, 1958

39. Балдвин Л.Д. "Поток американской истории", Нью-Йорк, 1957г.

40. Белащенко Т.К. "США: 200 лет - 200 войн", Москва, Воениздат, 1982

41. Бемис С. "Соединенные Штаты как мировая сила", Нью-Йорк, 1950г.

42. Брукс М.. "Нефть и внешняя политика", М., 1949

43. Браун Е. "Враг за его спиной", Нью-Йорк, 1956г.

44. Ван Мук "Штатовская демократия в Юго-Восточной Азии", Нью-Йорк, 1950г.

45. Веллес С. "Время решать", Лондон, 1945

46. Винаке Х.М. "Соединенные Штаты на Ближнем Востое", Лондон, 1952г.

47. Витон А. "Американская империя в Азии", Нью-Йорк, 1943г.

48. ВорнерД. "Последний Конфуциан", Нью-Йорк, 1964г.

49. Всемирная история, Москва, 1979

50. Вудворд Л. "Британская военная полиция во второй мировой войне",

Лондон, 1962г.

51. Дизард С.В.П. "Стратегия правды", Вашингтон, 1961г.

52. Дивильер Ф. "История Вьетнама с 1940 по 1952", Париж, 1952г.

53. Иванов Р.Ф. "Дуайт Эйзенхауэр", Москва, 1983

54. Канторович А. "Америка в борьбе за Китай", Москва, 1935

55. Кременюк В.А. "Борьба против национально-освободительного движения:

история и современность", Москва, Мысль, 1983

56. Лемин И.М. "Англо-американские противоречия после второй мировой

войны", Москва, 1955

57. Майкл Ф., Тайбр Дж. "Ближний Восток в современном мире", Нью-Йорк,

Чикаго,Торонто, 1964г.

58. Марсель В. "Французы перевооружаются", Вашингтон, 1957

59. Мельников Ю.М. "Имперская политика США: истоки и современность",

Москва, Междунар. отношения, 1984

60. Морисон С.Е. "Победа на Тихом океане. 1945", Лондон, 1960

61. Мэтлоф Морис "Армия Соединенных Штатов во второй мировой войне.

Стратегическое планирование в коалиционной войне 1943-1944", Вашингтон,

1959г.

62. Наварре X. "Агония Индокитая", Плон, 1958г.

63. Новейшая история Индии, Москва, 1959

64. Плюмер А. "Интернациональные объединения в современной индустрии",

Ленинград, 1951

65. РоманусЧ.Ф., Сандерленд Р. "Армия США во второй мировой войне, проблемы

командования у Стилуэла", Вашингтон, 1956г.

66. Романус Ч.Ф., Сандерленд Р. "Миссия Стилуэла в Китае", Вашингтон,

1953г.

67. Садатьер Г. "Судьба Индокитая(1941 -1945)", Париж, 1952г.

68. Сапожников Б. Г. "Японо-китайская война и колониальная политика Японии

в Китае (1937-1941)", Москва, 1959

69. Сборник "США : Экономика, политика, идеология", №12, 1970

70. Севостьянов Г.Н. "Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне

мировой войны", Москва, 1961; "Подготовка войны на Тихом океане

(сентябрь 1939 - декабрь 1941", Москва, 1962

71. Сивачев Н.В., Языков Е.Ф. "Новейшая история США", Москва, 1980

72. Слим В. "Поражение внутри победы", Нью-Йорк, 1961

73. Халле Л. "Американская военная полиция. Теория и реальность", Лондон,

1960г.

74. Шаплен Р. "Потерянная революция", Нью-Йорк, 1965г.

75. Шервуд Р. "Рузвельт и Гопкинс", Москва, 1958

76. Яковлев Н.Н. "Загадка Пирл-Харбора", Москва, 1968

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10