Начальный период Великой Отечественной войны.

сопротивление, каким бы безнадёжным оно ни было. Отдельное орудие,

группы людей с винтовками… человек выскочивший из избы на обочине

дороги с двумя гранатами в руках…»[56]. Генерал Блюментрит

вспоминал позднее о боях за Минск: «Поведения русских войск

поразительно отличалось от поведения поляков и войск западных

союзников в условиях поражения. Даже будучи окружёнными, русские не

отступали со своих рубежей»[57].

И действительно, хотя сотни тысяч солдат, оказавшись в

безнадёжном положении, оставшись без боеприпасов, попали в плен,

многие окружённые части продолжали сражаться, прорываясь с боями на

восток или, по крайней мере, приковывая к себе значительные силы

вермахта.

По мере продвижения немцев сопротивление лишь усиливалось. Люди

не думали о поражении и капитуляции – раньше или позже, но враг

будет разбит, победа будет за нами! Годы спустя И.Г.Эренбург, в

годы войны прославившийся как военный журналист, писал в мемуарах:

«Писатели долго (разумеется, не по своей воле) обходили первые

месяцы войны молчанием, начиная повествование с контрнаступления в

декабре 1941 года. А между тем всё было решено именно в первые

месяцы, тогда народ показал свою душевную силу»[58].

Значительно меньшую уверенность в победе продемонстрировали в те

дни Сталин и его ближайшие соратники. Историки установили, что

Сталин пытался вступить в переговоры с Гитлером. Встретившись с

болгарским послом в СССР Сталин, Берия и Молотов просили его

передать Гитлеру, что Советский Союз готов уступить Германии

Прибалтику, Молдавия, часть Украины и Белоруссии. Посол отказался

от посредничества, заявив: «Если вы отступите хоть до Урала, то всё

равно победите». (Эта версия основана на показаниях Берия на

допросе в 1953 году, подтверждённых болгарским послом. По версии

Г.К.Жукова от переговоров отказался Гитлер, рассчитывавший вскоре

взять Москву.)

Советская дипломатия в начале войны.

Нападение фашистской Германии на Советский Союз не было

неожиданностью для правительств США и Великобритании. Руководители

обеих стран не сомневались в таком развитии событий и даже

неоднократно пытались предупредить Сталина. Премьер-министр У.

Черчиль 15 июня 1941 г. писал американскому президенту: «...Если

разразится эта новая война, мы, конечно, окажем русским всемерное

поощрение и помощь, исходя из того принципа, что враг, которого нам

нужно разбить, — это Гитлер». В устном ответе через посла Рузвельт

заверил, что немедленно поддержит его публичное выступление.

В условиях начавшейся войны исключительно важные задачи ложились

на советскую внешнюю политику. Главной конкретной задачей советской

дипломатии было объединение всех сил, противостоящих блоку

фашистских агрессоров: создание коалиции СССР, Великобритании, США

и других стран, готовых к сотрудничеству в войне.

Прежде всего советская дипломатия должна была позаботиться о том,

чтобы установить союзные отношения со странами, уже воевавшими с

Германией и Италией. В первую очередь речь шла о сотрудничестве в

войне с Англией. СССР был заинтересован в заключении с Англией

прочного союза в войне, в активизации ею боевых действий против

Германии, особенно в открытии в Западной Европе второго фронта.

Хотя США пока не участвовали в Войне, американское правительство

неоднократно заявляло, что оно заинтересовано в поражении

нацистской Германии и в победе Великобритании. Между США и Англией

установилось тесное сотрудничество. Советский Союз также стремился

к установлению с США возможного тесного сотрудничества. Процесс

складывания антигитлеровской коалиции не был простым и

единовременным актом. Исключительно важным для Советского Союза был

вопрос о позиции Японии. В этих условиях перед советской

дипломатией стояла задача сделать максимум возможного для

предотвращения нападения со стороны Японии. Немалая опасность

существовала и у южных границ Советской страны. Нацистской Германии

удалось установить к лету 1941 года тесные контакты с правящими

кругами Турции, Ирана и Афганистана. Приходилось считаться с тем,

что эти страны, особенно Турция, также могли оказаться союзниками

фашистской Германии в войне против СССР. Советский Союз был

заинтересован также в боевом содружестве с народами оккупированных

фашистскими агрессорами стран.

Правящие круги Великобритании и США и других западных стран

считали, что нападение фашистской Германии на СССР отвечало их

интересам. Если бы не нападение Германии на СССР, то Британская

империя оказалась бы в предельно опасном положении. Британский

посол в СССР Ст. Криппс, только что возвратившийся из Лондона, где

он ознакомился со взглядами Черчилля и других британских

политических деятелей, говорил 27 июня в беседе с американским

послом в Москве: «Было бы ужасно, если бы русские капитулировали. В

таком случае в сентябре была бы предпринята попытка вторжения в

Британию». Непосредственная опасность вторжения немецких войск

перестала существовать в Лондоне был вывешен огромный флаг:

«Спокойные ночи! Спасибо за них России!» Настоятель

Кентерберийского собора Х.Джонсон заявил, что, «защищая Москву,

Россия защищает Лондон»[59].

Узнав 22 июня о вторжении германских войск на территорию СССР,

Черчилль вечером того же дня выступил по радио с речью, посвященной

этому событию, что произвело на британцев сильное впечатление и

имело широкий международный резонанс. В частности он сказал: «За

последние 25 лет, - сказал он, - не было более последовательно

противника коммунизма, чем я. Я не возьму обратно ни одного слова,

которое я сказал о нём. Но всё это бледнеет перед развёртывающимся

сейчас зрелищем. Я вижу русских солдат, стоящих на пороге своей

родной земли, охраняющих поля, которые их отцы обрабатывали с

незапамятных времён. Я вижу их охраняющими свои дома, где их матери

и жёны молятся о возвращении своего кормильца, своего защитника и

опоры. Я вижу десятки тысяч русских деревень, где средства к

существованию с таким трудом вырываются у земли, но где существует

исконные человеческие радости, где смеются девушки и играют

дети…»[60] Далее Черчилль заявил, что любое государство, которое

борется против Германии, получит Английскую помощь. Отсюда следует,

сказал он, что британское правительство окажет Советскому Союзу

«экономическую и техническую помощь, которая в наших возможностях и

которая может быть ему полезна». Черчилль отметил, что после

уничтожения русской державы Гитлер намерен бросить свои главные

силы против Англии, вторгнуться на Британские острова. «Поэтому

опасность угрожающая России, - это опасность, грозящая нам и

Соединённым Штатам… Усвоим же уроки, уже преподанные нам столь

горьким опытом. Удвоим свои усилия и будем бороться сообща»[61].

Однако высказывания Черчилля относительно характера этого

сотрудничества были крайне сдержанными. Но в создавшейся крайне

опасной для Англии обстановке верх взял курс, за который выступали

У.Черчилль, А.Иден, газетный «король» У.Бивербрук и ряд других

британских деятелей. Так, Бивербрук считал, что союз с Советской

Россией – спасение для Великобритании.

Таким образом, после нападения Фашистской Германии на Советский

Союз она оказалась в состоянии войны и на Востоке, и на Западе. В

Лондоне преобладало мнение, что Советский Союз может не выдержать

натиска агрессоров, в связи с тем была бы предрешена судьба и

Великобритании, и встал вопрос о том, не следует ли активизировать

действия на Западе для отвлечения части германских войск с

восточного фронта. Такой позиции придерживался, например, Э.Беван,

выступая 24 июня в палате общин, он поставил вопрос о необходимости

открыть в ближайшем будущем второй фронт в Европе. К нему

присоединялся и Бивербук, в беседе с советским послом в Лондоне

И.М.Майским 27 июня он перечислил ряд мер, которые англичане могли

бы принять для ослабления нажима гитлеровской Германии на восточном

фронте: Англия могла бы усилить бомбардировки Западной Германии и

Северной Франции; она могла бы направить часть своего флота в район

Мурманска и Петсамо для морских операций против немцев; имеется

также возможность «крупных рейдов на северный французский берег, то

есть временного захвата таких пунктов, как Шербур, Гавр и тому

подобное»[62]. Советское правительство, естественно, проявило

большой интерес к упомянутым Бивербуком мерам. 29 июня В.М.Молотов

заявил Ст. Криппсу, что «все предложения Бивербука Советское

правительство считает правильными и актуальными»[63]. 31 июня

английское правительство телеграфировало Криппсу, что Англия не в

состоянии оказать СССР какую-либо военную помощь. Во время

очередной встречи с Молотовым 2 июля Криппс скрыл этот

отрицательный ответ. Он снова заверял наркома в общих словах, что

Англия готова-де оказать СССР возможную поддержку. Британская

дипломатия считала такие жесты «моральной поддержкой» Советского

Союза в войне.

Поскольку США в то время ещё не находились в состоянии войны и

угрожавшая им опасность не была столь острой, разногласия по

вопросу об отношении к СССР оказались более существенными.

Меморандум государственного департамента США от 21 июня, в котором

изложен сложившийся к этому времени курс политики Соединённых

Штатов по отношению к СССР в случае нападения на него Германии: «Мы

не должны делать предложений Советскому Союзу или давать советы,

если Советский Союз не обратится к нам… Если Советское

правительство прямо обратится к нам с просьбой о помощи, нам

следует, насколько это будет возможно, без ущерба для нашей помощи

Великобритании и жертвам агрессии и не нанося серьёзного урона наши

усилиям по обеспечению нашей готовности, ослабить ограничения на

экспорт в Советский Союз, даже разрешив ему получать такие военные

поставки, в которых он может испытывать острую необходимость и

которыми мы можем себе позволить поделиться…»[64] Что же касается

президента США Ф.Рузвельта, то он, стараясь где и как только

возможно поддерживать Англию «на плаву», был готов

солидаризироваться с мнением Черчилля, что для нее имело бы важное

значение продление агонии СССР, оттяжка его похорон.

23 июня заместитель государственного секретаря США С.Уэллес

сделал заявление о позиции американского правительства. Нападение

Германии на СССР характеризовалось как новое доказательство ее

стремления к мировому господству. По мнению правительства США,

говорилось в заявлении, «любое сопротивление гитлеризму, любое

сплочение сил, выступающих против гитлеризма, из какого бы

источника эти силы ни исходили, ускорит неизбежное падение нынешних

германских лидеров и тем самым будет способствовать нашей

собственной обороне и безопасности. Гитлеровские армии являются

сегодня главной опасностью для американского континента». На

следующий день Ф.Рузвельт, делая шаг вперед, заявил о готовности

США сотрудничать с СССР.

Приведенные заявления правительств Великобритании и США означали,

что они были заинтересованы в определенном сотрудничестве с СССР,

поскольку все три державы оказались перед лицом общего опасного

врага – фашистской Германии.

И.В.Сталин, как бы отвечая Англии и США, в своей речи заметил:

«В этой освободительной войне мы не будем одинокими. В этой великой

войне мы будем иметь верных союзников в лице Европы и Америки… Наша

война за свободу нашего отечества сольется с борьбой народов Европы

и Америки за их независимость…»[65]

8 июля И.В.Сталин в беседе с Ст.Криппсом снова вернулся к

советскому предложению о заключении соглашения. Глава Советского

правительства сообщил, что он имеет в виду соглашение из двух

пунктов:

«1. Англия и СССР обязываются оказывать друг другу вооруженную

помощь в войне с Германией.

1. Обе стороны обязываются не заключать сепаратного мира»[66].

Повторное предложение СССР, исходившее на этот раз от главы

Советского правительства, возымело свое действие. 10 июля У.Черчиль

сообщил И.В.Сталину о принятии в принципе советского предложения,

но при этом свел дело лишь к опубликованию декларации двух

правительств.

В результате 12 июля в Москве было подписано Соглашение о

совместных действиях Союза ССР и Великобритании в войне против

Германии. Соглашение гласило:

«1. Оба правительства взаимно обязуются оказывать друг другу

помощь и поддержку всякого рода в настоящей войне против

гитлеровской Германии.

2. Они далее обязуются, что в продолжение этой войны они не будут

ни вести переговоров, ни заключать перемирия или мирного договора,

кроме как с обоюдного согласия»[67].

Таким образом было подписано первое военное соглашение. В СССР

стала выходить ежемесячная английская газета на русском языке

«Британский союзник». Иногда в ней печатались и антисоветские

материалы.

К концу 1941 года оформилась «тройка» главных союзников в войне

против Германии: Советский Союз, Англия и США.

Заключение.

В отличие от 20-х годов в 30-е годы международная обстановка

значительно осложнилась. Но Второй Мировой войны можно было

избежать при условии, создания в Европе системы коллективной

безопасности. Западные страны вели политику умиротворения

агрессора, направленную против СССР, путём территориальных,

военных, экономических и политических уступок. Тем самым они хотели

связать Германию, Италию и Японию определёнными обязательствами. За

счёт этой политики Запад собирался обезопасить себя от агрессора,

но всё получилось наоборот: политика умиротворения подрывала

безопасность стран Европы и Азии; не сдерживала, а поощряла

агрессоров за развязывание мировой войны и передел мира.

Большинство учёных сходятся в том, что СССР пытался создать систему

коллективной безопасности в Европе. Но террор Сталина вызывает

недоверие к нему. Запад боялся резкого усиления влияния СССР в

Европе. Страх «связаться» с СССР оказался сильнее опасности со

стороны Гитлеровского Рейха. И западные страны убеждали свои народы

в том, что лучше умиротворять агрессора, чем пойти с ним на

договор. Таким образом, усилия СССР по созданию системы

коллективной безопасности потерпели неудачу.

С весны 1939 года Германия стремилась обезопасить себя от войны

на два фронта. К концу лета 1939 года дипломатический нажим на СССР

был усилен, чтобы подписать соглашение. Гитлер спешил, так как на 1

сентября 1939 года наметил нападение на Польшу. Сталину было не

просто пойти на этот шаг, так как в 30-е годы СССР был последним

противником фашизма, выступавший против гитлеровской агрессии в

Европе. Смена политической ориентации могла привести к

международной изоляции страны, подорвала бы доверие к СССР; было бы

дезорганизовано международное коммунистическое движение и

дезориентирован свой народ, воспитанный на антифашистских

традициях. С другой стороны были очевидны выгоды соглашения с

Германией: снималась бы угроза гитлеровской агрессии; сдерживало бы

Японию; СССР получил бы время для подготовки экономики и военных

сил; Сталин рассчитывал, что Германия повернет агрессию на Запад.

Это и определило Сталинский выбор.

22 июня 1941 года началась Великая Отечественная война, которая

длилась 1418 дней и ночей, и носила со стороны СССР освободительный

характер, а со стороны Германии захватнический. За первые три

недели войны были разгромлены 28 советских дивизий. Противник

потерял меньше чем мог и быстро занял развитую в промышленном

отношении территорию. Каковы же были стратегические ошибки военно-

политического руководства СССР, приведшие к столь тяжелому

состоянию страны? Прежде всего – это ошибка в определении сроков

начала войны, чистки в армии; репрессии против технических

специалистов; устаревшая военная доктрина, которая ориентировалась

на опыт гражданской войны; скорая победа предполагалась малой

кровью и на чужой территории; были созданы не укомплектованные

техникой части. Не менее серьёзными были и тактические ошибки:

основная часть армии находилась на юго-западном, а не на западном

направлении; разрушены старые и не укреплены новые границы; склады

близко располагались к границе и поэтому 50% горючего и 30% всех

запасов были уничтожены в первые недели войны; большинство частей

находилось в учебных лагерях; советское руководство надеялось на

то, что трудящиеся против стран агрессора не поднимутся против

СССР. Вследствие вышеперечисленных причин, сложившаяся

катастрофическая обстановка для Советского Союза в первые недели

Великой Отечественной войны, привела к трагическим потерям.

Список литературы:

1. Кацва Л. Советский Союз накануне Великой Отечественной войны. //

История. 1999 №36.

2. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., АПН, 1970 – 704с.

3. Тельпуховский Б.С. Великая Отечественная война Советского Союза

1941 – 1945: краткая история. – 3-е изд., испр. и доп. – М.,

Воениздат, 1984 – 560с.

4. Хрущев Н.С. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева. // Вопросы

истории. 1990 №7.

5. Душкова Н.А. Россия в контексте мировой истории: учебное

пособие. Воронеж, изд-во ВГТУ, 2000-183с.

6. Кацва Л. Великая Отечественная война. // История. 1999 №43.

7. Табачников Б.Я. Вторая Мировая: до и после… , автор главы –

Губар С.Ф. Воронеж, изд-во ВГУ, 1985 – 511с.

8. Кудинова В.В. Воронеж в документах и материалах. Воронеж, Центр.-

Чернозем. кн. изд-во, 1987 – 272с.

9. Поспелов П.Н. История Великой Отечественной войны Советского

Союза 1941-1945. т.2, М., Воениздат, 1963 – 668с.

10. Сиполс В.Я. На пути к Великой Победе: Советская дипломатия. М.,

Воениздат, 1985 – 203с.

11. Анфилов В. Как «оправдался» Сталин. // Родина 1991 №6-7.

12. Василевский А.М. Дело всей жизни. М., Политиздат, 1974 – 542с.

13. Волкогонов Д. Триумф и трагедия. // Октябрь 1989 №7.

14. Гареев М.А. О неудачах наступательных операций советских войск

в Великой Отечественной войне. // Новая и новейшая история 1994

№1.

15. Донгаров А. Балтийский рубеж . // Родина 1991 №6-7.

16. Ефимов Б. Карикатуры за полвека. М., Известия, 1969 – 240с.

17. Кондратьев В. Оплачено кровью. // Родина 1991 №6-7.

18. Кретова О.К. Русский город Воронеж. Воронеж, Центр.-Чернозем.

кн. изд-во, 1986 – 239с.

19. Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. М., Воениздат, 1975 – 512с.

20. Москаленко К.С. На Юго-западном направлении. М., Наука, 1969 –

464с.

21. Невежин В.А. Советская культурная политика в 1939-1941 годах.

// Преподавание истории в школе 1993 №3.

22. Невежин В.А. Великая Отечественная война в новейших

исследованиях и документальных публикациях. // Преподавание

истории в школе 2000 №4.

23. Рябов В.С. Великий подвиг. М., Воениздат, 1970 – 287с.

24. Семиряга М.И. Советский Союз и предвоенный политический кризис.

// Вопросы истории1990 №9.

25. Сквирский Л.С. В предвоенные годы. // Вопросы истории 1989 №9.

26. Шевиков А.А. Советско-германские экономические отношения в 1939

– 1941 годах. // Вопросы истории 1991 №4-5.

27. Штеменко С.М. Генеральный штаб в годы войны. М., Воениздат,

1968 – 416с.

-----------------------

[1] Кацва Л. Советский Союз накануне Великой Отечественной войны //

История 1999 №36 с.1

[2] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.

[3] Кацва Л. Указ. соч. №36 С. 1.

[4] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.

[5] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.

[6] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.1.

[7] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.2.

[8] Жуков Г.К. Воспоминания и размышления М., АПН, 1970 – 704с., С. 174.

[9] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.2.

[10] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.2.

[11] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.3.

[12] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.3.

[13] Тельпуховский Б.С. Великая Отечественная война Советского

Союза 1941-1945: Краткая история.- 3-е изд., испр. и доп. - М.:

Воениздат, 1984 – 560с. С.24.

[14] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.3.

[15] Кацва Л. Указ. соч. №36. С.3.

[16] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.4.

[17] Хрущёв Н.С. Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева // Вопросы

истории 1990 №7 С.90.

[18] Душкова Н.А. Россия в контексте мировой истори: Учеб. пособие.

Воронеж: изд-во ВГТУ, 2000 – 183с. С.142-143.

[19] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.8.

[20] Кацва Л. Указ. соч. №36 С.9.

[21] Кацва Л. Великая Отечественная война. // История 1999 №43 С.2.

[22] Табачников Б. Я. Вторая Мировая: до и после…, автор главы -

Губар С. Ф. Воронеж, изд-во ВГУ, 1993 - 132с. С.59.

[23] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.59.

[24] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.

[25] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.

[26] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.

[27] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.61.

[28] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.63.

[29] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.64.

[30] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.1.

[31] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.1-2.

[32] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[33] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[34] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[35] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[36] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[37] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[38] Жуков Г.К. Указ. соч. С.239.

[39] Табачников Б. Я. Указ. соч. С.65.

[40] Жуков Г.К. Указ. соч. С.266.

[41] Зарубин В. И. Край наш Воронежский. Воронеж: Центр.- Чернозем.

кн. изд-во, 1985 – 511с. С.181.

[42] Зарубин В. И. Указ. соч. С.181.

[43] Кудинова В. В. Воронеж в документах и материалах. Воронеж:

Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1987 – 272с. С.149.

[44] Зарубин В. И. Указ. соч. С. 221.

[45] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.

[46] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.

[47] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.

[48] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.

[49] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.4.

[50] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[51] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[52] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.3.

[53] Поспелов П. Н. История Великой Отечественной войны Советского

Союза 1941-1945.т.2. М., Воениздат,1963 – 668с. С.19.

[54] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[55] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[56] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[57] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[58] Кацва Л. Указ. соч. №43 С.5.

[59] Сиполс В.Я. На пути к Великой Победе: Советская дипломатия.

М.,Воениздат,1985 – 203с. С.17.

[60] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.18.

[61] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.18.

[62] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.53.

[63] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.53.

[64] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.20.

[65] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.13.

[66] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.31.

[67] Сиполс В. Я. Указ. соч. С.32.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5