Исторические взгляды Н.В. Шелгунова

известный уклон в сторону либерализма, даже выражал интересы мелкой

буржуазии.№ Подобные взгляды изложены и в первом издании БСЭ.

Действительно, будучи под административным надзором в Смоленской губернии,

Шелгунов сотрудничал с либеральным журналом «Русская мысль», но этот шаг

был продиктован условиями правительственной реакции 80 гг., а не его

идейными колебаниями.

Новый этап в исследовании и популяризации деятельности революционеров-

демократов начался в конце 50-х – начале 60-х гг. С крупной научной

публикацией выступила Пеунова М.Н.І в своей книге автор показывает

становление философских взглядов Н.В.Шелгунова в условиях борьбы русской

передовой мысли с отечественным и европейским идеализмом, отмечает

стремление революционера-демократа объяснить явления общественной жизни с

точки зрения действия объективных законов. Но более или менее полного

1. См.: Сунцов Н.С. Экономические взгляды Н.В.Шелгунова. М., 1957. с.

8.

2. Пеунова М.Н. Общественно-политические и философские

взглядыН.В.Шелгунова. М., 1954.

освещения собственно исторических взглядов Шелгунова в данном труде нет.

Экономические воззрения Н.В.Шелгунова рассмотрел в своей книге

Н.С.Сунцов. Он представляет Шелгунова как критика буржуазной политэкономии

и пропагандиста идей Ф.Энгельса по рабочему вопросу.№ автор отмечает также,

что взгляды его претерпели эволюцию и в конце 60-х гг. Шелгунов

отказывается от признания «самобытности» России и вопрос о судьбах

капитализма для нее решает положительно.І

Ценность вышеотмеченных трудов состоит в привлечении большого

фактического материала и стремлении охватить в целом отдельные стороны

мировоззрения Н.В.Шелгунова. В дальнейшем большие усилия в изучении

исторических взглядов революционера-демократа Шелгунова положил

В.Е.Иллерницкий. он первый принялся за разработку демократического

направления в русской историографии, чему посвятил две свои монографии.і

Автор компактно излагает материал, показывает стремление демократов в

отличие от либералов, рассматривать события отечественной истории в

интересах масс. Это, несомненно, достоинство книг. И все же они имели

некоторые изъяны. В первой из них автор рассматривает взгляды Шелгунова

проблемно, но выборочное цитирование его высказываний по каждому данному

вопросу не дает целостного представления о воззрениях Шелгунова на русскую

историю.

В.Е. Иллерницкий отмечает, что круг работ по русской и всеобщей

истории у Н.В.Шелгунова довольно широк, но характеристика его исторических

взглядов, по указанию самого ученого, имеет подчиненное значение. Во второй

книге взят

1. Сунцов Н.С. Экономические взгляды Н.В.Шелгунова. М., 1954. с. 132.

2. Сунцов Н.С. То же, с. 188.

3. Иллерницкий В.Е. История России в освещении революционеров-

демократов. М., 1963; Революционная историческая мысль с России.

М., 1974.

другой принцип – в основном, параллельной оценки взглядов (Шелгунов-

Писарев), представленных заяастую тождественными, тогда как на деле,

возможно они могут и не совпадать. Здесь же В.Е. Иллерницкий критически

разбирает работу А.Н. Цамутали «Очерки демократического направления в

русской историографии 60-70-х гг. ХIХ в.» (1971) и полагает, что основной

фигурой, ведущим представителем демократического направления в русской

историографии после смерти Н.А. Добролюбова и ареста Н.Г. Чернышевского был

Н.В. Шелгунов, а не Г.З. Елисеев, как считал Цамутали.№ В своем учебнике по

историографии В.Е. Иллерницкий также упоминает о Шелгунове, отмечая при

этом, что он внес определенный вклад в популяризацию идей марксизма в

России, написав статью «Рабочий пролетариат в Англии и во Франции».І

Внес лепту в изучение данного вопроса и Ш.М. Левин. Автор в «Очерках»

указывает, что воспоминания Н.В.Шелгунова – один из главных источников по

истории общественного движения 60-х гг. ХIХ в., где Шелгунов выступает не

только как мемуарист, но и как один из первых историков своего времени.і

Как революционер-демократ, сторонник крестьянской революции Н.В.

Шелгунов представлен в последнем издании БСЭ. № Автор статьи Л.И. Ройтберг

отмечает, что на формирование его взглядов оказали влияние марксистские

идеи, в частности прогресс общества Шелгунов обуславливает борьбой народных

масс против эксплуатации.

Ряд сравнений по историческим воззрениям Чернышевского и Шелгунова,

1. Иллерницкий В.Е. Революционная историческая мысль в России. М., с.

247.

2. Иллерницкий В.Е. Историография истории СССР. М., 1971. с. 309.

3. Левин Ш.М. Очерки по истории русской оьщественной мысли. Вторая

половина ХIХ – начало ХХ века. Л., 1974. с. 32.

4. Шелгунов Н.В. БСЭ. 3-е изд. М., 1975. Т.29. с. 371.

изложенных в революционных прокламациях 1861 года сделал в своей книге Е.Г.

Плимак.№

В конце 70-80-х гг. отдельные публикации, где специально разбирались

бы исторические взгляды Н.В.Шелгунова, в свет не выходили. Отметим, что в

серии «Пламенные революционеры» в 1989 году была опубликована его

беллетризованная биография, в которой автор, используя архивные материалы,

раскрывает сильную натуру Николая Васильевича Шелгунова как революционного

публициста.І

В изучении мировоззрения Николая Васильевича сделано немало как в

целом, так и с исторической точки зрения в частности. И все же многие его

исторические взгляды вне поля зрения ученых. Почему это произошло? Можно

указать на следующие причины. Сначала мешала незрелость исторической науки,

которая переживала пору своего становления на марксистко-ленинской основе.

В дальнейшем Н.В. Шелгунов остался в тени как непрофессиональный историк и

преобладала его оценка прежде всего как публициста и литературного критика.

И, наконец, возможно, сложился стереотип исследования, в силу которого

исторические воззрения Шелгунова могли рассматриваться в русле взглядов

ведущих революционеров-демократов. Творческое наследие Н.В. Шелгунова

велико и многогранно: около 300 работ по самым разнообразным вопросам

истории, философии, педагогики, литературной критики, письма и мемуары.і

В силу цензурных соображений многие статьи Шелгунова написаны эзоповским

языком, это затрудняет их разбор, требует вдумчивости от исследователя.

Следует сказать, что указаннное приблизительное количество работ

требует

1. Володин А.И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев?

М., 1976. с. 150-153.

2. Тхоржевский С.С. Закон совести. М., 1989.

3. Сунцов Н.С, Экономические взгляды Н,В, Шелгунова. М., 1957. с. 46.

уточнения. По причине тех же цензурных ограничений автор мог писать,

пользуясь псевдонимами, поэтому вряд ли сейчас можно считать, что все

творческие труды Шелгунова введены в научный оборот.

Источниковой базой дипломной работы послужили наиболее крупные статьи

Н.В. Шелгунова по вопросам русской и зарубежной истории, собственные

воспоминания автора, его переписка с Н.А. Серно-Соловьевичем, Н.И.

Огаревым, а также воспоминания о нем Н.Г. Чернышевского, Н. Русанова и

других деятелей революционного движения.

Какие же исторические вопросы волновали как революционера-демократа

Н.В. Шелгунова?

Осмысливая и используя в борьбе за преобразование России опыт Европы,

Шелгунов написал немало работ по истории ее экономической и политической

жизни: «Прошедшее и будущее европейской цивилизации», «Главные моменты в

истории Европы», «Европейский Запад», «Исторические очерки», «Недавнее

прошлое и общественные барометры», «Фатализм исторического прогресса»,

«Тюрго», «Макиавелли», «Убыточность незнания», «Социально-экономический

фатализм», «Рабочий пролетариат в Англии и во Франции». Ряд работ посвящен

американской истории: «Американские патриоты», «Очерки из истории Северо-

Американского союза».

Достаточно много написано Н.В.Шелгуновым по русской истории. В

основном это статьи и рецензии, охватывающие вопросы экономики страны и

крестьянской реформы, других сторон внутренней жизни, политики – законов,

просвещения и печати, быта и нравов, наконец, исторических и

историографических проблем.

В первую группу работ входят: «Женское безделие», «Право и свобода»,

«На коммерческом основании», «Влияние времени», «Ископаемые люди»,

«Кустарная неурядица», «Из истории русской деревни», «Колонизационное

движение и новые формы», «Государственное хозяйство», «Податной вопрос»,

«Очерки русской жизни». Вопросы этой группы работ по существу отражаются в

большинстве произведений Шелгунова. Назовем лишь главные из них «Новый

ответ на старый вопрос», «Какой момент жизни мы теперь переживаем»,

«Светлые и темные явления», «Люди сороковых и шестидесятых годов»,

«Бессознательный пионер прогресса», «Россия и европейская цивилизация».

Из исторических и историографических работ следует отметить рецензии

Шелгунова на работы Н.Флеровского («Экономический прогресс»), С.М.

Соловьева («Ученая односторонность»), заметки на «Введение в историю ХIХ

века» Г.Гервинуса («Три народности»), статьи «Россия до Петра Первого»,

«Государственный классицизм» и воспоминания автора об общественной жизни

России 60-х гг. ХIХ века – живое свидетельство участника событий «о времени

и о себе». В .тих и других работах Шелгунова отражены важные в общественно-

политической жизни его эпохи вопросы русской истории: родовые отношения,

колонизация земель, борьба с иноземными нашествиями, централизация,

крепостничество, допетровская Русь, время Петра Великого, внутренняя и

внешняя политика страны, развитие общественной мысли, реформа 1861 года и

значение предшествующей ей Крымской войны.

Естественно, его интерес к русской истории, следовательно, и материал

высказываний о ней возрастали по мере приближения к своевременности. Вообще

о профессиональном интересе Шелгунова к истории свидетельствует глубокое

понимание им значения источника как основы для создания исторического

труда. В его работах часто встречаются статистические данные, свидетельства

иностранцев, особенно по истории допетровской Руси; ссылки на древних и

более поздних авторов; летописные сведения, различные грамоты, послания и

указы. В рецензиях, разработках, статьях дается оценка историческим

деятелям, событиям, эпохам, что и составляет особенность отражения истории

в трудах Шелгунова. В связи с этим он критически относился к истории

официальной, «улучшенной», которая пропагандировалась представителями

дворянской историографии.№

1. Шелгунов Н.В. Соч. Т.1. СПб.,1895. с. 10.

Исходным же пунктом воззрения Н.В.Шелгунова на исторический процесс

является признание его объективных закономерностей.№ Он признает

экономическое начало, хозяйственный интерес движущей силой всех отношений,

но все-таки считает знания основным фактором, которому подчинены и политика

и экономика. Знания и наука выбвигаются Шелгуновым как главные причины

исторических «улучшений».

Предметом исследований в данной дипломной работе являются взгляды

Н.В.Шелгунова на проблемы исторического развития России в допетровское и

послепетровское («новое») время.

Пречисленные выше источники в целом, достаточный материал для

определения места данной проблемы в исторических воззрениях Шелгунова.

Проблема исторического пути развития России имела и имеет в настоящее

время, не только большое теоретическое, но и практическое значение.

Специальных монографий, посвященных Шелгунову как историку пока нет и этот

вопрос в исторической науке еще не изучен достаточно. Названные причины и

определяют актуальность выбранной темы.

Хронологическими рамками дипломной работы являются годы жизни

Н.В.Шелгунова (1824-1891).

В теоретико-методологическую основу исследования данной дипломной

работы вошли такие универсальные принципы, как, принцип историзма, принцип

системного подхода.

Принцип историзма был впервые введен С.М.Соловьевым и далее более

полно сформулирован Павловым-Селиванским, Лениным и другими историками.

Этот принцип раскрывает закономерности исторического развития и

предполагает смотреть на каждое явление в его исторической динамике, то

есть как оно возникало, развивалось и чем стало теперь в настоящий момент.

В данном исследовании, на основе этого принципа показана жизнь и

деятельность Н.В.Шелгунова, становление его личности и формирование его

исторических и педагогических взглядов, а также актуальность а важность его

идей в настоящее время. Принцип высшей научной объективности предлагает нам

оценивать исторические заслуги персоналии не по тому, что им не было

сделано в сравнении с современными требованиями, а по тому, что было

сделано им нового в сравнении с его предшественниками.

Огромная заслуга Н.В.Шелгунова состоялся в том, что он никогда не

впадал в крайности «западничества» и в принципе смог устранить обе эти

крайности.

Принцип системного подхода предполагает рассматривать любое

историческое явление как элемент некоторой системы и во взаимосвязи с

другими элементами.

Николай Васильевич был представителем демократической исторической

мысли 60-70-х годов ХIХ века и его творчество рассматривается, конечно, в

рамках развития исторической мысли именно этого периода.

С учетом степени разработанности темы и ее обеспечения

соответствующими источниками, в данной дипломной работе ставятся следующие

задачи:

1. рассмотреть исторические условия и особенности формирования и развития

исторических взглядов Н.В. Шелгунова.

2. проследить взгляды автора по наиболее актуальным проблемам

исторического развития России в допетровское и послепетровское время

(«новое») время, сопоставить, по возможности, его выводы с заключениями

других представителей демократического направления в русской историографии.

3. ознакомиться со взглядами автора на Всемирную историю, его оценками

Древне Китайской цивилизации и американской модели исторического

становления и развития обществ.

Эти задачи определили структуру работы, которая состоит их введения,

трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

1. Иллерницкий В.Е. Революционная историческая мысль в России. М.,

1974. с. 247.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы можем с уверенностью утверждать, что Николай Васильевич

Шелгунов был видным деятелем демократической исторической мысли 60-70-х

годов ХIХ века, а также одним из ведущих публицистов в стране. Правомерно

ли считать Шелгунова историком? Но мы с вами знаем, что публицист уже в

силу своей профессии является историком своего времени.

Исключительно блестящие таланты, рядом с которыми приходилось работать

Шелгунову – Чернышевский, Добролюбов, потом Писарев – заслоняли его. И едва

ли много найдется людей, которые принимали бы выпавшую им на долю вторую

роль с таким спокойным достоинством, с таким искренним и открытым уважением

к первым номерам, как Шелгунов.

В годы работы в «Деле» и «Русской мысли» обращения его к истории стало

органической потребностью, он чуть ли не ежедневно обращался к ней,

привлекая ее для решения задач современности и прогнозирования будущего.

Исследовательская работа сама подводила Шелгунова к признанию объективности

и историзма. В своих взглядах на историю Шелгунов был близок к

историческому материализму, так как отталкивался в своих суждениях от

материальной основы. Общественная жизнь оценивалась им с точки зрения

здравых экономических понятий.

Мысли Н.В.Шелгунова проникнуты верой в огромную силу разума и

общественный прогресс, убеждением в возможности использования научных

методов, особенно статистики, для познания законов истории. Его взгляды во

многом тождественны воззрениям английского историка и социолога Г.Бокля,

что дает основания считать Шелгунова позитивистом в понимании истории. С

Н.Г.Чернышевским его сближает стремление видеть силу прогресса в знаниях и

просвещении, показать творцом истории самого человека, восстать против

бесправия и угнетения в жизни.

Положительным моментом исторических взглядов Н.В.Шелгунова является

то, что все случаи общественной жизни рассматриваются им во взаимосвязи и

обусловленности. Он стремится все исторические явления объяснить с позиции

разума, полезности, законности и это являлось прогрессивным для того

времени. Исторические воззрения исследователя формировались потребностями

своей эпохи и поэтому служили ей наилучшим образом.

Н.В.Шелгунов – человек своего времени, сложного противоречивого и

учитывая эволюцию его взглядов можно утверждать, что понимание им

исторического процесса было материалистическим. В пользу этого говорит

многое и прежде всего реальность движения России по пути капитализма,

связанные с этим изменения в общественно-политической жизни.

Нам кажется, что понимать взгляды Шелгунова только как революционера-

демократа не совсем верно. Его радикальное воззрение наиболее ярко

проявилось в период первой революционной ситуации, в пореформенные же годы

он явно отдает предпочтение эволюционному пути в решении проблем (развитие

земского начала). Разгром революционного народничества, политическая

реакция и контрреформы 80-х годов подвели Шелгунова вплотную к проблемам

рабочего движения. Таким образом, эволюция взглядов Шелгунова позволяет нам

сделать вывод о том, что он занимает промежуточное положение между

революционно-демократическим и марксистским направлениям в отечественной

историографии и стоит как бы на их стыке.

Одной из центральных тем в творчестве Шелгунов является проблема

развития России и ее взаимоотношение с Западом. Историк признает действия

общих закономерностей в исторической судьбе России и Европы, но в то же

время отмечает и «своеобразие» российского пути. В связи с этим он говорит

о неравных условиях исторического «старта». Европа находилась в более

благоприятных условиях и поэтому в своем историческом развитии опередила

Россию. С другой стороны, огромные территории нашего государства,

заставлявшие его развиваться не «вглубь», а «вширь», а также плохое

правление и плохие законы способствовали историческому отставанию России от

Запада. Идею самоизоляции нашей страны, попытки противопоставления России и

Европы, предпринятые историками и социологами славянофильской ориентации,

Шелгунов резко критикует. Он считает, что можно говорить о своеобразии

русской истории, но несмотря на это, нас с Западом всегда связывал закон

«исторической солидатности».

Итак, огромная заслуга Шелгунова состоит в том, что он никогда не

впадал в крайности «западничества» и «славянофильства». И в принципе он

устранил обе эти крайности.

Преодоление российской отсталости историк видит, прежде всего, во

всесторонней европеизации страны, отмечая при этом, что к использованию

западного опыта следует подходить критически.

Проблема исторического развития России включает в себя и тот вопрос

которому Н.В.Шелгунов уделил наибольшее внимание – это проблема «западного

влияния». Суть этого историк видит прежде всего во влиянии идей, знаний и

духовного опыта Европы. Это вытекает из его методологических подходов к

оценке исторических явлений. Отмечая постоянное влияние западных на

становление нашего общественного сознания, он говорит о том, что русская

мысль прошла все же свой собственный путь развития.

Основное содержание русской истории для Н.В.Шелгунова заключается в

постоянной борьбе двух тенденций; народной и государственной. В связи с

этим для него важное значение приобретает вопрос о земстве, как возможном

пути достижения общественного согласия. Эта идея берет свое начало от

А.Н.Радищева – зачинателя революционной исторической мысли в России. Смысл

его оды «Вольность» - противопоставление власти народа, как основы

народного благосостояния, деспотической власти царя.

Сейчас идеи земского самоуправления вновь поднимаются на щит. Так,

А.И.Солженицин видит в них спасение для нынешней России. Эта проблема

заставляет нас вновь обращаться к опыту истории. Оценивая земские традиции,

Шелгунов писал, что народовластие вещь, безусловно, хорошая, но к этому

надо быть готовым. Готовы ли мы, извлекли ли уроки из политических реформ

прошлого?

Подводя итог размышлениям Николая Васильевича Шелгунова скажем, что он

предстал перед нами человеком своего времени, впитавшего в себя весь его

дух. Вот почему можно, говоря о 60-х гг., обойтись без единой ссылки на

кого бы то нибыло, кроме Шелгунова. Сильная сторона исследователя – в

бережном и проникновенном отношении к истории, богатой источниковой базе,

своем конкретном анализе исторической действительности. Как человек и

публицист – это могучая и благородная натура, несущая своим читателям идеи

свободы и гуманизма.

Одна из главных тем в трудах Шелгунова «Исторические пути развития

России» актуальна и по сей день. Не случайно, что она оказалась в эпицентре

общественно-политической борьбы в наше время.

Также большой вклад внес Николай Васильевич и в развитие

педагогической мысли. В демократических журналах было опубликовано немало

его статей по проблемам народного образования и в частности о преподавании

истории. Естественно, что наиболее острые статьи антиправительственного

характера были запрещены цензурой. Так, в 1878 году Санкт-Петербургский

цензурный комитет запретил публикацию в № 4 «Дела» «Внутреннего обозрения»

Н.В. Шелгунова, посвященного анализу состояния народного образования в

пореформенной России.

Материал исследования данной дипломной работы может быть использован

на уроках истории по теме «История революционно-освободительного движения и

общественной мысли России в конце ХIХ века», а также при изучении Истории

Отечества в допетровское время.

Приложение I

Портрет Н.В. Шелгунова

Приложение II

Н.В. Шелгунов об истории№

«Нам нужно знать свое прошлое только ради его пользы для настоящего и

будущего; а если существенной, практической пользы извлекать мы не хотим,

то оно нам и не нужно. А другой цели, кроме этой, и быть не может».

«Нужно изучить историю зародыша, и тогда будет понятен вполне

развившийся организм».

«В условиях местности и в способностях народа заключаются все зародыши

его исторической судьбы. Но что именно и в каком именно виде разовьется –

зависит от разных внешних условий и обстоятельств, которые могут задержать

одно и дать ход другому».

«Всякий исторический момент есть один из моментов роста, всякий из них

– шаг вперед и следовательно шаг есть переходная эпоха».

«…историческое развитие народов совершается по неизменным законам,

которых не может изменить ни какая сила».

1. Шелгунов Н.В. Соч. Т. 1. СПб., 1895. с. 273, 510, 205, 312. См.:

Иллерницкий В.Е. Певолючионная историческая мысль в России. М., 1974.

с. 247.

Приложение III

Н.В.Шелгунов об историческом развитии России№

«Начиная с первого появления на русской земле князей, Россия

переживала бесконечный ряд переходных эпох, в которых выражалась постоянная

борьба предыдущего момента с новым наступающим…С этих пор русская

историческая жизнь распадается на два русла и слагается из деятельности

двух элементов – идеи власти, постепенно развивавшейся в идею

государственного классицизма, и земского начала, постепенно поглощаемого

государством и служащего целям отвлеченного представления об идеале

государственного блага».

«Славянофилы первые подняли знамя народности и выступили партией. Но

они не поняли народной жизни. Они отнеслись к ней со смутною мыслью, со

смутным чувством, и потому не могли создать ни доктрины, ни программы…

славянофилы горели весьма похвальной любовью к своей родине; но они были не

больше как патриотические мистики. У них было русское сердце, сердце

горячее, пылкое, но патриотизм их жил вовсе не в голове».

«тяготение к европе есть тяготение интеллектуальное. Европа – та

умственная лаборатория, в которой вырабатываются все интеллектуальные

элементы социального существования; она – источник критической мысли,

источник изобретений и открытий, источник всякой инициативы».

1. Шелгунов Н.В. Т.1. СПб., 1895. с. 312, 260-261, 507.

Приложение IV

Н.В.Шелгунов о роли знаний

«Знание объясняет причину зла и указывает путь спасения; оно

объясняет, что изменения ожидать нельзя, пока знающие люди не составят

численного большинства…»

«Человечество имеет на истину право неотъемлемой собственности потому,

что создавало и создает ее всей своей жизнью; следовательно, не только

нельзя лишать людей того, что принадлежит им; напротив, наука, как склад

истин, должна быть открыта для всех: пусть всякий идет и берет, что ему

нужно».

1. Шелгунов Н.В. Соч. Т.1. СПб., 1895. с.60.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

1.ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

1. Шелгунов Н.В. Россия до Петра I. Соч. в 2-х томах. СП., 1895. Т1.

2. Шелгунов Н.В. Убыточность незнания. Соч. в 2-х томах. СПб., 1895.

Т.1.

3. Шелгунов Н.В. Прошедшее и будущее европейской цивилизации. Соч. в 2-

х томах. СПб., 1895. Т.1.

4. Шелгунов Н.В. Европейский Запад.Соч. в 2-х томах. СПб., 1895. Т.1.

5. Шелгунов Н.В. Новый ответ на старый вопрос. Соч. в 2-х томах. СПб.,

1895. Т.1.

6. Шелгунов Н.В. Государственный классицизм. Соч. в 2-х томах. СПб.,

1895. Т.1.

7. Шелгунов Н.В. Очерки из истории Северо-Американского союза. Соч. в

2-х томах . СПб., 1895. Т.1.

8. Шелгунов Н.В. Фатализм исторического прогресса. Соч. в 2-х томах.

СПб., 1895. Т.1.

9. Шелгунов Н.В. Китай…

1. МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРА

10. Литературное наследие Г.В.Плеханова: Сб.2. М., 1934.

11. 1 марта 1881 года: Документы и воспоминания. Л.: Лениздат, 1991.

12. Чернышевский в воспоминаниях современников. Т.1. Саратов, 1958.

13. Чернышевский в воспоминаниях современников. Т.1. Саратов, 1959.

14. Шелгунов Н.В., Шелгунова Л.П., Михайлов М.Л. Воспоминания в 2-х

томах. М.: ИХЛ, 1967.

2. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

15. БСЭ.: 3-е изл. М., 1975. Т. 29.

16. Деятели СССР и революционного движения России. Энциклопедический

словарь братьев Гранат. М.: Советская энциклопедия, 1989.

17. Советская историческая энциклопедия. М., 1976, Т.16.

18. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд, М., Советская

энциклопедия, 1989.

3. ОБЩАЯ И СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

19. Антонов В.Ф. Историческая концепция Н.Г. Чернышевского. М.Изд-во МГПИ,

1983.

20. В.И. Ленин и русская общественно-политическая мысль ХIХ в. Наука.,

1969.

21. Володин А.Н., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? О

подлинной и мнимой революционности в освободительном движении

России 50-60 годов ХIХ dtrf/ V/ vsckm? 1976/

22. Иллерницкий В.Е. История Росии в освещении революционеров-

демократов. М., Соцэкгиз, 1963.

23. Иллерницкий В.Е. Революционная историческая мысль в России. М.

Мысль. 1974.

24. Историография истории СССР. Под редакцией Иллерницкого В.Е. и

Кудрявцева Н.А. М., высшая школа. 1971.

25. История СССР с древнейших времен и до наших дней. М., 1961.

26. История средних веков. Под.ред. Н.Ф.Колесницкого. М., 1986.

27. Итс Р.Ф., Смолин Г.Я. Очерки истории Китая с древнейших времен до

середины ХVIII века. Л., 1961.

28. Новая история. Ч.1. М., 1972.

29. Новикова Н.Н., Клосс Б.Н. Чернышевский во главе революционного 1861

года. М., Наука. 1981.

30. Очерки истории исторической науки СССР. М., 1955. Т.1.

31. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Ророс В.Г. Революционная традиция в

России (1783-1883 гг.) М., 1986.

32. Пеунова М.П. Общественно-политические и философские взгляды

Н.В.Шелгунова. М., Госполиздат. 1954.

33. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. 5-е изд.,

Т.5. Л., 1924.

34. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М.,

Молодая гвардия. 1984.

35. Сунцов Н.С. Экономические взгляды Шелгунова. М., Госпорлиздат.

1957.

36. Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности 1866-

1895 гг. М., Мысль. 1979.

37. Тхоржевский С.С. Закон совести. Повесть о Николае Шелгунове. М.,

политиздат. 1989.

38. Щеголев П.Е. Алексеевский равелин. М., Книга. 1989.

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ И ИСТОРИОГРАФИИ

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

Н.В. ШЕЛГУНОВА

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Студентки VI курса исторического факультета

Дудич Ж.О.

Научный руководитель

Профессор, зав. Кафедрой

Усанов В.И.

Работа допущена

К защите _____2004г.

Зав.кафедрой

Работа защищена в Государственной

Аттестационной комиссии

С оценкой____________

Председатель ГАК:

Члены ГАК:

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7