Исторические взгляды Н.В. Шелгунова

платившим за это ренту. Здесь много было и самостоятельных фермеров. В

приморских городах развивались ремесла, судостроение. На Севере – в Новой

Англии, охватывавшей колонии Нью-Гемпшир, Массачусетс, Коннектикут и Род-

Айленд, ремесленников и мануфактур было еще больше. Значительная часть

населения занималась рыбным промыслом и мореходством. Англия и ее владения

пользовались монопольным правом торговли с колониями. Обороты этой торговли

быстро увеличивались. Из колоний в Англию вывозилось большое количество

ценной пушнины, табак, индиго, рыба, лес и железо. Производство железа

официально воспрещалось английским правительством, но колонии не считались

с этими запретами. В Вест-Индию вывозились хлеб, рыба и другие к товары.

Несмотря на различие в социальных отношениях между отдельными

колониями, общей характерной чертой их было быстрое развитие

первоначального капиталистического накопления и буржуазных отношений,

переплетавшихся с феодальными формами эксплуатации и сочетавшихся с

рабовладением на Юге. Причем развитие колоний вовсе не было мирной

идиллией.

В основе территориального расширения колоний на Западе лежал захват

индейских земель, истребление и вытеснение индейцев в отдаленные районы.

Войны с индейцами отличались жестокостью а варварством. Колонисты местами

истребляли все индейское население, пытали и сжигали пленных, скальпировали

их. В Новой Англии богомольные пуритане не постеснялись установить денежные

награды за скальпы с индейцев 0 мужчин, женщин и детей. Купцы за бесценок№

1. Новая история. Ч.1. М., 1972. с. 63.

выменивали у индейцев дорогие бобровые шкуры и другие меха, спаивали водкой

и натравливали индейские племена друг на друга.№

Вообще, колониализм в истории мировых цивилизаций в основном проходил

в состоянии войны для коренного населения, но, тем не менее, Шелгунов

почему-то считает, процесс колониализма достаточно мирным. Скорее всего, он

не принимал во внимание сведения о жертвах среди основного населения стран

или считал, это естественным следствием процесса колонизации.

Переселения в Азию, Америку, Австралию, Африку несли с собой дух

авантюризма и ажиотажа, так как показали внезапно-новые возможности Европы

в освоении новых территорий, поиска новых средств к обогащению. Колонисты

были из разных слоев общества и в совокупности представляли собой

достаточно пеструю ленту. Это и купцы, буржуа, аристократы, бежавшие от

долгов, и авантюристы.

В ходе Реформации протестантизм, как одно из течений христианства

откололся от католицизма ХVI веке. При Эдуарде VI англиканская церковь

приблизилась к протестантизму (признание догмата о предопределении), но уже

с 1553 года, в правление Марии Тюдор, дочери Генриха VIII и Екатерины

Арагонской, которая была женой испанского короля Филиппа II, в Англии

началась католическая реакция. Опираясь на поддержку Испании, королева

восстановила католицизм и начала жестоко преследовать протестантов. После

ее недолгого правления корона перешла к ееІ

1. Новая история. Ч.1. М., 1972.с. 64.

2. История средних веков. Под. Ред. Н.Ф.Колесницкого. М., 1986г.с.474.

младшей сестре – дочери Генриха VIII и Анны Болейн Елизавете (1558-1603).

Идя навстречу интересам нового дворянства и

буржуазии, Елизавета восстановила протестантизм в умеренной англиканской

форме. В 1571 году был выработан англиканский символ веры из 39 статей.

Наряду с некоторыми католическими догматами признавался кальвинистский

догмат об абсолютном предопределении и о священном писании как единственном

источнике веры. Но при этом признавалось и католическое учение о едино-

спасающей силе церкви. Вводилось единообразие в богослужении на английском

языке по особому служебнику, утвержденному правительством. Против католиков

были изданы суровые законы. А в 1570 году папа издал буллу о низложении

Елизаветы, как незаконной королевы и еретички, и отлучил ее от церкви. Папа

призвал всех католиков к войне с Англией, а Филипп II снарядил флот, так

называемую «Непобедимую армаду». Война Англии с Испанией приняла характер

борьбы за национальную независимость. Победу одержала Англия. Однако уже в

последние годы царствования Елизаветы проявилось недовольство буржуазии

политикой абсолютизма.№

Оппозиционные настроения английской буржуазии против политики

абсолютизма приняли религиозно-церковную форму пуританизма. Пуритане

полностью порвали с господствующей англиканской церковью и создали свои

церковные общины. К концу ХVI века в английском пуританизме выделились два

направления – пресвитерианское (крупная буржуазия и дворянство) и

индепендентское (мелкая буржуазия, джентри и крестьянство).

1. История средних веков. Под. Ред. Н.Ф.Колесницкого. М., 1986г.с.477

– 478.

Пресвитериане стремились установить в Англии единую кальвинистскую

церковь, подчиненную синоду. Индепенденты

требовали, чтобы каждая община верующих была независимой, имела полное

самоуправление; они стремились освободить церковь от опеки короля.

Правительство Елизаветы преследовало пуритан. Но число их продолжало

возрастать, что свидетельствовало о возрастающих противоречиях между

буржуазией и абсолютизмом. № Именно в это время начались более серьезные

экспедиции в Америку.

На родине вера пуритан подвергалась гонениям, а вот Америка стала для

них землей обетованной. Здесь они нашли возможность реализовать свои

религиозные убеждения. Свобода выбора веры исповедания несла с собой

свободу социальную и политическую. Переселенцы по своим воззрениям

опережали своих современников в Европе, и тем не менее даже здесь в Америке

не всегда находили понимание со стороны своих новых соотечественников. Не

находя понимания они продвигались дальше, организовывая новые колонии для

себя и своих последователей, в ХVII веке это - Роджер Уильямс и Анна

Гетчинсон, основавшие при поддержке Англии Род-Эйланд. Именно здесь впервые

на американской земле была провозглашена веротерпимость. Хотя в

Массачусетсе, например, – вместо уголовного законодательства, колонисты

использовали библию, как главный закон, наказывающий за грехи, пьянство

(нельзя выпить больше, чем способен выдержать), роскошь (запрет в ношении

модных фасонов платьев, длинные волосы и пр.), в совокупности же все эти

мелочные запреты определяли степень вмешательства в частную жизнь.

Что же преобразовало старые европейские принципы жизни в

1. История средних веков. Под. Ред. Н.Ф.Колесницкого. М., 1986г.с.478.

новое - чисто американское, ставшее началом и основой будущей американской

свободы и демократии? Ответ на этот вопрос, возможно, найден, как считал

Николай Васильевич «не материальная сила пуритан играет роль, ибо ее вовсе

не было; играл роль тот дух, которым были одушевлены переселенцы…». №

Равенство положения среди колонистов предопределило демократизм

последующего экономического развития государства, а религиозная

нетерпимость в Европе стала предпосылкой создания закона о свободе выбора

вероисповедания.

Семья, являясь ячейкой, стала основой общества, пуритане привнесли

святость и индивидуализм в семейные отношения формирующегося американского

общества. Несколько семей, проживающих в непосредственной близости –

поселения, образовывали общину. Общины объединялись в колонию, а ряд

колоний в штат. К этому следует добавить, что освоение новых земель процесс

длительный и требует наличия определенных навыков, так Николай Васильевич

пишет: «Каждый…должен был приняться за топор и лопату, строить сам себе

дом, добывать сам себе пищу, и собственными руками шить себе одежду».І То

есть, он предположил, что все колонисты были равны в средствах и

возможностях. Хотя впоследствии, конечно, появлялись и богачи, но

становились ими только благодаря усиленному труду и наличию личной

инициативы. В таких условиях возникал определенный дисбаланс социальных

отношений. Из вышеперечисленных рассуждений, можно сделать вывод, что

Америка получила население с достаточно зрелым

взглядом на общественные процессы и их развитие. «Переселенцы

1. Шелгунов Н.В. Соч. Т. 1. СПб., 1895. с. 533.

2. Шелгунов Н.В. Соч. Т. 1. СПб., 1895. с. 549.

явились на американской земле уже проникнутыми тем духом независимости,

который их заставил бежать из Европы, и который развился в них еще более,

вследствие экономических условий нового быта»№, так писал Шелгунов.

Управление колониями находилось в руках английских властей. Король

назначал губернаторов большинства колоний, а в трех из них, считавшихся

владением частных лиц, - в Пенсильвании, Делавэре и Мэриленде – король

только утверждал губернаторов, назначаемых владельцами. При губернаторах

имелись назначенные ими советы и нижние палаты, члены которых избирались

богатыми собственниками на основе высокого имущественного ценза. В

английском парламенте колонии не имели своего представительства. Английское

правительство считало себя вправе издавать законы, касающиеся колоний, без

их согласия. Произвол губернаторов и английской земельной аристократии

вызывал многочисленные восстания фермеров и ремесленников, требовавших

политических прав, расширения самоуправления колоний и ограничения власти

губернаторов.

Экономический рост колоний пробуждал у населения стремление к

самостоятельности. Между колониями постепенно усиливались взаимные

экономические связи. Общность территории, экономической жизни и языка при

удаленности от Англии содействовала складыванию из населения колоний

особой, отличной от англичан, хотя и говорившей на английском языке,

буржуазной нации. Условия жизни в колониях, несмотря на различия между

Севером и Югом и на классовые противоречия, порождали у населения известные

общие черты психического склада.

1. Шелгунов Н.В. Соч. Т. 1. СПб., 1895. с. 558.

2. Новая история. Ч.1. М., 1972. с. 65.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

I Жизнь и деятельность Н.В.Шелгунова.

Формирование исторических взглядов.

II История России в творчестве Н.В.Шелгунова

1. Оценка исторического развития допетровской Руси

2.2 История послепетровского (нового) времени в

освещении Н.В.Шелгунова

III Проблемы Всеобщей истории в творчестве Н.В.Шелгунова

1. Китай в творчестве Н.В.Шелгунова

2. История Североамериканского союза в освещении Н.В.Шелгунова

Заключение

Приложение

Источники и литература

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития страны, когда происходит радикальная и

достаточно болезненная ломка всех сфер жизни российского общества (в том

числе и духовной), когда идет коренная переоценка важнейших исторических

событий, явлений, периодов и имен, как никогда ранее, возрастает роль и

значение историографии, как науки, которая призвана осмыслить все то, что

было сделано учеными по отечественной истории на сегодня, чтобы определить

дальнейшие задачи и пути развития исторической науки. В этом отношении

историография диалектически связана с исторической наукой, являясь

своеобразным двигателем ее дальнейшего поступательного движения.

Необходимость фронтального развертывания историографических изысканий

обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, за последние годы произошли значительные изменения

концептуального и теоретико-методологического характера по проблемам

отечественной истории, особенно это коснулось советского периода. Вышедшие

в это время научные и научно-популярные публикации (монографии, статьи,

очерки и т.д.) далеко не равноценны в своем содержании. Несомненно, что во

многих работах дается объективная, подлинно научная оценка вопросов

отечественной истории, восполняются «белые пятна» по ней, пробелы и ошибки,

сделанные до середины 80-х годов. Вместе с тем, появилось большое число

произведений авторами которых, наряду с публицистами, журналистами,

политиками, к сожалению, являются и исследователи у которых мы встречаем

вместо научного анализа и синтеза, крайний субъективизм, конъюнктурный

подход, политизированность в освещении многих важных исторических аспектов.

Причем ориентиры резко поменялись с плюса на минус, и наоборот.

Поэтому первоочередной задачей специалистов в области историографии

является хладнокровно, без эмоций и предвзятости, с позиций историзма и

научной объективности, дать правильную и правдивую оценку вышедшей

исторической литературы, определить то позитивное, что в ней имеется, и

одновременно, снять негативные явления в исторической науке.

Во-вторых, важность историографической работы на современном этапе

обусловлена не разработанностью и слабой изученностью крупных и актуальных

историографических тем.

Российская историческая наука и историография прошли начиная с ХVIII

века длинный путь – трудный, сложный и противоречивый, отмеченный поисками

научной методологии, новых концептуальных решений, открытиями, находками и

вместе с тем, ошибками, просчетами и разочарованиями.

Для современного этапа развития отечественной историографии характерно

многообразие жанров и направлений, по которым ведется интенсивная научно-

исследовательская деятельность. Одним из важнейших жанров являются

персоналии – освещение жизни и деятельности наиболее видных представителей

отечественной исторической науки. Но как ни парадоксально, значительно

меньше, чем можно предположить, повезло именно этому жанру.

Что удивительно. Если о русских писателях, художниках, музыкантах и

других деятелях духовной культуры написаны монографии, очерки, брошюры и

бесчисленные статьи, то о творчестве выдающихся историков России, при всем

обилии историографических публикаций, можно пересчитать по пальцам.

Наиболее значительными из них являются работы: М.В.Нечкиной о Ключевском,

В.Е.Иллерницкого о Соловьеве, Шанского о И.Н.Болтине, Вандалковской о

Кизеветтере и Корнилове. До сих пор отсутствуют труды о В.Н.Татищеве,

М.В.Ломоносове, Н.М.Карамзине, Н.П.Павлове-Сильванском, В.И.Симевском и

других.

Именно М.В.Нечкина в монографии о В.О.Ключевском впервые в новейшей

историографии поставила вопрос о необходимости разработки персоналий.

Однако это только начало изучения важного направления в историографии.

Следует отметить, что традиции разработки персоналий как жанра

историографического исследования уходят корнями к началу историографии как

науки, то есть к середине ХIХ века, и связаны с именем выдающегося историка

России С.М.Соловьева. в 40-е годы именно он опубликовал работу «писатели

русской истории ХVIII века», где рассмотрел жизнь и деятельность

В.Н.Татищева, М.В.Ломоносова, М.М.Щербатова, И.Н.Болтина. основное внимание

он уделил жизненному пути ученых и, в меньшей степени, их научной

концепции. В этом основной недостаток его изыскания.

Дальнейшая разработка жизни и творчества отечественных историков

связана с курсами лекций по русской историографии В.Н.Ключевского и

П.Н.Милюкова, изданных в 80-90 гг. ХIХ века где дается материал об

историках ХVIII – первой половины ХIХ века.

Однако, наибольшее значение с точки зрения разработки персоналий имеет

труд К.Н.Бестужева-Рюмина «Характеристики и биографии» (СПб, 1907 г.),

который выгодно отличается от публикаций предшественников тем, что это

именно исследование о жизни и деятельности русских историков, в то время,

как в публикациях, мы видим смешение двух жанров: анализа основных

направлений исторической науки и фрагменты о жизни и творчестве ученых.

К сожалению, в советское время на длительный отрезок времени (с 1917г.

до 70-х гг.) образовался вакуум в разработке персоналий, что, вероятно,

было связано с двумя главными причинами: необходимостью написания

обобщающих трудов по истории исторической науки в стране с марксистских

позиций; и идеологическими установками того времени, главная из которых

состояла в недооценке и даже в негативном отношении к научному наследию

дореволюционных историков, которое является частью сокровищницы

отечественной культуры.

Только с 70-х гг. персоналии выделяются в отдельное направление

историографической работы, по которому на сегодня накопился определенный

опыт. По структуре и содержанию четко выделилось два варианта исследований,

посвященных персоналиям.

Ярким примером первого варианта является известная монография

М.В.Нечкиной о В.О.Ключевском, где исторические взгляды ученого

рассматриваются через жизненный путь. Такой вариант привлекателен тем, что

позволяет показать научную деятельность историка через вехи его биографии,

ощутить атмосферу той эпохи, в которой жил и работал. Сам материал подается

в научно-популярной форме, доступной для широкого читателя. Однако в

работах с такой структурой есть и определенный минус, который состоит в

том, что исторические воззрения ученого как бы растворяются в биографии, и

в результате не создается цельного представления о них.

Второй вариант – работа В.Е.Иллерницкого о С.М.Соловьеве, где автор

отдельный раздел посвятил жизненному пути историка, а другой – рассмотрению

его исторических взглядов. На мой взгляд, этот вариант более привлекателен.

Актуальность разработки персоналий сегодня не вызывает сомнений, и

связано это прежде всего с тем, что развитие исторической науки на всех

этапах ее развития определяли всегда наиболее выдающиеся ее представители,

которые вырабатывали научную методологию, новые и официальные исторические

концепции, научную периодизацию, проблематику и т.д.

Можно сказать, что с творчеством профессиональных историков мы знакомы

достаточно хорошо, а вот историческое наследие общественных деятелей знаем

в значительно меньшей степени. Это объединяет наше представление о

развитии исторической науки. В ряду актуальных историографических проблем

важное место занимает в связи с этим разработка исторических взглядов и

идей ведущих представителей исторической и общественной мысли. Нет истории

без людей. Между тем история наша, часто бывало, обезличивалась. Жизнь и

борьба выдающихся личностей обладают еще и большой воспитательной силой.

Отсутствие таковых в изложении истории наносит непоправимый ущерб

историческому сознанию народа.

Исторические деятели рождаются историческими обстоятельствами. И

Николай Васильевич Шелгунов, один из видных деятелей революционно-

демократического движения, соратник Н.Г.Чернышевского, был рожден ими.

Время его деятельности – поворотное в нашей истории. И, хотя, по его же

словам не титаны, а обыкновенные люди создают жизнь и творят историю, сам

он, тем не менее, оказал значительное влияние на развитие научной мысли,

литературы и ход общественного развития страны.

Но правомерно ли считать Шелгунова историком? Публицист (кем он по

роду своей деятельности был Шелгунов) уже в силу своей профессии является

историком своего времени. Как один из деятелей общественного движения

России 60-х годов, в своих действиях Шелгунов не мог обходиться в оценке

событий без самого верного советчика и судьи – истории человечества.

Интерес его к проблемам истории был чрезвычайно целенапрвленным. «нам

нужно знать прошлое, -говорил Шелгунов, - только ради его пользы для нашего

настоящего и будущего»№.

Взгляды Шелгунова на русскую и зарубежную историю представляют

немаловажный историографический интерес и, казалось, должны были привлечь

внимание исследователей.

Между тем, именно этот аспект его творчества изучен не достаточно.

Рассмотрим оценку мировоззрения Шелгунова представителями различных

исторических направлений.

Уже в годы жизни Н.В.Шелгунова возникает большой интерес к его работам

и предпринимаются попытки рассмотреть его исторические и общественно-

политические взгляды. Представители мелкобуржуазной историографии считают

Шелгунова либеральным народником. В этом плане можно назвать В.Яковенко,

А.Пыпина, М.ПротоповаІ. один из ведущих теоретиков народничества в 80-90

гг. Н.К.Михайловский высказывал

1. Шелгунов Н.В. Соч., Т.1, СПб., 1895. с. 273.

2. См.: Сунцов Н.С. Экономические взгляды Н.В.Шелгунова. М., 1957. с.

6.

аналогичную точку зрения.№

Н.Клестов в статье «Н.В.Шелгунов и молодежь переходного времени»

отмечает, что в 80 гг. он отходит от народнических позиций и выступает как

политический радикал, полностью разделяя взгляды Н.Г.Чернышевского.І

В буржуазно-дворянской историографии внимание Шелгунову уделил «легальный

марксист» П.Струве. он подчеркивает его интерес к проблемам развития

капитализма в России и пытается охарактеризовать Н.В.Шелгунова как

предшественника «легального марксизма».і Начало серьезного изучения

творческого наследия Шелгунова было положено трудами первого русского

марксиста Г.В.Плеханова.

По его мнению, он более, чем кто-либо из русских мыслителей того

времени, сумел дать правильную картину положения европейского

пролетариата.№

Таким образом, в дореволюционной историографии нет однозначной оценки

мировоззрения Шелгунова, что объясняется сложностью и противоречивостью

данной эпохи. Но в одном сходятся мнения различных авторов – признание

Н.В.Шелгунова как одного из ведущих публицистов своего времени.

По-разному оценивались исторические взгляды Шелгунова и в советской

историографии. В изложении М.Н.Покровского роль его как революционера-

демократа принижена, хотя историк, в целом, высоко оценивает деятельность

Н.В.Шелгунова и предлагает датировать начало революционного народничества с

появления его воззвания «К молодому поколению».№

1. Шелгунов Н.В. Соч., Т.1, СПб., 1895. с. ХХVII. Введение.

2. См.: Сунцов Н.С. Экономические взгляды Н.В.Шелгунова, М.,1957. с.

7.

3. Там же, с. 64.

4. Литературное наследие В.Г. Плеханова: Сб. 2., М., 1934. с. 44.

5. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Т. 5., Л.,

1924. с. 157.

30-40 гг. наложили глубокий отпечаток на историческую науку.

Наступление эпохи сталинского террора, массовые репрессии, подмена

историографии мифотворчеством на долгое время приостановило изучение многих

исторических тем. Из прошлого в целях прагматизма извлекались только нужные

в данный момент исторические личности, остальные либо «забывались», либо

попадали под одностороннюю оценку. Из историографии исчез такой важный

метод социального познания, как сравнительно-исторический.

Естественно, что в силу этих причин исторические воззрения

Н.В.Шелгунова исследователями в указанное время объективно рассмотрены быть

не могли. Ряд авторов, такие как И.Шахназаров, Н.Беликов, И.Штерн писали,

что Шелгунов отошел от революционно-демократических позиций и проявил

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7