Истоки и корни народа русского

Истоки и корни народа русского

Реферат по Истории

Лобастовой Аллы Константиновны

ЗО, гр.101.

2000 лет назад: поиск корней

1998 год! Мы живем на пороге XXI века. Удивительная дата: две тысячи

лет. Много это или мало? Если рассматривать данный срок с точки зрения

развития жизни на Земле, он представляется совсем небольшим, сравнить хотя

бы с эпохой динозавров: в течение 150 миллионов лет они безраздельно

господствовали на нашей планете, - но с точки зрения развития человека как

homo sapiens (приблизительно 30-40 тыс. лет), эти два десятка столетий

принесли колоссальнейшие социальные и экономические изменения в его жизнь:

многие народы за это время прошли через смену 3-х, а то и 4-х общественно-

исторических формаций. Поэтому подобное событие - 2000 лет «от рождества

Христова» - представляется значительным и как бы само собой наводит на

размышления о прошлом, хочется побольше узнать о том, как жили наши

предки, прародители, в начале века - в это суровое, но удивительное время,

когда царила гармония естества и природы, когда человек еще не успел

создать себе искусственную цивилизацию, которая шаг за шагом постепенно

уничтожает природу и его самого.

Период первобытности на территории нашей исторической прародины - это

большой временной отрезок, и чтобы не затеряться в нем, лучше поставить

перед собой более конкретную задачу, приурочив ее к грядущему 2000 юбилею.

Итак, цель нашего исследования - узнать как жили наши прародители-славяне в

начале нашей эры, или 2000 лет назад.

«Историю древних русов как передовой части восточного славянства

следует начинать с середины I тысячелетия до нашей эры, когда праславяне-

сколоты образовали в Среднем Поднепровье «три царства» и создали свою, во

многом сходную, но во многом и отличную от скифской, культуру, свой эпос,

свои языческие обряды,» - пишет историк-археолог Б.А.Рыбаков. Поэтому

выбор временного периода - 2000 лет назад - для более детального изучения

особенностей жизни и культуры наших славянских предков представляется очень

даже уместным, поскольку к этому времени они уже успели пройти некоторый

исторический путь в своем развитии как выделившийся восточнославянский

этнос.

Итак, мы отправляемся в путешествие в прошлое на 2000 лет назад с

целью «поиска корней» своих. Здесь нам предстоит совершить два экскурса: во-

первых, познакомиться с историческим прошлым славян-прародителей в

контексте общей исторической ситуации, сложившейся на территории Юго-

Восточной Европы, где и располагалась наша историческая прародина в

выбранный временной промежуток (путеводителем нам будет служить монография

историка-археолога Б.А. Рыбакова «Язычество древней Руси» (М., Наука,

1988); во-вторых, познакомиться с культурой древних восточных славян в

начале нашей эры; здесь же нашим «экскурсоводами» будут: книга английского

этнографа-эволюциониста Э.Б.Тайлора «Первобытная культура» (М,

Издательство политической литературы, 1989), работа Владимира Шкуратова

«Историческая психология» (Ростов-на-Дону, Издательство «Город N», 1994)

[1], а также монография Б.А.Рыбакова «Язычество древней Руси».

Итак, цель путешествия - 2000 лет назад : поиск корней - выбрана,

путеводители найдены, осталось наметить маршрут:

I . ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАРОДИНА СЛАВЯН 3

1. Определение географических и археологокультурных границ обитания

древних восточных славян (археологические культуры на территории

прародины Руси) 3

2. Исторические условия развития восточных славян в Ш в. до н.э. - I

в.н.э. 7

а) Влияние сарматского нашествия. 7

б) Ослабление сарматского ига. 7

в) Роль Римской империи в истории развития Юго-Восточной Европы. 8

3. Экономические и социальные аспекты жизни восточных славян в начале

нашей эры 9

4. «Сколотско-славянский» период исторического развития

восточнославянского этноса как завершающая стадия первобытнообщинного

строя 11

II. КУЛЬТУРА КРЕСТЬЯНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ НАШИХ ПРЕДКОВ-СЛАВЯН 2000 ЛЕТ НАЗАД

13

1. Периодизация славянского язычества в изложении неизвестного русского

писателя XII века. 14

2. Религиозные представления первобытных людей (теоретические аспекты в

интерпретации этнолога-эволюциониста XiX века Эдварда Тайлора и

психолога-историка Владимира Шкуратова) 15

а) Анимизм (учение о духовных существах) - особенность и философская

основа естественной религии (теория Эдуарда Тайлора). 17

б) Древняя охотничья магия пещерных людей (В.Шкуратов). 22

в) Миф как дописьменная ментальность. 24

3. Языческие обряды и культы 26

а) Дом в системе языческого мировоззрения 27

б) Священные места внутри поселка. 30

в) Культ предков и языческая погребальная обрядность 32

г) Священные горы - места «соборов» или «событий» общеплеменного значения

35

д) Календарные аграрные праздники и обряды 37

е) Языческое жреческое сословие 39

I . ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАРОДИНА СЛАВЯН

1. Определение географических и археологокультурных границ обитания

древних восточных славян (археологические культуры на территории прародины

Руси)

Впервые понятие «Русская земля» появилось в письменных источниках XII

века: летописец Нестор описывает эту землю, рассказывая о поездке

славянского князя Кия в Константинополь к византийскому императору, в

котором естественнее всего видеть Юстиниана (527-567 гг.) или Анастасия

(498-518 гг.) Из чего видно, что Нестор возводит историю Киевской Руси к

VI в нашей эры. И именно в середине VI в. сирийский автор упоминает «народ

РОС (РУС)», живший где-то северо-западнее приазовских амазонок, т.е. на

Среднем Днепре. Археологические материалы VI-VII веков также дают нам очень

яркую и четко определимую культуру, ареал которой поразительно точно

совпадает с очерченной у Нестора «Русской землей». Исходя из всего

вышесказанного, Б.А.Рыбаков делает вывод, что историческое и географическое

понятие «Русская земля» возникло не раньше VI века нашей эры, поэтому нам в

нашем исследовании придется иметь дело с менее для нас привычными понятиями

- «историческая прародина» и «археологическая культура», поскольку

«обращение к письменным источникам любого времени не даст нам ничего для

установления точной хронологии этого загадочного региона. Время его

существования находится за гранью наших письменных свидетельств»

(Б.А.Рыбаков, с.10).

Археологическая культура - общность археологических памятников,

относящихся к одному времени, определенной территории и отличающиеся

местными особенностями (Советский энциклопедический словарь, М.; 1989).

«Самый беглый взгляд на древнейшую историю восточнославянского мира

убеждает в том, что на протяжении двух тысячелетий, предшествовавших

возникновению Киевской Руси, наиболее развитым и исторически активным

регионом являлось Среднее Поднепровье» (Б.А.Рыбаков, с.10). К интересующему

нас времени и территории относится Зарубинецкая (Ш в. до н.э. - Ш в. н.э)

археологическая культура, названная так по селу Зарубинцы в извилине

Днепра). Именно к ее археологическим данным мы и будем обращаться, но чтобы

получить более полную и красочную картину жизни восточных славян в начале

нашего века нам следует обратить внимание на следующий факт: «Каждая

археологическая культура как бы вырастает из предыдущей, уходит своими

корнями в более раннюю культуру этой же области, хотя и создает новые виды

поселений, материальной культуры, обрядности, что и позволяет выделять этот

новый этап в качестве особой (но не обособленной!) археологической

культуры. Археологические культуры представляют собой не изолированные,

взятые вне исторического контекста, самостоятельно зародившиеся (или

«появившиеся») комплексы, а взаимосвязанные исторические этапы, генетически

соединенные друг с другом, звенья единой цепи, которые в своей совокупности

отражают исторический процесс во всем его конкретном многообразии, со всеми

периодами подъема или упадка, инертности или активного расселения

народности» (Б.А.Рыбаков, с.13). Поэтому помимо периода, к которому

относится Зарубинецкая культура, мы затронем и период, к которому относится

«Скифская» (сколотская) археологическая культура - VII - Ш вв. до н.э.,

тем более что он является значительным, оказавшим большое влияние на

формирование восточнославянского этноса в Среднем Поднепровье (о нем

упоминается практически во всех учебниках истории России).

Еще раз хочется обратить внимание на то, что «...археологические

культуры следует рассматривать не как самодовлеющие организмы, а лишь как

доступные нашему изучению формы быта; это в особенности относится к

культурам, сменяющим друг друга на одной и той же территории» (Б.А.Рыбаков,

с.19). Для нас важно и то, что географические границы Несторовской «Русской

земли» совпадают с территориями Скифской и Зарубинецкой археологических

культур.

«Скифская» культура получила свое название в отличие от других не по

первому месту раскопок, а по историческому осмыслению культур, синхронно

развивавшихся со скифами (VII-IV вв. до н.э.), когда последние были описаны

Геродотом в V веке до н.э. Геродот очертил в Восточной Европе огромный

квадрат 700х700 км. Южной стороной «скифского тетрагона» было побережье

Черного моря от устью Дуная до Керченского пролива. Западная сторона шла

приблизительно на среднее течение Припяти, а восточная примерно на Оскол.

Северная сторона скифского квадрата, наименее известная путешественнику,

терялась в лесной зоне, где-то севернее Сейма и низовий Припяти

(Б.А.Рыбаков «Геродотова Скифия»). Этот условный квадрат был населен

восемью различными народами. Культура скифского типа была распространена на

значительной части тетрагона, но собственно скифы (иранцы по языку,

кочевники по типу хозяйства) занимали только одну пятую часть квадрата,

примыкавшую к Понту и Меотиде. «Геродот, как бы предостерегая будущих

археологов, четко отделяет собственно скифов-скотоводов от других народов,

которые могли иметь скифские черты в своей культуре, но скифами не

являлись» (Б.А.Рыбаков, с.16).

В среднеднепровском лесостепном регионе размещались не кочевые

скотоводческие, а оседлые земледельческие народы. Культура скифского типа

(оружие, конское снаряжение, звериный стиль), имевшая вполне определенный

социальный, верхушечный характер, распространялась и на земледельческую

лесостепь, будучи воспринята знатью местных (в том числе и праславянских)

племен.

Почти половина земледельческих племен внутри скифского квадрата

проживала на территории древней славянской прародины. Греки, покупавшие

хлеб у этих племен, живших по Днепру-Борисфену на протяжении 400 км,

называли их скифами, но Геродот сообщил их самоназвание - «сколоты». В силу

этого и «скифообразную культуру лесостепных земледельцев Правобережья

следует вычленить из неправомерного соединения с настоящей скифской

(степной) и именовать в согласии с Геродотом сколотской» (Б.А.Рыбаков,

«Геродотова Скифия»).

Наиболее полнокровным историческим центром сколотской земледельческой

культуры была довольно широкая (в 3 дня пути) полоса Правобережья, почти

полностью совпадающая с ядром «Русской земли» VI-VII в. н. э. «Единственным

историческим осмыслением этой очень яркой страницы в истории Среднего

Поднепровья представляется признание «борисфенитов», пахарей

среднеднепровской лесостепи, занимавших восточную часть древней славянской

прародины, славянами» (Б.А. Рыбаков, с.16).

Итак, мы выяснили, что в VI-V вв. до н.э. на территории исторической

прародины жили оседлые племена земледельцев, которые называли себя

сколотами, их культура была достаточно развитой, имело место имущественное

неравенство, причем именно в захоронениях сколотской знати находят

наибольшее количество атрибутов скифской культуры, что свидетельствует о

тесных контактах между скифами-скотоводами и сколотами-землепашцами. Именно

сколотов мы может считать своими славянскими прародителями.

Позднесколотская культура IV в. до н.э. в результате крайне

неблагоприятных условий, сложившихся после сарматского вторжения (племена с

берегов Дона) в южнорусский степи, пережила упадок. Новые, сильно

обедненные формы культуры в восточной части праславянского мира получили

название зарубинецкой культуры по селу Зарубинцы в излучине Днепра близ

Переяславля Русского. Исследователи отмечают ряд черт, роднящих

зарубинецкую с предшествующей «скифской».

География зарубинецкой культуры впервые за целое тесячелетие нарушает

полную преемственность ареалов старых и новых форм быта: «зарубинецкая

культура быстро и ощутимо переступает северную границу древней прародины и

устремляется в лесную зону, доходя до всего бассейна Верхнего Днепра»

(Б.А.Рыбаков, с. 17).

В западной половине славянского мира синхронной зарубинецкой была

пшеворская культура. Сарматского ига там не было, и эта культура была

более полнокровной, чем зарубинецкая.

Итак, мы узнали, что наши предки-сколоты 2000 лет назад переживали не

самое лучшее время в своем культурном развитии, по сравнению с предыдущим

периодом, когда в течение более чем 1000 лет они оседло жили на территории

лесостепной зоны Среднего Поднепровья. Из-за сарматского нашествия наши

прародители вынуждены были переселяться в леса, в глубь более северных

литовско-латышских (балтских) племен и тех племен, которые были носителями

милоградской культуры[2], по всей вероятности тоже праславянских, но более

первобытных, чем высокоразвитые сколоты. Таким образом зарубинецкая

культура охватила большое пространство от Пинска на западе до Брянска на

востоке и от Кременчуга на юге до Могилева-Днепровского на севере.

Теперь приступим к более детальному изучению этого во многих

отношениях неблагоприятного временного периода в развитии

восточнославянского мира.

2. Исторические условия развития восточных славян в Ш в. до н.э. - I в.н.э.

Говорить об историческом развитии и ограничивать себя рамками очень

узкого периода времени невозможно, поэтому естественно, что здесь мы будем

рассматривать отрезок в несколько столетий, который наиболее приближен к

заданному нами рубежу - 2000 лет назад.

а) Влияние сарматского нашествия.

Переход в Среднем Поднепровье от сравнительно высокой сколотской

культуры VI-IV вв. до н.э. с ее всадничеством и хлебным экспортом к более

примитивной, но сохраняющей преемственность, культуре последующих веков (Ш

в до н.э. - Ш в. н.э.), зарубинецкой, связан с нашествием на степи и

лесостепь многочисленных сарматских племен с берегов Дона в Ш в. до н.э.

Зона соприкосновения праславян Правобережья и Ворсклы с сарматами была

протяженностью около 600 км. Кочевники временно отвоевали у пахарей широкую

полосу плодородных земель. Скифы-кочевники не смогли удержать ни своих

приморских пастбищ, ни священных могил у Порогов и перекочевали в Крым.

Сколоты тоже переместились из своей земли, так подробно описанной

Геродотом, но в другом направлении. Первым об этом говорит Страбон (7 год

до н.э.): «Множество людей из Малой Скифии переправлялось через Тирас и

Истр и поселялось в той стране (Фракии). Значительная часть Фракии была

также названа Малой Скифией тем более, что фракийцы уступили пришельцам

отчасти подчиняясь силе, отчасти из-за плохой земли, так как большая часть

земли болотиста» (Б.А.Рыбаков, с. 19). Очевидно, богатое сколотское

всадничество, хорошо знавшее торговые пути на юго-запад, ушло в этом

направлении от сарматской угрозы и оказалось далеко за Дунаем, где

отвоевало у фракийцев земли. Зарубинецкая культура - это проявление быта

простых людей, рядовых членов племени, оставшихся без своей племенной

знати, которая смогла уйти или в Крым или во Фракию.

б) Ослабление сарматского ига.

К началу I в.н.э. историческая ситуация в Европе начитает меняться.

Сарматы, вторгшиеся в южнорусские степи как завоеватели и разрушители,

нарушившие нормальную жизнь как варварских племен Скифии, так и прибрежных

греческих колоний, грабя и разоряя и тех и других, интенсивно устремились

на запад: при императоре Клавдии (41-54 гг.н.э.) сарматский авангард -

языги - оказался уже за Карпатами в Дакии, а к 70-м годам сарматы, оттеснив

даков, заняли дунайскую долину, став соседями германцев (Плиний).

Постепенно сарматская знать нашла свое место в системе античных городов.

Изменились и отношения со славянами: заключались сармато-венедские браки

(Тацит 98 г. н. э. сообщает о славянах-венедах, живших в устьях Дуная),

славяне-венеды заимствовали сарматский обычаи. Складываются временные

сармато-венедские племенные союзы. Очевидно, сарматы в I-II вв. н.э.

перестали быть той неодолимой силой, от которой лесостепные земледельцы

бежали в Ш-II вв. до н.э. за Дунай во Фракию или в глухие леса на Припяти,

Десне и Верхнем Днепре.

в) Роль Римской империи в истории развития Юго-Восточной Европы.

В I-II вв. н.э важную роль в судьбах Юго-Восточной Европы сыграла

Римская империя, заинтересованная в экономических ресурсах Причерноморья.

«Мозаику племен, городов и микрогосударств в северо-восточной части

Черноморско-азовского акватория объединило и привело в некую систему

Боспорское царство, а такую же пеструю мозаику в западной половине

объединила усилиями своих легионов Римская империя. Император Тиберии (14-

37 гг. н.э.) занял Фракию, при Клавдии (в 56 г.) римляне заняли Тиру в

устье Днестра, легионы Нерона оказались в Крыму и, по-видимому, в Ольвии.

Власть Рима в ольвийской зоне Понта окрепла. Торговые связи с лесостепными

хлебородными областями получили некоторую военную поддержку и значительно

возросли» (Б.А. Рыбаков, с. 23).

Объективные исторические внешние и внутренние условия в Ш - II вв. до

н.э. складываются для восточных славян неблагоприятно: сарматское иго,

отделение знати и уход ее за Дунай и в Крым подальше от разорительных

сарматских набегов, по этой же причине перемещение рядовых членов племени

на север в леса, где они ассимилируются с менее развитыми в культурном

отношении балтскими и другими славянскими племенами, - все это приводит к

обеднению и упадку культуры восточных славян (зарубинецкая археологическая

культура). В I в.н.э. общеисторическая ситуация в Юго-Восточной Европе

выправляется: ослабевает сарматское иго, черноморские микрогосударства

объединяются в Боспорское царство, Римской империя присоединяет Крым и

Фракию, - что способствует восстановлению и дальнейшему культурному

развитию ее народов. Южная часть зарубинецкой культуры быстрее переходит к

новым формам, активнее воспринимает новшества и возобновляет древние связи

с античным миром. Северные же племена долгое время не ощущают этих новых

условий бытия и остаются поэтому при прежних формах быта.

В свете вышеизложенных исторических событий перейдем к более

подробному рассмотрению экономических и социальных аспектов жизни восточных

славян в начале нашей эры.

3. Экономические и социальные аспекты жизни восточных славян в начале нашей

эры

Все предшествующее развитие восточного участка славянской прародины

более чем за тысячу лет было поступательным и не знало крупных и длительных

поражений в борьбе со степными соседями: против киммерийцев были построены

мощные крепости и создано всадничество, а со скифами сложились отношения

некоего равновесия, исключавшие порабощение земледельцев; отношения могли

быть вассальными, федеративными или просто союзными - это пока установить

не возможно, но влияние скифов-кочевников несомненно. Сарматское же

нашествие и оттеснение земледельцев даже из лесостепи длилось около шести

столетий и именно на эти столетия падает зарубинецкая, обедненная форма

быта.

Катализатором социального развития среднеднепровского праславянского

населения была в скифское время экспортная хлеботорговля. Сарматское

господство в степях перерезало торговые пути и нарушило экономическое

развитие Ольвии, этого своеобразного «окна в Европу» для среднеднепровских

сколотов.

В чем же конкретно выражался упадок культуры восточных славян -

потомков сколотов. Здесь мы может обратиться к Нестору и его «Повести

временных лет». Детально изучив и проанализировав эту работу Б.А.Рыбаков

(Древняя Русь. Анализ вводной части Повести временных лет) приходит к

следующему выводу: «Если бы какой-нибудь путешественник времен Птоломея

побывал в богатых селах полян-черняховцев (следующая за зарубинецкой

черняховская археологическая культура - культура бурного расцвета восточных

славян -прим.авт), а потом посетил бы позднезарубинецкие городища в землях

древлян или радимичей с их примитивным натуральным хозяйством, родовым

строем и полным отсутствием связей с римскими городами Причерноморья, то он

должен был бы так же контрастно описать эти племена, как это сделал Нестор

в XII в.

По сравнению с «мудрыми и смыслеными» полянами их лесные соседи,

древляне и радимичи, действительно производили впечатление малокультурных

племен, «живущих стотьскы». Первобытнообщинный строй здесь был в полной

силе. Из летописи мы узнаем то, что невозможно выяснить по археологическим

материалам, но что очень гармонично с ними сочетается: у лесных соседей

полян была примитивная форма брака - умыкание девиц на игрищах, допускалось

многоженство. По перечню того, чего не делали поляне, мы может установить

то, что допускали противопоставляемые им соседи: отсутствие «стыденья» к

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5