Деньги и новая валюта euro и перспективы развития

Деньги и новая валюта euro и перспективы развития

СОДЕРЖАНИЕ.

Стр.

1. Создание экономического и валютного союза новая ступень европейской

интеграции 2

1.1. Экономический и валютный союз (ЭВС) в системе западноевропейской

интеграции 2

1.2. Причины и движущие силы создания ЭВС 3

1.3. Трудности, риски и проблемы 4

1.4. Евро и международная валютная система, отношения ЕС с США 7

1.5. Введение евро и возможные последствия для России 8

2. Валюта евро и платежные системы ЭВС - последствия и возможности для

международных корреспондентских отношений российских банков 11

2.1. Процесс внедрения евро разбит на четко разграниченные этапы 12

2.2. Потребности клиентов могут оказаться весьма сложной задачей для

банка. 14

3. ПЛАТЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ 15

3.1. Вариант TARGET 15

3.2. Вариант с использованием системы клиринговых расчетов в евро

Ассоциации банков, работающих с ЭКЮ (ЕВА) 17

3.3. Вариант с использованием удаленного доступа 18

3.4. Вариант с использованием корреспондентских связей 19

3.5. Вариант с "сетевыми банками” 21

4. ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ВАШЕГО БАНКА 23

4.1. Новые возможности после 1 января 1999 г. 23

4.2. Снижение издержек 23

4.3. Совершенствование расчетного и информационного обслуживания 24

4.4. Совершенствование процессов управления и повышение качества

обслуживания клиентов 25

5. КАКИЕ РЕШЕНИЯ АБН АМРО БАНК МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ ВАШЕМУ БАНКУ 26

5.1. Обслуживание через единый счет в евро 26

5.2. Вариант решения EuroSmart 27

1. Создание экономического и валютного союза новая ступень европейской

интеграции

1.1. Экономический и валютный союз (ЭВС) в системе западноевропейской

интеграции

Экономический и валютный союз Европейского Сообщества является

ключевым элементом новой интеграционной стратегии ЕС, основы которой

заложил Маастрихтский договор 1992 г. Смысл ЭВС состоит в том, что

государства-члены переходят к общей экономической и валютной политике и

единой валюте, в результате чего внутренний рынок ЕС должен превратиться

в единое экономическое и финансовое пространство.

В Договоре о Европейском союзе прямо указывается, что "государства-

члены рассматривают свою экономическую политику как вопрос общей заботы и

согласовывают ее в Совете", который утверждает проект основных

направлений экономической политики государств-членов и “наблюдает за

экономическим развитием в каждом из государств-членов и в Сообществе"

(ст. 103). В ЭВС действует механизм коллективной финансовой помощи

странам, переживающим серьезные экономические трудности по не зависящим

от них причинам, например, вследствие стихийных бедствий (ст. 106). Для

проведения общей валютной политики создается Европейская система

центральных банков (ЕСЦБ), состоящая из Европейского центрального банка

(ЕЦБ) и национальных центральных банков (ст. 106).

ЭВС представляет собой первую и важнейшую опору ЕС. По сравнению с

двумя другими (общая внешняя политика и политика безопасности; внутренние

дела, юстиция, иммиграция и пограничный контроль) ЭВС включает области

интеграции, в которых Сообщество уже накопило значительный опыт и где

достигнуты ощутимые успехи. Особенность Экономического и валютного союза

состоит в том, что основная часть вопросов решается на централизованном,

или коммунитарном, уровне. Иначе говоря, участники ЭВС добровольно

делегируют единым органам ЕС ряд суверенных прав, в частности, в

валютной, эмиссионной, бюджетной, налоговой политике.

Внутри ЭВС экономический и валютный элементы интеграции органически

связаны и не могут существовать отдельно Так, общая экономическая

политика нужна, чтобы сформировать единое экономическое пространство, в

рамках которого компании и население повсюду имели бы одинаковые условия

для хозяйственной деятельности. Для этого нужны общая валютно -финансовая

политика и денежная единица. С другой стороны, сам валютный союз немыслим

без общей экономической политики. Так как единая валюта не сможет

функционировать при существенно отличающихся друг от друга национальных

темпах инфляции, процентных ставках, уровнях государственной

задолженности и т. п. В справедливости последнего утверждения страны ЕС

убедились на собственном опыте, пройдя через крах плана Вернера,

противоречия "валютной змеи", кризисы Европейской валютной системы (ЕВС).

Европейский союз - единственная из интеграционных группировок мира,

которая полностью закончила формирование единого внутреннего рынка и

поставила цель создать экономический и валютный союз. Подобные

объединения в других регионах - Североамериканское соглашение о свободной

торговле (НАФТА), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и др.

- пока не имеют столь развитых интеграционных механизмов и систем

наднационального управления.

Фактически строительство ЭВС началось еще до подписания

Маастрихтского договора. В апреле 1989 г. был обнародован так называемый

доклад Делора - предварительный проект Экономического и валютного союза.

В нем предлагалось полностью либерализовать движение капиталов между

странами ЕС, объединить их финансовые рынки, достичь полной и необратимой

конвертируемости национальных валют, жестко зафиксировать обменные курсы,

а потом, возможно, заменить национальные валюты на единую европейскую.

Планировалось также создать Европейский центральный банк и выработать

правила контроля за состоянием государственных финансов стран-членов.

С 1 июля 1990 г. Европейские сообщества приступили к реализации

программы. В течение ее первого этапа (вторая половина 1990-го - 1993 г.)

было завершено формирование единого внутреннего рынка, разработаны меры

по сближению ряда макроэкономических показателей стран-членов и.

либерализовано движение капиталов внутри ЕС. На втором этапе (1994 - 1998

гг.) подготовлена институциональная, административная и юридическая база

валютного союза. В мае 1998 г. определен круг стран, которые введут евро

с января 1999 г. Ими стали 11 государств ЕС - все, кроме Великобритании,

Дании, Греции и Швеции. Курсы национальных валют будущих участников ЭВС

твердо зафиксированы по отношению друг к другу. Сформирован Европейский

центральный банк, разработан порядок функционирования Европейской системы

центральных банков.

В ходе третьего этапа страны ЕС перейдут к единой валюте, общей

экономической и финансовой политике. С 1 января 1999 г. 11 государств

введут евро, которая сначала будет использоваться для безналичных

платежей, банковских операций, размещения государственных ценных бумаг и

в операциях ЕСЦБ. Одновременно функции валютного регулирования перейдут

от центральных банков к ЕЦБ. С 1 января 2002 г. начнется обращение

банкнот и монет евро, а к 30 июня 2002 г. они станут единственным

законным платежным средством и полностью вытеснят национальные денежные

знаки.

1.2. Причины и движущие силы создания ЭВС

Валютный союз - исключительно трудный и рискованный проект. Его

реализация связана с массой непредвиденных сложностей, огромных затрат

сил и финансовых средств, притом что вычислить заранее эффективность

данного "предприятия" невозможно. Общий баланс прибылей и убытков может

по-разному сложиться для различных стран, слоев населения и отраслей. Нет

и абсолютной уверенности, что евро выдержит проверку временем. В случае

неудачи будет нанесен сильнейший удар по интеграционной конструкции ЕС и

хозяйственной динамике стран-членов.

Возникает закономерный вопрос: зачем Евросоюз подвергает себя

испытаниям и риску? Ответ, по нашему мнению, прост - другого пути нет.

Первая причина создания ЭВС - давняя и с каждым годом усиливающаяся

взаимозависимость государств - членов ЕС. Народы, составляющие теперешний

Евросоюз, веками были тесно связаны друг с другом. Их объединяли

географическая близость, общая история, культурные и религиозные

традиции, торговля. Перемены, произошедшие в экономике и политике после

второй мировой войны, почти полувековой опыт интеграционного

строительства и особенно события последних десятилетий еще больше

увеличили степень взаимного влияния стран ЕС.

Валютный союз возможен только благодаря предшествующим результатам

европейской интеграции. Одновременно он является закономерным продуктом

интеграционного развития. К 1993 г. в ЕС практически завершилось

формирование единого внутреннего рынка, который подразумевает полную

свободу движения товаров, услуг, лиц и капиталов. Все это создает тот

необходимый фундамент, на котором можно построить ЭВС. Сейчас на

партнеров по ЕС приходится 61,2% экспорта и импорта стран Европейского

союза и 65% их прямых зарубежных инвестиций.

Вместе с тем сильная взаимозависимость делает необходимой выработку

общего экономического курса стран-членов. Без него эффективность

национального экономического регулирования резко снижается. По мнению

многих экономистов, в частности В. Молле, положение усугубляется и тем,

что финансовые рынки, зная о низкой эффективности индивидуальных мер,

чутко реагируют на наличие или отсутствие согласованной экономической

политики Сообщества. Таким образом, за неспособность принимать общие

решения страны ЕС расплачиваются завышенными инфляционными ожиданиями.

В 90-е годы потребность в скоординированной политике возросла еще и в

результате либерализации движения капиталов. Действительно финансовые

рынки стали более емкими, а доступ к средствам значительно облегчился.

Однако обширные и очень мобильные финансовые потоки сделали Западную

Европу более зависимой от поведения американского доллара и японской

иены, а также колебаний мировой валютно-финансовой конъюнктуры, что ясно

продемонстрировали азиатский и российский кризисы.

Новым явлением в развитии мирового, в том числе и

западноевропейского, хозяйства стали информационные технологии. Их бурный

рост превратил информацию в важный фактор производства, передача и

обработка данных стала новым самостоятельным видом бизнеса, кардинально

изменились формы работы во многих традиционных отраслях, и особенно в

банковском деле. Теперь неудобное географическое расположение и

удаленность от деловых центров не мешают полноценно участвовать в

международном бизнесе. Информационные технологии, сокращая расстояния,

еще больше способствуют экономической консолидации Западной Европы.

Вторая причина, подталкивающая Евросоюз к строительству

Экономического и валютного союза, необходимость привести

макроэкономическую политику в соответствие с меняющимися потребностями и

возможностями общества. Условия, в которых развивается западноевропейская

экономика, в последнее время сильно изменились. Не случайно после столь

благополучного десятилетия 80-х кризис начала 90-х оказался одним из

самых тяжелых в послевоенной истории ЕС. В 1993 г. впервые со времен

энергетического кризиса было зарегистрировано сокращение ВВП, его объем в

среднем по ЕС уменьшился на 0,6%. В Германии, Франции, Италии, Испании,

Бельгии, Финляндии, Португалии и Швеции ВВП сократился более чем на 1%2.

В отличие от середины 70-х годов на этот раз не было очевидных причин,

которые могли бы спровоцировать настолько серьезные циклические

колебания. Скорее, их вызвали сразу несколько деструктивных сил, которые

уже давно копились в экономике Западной Европы.

1.3. Трудности, риски и проблемы

Проведение общей экономической политики порождает одну из

серьезнейших проблем ЭВС - проблему соотношения наднациональных и

национальных инструментов управления экономикой. Она, в свою очередь,

распадается на две составляющие.

Первая сложность в основном связана с выполнением критериев

конвергенции. Чтобы соответствовать им, почти всем странам пришлось

перейти на режим строгой экономии, ограничить социальные расходы,

ассигнования государственному сектору, провести антиинфляционные

мероприятия. Подобные шаги, как правило, сдерживают инвестиционную

активность и, следовательно, рост производства и занятости. Некоторые

считают маастрихтскую гонку одним из факторов очень затянувшегося подъема

экономики в странах ЕС, хотя данная точка зрения небезупречна, поскольку

в 1997 г. (на который пришелся пик бюджетной "диеты") ВВП Евросоюза вырос

на 2,7%.

Теперь достигнутые позиции надо удержать. Сделать это непросто, так

как во многих странах принимались экстренные меры, которые непригодны

даже для среднесрочной экономической политики. Национальные правительства

делали все, чтобы расширить налоговую базу и улучшить собираемость

налогов (особенно в Италии), одновременно шла массированная приватизация

госсектора. Но при нынешних темпах денационализации через два-три года

властям уже будет нечего продавать, а два других источника доходов тоже

не бесконечны.

Средиземноморским странам (Италии, Испании) и Португалии

маастрихтский марафон дался особенно тяжело, и пока неясно, смогут ли они

остаться на нынешнем уровне. В странах с менее развитой системой

социального обеспечения было бы неоправданно сокращать пособия населению,

расходы на образование и здравоохранение. Это только увеличило бы

отставание от ведущих стран ЕС по уровню жизни населения, усилило

социальное неравенство и сузило возможности для повышения качества

рабочей силы. Средиземноморским странам особенно нужны структурные

преобразования хозяйства, что требует дополнительных капиталовложений и

способно вызвать новый рост безработицы. В случае чрезмерного дефицита

госбюджета им грозят штрафные санкции, которые страшны не только

материальным ущербом, но и сильнейшими моральными издержками.

Вторая часть проблемы замыкается на несоответствии уровней

экономической и политической интеграции. Дело в том, что внутри зоны евро-

национальные правительства потеряют право проводить самостоятельную

валютную и экономическую политику и, стало быть, принимать меры

антициклического регулирования. А ЕЦБ и руководящие органы Сообщества из-

за отсутствия политического союза не будут наделены теми же полномочиями,

что и национальное правительство.

Особенно широко эта точка зрения распространена в Соединенных Штатах

и Великобритании. Ее сторонники подчеркивают, что Евро союзу никогда не

удастся создать внутренний рынок, аналогичный национальному, из-за

существующих между странами языковых и культурных барьеров. Люди,

потерявшие работу в одной стране ЕС, едва ли найдут ее в другой, так как

рабочая сила вообще гораздо менее мобильна, чем капитал.

По этой логике, из-за валютного союза национальные правительства

больше не смогут противодействовать перепадам конъюнктуры. Если в США в

периоды кризиса ФРС может оказать помощь особо пострадавшим регионам,

выделив им средства более благополучных, то у ЕЦБ такой возможности не

будет. В итоге экономические трудности, возникшие в одной стране, начнут

распространяться по Евросоюзу со скоростью вируса.

Сюда же примыкает проблема так называемого "асимметричного шока".

Речь идет о том, что страны валютного союза могут по-разному испытать на

себе последствия какого-либо внешнего воздействия. Примером такого

"асимметричного шока" явился распад СССР, который больно ударил по

финской экономике и прошел почти незаметно для других государств ЕС.

Причиной "асимметричного шока" может стать стихийное бедствие или

экологическая катастрофа. Считается, что вследствие жесткой финансовой

дисциплины национальные правительства не справятся с ситуацией, а слишком

обобщенная, "среднестатистическая" политика ЕЦБ будет крайне

неэффективной для решения специфических проблем того или иного

государства.

Сторонники валютного союза убеждены, что проблема во многом надумана,

поскольку она не представляет собой какого-то коренного противоречия и

требует чисто технических мер для решения. Так, по словам бывшего

президента Европейского валютного института А. Ламфалюсси, после

нефтяного кризиса вот уже двадцать лет в Европе не происходило ничего

подобного. Тогда же взлет цен на энергоносители вызвал в странах ЕС

практически одинаковые последствия, и все они использовали одни и те же

меры "выживания" (экономия топлива, диверсификация источников и

поставщиков энергии). "Асимметрия" заключалась только в том, что одни

страны реагировали сразу, а другие медленно, осложнив тем самым

собственную участь.

Действительно, циклические колебания в Европе проходят с высокой

степенью синхронности. Из 15 нынешних участников Евросоюза последний спад

отмечался снижением ВВП в 11 странах, причем в 8 из них он был

зарегистрирован только в 1993 г., а уже в 1994 г. все пятнадцать вошли в

стадию оживления. Кроме того, сравнение стран ЕС с американскими штатами

далеко не всегда оправдано, поскольку серьезные различия существуют не

столько между отдельными государствами, сколько внутри них. Все страны

Евросоюза (за исключением Греции и Ирландии) имеют идентичную структуру

экономики: доля сельского хозяйства в ВВП составляет 1 - 5%,

промышленности -27 - 40%, сферы услуг - 58 - 70%. В США ситуация

совершенно иная, там имеются штаты с ярко выраженной аграрной и,

наоборот, индустриальной ориентацией.

Поскольку единая валюта не появится одновременно во всех странах ЕС,

возникает опасность, что она нарушит целостность ЕС, разделит его на

привилегированную и "второсортную" часть. А это чревато дестабилизацией

торговых потоков и разрушением единого внутреннего рынка, к которому так

долго шли западноевропейские страны.

Выполнение программ конвергенции потребует особенно крупных усилий от

стран, имеющих значительный дефицит госбюджета и государственного долга.

А ведь они в основном и составляют относительно слабую в экономическом

плане часть ЕС. Существуют опасения, что если более благополучные страны

сравнительно легко перенесут бюджетную "диету", то для некоторых

"затягивание поясов" может только усугубить положение.

Проблема фрагментации ЕС в связи с переходом к единой валюте может

иметь несколько уязвимых точек. Пока не очень ясно, как сложатся

отношения между членами валютного союза и остальными странами ЕС. Первые

получат дополнительные шансы укрепить свои позиции, тогда как

государства, не вошедшие в ЭВС, могут утратить часть нынешнего

экономического и политического веса. Например, введение евро безусловно

усилит значение Франкфурта-на-Майне как финансового центра Европы,

возможно, в ущерб Сити.

Еще менее предсказуема участь будущих членов ЕС из числа стран

Центральной и Восточной Европы. По мнению специалистов, даже если они

формально выполнят критерии конвергенции, до реальной конвергенции с

основным составом ЕС им предстоит еще долгий путь. Существующая там

система собственности, методы управления хозяйством, законодательство -

все это потребует трудоемкой адаптации к условиям Евросоюза.

Еще одна проблема - соотношение федерализма и национального

суверенитета. Дальнейшее развитие интеграции оказывается невозможным без

расширения круга вопросов, решаемых на наднациональном уровне, и

неизбежной передачи части национального суверенитета органам ЕС. В

противном случае объединение становится малоуправляемым и теряет

мобильность.

В валютном союзе государства-члены передают ЕЦБ полномочия, которые

всегда были связаны с понятием государственности и национального

суверенитета, в частности право эмиссии денежных знаков. Поэтому не

случайно, что проблема суверенитета остро обозначилась еще на стадии

подготовки Маастрихтского договора. Именно из этих соображений

Великобритания и Дания отказались от обязательств, связанных с переходом

к единой валюте.

По ряду других аспектов строительства ЭВС участники ЕС также занимают

противоположные позиции. Одна группа (как правило, во главе с Германией)

выступает за жесткую общекоммунитарную дисциплину, а другая - за "мягкий"

вариант интеграции. Эти подходы отчетливо проявились, в частности, при

подготовке Пакта стабильности и роста и при решении вопроса о том, будет

ли участие страны в механизме регулирования обменных курсов обязательным

для введения единой валюты.

Так или иначе, органам Евросоюза и дальше предстоит искать разумный

баланс между национальным и наднациональным элементами интеграции, в том

числе и применительно к валютной сфере. Осложнения может вызвать не

только доминирующая роль руководства ЕС, но и недостаток его власти.

Последний тезис, в частности, лежит в основе концепций о

несостоятельности ЭВС из-за отсутствия политического союза стран ЕС и

неспособности ЕЦБ противостоять "асимметричным шокам".

По мере развития и усложнения интеграции растет риск отрыва

руководства ЕС от рядовых граждан Союза. Это особо отчетливо проявляется

в контексте ЭВС, уже потому, что его мотивы и программу трудно понять

неспециалистам. Еще при ратификации Маастрихтского договора в ряде стран

население выступило против Европейского союза и единой валюты, что

оказалось полной неожиданностью для Брюсселя и национальных правительств.

Страницы: 1, 2, 3, 4