Доходы населения

собственности, когда все занятые в народном хозяйстве рассматривались как

работники по найму у государства, когда господствовала единая по принципам

построения и взаимоувязанная по отраслям тарифная система, практического

смысла в установлении минимальной заработной платы не было. Предприятия не

имели права менять государственные тарифные ставки ни в большую, ни в

меньшую сторону. Этот смысл появился при передаче государственной

собственности в полное хозяйственное ведение предприятий, а далее — в связи

с приватизацией и возникновением многоукладной экономики — потребовалось

защитить работников в случае недостаточно эффективной работы предприятия в

условиях рынка. Решение данной задачи возлагалось на государство как

организатора и проводника экономических реформ, которое, однако, стоит еще

раз подчеркнуть, с ней не справилось. Хуже того, превратив минимальную

зарплату в инструмент исчисления нормируемого фонда заработной платы, за

превышение которого взимался дополнительный налог, правительство сделало

все. чтобы затормозить рост минимума и получать по этой линии больше

отчислений в бюджет. Одновременно решалась задача сдерживания роста

заработной платы вообще и в бюджетом секторе экономики в особенности. Таким

образом, минимальная зарплата из инструмента организации оплаты труда

превратилась в инструмент регулирования бюджетных поступлений и снижения

госрасходов на оплату труда работников предприятий бюджетного сектора

экономики [4].

В условиях же развитой рыночной экономики (или хотя бы попыток её

строительства) минимальная заработная плата, прежде всего, несёт на себе

задачу воспроизводства рабочей силы. А в настоящее время об этом не идёт

даже речь. Минимальная ставка имеет скорее формальный, чем реальный

характер.

Восстановление покупательной способности тарифной заработной платы

работников средней, а затем высокой и высшей квалификации — таким

представляется следующий важнейший ориентир при решении задачи

гальванизации воспроизводственной функции заработной платы. Постановка

этого вопроса связана с тем, что ранее практиковавшаяся в нашей стране

модель и модель рыночная существенно различаются по роли тарифной системы в

организации заработной платы.

В рыночной модели тарифные ставки и должностные оклады представляют собой

формы проявления цены рабочей силы. Именно за тарифную ставку (оклад)

работник и выполняет свои трудовые обязанности; доля тарифной заработной

платы в заработке достигает 95— 100%. В ранее действовавшей у нас модели

тарифная оплата играла совершенно иную роль - не столько оплаты за

выполнение трудовых обязанностей, сколько гарантированной работнику части

заработка при далекой от совершенства организации производства.

Переход в организации заработной платы на рыночные принципы, требует того,

чтобы тарифные ставки полностью обеспечивали воспроизводство рабочей силы,

а для этого их нужно сначала довести (а смысле покупательной способности)

хотя бы до прежнего уровня. В социалистической модели экономики тарифные

ставки рабочих средней квалификации (третьего—четвертого разряда) при

работе в нормальных условиях труда и при нормальной интенсивности

составляли 72—78% потребительской корзины в 140 руб.. соответственно были

на 25—35% выше минимальной заработной платы. Тарифные ставки рабочих высшей

квалификации (пятого—восьмого разрядов) составляли 85—110% указанной

стоимости потребительской корзины, соответственно на 50— 100% превышая

минимум заработной платы.

Реконструкция потенциала тарифной системы мыслима лишь в масштабах

экономики в целом, а значит, может быть обеспечена только на основе

централизованных решений, совместно принятых работодателями и работниками

(через своих представителей). Тут требуется целенаправленное и опирающееся

на механизм социального партнерства регулирование изменения размеров выплат

по квалификационным группам в увязке с динамикой минимальной заработной

платы. При этом правительством могли бы быть разработаны рекомендательные

уровни тарифных ставок при одновременном установлении допустимого

«коридора» отклонений от них в большую или меньшую сторону.

Другой назревший шаг в восстановлении покупательной способности тарифной

части оплаты труда — переход к регулированию её доли в составе заработка

работника во внебюджетном секторе экономики. Данное требование к

организации заработной платы может достаточно эффективно реализовываться в

различного рода территориальных соглашениях.

Особо значимо восстановление покупательной способности тарифной оплаты для

работников бюджетного сектора экономики (за исключением категории

государственных служащих, то есть работников государственных органов

власти, у которых проблема восстановления покупательной способности

заработной платы остро не стоит). Специфика организации оплаты труда

работников предприятий и учреждений этого сектора экономики такова, что

заработок здесь в основном стоит из тарифной оплаты, которая:

а) изначально намного ниже, чем на предприятиях внебюджетного сектора;

б) обесценивается инфляцией ей гораздо значительнее, чем это происходи во

внебюджетном секторе.

При этом большинство бюджетников не могут ответить на падение покупательной

способности своего заработка снижением трудовой отдачи; наоборот, нагрузка

таких категорий работников, как, например, врачи, учителя и воспитатели

детских садов резко возросла, ибо они вынуждены выполнять работу

уволившихся коллег, а нередко и искать дополнительные доходные источники

чтобы обеспечить жизнь себе и своим семьям (вторичная занятость работников

бюджетной сферы достигает 50—60% и выше). В связи с этим приходится

признать «ползучий» процесс разрушения всей бюджетной сферы, порождающий

деградацию экономики в целом.

Второе из рассматриваемых направлений — содействие государства выполнению

заработной платой своей стимулирующей функции. Последняя состоит:

А) в обеспечении необходимой работодателю трудовой отдачи от наемного

работника;

Б) в создании определенного стереотипа поведения работников в процессе

реализации ими в производственной деятельности своих физических и духовных

способностей.

Иными словами, заработная плата в ее стимулирующей функции экономически

вынуждает работника к эффективности труда, достаточной для того, чтобы не

только покрыть расходы работодателя на оплату наемного труда, но и принести

ему определенную прибыль — базу его налоговых выплат на общегосударственные

нужды и источник расширения его производства.

В этой связи важно принять во внимание следующие обстоятельства. В рыночной

экономике различаются два уровня взаимодействия работников и работодателей:

. на рынке труда, где, как уже отмечалось, выявляется цена рабочей силы

(определяются ставки заработной платы) и заключается коллективный договор

(соглашение);

. внутри предприятия по поводу использования рабочей силы в процессе

производства.

Здесь,исходя из ее цены и из необходимых для работодателя, соответственно

востребуемых от работника, результатов труда последнего устанавливается

взаимосвязь между этими результатами и заработком. Итог взаимодействия в

данном аспекте — установление для работников тех или иных систем оплаты,

фиксирующих для конкретных рабочих мест, групп, профессий (должностей) и

видов деятельности четкие зависимости между оплатой труда и его

результатами.

Третье направление состоит в усилении госрегулирования макроэкономических

процессов, прежде всего соотносительной динамики денежной заработной платы

и цен. Анализируя данную линию, важно принять во внимание, что в

большинстве стран с развитой рыночной экономикой при росте цен имеют место

расширение объемов производства и увеличение реальных доходов населения

(реальной заработной платы, реальных пособий, пенсий и т.п.). Денежные

доходы, денежная (номинальная) заработная плата, номинальные пенсии,

пособия и другие социальные выплаты растут в этой связи быстрее, нежели

цены.

Далее, согласно примерам в законодательстве ряда государств, даже при

малейшем (в пределах десятых долей процента) изменении цен включается

механизм индексации заработной платы и других форм доходов населения.

Авторы соответствующих актов, очевидно, исходят из того, что в противном

случае снижение покупательского спроса неизбежно приведет к нереализации

части произведенных товаров и неполучению производителями ожидаемой

прибыли. Да и сами товаропроизводители индексируют денежную заработную

плату и денежные доходы вовсе не в силу своей озабоченности снижением

реальных доходов основной массы населения. Они идут на это, дабы не

пострадали в конечном счете их собственные интересы, понимая, что

индексация денежных доходов является экономической необходимостью,

средством преодоления негативного влияния инфляции на экономику в целом, на

доходы и работников, и работодателей. И именно потому, что пропорция между

динамикой цен и динамикой заработной платы — феномен макроэкономический, ее

госрегулирование, как правило, осуществляется в законодательном порядке. А

вот в настоящее время попытки ввести законодательное регулирование

процессов индексации заработной платы, к сожалению, успехом не увенчались:

в настоящее время предприятия внебюджетного сектора осуществляют эту

индексацию самостоятельно и самыми различными способами.

При разработке нндексационного механизма важно вычленить следующие аспекты

проблемы: как часто стоит проводить индексации и что должно быть их базой.

В мировой практике их частота обычно увязывается с достижением

определенного порога роста цен, причём в развитых странах этот порог

устанавливается на довольно низком уровне: 0,2%, О 1.0. 2.0%. Индексация —

не следствие инфляции, а инструмент её остановки, и чем оперативнее он

задействуется, тем легче против нее бороться. При небольшой инфляции

частные работодатели легче находят средства на ее нейтрализацию, они либо

снижают затраты, либо уменьшают долю своей прибыли. В любом случае их

действия сразу сказываются на экономических процессах — в плане роста

эффективности работы предприятий или перераспределения дохода. Коль скоро

же порог инфляции высок, частным предпринимателям затруднительно принять

ответствующие меры; в результате компенсация если и происходит, то далеко

не полная, а отсюда и сужение покупательского спроса населения и падение

объемов производимой продукции. Низкие индексационные пороги облегчают

ситуацию и в бюджетном секторе. При прочих равных условиях рост цен ведет к

росту отчислений в бюджет — по линии НДС и налоге на прибыль — тех, у кого

выросли цены, то есть большинства предприятий. Если проведена индексация

заработной платы, отчисления увеличиваются и по линии подоходного налога, а

же во внебюджетные фонды. Это и создаёт условия для осуществления

индексации в бюджетном секторе экономики. При высоких индексационных

порогах затруднения, возникающие во внебюджетном секторе, сокращают

поступления в бюджет и во внебюджетные фонды. Если же для покрытия

инфляции в бюджетном секторе приходится прибегать к эмиссии, то чем она

менее масштабна, тем экономике, разумеется, легче к ней приспособиться.

Прояснение вопроса о базе индексации предполагает прежде всего выявление

целей последней. Во-первых, рост цен вызывает падение покупательского

спроса далеко не всех слоев населения: он затрагивает в первую очередь тех,

у кого доходы ограничены. Во-вторых, для экономики опасно не всякое, а лишь

массовое падение покупательского спроса, причем прежде всего на товары

повседневной необходимости. Поддержке индексацией подлежит, естественно,

именно тот покупательский спрос, который существен с точки зрения

жизнеобеспечения населения и экономики. Не случайно мировая практика не

знает феномена индексации доходов независимо от их уровня. Социальные слои

с низкими доходами нуждаются в индексации в большей мере, чем страны с

доходами средними и высокими, а людям высшей доходной группы,

покупательский спрос которых от уровня цен практически не зависит.

компенсация их роста, естественно, вообще не нужна.

Взаимосвязь доходов и макроэкономических показателей.

В макроэкономическом аспекте важно также соблюдение оптимальной структуры

валового внутреннего продукта в смысле пропорции его распадения на часть,

используемую для оплаты труда и связанных с ней социальных выплат, и часть,

распределяемую между работодателем и государством. Известны данные о

значительном снижении доли оплаты труда наемных работников в ВВП, причем

логично ожидать от работодателей попыток еще в большей мере сократить ее

удельный вес в последующие периоды. В этой связи важно подчеркнуть, что

государство не в состоянии нормативно задать какое-либо соотношение,

определяющее долю оплаты труда в созданном валовом доходе, чистом продукте

или в объеме произведенной продукции (в отличие от показателя соотношения

темпов роста цен и заработной платы) - слишком много факторов здесь

сказывается, включая применяемые средства производства, отраслевую

принадлежность предприятий, динамику цен, уровень оплаты труда. Однако

соотношение, о котором идет речь, вполне поддастся регулированию в рамках

коллективных договоров предприятий, а также — в определенных пределах — в

рамках отраслевых соглашений работодателей с профсоюзами (с помощью

установления в этих соглашениях конкретных долей оплаты труда в

произведенном продукте).

Следует иметь в виду, что повышение доли оплаты труда в произведенном

продукте будет обеспечиваться лишь в том случае, если соотношение темпов

роста оплаты труда и производительности труда превысит 50%. Стоит, даже,

подчеркнуть, что это соотношение не входит в круг эффективно работающих на

макроуровне показателей — в том числе в связи с методическими трудностями

расчета: рост производительности труда достоверно рассчитывается только в

сопоставимых ценах, а заработная плата всегда выплачивается как номинальная

(с меняющейся покупательной способностью). В этой связи было бы желательным

исчислять соотношение темпов роста производительности труда и реальной

заработной платы, однако данный показатель вряд ли может работать как

регулятор действительных пропорций, которые всегда выражаются в текущих

ценах. Кроме того, ценовое выражение производительное трупа весьма неточно,

причем в тем большей мере, чем более широка номенклатура учитываемой

продукции и чем значительнее происходящие в ней структурные сдвиги;

остается пресловутая проблема сопоставимых цен. Вот почему, хотя в странах

рыночной экономики показатель, о котором идет речь, почти не используется

на макроуровне, он активно и плодотворно применяется на уровне отдельных

фирм, предприятий, что в конечном счете обеспечивает поддержание должной

доли оплаты труда в ВВП.

Регулирование этой доли — непосредственно или через показатель соотношения

темпа роста оплаты и производительности труда, разумеется, не отменяет

необходимости регулирования соотношения динамики цен и динамики заработной

платы. Оба аспекта регулирования оплаты труда дополняют друг друга при

создании соответствующих механизмов и могут способствовать более

эффективному воздействию этой оплаты на развитие экономики в целом.

Рассматривая вопросы формирования заработной платы на уровне отдельного

предприятия, мы приходим к выводу, что часть фонда потребления фирмы и

общества в целом не поступает населению для удовлетворения его потребностей

через заработную плату. Если сказать точнее, путем выплаты заработной платы

не удается удовлетворить потребности всех членов общества. Действительно:

. с одной стороны, не удовлетворяются потребности нетрудоспособных и

временно неработающих, особенно нетрудоспособных одиночек и семей

нетрудоспособных, то есть где вообще нет работающих;

. с другой стороны, удовлетворение социально-культурных потребностей людей

в образовании, лечении, отдыхе не может быть поставлено в полную

зависимость от вознаграждения за труд. Иначе практически абсолютное

преимущество получают те члены общества, кто имеет высокие доходы по

труду, не говоря уже о доходах по капиталу и земле. Данное положение

вступило бы в противоречие с социальной справедливостью, которая призвана

обеспечить развитие физических и духовных способностей каждого человека.

Поэтому возникает объективная необходимость в иной форме распределения

материальных благ, отличающейся от их распределения в форме заработной

платы. Такой формой и являются общественные (социальные) фонды потребления,

в ряде стран их называют социальными фондами. Каково их содержание?

Общественные (социальные) фонды потребления — это часть национального

дохода общества (валового дохода фирмы), которая распределяется между

людьми в значительной мере независимо от количества и качества труда.

Источником образования заработной платы является основная часть

необходимого продукта. Общественные фонды потребления черпаются из

оставшейся части национального (валового) дохода. При этом источником

общественных фондов потребления, идущих работникам материального

производства и членам их семей, служит оставшаяся часть необходимого

продукта. А источником общественных фондов потребления, идущих работникам

непроизводственной сферы и членам их семей служит прибавочный продукт. В

целом источником общественных фондов потребления является часть стоимости

продукта, равная и представляющая в денежной форме чистый доход фирмы.

В структуре общественных фондов потребления выделяют две важнейшие

составные части:

1) централизованные общественные фонды потребления. Они формируются за счет

средств федерального бюджета и используются в интересах всех членов

общества. Централизованные фонды играют ведущую роль во всей совокупности

социальных фондов и составляют примерно 80% их величины;

2) децентрализованные общественные фонды потребления. Они создаются фирмами

и составляют около 20% их общего объема. Используются для удовлетворения

потребностей работников только данной фирмы. К ним относится часть

специальных фондов фирмы, формируемых из прибыли.

Распределение общественных фондов потребления осуществляется в двух формах:

1) в форме денежных выплат, которые используются в основном в

индивидуальном порядке. Сюда относятся расходы на материальное обеспечение

детей и учащихся, престарелых и инвалидов, выплаты по временной

нетрудоспособности, оплата отпусков;

2) в форме бесплатного или льготного обслуживания, средства которого

используются в основном в коллективном порядке. Сюда относятся расходы на

образование, на медицинское обслуживание и физическую культуру, культурно-

просветительные расходы, дотации на жилье.

За счет общественных (социальных) фондов потребления финансируются

бесплатное обучение и образование, включая высшее, выплата стипендий

аспирантам, студентам и учащимся средних специальных учебных заведений,

бесплатная медицинская помощь и льготное санаторно-курортное обслуживание,

выплачиваются государственные пенсии, пособия по временной

нетрудоспособности, по беременности и родам, организуется отдых,

обеспечивается массовость физической культуры и спорта, оплачиваются

ежегодные отпуска, дотируются квартирная плата, детские дошкольные

учреждения и школы-интернаты.

Такие фонды существуют во многих странах. За счет социальных фондов в этих

странах выплачиваются тринадцатые оклады, наградные, семейные пособия. При

этом основная часть социальных фондов формируется за счет заработной платы

работников. Например, для получения пенсии работники платят в фонд

социального обеспечения: в Германии 13% заработной платы; в Бельгии — 10; в

Италии, Франции, Японии — 6—7; в США — 4%.

Потребительские блага и услуги, предоставляемые из общественных фондов

потребления, делятся на три группы:

1) продукты и услуги, направляемые на удовлетворение ряда интеллектуальных

потребностей. Так общество и фирма могут стимулировать развитие наиболее

важных областей человеческой личности. Сюда относятся бесплатное обучение,

культурно-просветительные мероприятия, библиотечное обслуживание;

2) блага, связанные с охраной здоровья, с обеспечением длительной

трудоспособности и формированием физически совершенного человека. Сюда

относятся расходы на здравоохранение, развитие физической культуры и

спорта;

3) блага, которые не могут потребляться по своему характеру индивидуально.

Таковы, например, некоторые услуги коммунального хозяйства — озеленение и

благоустройство населенных пунктов, работа общественного транспорта,

освещение улиц.

Общественные фонды потребления не являются непосредственным стимулом к

труду, поскольку они распределяются независимо от его производственной

результативности. В связи с этим общественные фонды потребления ослабляют

материальную заинтересованность в труде, порождают иждивенчество, которые

могут перерасти в элементы социального паразитизма и загнивания.

В экономической действительности существует противоречие между двумя

формами распределения материальных благ: заработной платой и общественными

фондами потребления. Могут возникнуть такие ситуации, когда вполне здоровым

людям окажется значительно выгоднее болеть или находиться в санатории,

нежели работать. Поэтому общество и фирма осуществляют расширение

общественных фондов потребления лишь в рамках сохранения и укрепления

принципа личной экономической заинтересованности в результатах труда.

Заработная плата остается основной формой распределения материальных благ и

услуг.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5