ФПГ на рынке ценных бумаг в современной России

"ИНРОС Капитал", НПФ "Интеррос-Достоинство", ТОО "Росэкспертиза").

Центральная компания ФПГ - АО "Интеррос", образованная с уставным

капиталом 6,5 млрд.рублей (уставный капитал ОНЭКСИМбанка на момент создания

ФПГ составлял 25 млрд.рублей). Доли учредителей ФПГ в ней составляли от

12.92% ("ИНРОС Капитал") до 0.307% (АО "Разнотрейд", НПФ "Интеррос-

Достоинство" и ТОО "Росэкспертиза").

Почти половину участников группы составляли внешнеторговые компании (ВАО

"Экспорт-хлеб", ВАО "Союзплодимпорт", АО "Роснефтеимпекс", АО "Совинторг" и

др.). Они, по-видимому, играли особую роль при ее создании, поскольку

одновременно являлись крупными акционерами ОНЭКСИМбанка и МФК.

Их инициатива к интеграции рождалась еще во времена квотирования

внешнеторговых операций. В этих условиях создание ФПГ было мощной заявкой

на приоритетное предоставление квот ее участникам. Указом Президента (N2023

от 28 октября 1994г.) правительству РФ среди мер поддержки группы, в

частности, поручалась регистрация специализированной внешнеэкономической

организации "Интерросимпекс" в качестве спецэкспортера стратегически важных

сырьевых товаров по всей номенклатуре товаров, закрепленных за участниками

этой группы.

Вместе с тем, цели создания ФПГ "Интеррос" были не только лоббистскими.

Разрыв многих хозяйственных связей, дефицит оборотных средств и инвестиций

в основной капитал привели к ослаблению экспортных производств. При таком

положении обособленных усилий внешнеторговых компаний было явно

недостаточно даже для сохранения позиций, а тем более для экспансии на

внешних рынках. Требовалась систематическая работа по укреплению и

выращиванию экспортных производств.

С другой стороны, дефицит доверия к независимым торговцам - сдерживающий

фактор сотрудничества с ними производителей. Самостоятельное же выполнение

последними экспортно-импортных операций обычно сопровождается потерями,

повышенными расходами, снижающими рентабельность экспорта.

Для выхода из создавшегося положения требовалось найти организационную

форму объединения усилий кредитно-финансовых учреждений, производителей и

экспортеров, обеспечивающую их долгосрочную кооперацию. Такой формой, по

замыслу ее инициаторов, призвана была стать финансово-промышленная группа

"Интеррос".

О принципах подбора промышленных участников группы достаточно

определенно высказываются сами ее высшие руководители.

С.Батчиков (первый генеральный директор центральной компании) и Ю.Петров

в 1995г. аргументировали привлекательность РАО "Норильский никель"

следующим обстоятельством. В отличие, например, от РАО Газпром он не обязан

поставлять по символическим ценам продукцию внутреннему потребителю или,

допустим, Украине, уже задолжавшей миллиарды долларов. В отличие, скажем,

от РАО ЕЭС России, он не должен работать на неплатежеспособных

потребителей. В отличие от предприятий нефтедобычи экспорт его продукции не

лимитирован мощностями трубопроводов... В отличие от угольщиков "Норильский

никель" выпускает достаточно дорогой товар, на цену которого слабо влияет

повышение железнодорожных тарифов. В отличие от машиностроителей он

производит конкурентоспособную продукцию. И, может быть, главное:

приватизационная судьба "Норильского никеля" оказалась на редкость

счастливой в том смысле, что в ходе акционирования концерн удалось

сохранить как единый производственный организм (Российский экономический

журнал, 1995, N7, с. 14).

А последний генеральный директор центральной компании Владимир Шматович,

комментируя промышленную политику группы ОНЭКСИМбанка, акцентирует внимание

на упреждающем подстраивании под государственные программы (признавая при

этом, что расчет на государственную поддержку закупки селом минеральных

удобрений не оправдался), на территориальной синергии (значительная часть

промышленного блока группы тяготеет к Санкт-Петербургу), на диверсификации

вложений в направлении высоких технологий (ЛОМО). Часть предприятий - это

просто активы, которые были недооценены из-за кризиса менеджмента. Задача

группы - этот кризис преодолеть, предприятия докапитализировать (Эксперт,

1996, N46, с. 24).

Постановлением Правительства РФ от 10 июня 1995г. N688 финансово-

промышленной группе "Интеррос" был придан статус межгосударственной

российско-казахстанской. Реально прежний состав группы пополнился

казахстанским государственным холдингом "Ульба" (г.Усть-Каменогорск). В

дальнейшем, однако, этот холдинг покинул ФПГ.

При перерегистрации в 1997г. в новый состав участников ФПГ не вошли АО

"Кузнецкий металлургический комбинат", АО "Новокузнецкий алюминиевый

завод", АО "Иргиз" (г.Балаково, Саратовская обл.), АО "Технохим" (Санкт-

Петербург), АКБ "Международная финансовая компания", ГП "Продинторг", ГП

"Союзпромэкспорт", ГП "Тяжпромэкспорт", ТОО "Росэкспертиза".

Вместе с тем, "Интеррос" пополнился новыми участниками. Это ЗАО "ВА

Совинторг", ЗАО "Свифт лтд.", ЗАО "Интеррос-Согласие", ТОО

"Интеррослизинг", ЗАО "Интерросимпекс", ОАО "Северо-Западное пароходство"

(Санкт-Петербург), ОАО "ЛОМО" (Санкт-Петербург), ЗАО "ДАН" (Санкт-

Петербург), ЗАО "ВЫСО" (г.Ревда, Свердловская область), ОАО "Химволокно"

(г.Энгельс, Саратовская область), ЗАО "Производственное объединение "ТОС"

(г.Долгопрудный, Московская область), ОАО "Ковровский механический завод"

(г.Ковров, Владимирская область), ЗАО "САМ Холдинг", ООО "Интеррос-Пром",

ЗАО "ЮТАА", ОАО "Губахинский коксохимический завод" (г.Губаха, Пермская

область).

Таким образом, после перерегистрации ФПГ "Интеррос" насчитывает 30

участников из 8 регионов:

АКБ ОНЭКСИМ банк

НПФ "Интеррос-Достоинство"

ЗАО "Интеррос-Согласие"

ЗАО "Свифт лтд."

ООО "Интеррос-Пром"

ТОО "Интеррослизинг"

ОАО "ИНРОС Капитал"

ЗАО "Интерросимпекс"

ОАО "Роснефтеимпекс"

ВАО "Экспортхлеб"

ВАО "Союзплодимпорт"

ОАО "Разнотрейд"

ОАО "Совинторг"

ЗАО "ВА Совинторг"

ОАО "Росхлебпродукт"

РАО "Норильский никель"

ОАО "ЛОМО" (Санкт-Петербург)

ОАО "Фосфорит" (г. Кингисепп)

ОАО "Химволокно" (г.Энгельс, Саратовская область)

ОАО "Губахинский коксохимический завод" (г.Губаха, Пермская область)

ГП "Энергия" (г.Электросталь, Московская обл.)

ОАО "Ковровский механический завод" (г.Ковров, Владимирская область)

ЗАО "Производственное объединение "ТОС" (г.Долгопрудный, Московская обл),

ЗАО "ДАН" (Санкт-Петербург)

ЗАО "ВЫСО" (г.Ревда, Свердловская область)

ЗАО "ЮТАА"

ЗАО "САМ Холдинг"

ГП "Октябрьская железная дорога"

ГП "Союзтранзит"

ОАО "Северо-Западное пароходство" (Санкт-Петербург)

ФПГ "Интеррос", так же как и финансово-промышленный конгломерат

ОНЭКСИМбанка в целом, пока воздерживается от артикуляции стратегии своего

индустриального развития. На первый взгляд складывается впечатление, что

осознанной, а тем более сформулированной стратегии группа не имеет. Более

того, этот взгляд находит опору в целом ряде высказываний менеджеров

"Интерроса".

Исполнявший с октября 1995г. обязанности гендиректора центральной

компании ФПГ Д.Зеленин говорил о том, что центральная компания не может

быстро оправдать надежды участников группы, разработав уже на начальном

этапе концепцию ее развития, но что такая концепция создается (КоммерсантЪ-

Дейли, 27 июля 1996г.). Новый гендиректор В.Шматович был еще более

категоричен. Он утверждал, что общей стратегии предприятий, входящих в ФПГ,

естественно, нет: предприятия разные, какая у них может быть общая

стратегия? Работать нужно не на макро-, а на микроуровне (Эксперт, 1996,

N46, с. 24).

Тем не менее, возникает ощущение, что стратегическая аморфность группы

скорее показная. Реальные действия на мезоуровне неплохо вписываются в так

называемую стратегию динамических сравнительных преимуществ, когда

инвестиционный потенциал наращивается за счет уже имеющихся сравнительных

преимуществ (металлы, энергоносители, удобрения) и одновременно

поддерживаются и создаются заделы для конкурирования в более технологичных

сегментах рынка (это, прежде всего, ЛОМО, а также возможно близкие к

ОНЭКСИМбанку АО "Авиадвигатель", "Пермские моторы" и ОКБ им.Сухого).

2. "Донинвест" - региональная ФПГ

В качестве примера региональной, но достаточно амбициозной группы может

рассматриваться ФПГ "Донинвест" (г.Ростов-на-Дону). Широкую известность эта

группа получила благодаря освоенной ею продукции - автомобилям "Дэу".

Группа внесена в государственный Реестр ФПГ 10.11.95г. На этапе

учреждения в группу вошли:

1. АО "Красный Аксай" - один из крупнейших в России заводов

сельхозмашиностроения, специализировавшийся на производстве тракторных

культиваторов;

2. АО "Гранит" - оборонное предприятие;

3. АО "Сулинский металлургический завод";

4. НКТ АО "Фаза" - научная организация;

5. КБ "Донинвест".

6. ОАО "Донинвест" - центральная компания ФПГ. (Особенностью группы

является то, что исполнение функций правления центральной компании ФПГ по

решению учредительного собрания временно, на период ее становления, было

возложено на правление АО "Красный Аксай").

После резкого сокращения оборонных заказов и снижения платежеспособности

потребителей почвообрабатывающей техники производственные участники группы

оказались в тяжелом положении. Замысел создания ФПГ "Донинвест"

предусматривал:

выстраивание технологической цепочки от производства металлопроката до

выпуска готовых изделий;

обеспечение загрузки высвободившихся мощностей производством пользующейся

спросом продукции;

за счет этого и расширения внутригрупповой кооперации повышение

рентабельности традиционного производства;

мобилизация инвестиционных ресурсов группы для технического перевооружения

и освоения новых видов продукции.

Среди задач ФПГ также заявлялись: формирование внутригрупповой ценовой

политики, оптимизация расчетов с бюджетами всех уровней, кооперация в

маркетинговой деятельности и т.д.

В рамках диверсификации производства предусматривались:

на площадях АО "Красный Аксай" сборка и доводка до реализационной формы

автомобилей южнокорейской фирмы "Дэу", оснащение их кондиционерами и

противоугонными устройствами (АО "Гранит", НКТ "Фаза");

на площадях АО "Гранит" освоение сложных товаров народного потребления по

разработкам НКТ "Фаза".

Первый, год работы - 1996-й - ФПГ дал следующие результаты (Финансовые

известия, 15 июля 1997г.). Темпы роста товарной продукции АО "Красный

Аксай" по отношению к 1995г. составили 974%. При этом выпуск основной

профильной продукции - культиваторов - увеличился в 2,6 раза, однако их

производство было нерентабельным. Малыми партиями (из-за дефицита оборотных

средств) выпускаются культиваторы нового поколения. Из комплектующих

южнокорейской компании "Дэу" было собрано 4062 легковые машины моделей

"Нексия" и "Эсперо". Прибыль от реализации автомобилей составила 1,4

млрд.руб. Темп сборки намечено довести до 6 тыс. машин в месяц. План на

1997г. - 40-50 тыс. автомобилей, в зависимости от спроса.

Пока на заводе "Красный Аксай" на уже собранный в Корее кузов

монтируются силовой агрегат, задний мост и ряд второстепенных деталей.

Сборкой занято 420 человек. Ведутся переговоры с "Дэу" о получении лицензии

на производство отдельных комплектующих. Вошедшая в ФПГ торгово-сервисная

компания "Аксай" по разрешению корейцев уже устанавливает при ремонте машин

ростовской сборки детали производства "Красного Аксая". Из отечественных

деталей и узлов начата сборка экспериментальных джипов.

Крупный инвестиционный проект ФПГ "Донинвест" реализуется на

Таганрогском комбайновом заводе (ТКЗ), который вошел в группу уже после ее

учреждения. Предусматривается передача под сборку легковых машин "Дэу"

трети производственных площадей ТКЗ с организацией на них сварки, окраски и

комплектования кузовов, а затем и сборки автомобилей. Первые машины должны

быть выпущены в ноябре 1998г. Планируется изготовление части деталей и

узлов машин на предприятиях региона. Когда первая очередь автомобильного

производства на ТКЗ вступит в строй, он сможет собирать по 120 тыс. машин в

год. ФПГ "Донинвест" вкладывает в первую очередь около 200 млн.долл.

(Финансовые известия, 19 августа 1997г.).

При определенных достижениях производственные показатели ФПГ по итогам

1996г. заметно ниже намечавшихся. Не исключено, что амбициозные замыслы

группы превосходят инвестиционные возможности ее банка.

Краткие выводы

ФПГ, как показывает мировой опыт, - это скорее экономические стайеры,

чем спринтеры. Становление большинства российских ФПГ проходит сегодня лишь

начальную фазу. Многим из них еще предстоит доказать свою долгосрочную

жизнеспособность. Поэтому важно избежать поспешных вердиктов,

основывающихся на краткосрочных итогах деятельности групп.

Однако некоторые общие выводы можно сделать уже сейчас:

46. образование ФПГ носило спонтанный характер, они создавались снизу, а не

навязывались сверху, по решению центральных или региональных органов

власти;

47. виды действующих ФПГ многообразны. Среди них встречаются региональные и

межрегиональные, моноотраслевые и диверсифицированные и т.д. Однако все

они имеют одинаковую "мягкую" организационную форму - предприятия-

учредители плюс учреждаемая ими центральная компания, полномочия которой

определяются в договорном порядке. При этом почти все центральные компании

созданы в виде открытых акционерных обществ. Такая организационная форма

практически не ущемляет самостоятельности вошедших в ФПГ предприятий и

полномочий их руководителей. (В то же время действующий Закон "О финансово-

промышленных группах", наряду с ныне используемой допускает и другие

жесткие формы.);

48. кратковременные интересы в деятельности ФПГ пока доминируют над

долгосрочными, стратегическими установками;

49. объем государственной поддержки, оказываемой ФПГ, можно оценить как

минимальный. Льготы для них, предусмотренные Законом "О финансово-

промышленных группах", носят пока во многом декларативный характер. Чаще

всего государственная поддержка предоставлялась на индивидуальной основе,

т.е. в этом отношении ФПГ ничем не отличались от неассоциированных

предприятий;

50. утверждение ФПГ в российской экономике в целом ведет к повышению

качества корпоративного управления и одновременно означает дрейф от

американской его модели к германской или японской;

51. формирование ФПГ представляет собой движение не столько от

конкурентного рынка к монополизированному, сколько движение от

монополистической структуры рынка к олигополистической;

52. в ФПГ, созданных вокруг независимых банков, можно ожидать плотного

мониторинга со стороны последних за деятельностью предприятий-членов

группы. В ФПГ с участием "карманных" банков вероятность такого мониторинга

минимальна;

53. идея ФПГ крайне популярна в органах представительной власти, у

значительной части региональной административной элиты, в различных

сегментах бизнес-сообщества, а также у самых разных политических сил, как

проправительственных, так и оппозиционных. Однако о какой-либо

консолидированной позиции исполнительной власти говорить трудно: для нее

характерно, скорее, стремление дистанцироваться от данной проблематики.

С учетом перечисленного возникает законный вопрос: если для российских

официальных ФПГ характерны мягкость организационных форм, минимальный объем

оказываемой им государственной поддержки, незначительный политический вес,

то чем вызвана столь высокая и явно нарастающая с течением времени

активность по их оформлению? Иначе говоря, каковы реальные мотивы для

предприятий входить в официальные ФПГ и тем более становиться инициаторами

их создания? Можно высказать ряд соображений:

54. создание ФПГ можно рассматривать как попытку российских экономических

агентов за счет объединения усилий преодолеть или, по крайней мере,

смягчить объективные трудности мобилизации ресурсов, в особенности

инвестиционных, в условиях кризиса российской экономики;

55. данная попытка является рациональной, поскольку используемая "мягкая"

договорная форма ФПГ соответствует господствующей российско-советской

деловой культуре руководителей предприятий, их стремлению обеспечить

максимальную самостоятельность, боязни контроля со стороны собственника

или кредитора. Вхождение в ФПГ, по крайней мере на начальном этапе,

практически ничем не угрожает действующим менеджерам, в отличие от

вхождения в холдинг или согласия на внешнее управление;

56. создание ФПГ в ее нынешних формах по сути есть лишь официальное и

публичное оформление факта относительно тесного и устойчивого

сотрудничества между ее учредителями - промышленными предприятиями и

финансовыми структурами - или заявки на такое сотрудничество. Но в данном

случае, как и во многих других, формальная регистрация отношений - не

бессмысленный акт: она является стимулом к их рационализации, укреплению и

длительному сохранению;

57. для банков и иных финансовых структур вхождение в ФПГ является заявкой

на постоянный мониторинг финансового состояния и инвестиционных проектов

своих промышленных партнеров, на контроль за их денежными потоками. Для

промышленных предприятий - заявкой на приоритетное кредитование,

расчетное, консультационное и иное обслуживание со стороны "своих" банков;

58. для лидирующего участника ФПГ (безразлично - банка, промышленного

предприятия или иного экономического агента) создание группы в ряде

случаев является юридическим оформлением своей "зоны влияния" в какой-либо

сфере или отрасли экономики. Для всех остальных ее членов - признанием

своей "вассальности" по отношению к лидеру. Не случайно имеются примеры,

когда создание некоторой моноотраслевой ФПГ выступает стимулом к

официальному разделу сфер влияния в данной отрасли и образованию в ней еще

нескольких групп;

59. многие российские ФПГ являются промежуточным этапом при формировании

более жестких структур финансово-промышленной кооперации и интеграции, в

частности, холдинговых. Этапом неизбежным в силу неурегулированности

отношений собственности, уже упоминавшейся особенности деловой культуры

или иных причин. Либо просто необходимым для взаимной "притирки" первых

руководителей предприятий;

60. часто создание ФПГ фактически представляет собой заявку на

государственную поддержку. Несмотря на то, что она для ФПГ минимальна или

даже номинальна, такая заявка, по логике руководителей предприятий, имеет

смысл. Во-первых, льгот нет, но их постоянно ожидают, поскольку на словах

в поддержку ФПГ выступают все государственные органы и все политические

силы вне зависимости от их ориентации. Во-вторых, создание ФПГ есть способ

сделать более заметными для федеральных органов входящие в нее предприятия

и их проблемы и тем самым повысить шансы на льготы индивидуальные;

61. образование ФПГ может для промышленных предприятий быть одним из

способов выстраивания их отношений с региональными органами власти.

Возможности здесь самые разнообразные - межрегиональный или, напротив,

подчеркнуто региональный состав участников, приглашение к сотрудничеству

столичного банка или отказ от него, ориентация центральной компании на

сотрудничество с федеральными властями или подчеркнутая лояльность

субъекту федерации, использование факта включенности в ФПГ для

лоббирования того или иного варианта приватизации и т.д.

Что мешает созданию ФПГ в Калининграде

Проведенное мною исследование выявило, что на сегодняшний день в

Калининграде нет ФПГ. Что же мешает созданию финансово-промышленных групп?

Отвечая на этот вопрос, к сдерживающим факторам следует отнести следующее:

отсутствие каких-либо гарантий на случай риска, отсутствие настоящей

собственности на землю, орудия производства; рынка основных фондов как

возможного залога под инвестиции.

Влияет также на невыгодность вложения денег в производство инфляция,

отсутствие законов, защищающих инвесторов, нестабильная политическая

обстановка, а в результате этого - неуверенность “держателя денег” в

завтрашнем дне: лучше сделать короткие деньги, конвертировать их и

откладывать. Купи-продай - это российский пик инвестиций.

По оценкам самих банкиров, главные факторы, сдерживающие активность

финансовых институтов, следующие: отсутствие надежных механизмов возврата

кредитов, сформировавшегося денежного рынка; несовершенство залогового

права, процентной политики ЦБ РФ, системы страхования вкладов;

неподготовленность клиентов к использованию услуг кредитных учреждений, а

специалистов банка - к новому содержанию работы кредитных институтов.

Вместе с тем, необходимость участия банков в формировании ФПГ

приобретает все более острый характер в связи с тем, что инвестирование

важных проектов в промышленности, особенно в военно-промышленный комплекс,

требует больших объемов капитала и под силу лишь крупным банкам.

Таким образом, при анализе нынешнего состояния промышленных предприятий

становится очевидным, что основной трудностью для них является привлечение

инвестиций. А отсутствие инвестиций не только тормозит подъем производства,

но и способствует его дальнейшему спаду.

Список литературы

1. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы: Учебник для вузов. - М.:

Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2000

2. Механизм создания российских региональных ФПГ. Под редакцией Зайцева

Б.Ф.-М.: «Экзамен», 2000

3. Закон Российской Федерации "О финансово-промышленных группах" от 30

ноября 1995г. N190-ФЗ

4. Указ президента РФ от 5 декабря 1993г. N2096 "О создании финансово-

промышленных групп в Российской Федерации"

5. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996г. N443 "О мерах по стимулированию

создания и деятельности финансово-промышленных групп"

6. Положение "О финансово-промышленных группах и порядке их создания".

7. Постановление правительства Москвы от 14 июня 1994г. N488 "Об основных

принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных

групп в Москве"

8. КоммерсантЪ-Дейли, 27 июля 1996г.

9. Российский экономический журнал: Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный

путь и императивы роста, 1996г., N5-6.)

10. Российская газета, 24 августа 1996г.

11. Российский экономический журнал, 1995, N7, с. 14

12. Финансовые известия, 15 июля 1997г.

13. Финансовые известия, 19 августа 1997г.

14. "Эксперт", 1996, N 44.

15. ЭКО: Три вопроса о ФПГ, №8, 1994г.

Страницы: 1, 2, 3