Особенности договора поставки для государственных нужд

договора поставки, а при их отсутствии — основными положениями о купле-

продаже (см., например, ст. 509).

Особенностью исполнения такого договора является оплата переданных

получателям товаров непосредственно государственным заказчиком, если иной

порядок расчетов не определен государственным контрактом.

Порядок оплаты товара по договору поставки товаров для государственных

нужд.

1. При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для

государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам,

определяемым в соответствии с государственным контрактом, если иной порядок

определения цен и расчетов не предусмотрен государственным контрактом.

2. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для

государственных нужд государственный заказчик признается поручителем по

этому обязательству покупателя (ст. 361-367).

Данный порядок устанавливает непосредственное воздействие

государственного контракта на содержание договора поставки, заключаемого на

основе извещения государственного заказчика о прикреплении покупателя к

поставщику.

Цена товаров, согласованная при заключении государственного контракта,

должна применяться сторонами при заключении договора поставки. Покупатель

товаров, заключивший договор поставки, сам оплачивает товары, в отличие от

получателя, которому поставка производится на основании отгрузочной

разнарядки.

Однако этот порядок диспозитивен и не лишает стороны договора

возможности определить иной порядок расчетов и согласовать иную цену, чем

цена, установленная в государственном контракте.

Более тесная связь государственного контракта и договора поставки

товаров для государственных нужд установлена п. 2.

В случаях, когда в соответствии с договором поставки товаров для

государственных нужд оплата осуществляется покупателем, государственный

заказчик признается поручителем по этому обязательству. Такое правило

означает, что при отказе покупателя от оплаты либо нарушении им сроков

оплаты поручитель — государственный заказчик несет перед поставщиком

солидарную с покупателем ответственность, если госконтрактом не

предусмотрена иная (ст. 363 ГК).

5. Ответственность сторон по договору поставки товаров для государственных

нужд

Ответственность при поставке товаров для государственных нужд строится

по общим правилам о договорной ответственности. Наряду со взысканием

убытков она может выражаться во взыскании неустойки (пени, штрафа). Особая

значимость поставки товаров для государственных нужд обусловила достаточно

широкое применение законной неустойки и повышенную ответственность сторон

за неисполнение или ненадлежащее исполнение ряда обязанностей. Так, при

необоснованном уклонении поставщика от заключения госконтракта на поставку

товаров для федеральных государственных нужд поставщик уплачивает

покупателю штраф в размере стоимости продукции, определенной в проекте

контракта[9]; за просрочку поставки или недопоставку товаров по

госконтракту поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50%

стоимости недопоставленного товара, кроме уплаты неустойки, возмещая также

понесенные покупателем убытки[10]; за поставку в государственный резерв

некомплектных или недоброкачественных материальных ценностей поставщик

уплачивает штраф в размере 20 % стоимости забракованных товаров[11] и др.

Рассмотрим применение штрафных санкций на примере одного арбитражного

дела.

Средне-Волжское территориальное управление Роскомрезерва обратилось в

Арбитражный суд Самарской области с иском к. акционерному обществу

«Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» о взыскании

8.526.744.858 руб., составляющих штраф за недопоставку продукции по

договору от 01.02.94 г. № 576 и убытки, возникшие в связи с ненадлежащим

выполнением договорных обязательств.

Решением от 18.04.96 г. исковые требования удовлетворены в части

взыскания 976.735.716 руб. штрафа и 1.186.878.731 руб. убытков.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.96 г. решение изменено

и в иске отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от

12.09.96 г. постановление апелляционной инстанции отменил и оставил в силе

решение суда первой инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации предлагается решение первой и постановление

кассационной инстанции отменить и оставить в силе постановление

апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области.

Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене,

депо направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с договором от 07.10.93 г. № 709 Новокуйбышевский

нефтеперерабатывающий завод (впоследствии преобразованный в акционерное

общество) должен был поставить Средне-Волжскому территориальному управлению

Роскомрезерва в IV квартале 1995 года 50.900 тонн топлива для реактивных

двигателей и 12 100 тонн дизельного топлива. Покупатель произвел

предварительную оплату в сумме 4.198.943.180 руб. Однако поставщик своих

обязательств не выполнил.

Первого февраля 1994 года сторонами был заключен договор № 376 на

поставку в 1 квартале 1994 года 40.000 тонн топлива для реактивных

двигателей и 15.000 тонн дизельного топлива и моторного масла.

Обязательства по этому договору поставщик исполнил несвоевременно и

неполностью. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения

покупателя с иском о взыскании: 1.953.367.427 руб. штрафа в размере 100

процентов стоимости непоставленной продукции, установленного п. 48

Положения о государственном материальном резерве Российской Федерации,

утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от

21.05.92 г. № 541/19; 4.209.764.964 руб. убытков, возникших в результате

непоставки продукции по договору от 07.10.95 г. № 709 и приобретением её по

договору от 01.02.94 г. № 576 по более высокой цене; 2.165.612.447 руб.

убытков в размере стоимости продукции, недопоставленной по договору от

01.02.94 г. № 376.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в размере 50

процентов стоимости недопоставленной продукции, основываясь на пункте 3

ст. 3 Закона Российской Федерации «О поставках продукции и товаров для

государственных нужд» от 28.05.92 г., и убытки, возникшие из-за

невыполнения обязательств по договору от 01.02.94 г. № 376 (в части, не

покрытой неустойкой). Довод ответчика о пропуске срока исковой давности на

взыскание штрафа признан несостоятельным, поскольку в соответствии с

Положением о государственном материальном резерве Российской Федерации на

имущественные требования территориальных управлений Роскомрезерва сроки

исковой давности не распространяются.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционная инстанция указала на

то, что заключенные сторонами договоры являются обычными договорами

поставки, на взыскание предусмотренной договорами 5-процентной неустойки

управлением пропущен 6-месячный срок исковой давности. Кроме того, в

нарушение договора от 01.02.94 г. № 376 покупатель не перечислил

предварительную оплату в сумме 14,2 млрд. руб.

В свою очередь кассационная инстанция отменила постановление

апелляционной инстанции и подтвердила законность решения, принятого судом

первой инстанции, сославшись на заключение договоров в соответствии с

выданными Министерством экономики Российской Федерации квотами обязательной

продажи материально-технических ресурсов.

На момент заключения спорных договоров порядок формирования и

размещения заказов на поставку продукции для государственных нужд

регулировался Законом Российской Федерации «О поставках продукции и товаров

для государственных нужд» от 28.05.92 г. Пунктом 2 статьи 3 названного

Закона предусмотрено, что основным документом, определяющим права и

обязанности государственного заказчика и поставщика по обеспечению

государственных нужд, является государственный контракт.

Форма заключенных сторонами договоров этому условию не отвечает, в них

установлен иной размер неустойки за недопоставку продукции, чем в

упомянутом Законе, и не содержится указаний на их заключение на основании

государственного заказа или квот. По утверждению ответчика, договоры

заключались им на добровольной основе. Кроме того, в письме Министерства

экономики Российской Федерации от 24.01.94 г. № ВМ-500/35-520/1094 в

качестве государственного заказчика указана государственная акционерная

компания «Оборонпромкомплекс».

Данным обстоятельствам судами надлежащей оценки не дано.

Нельзя согласиться с выводом кассационной инстанции о

недействительности условия договора от 01.02.94 г. № 376 о перечислении

предварительной оплаты в связи с противоречием данного условия Закону

Российской Федерации «О государственном материальном резерве», так как этот

Закон был утвержден только в декабре 1994 года. В указанном договоре

исполнение обязательства по поставке обусловлено получением от покупателя

суммы предварительной оплаты.

Нуждается в дополнительной проверке довод ответчика о пропуске срока

исковой давности на взыскание штрафа. Судами первой и кассационной

инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в Законе Российской

Федерации «О поставках продукции и товаров для государственных нужд» от

28.05.92 г., в соответствии с которым судом применена ответственность,

отсутствует положение о нераспространении сроков исковой давности на

имущественные требования управлений Роскомрезерва, Кроме того, в пункте 56

Положения о государственном материальном резерве Российской Федерации

говорится о нераспространении сроков давности на требования о возврате

задолженности по расчетам, а не на требования о взыскании неустойки

(штрафа).

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания убытков в

размере стоимости продукции, недопоставленной по договору от 01.02.94 г.

№ 576. при отсутствии доказательств понесения истцом таких убытков и

обоснования их рассмотрения.

Между тем суд не дал оценку доводам истца о наличии у него убытков,

возникших в результате невыполнения поставщиком обязательств по договору от

07.10.95 г. № 709 и необходимостью приобретения той же продукции по более

высокой цене по другому договору. Отказ в иске в этой части судом не

мотивирован,

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 18.04.96 г.,

постановление апелляционной инстанции от 10.07.96 г. Арбитражного суда

Самарской области по делу № 21/19 и постановление Федерального арбитражного

суда Поволжского округа от 12.09.96 г. по тому же делу отменить.

Дело направлено в Арбитражный суд Самарской области на новое

рассмотрение[12].

В законе предусмотрены и особые случаи ответственности

государственного заказчика. Так, согласно ст. 533 ГК, если поставщику в

связи с выполнением госконтракта причинены убытки, то они подлежат

возмещению государственным заказчиком не позднее тридцати дней со дня

передачи товара. При невозмещении указанных убытков поставщик вправе не

только отказаться от исполнения госконтракта и от заключенного им на его

основе с непосредственным получателем товара договора поставки товаров для

государственных нужд, но и потребовать от государственного заказчика

возмещения убытков, вызванных расторжением госконтракта. Убытки,

причиненные таким отказом покупателю по договору поставки товара для

государственных нужд, также должны быть возмещены государственным

заказчиком, а не поставщиком.

Аналогичное правило действует и при отказе государственного заказчика

полностью или частично от товаров, поставка которых предусмотрена

государственным контрактом. Такой отказ возможен лишь в случаях,

предусмотренных законом, и при условии возмещения поставщику убытков,

причиненных отказом. Также государственным заказчиком (а не поставщиком)

возмещаются убытки покупателя по договору поставки для государственных

нужд, которые он понес в связи с расторжением или изменением заключенного с

ним договора вследствие отказа государственного заказчика от товара,

предусмотренного госконтрактом (ст. 534 ГК).

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Необходимость регулирования экономики на государственном уровне

признана фактически всеми. Спор ведётся только о границах такого

регулирования. Одним из его инструментов является заказ на поставку товаров

для государственных нужд, который широко применяется и в других

государствах. Так в США государственные закупки товаров и услуг с 1954 года

не опускались ниже уровня 20 %.

Особенности поставки товаров для государственных нужд определяются 1)

прежде всего специальным законодательством:

1. Гражданский кодекс РФ.

2. ФЗ РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»

в редакции от 19.06.95 г. № 89-ФЗ, от 17.03.97 г. № 58-ФЗ.

3. ФЗ РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья

и продовольствия для государственных нужд» от 29.12.95 г.

4. ФЗ РФ «О государственном материальном резерве» от 29.12.95 г.

5. ФЗ РФ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.95 г.

6. Постановление правительства РФ от 26.06.95 г. № 594 «О реализации

Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных

нужд».

7. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 г. № 1222 «О продукции,

закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)».

А также Указы Президента РФ в отношении поставок товаров для

государственных нужд.

Принятые законы вносят экономическую и правовую определённость в

отношении между производителями и потребителями, поставщиками и

покупателями товаров. Распределительная система заменяется системой

государственных закупок и осуществляется на контрактной основе.

2) Предусматривается добровольность заказов, их взаимовыгодность,

ответственность сторон за исполнение взятых обязательств.

3) Формирование и размещение заказов на поставку товаров для

государственных нужд осуществляется через заключение государственных

контрактов между государственным заказчиком и поставщиком. Государственный

контракт является основным документом, который регламентирует правовые,

экономические и организационные отношения государственных заказчиков и

поставщиков товаров для государственных нужд.

4) Государственные заказчики выбирают поставщиков как на конкурентной

основе, так и без проведения конкурсов.

По мере насыщения рынка товарами заказ на государственные нужды

превратится в «страховочную» систему, применяемую в тех случаях, когда не

удаётся обеспечить интересы потребителей посредством коммерческих

договоров, когда механизм прямых контрактов изготовителя и потребителя не

срабатывает. Уже сейчас, как видно из вышеизложенного, заказ на

государственные нужды обеспечивается в большей степени экономическими, а не

административными методами.

5) Структура отношений при исполнении поставки товаров для

государственных нужд может быть простой, когда контракт заключается между

государственным заказчиком и поставщиком, и сложной, когда заказчик,

заключив контракт с поставщиком, выступает только как гарант реализации

договора между поставщиком и непосредственным покупателем товара.

Конкретных покупателей в таком случае указывают поставщикам государственные

заказчики.

6) Особенность договора поставки для государственных нужд определяется

также целями поставки товаров для государственных нужд.

7) Относительно ответственности.

Все принципы ответственности сторон при неисполнении и ненадлежащем

исполнении коммерческого договора поставки действуют и при поставке товаров

для государственных нужд. Наряду со взысканием убытков она может выражаться

во взыскании неустойки (пени, штрафа). Особая значимость поставки товаров

для государственных нужд обусловила достаточно широкое применение законной

неустойки и повышенную ответственность сторон за исполнение или

ненадлежащее исполнение ряда обязанностей.

8) Особенность в том, что не допускается приобретение при выполнении

государственного контракта продукции иностранного производства, за

исключением некоторых случаев.

9) При заключении государственных контрактов в целях экономического

стимулирования поставщиков продукции для федеральных государственных нужд

им могут предоставляться льготы по налогам на прибыль (доход), целевые

дотации и субсидии, кредиты на льготных условиях, установление специальных

квот (государственное бронирование) при приобретении материально-

технических ресурсов.

10) Споры, возникающие между государственным заказчиком и поставщиком

при заключении, изменении, расторжении и выполнении государственных

контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд, а

также при возмещении понесённых убытков, рассматриваются Арбитражным судом.

Список использованной литературы

I. Законодательные и иные нормативно-правовые акты.

1. ГК РФ от 21.12.94 г. с изменениями и дополнениями.

2. ФЗ РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»

№ 89-ФЗ от 19.06.95 г., № 58-ФЗ от 17.03.97 г.

3. ФЗ РФ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции для

государственных нужд» от 2.12.94 г.

4. ФЗ РФ «О государственном материальном резерве» от 29.12.94 г.

5. ФЗ РФ «О государственном оборонном заказе» от 29.12.95 г.

6. Постановление Правительства РФ от 26.06.95 г. № 594 «О реализации

Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных

нужд».

7. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 г. № 1222 «О продукции,

закупаемой для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов)».

8. «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ, в

осуществлении которых участвует Российская Федерация», утверждён

постановлением Правительства РФ от 26.06.95 г. № 594.

9. «Порядок закупки и поставки продукции для федеральных

государственных нужд», утверждён постановлением Правительства РФ от

26.06.95 г. № 594.

10. «Порядок подготовки и заключения государственных контрактов на

закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд»,

утверждён постановлением Правительства РФ от 26.06.95 г. № 594.

II. Специальная литература.

1. Павлов Е.В. «Договор поставки» М. 1996 г. С. 54-57.

2. Брагинский М.М., Витрянский В.В. «Договорное право. Общие

положения.» М. 1997 г. С 44.

III. Судебно-арбитражная практика.

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.97 г. № 5332.96.

2. Дело № А65-388/2000-СГ2-20 от 17.02.2000 г., рассмотренное ВАС РТ.

Дата:

Подпись:

-----------------------

[1] см. Исаченко В.Л. Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт

практического комментария русских гражданских законов. СПб., 1914.

[2] см. Е.В.Павлов. «Договор поставки», 1996 г.

[3] ФЗ РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» в

редакции законов от 19.06.95 № 98-ФЗ, от 17.03.97 № 58-ФЗ

[4] Обоснование указанной иерархии см. также: Брагинский ММ., Витрячский

В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 44.

[5] См.: п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13декабря 1994 г. «О поставках

продукции для федеральных государственных нужд», п. 2 ст. 9 Федерального

закона от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве», п. 1

ст. 4 Федерального закона от 2 декабря 1994 г. «О закупках и поставках

сельскохозяйственной продукции, сырья к продовольствия для государственных

нужд».

[6] Утверждено Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305 «0

первоочередных мерах но предотвращению коррупции и сокращению бюджетных

расходов при организации закупки продукции для государственных нужд»; см.

также: Указ Президента РФ от 25 июня 1997 г. № 630 «Об установлении звания

«Поставщик продукции для государственных нужд России».

[7] СЗ РФ. 1999. № 19. Ст. 2302. См. также: постановление Правительства РФ

от 26 сентября 1997 г. № 1222 «О продукции закупаемой для государственных

нужд без проведения торгов (конкурсов)».

[8] См.: п. 2 ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. «О поставках

продукции Для федеральных государственных нужд», п. 4 ст. 9 Федерального

закона от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве».

[9] См.: п. 2 ст. 5 Федерального закона «О поставках продукции для

федеральных государственных нужд», п. 1 ст. 16 Федерального закона «О

государственном материальном Резерве».

[10] См.: п. 3 ст. 5 Федерального закона от 13 декабря 1994 г. «О поставках

продукции Для «федеральных государственных нужд», п. 2 ст. 16 Федерального

закона «О государственном материальном резерве», п. 3 ст. 8 Федерального

закона от 2 декабря 1994 г. «О скупках и поставках сельскохозяйственной

продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд».

[11] См.: п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. «О

государственном материальном резерве».

[12] См. Постановление ВАС РФ от 11.03.97 г. № 5332/96

Страницы: 1, 2, 3, 4