Особенности монополизации в США

Центром дюпоновского королевства явилась крупнейшая в мире хими-ческая

монополия «Е.И. Дюпон де Немур», превратившаяся из небольшого порохового

заводика XIX века в концерн с капиталом, превышающим 3500 миллионов

долларов. На 78 крупных химических заводах, расположившихся в 27 штатах

страны, к середине ХХ века работало свыше 300 тысяч человек43.

Но Дюпоны не ограничиваются территорией Соединенных Штатов. До-черние

предприятия концерна «Дюпон де Немур» или фирмы с их участием начинают

действовать в Англии, Франции, ФРГ, Канаде, Бельгии, Голлан-дии, Швеции,

Норвегии, Венесуэле, Бразилии, Чили, Аргентине, Мексике, Японии, Швейцарии,

Перу. Размеры сумм, вложенных Дюпонами за преде-лами США после Второй

мировой войны, приближались к 500 миллионам долларов.

Но «Дюпон де Немур» – не единственное богатство наследников вель-можи

Людовика XIV. Дюпоны взяли под свой контроль множество заводов, выпускавших

самую различную продукцию. Все многочисленные дюпо-новские компании

составили связанное друг с другом производство, охва-тившее практически все

области химической промышленности.

Особое место заняла в их королевстве «Дженерал моторс» – самая крупная

в капиталистическом мире промышленная корпорация, которой они владели

совместно с семейством Морганов.

Большую роль в королевстве Дюпонов играет в то время «Юнайтед Стейтс

раббер компани». Хотя ее размеры уступают и «Дюпон де Немур», и «Дженерал

моторс», но, имея более чем миллиардный ежегодный оборот, она входила в

первую десятку крупнейших химических концернов мира. Этот концерн держал в

своих руках значительную часть производства резины и синтетического

каучука. «Юнайтед Стейтс раббер компани» приносил своим хозяевам стойкие и

крупные прибыли, превышающие 30 миллионов дол-ларов в год.

Стрелковое вооружение также небезвыгодный для семейства бизнес. В годы

Второй мировой войны они специализировали на этом огромные цехи филиала

дюпоновской компании «Ремингтон армз К».

«Пока муж надевает утром пиджак из орлона и носки из спэндакса, -

рекламировал в ту пору дюпоновский бизнес журнал «Тайм», - его жена

надевает пояс из синтетической ткани, белье из икусственного волокна и

платье, являющееся так же, как и все остальное, продукцией фирмы Дюпо-нов».

Монопольное положение дюпоновского концерна на американском рынке

искусственного волокна и пластиков приносило ему значительный процент

прибылей. Достаточно сказать, что нейлон дюпоновский концерн производил

единолично 14 лет, дакрон – 10, орлон – 4 года.

Итак, господство финансового капитала в экономике США начала ХХ

столетия приобрело законченные формы. Сформировалась финансовая оли-гархия

– группа миллиардеров, сосредоточивших у себя ключи управления всей

внутренней жизнью страны – как экономикой, так и политикой. В.И.Ленин

писал, что в США «нагло господствует кучка не миллионеров, а миллиардеров,

а весь народ – в рабстве и неволе»44.

В период интенсивной монополизации американской экономики,

продолжившийся в первой половине ХХ века, увеличилось число слияний фирм и

их капиталов: за 1898–1902 годы число слияний фирм достигло здесь 531, а в

период 1925-1929 годов (т.е. перед самым разрушительным кризисом в истории

мировой капиталистической экономики) – уже 91745.

Тенденция к монополизации стала проявляться и в сфере внешней

торговли. Примером этого может послужить создание в 1928 году по инициа-

тиве «Стального треста» и «Вифлеемской стальной корпорации» дочерней

внешнеторговой компании – «Американской ассоциации по экспорту стали»,

имевшей своей целью расширение сбыта продукции сталелитейной промышленности

США на внешних рынках.

В период стабилизации 1922-1929 годов половина всех капиталов аме-

риканских корпораций и половина всей промышленной продукции США

контролировалась 200-ми крупнейшими корпорациями, представлявшими, по

существу, основное ядро финансового капитала в стране.

§2. Процессы, способствовавшие развитию монополий в США.

История монополий в США неразрывно связана с развитием тех про-цессов,

которые на каждом этапе ускоряли рост монополизации хозяйства, придавая ему

новые формы. К числу важнейших из них относятся рост акционерной

собственности, новая роль банков и развитие системы участия,

монополистические слияния, как способ централизации капитала, эволюция форм

капиталистических объединений и новейшие формы объединений. Каждый из этих

процессов имеет самостоятельное значение в развитии современной экономики

США и экономики в период конца XIX – начала ХХ века.

Вообще говоря, существует два способа образования монополий: пос-

редством капитализации прибыли или путем слияний и поглощений (в пос-леднее

время отмечается существенное преобладание именно этого способа).

Методы концентрации и централизации капитала, применявшиеся в

американской экономике первой половины XIX века, не обеспечивали доста-

точного сосредоточения капитала для эффективного массового производства.

Концентрация производства, создание новых крупнейших заводов и фабрик

требовали резкого расширения рамок капиталистической собственности. Способы

такого быстрого расширения размеров капиталистической соб-ственности,

находящейся под единым контролем, в Америке существовали давно, но широкое

распространение они получили лишь под влиянием быс-трого роста

производительных сил. Одним из таких способов является акцио-нерная форма

организации капиталистических компаний46.

Важнейшая сторона развития американских монополий связана с новой ролью

банков и других финансовых институтов, с так называемой системой участия.

Рост концентрации производства и капитала постоянно усиливал необходимость

расширения роли банков, заставляя промышленные компании страны искать с

банками прочных связей с целью получения долгосрочных кредитов, их

предоставления в случае изменения экономической конъюнк- туры. Банкиры из

скромных посредников стали постепенно превращаться во всесильных

монополистов. Это означало формальное создание в Америке «общего

распределения средств производства» (по содержанию же это распределение

является частным, то есть сообразованным с интересами монополистического

капитала). Сращивание банковского и промышленного капитала привело к

образованию финансового капитала и американской финансовой олигархии47.

Быстрый рост размеров капитала обеспечивался также усилением

централизации, происходившей в форме слияний независимых компаний. Эта

форма централизации капитала широко использовалась в США. Первая большая

волна монополистических слияний происходила в США в 90-х годах XIX века и в

первые годы XX века. В результате были образованы крупнейшие компании,

подчинившие себе целые отрасли промышленности. В металлургии – «Стандард

ойл», в автомобильной – «Дженерал моторс» и т.п. Вторая большая волна

монополистических слияний произошла в США накануне экономического кризиса

1929-33 годов. Были образованы моно-полии в алюминиевой промышленности, в

производстве стеклянной тары и другие.

§3. Антимонопольное законодательство в США.

Следует отметить, что антимонопольное законодательство,о котором сейчас

можно слышать на каждом шагу, не относится к первым попыткам по

формированию регулируемой конкуренции. Впервые регулирование конкурентных

отношений возникло в сере-дине ХIХ века в рамках законодательства о

пресечении недобро-совестной конкуренции, когда назрела необходимость в

правовом регулировании методов и средств ведения конкуренции с тем, чтобы

уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения (к слову,известнейший

экономист Адам Смит заходил в вопросе обес-печения конкуренции так далеко,

что предложил конкурировать даже попам, для более полной свободы

вероисповедания).

Возвращаясь к генезису антимонопольного законодательства, необходимо

отметить, что исторически сложилось два типа анти-монопольных законов.

Первый из них предусматривает фор-мальное запрещение монополии, второй

строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и

ограничения их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском законодатель-

стве США и европейской системе антимонопольного законода-тельства, которая

предусматривает контроль за монополистически-ми объединениями в целях

недопущения ими злоупотреблений за счет своего господствующего положения на

рынке. В странах европейской системы антимонопольного законодательства

преду-смотрена регистрация определенных видов соглашений о создании

монополий или существенном ограничении конкуренции. При противоречии

указанных соглашений интересам эффективного раз-вития экономики с точки

зрения конкуренции на рынке госу-дарственный орган, регистрирующий подобные

соглашения, выше-стоящий государственный орган или суд признает их

недействи-тельными.

История регулирования американской промышленности насчитывает уже более

ста лет и восходит к образованию Комитета по межштатному транспорту и

торговле в 1887 году, который был создан как для предотвра-щения ценовых

войн и обеспечения услугами небольших городов, так и для контроля

монополий. Позднее федеральное регулирование распространилось на банки в

1913 году, на электроэнергетику - в 1920 году, на коммуникации, рынки

ценных бумаг, сферу регулирования рынка труда и трудовых отно-шений,

грузовые и авиаперевозки в течение 1930-х годов (в течение послед-них

нескольких лет под крыло правительственного регулирования попали но-вые

отрасли, например, кабельное телевидение)48.

США прошли период быстрого возникновения трестов в конце XIX – начале

ХХ века. Небольшие компании сливались в крупные. Никому не подчинявшиеся

крупные компании входили между собой в соглашения, поз-воляющие ограничить

предложение на рынке и поднять цены. Часто они устраняли ниболее слабых

конкурентов, занижая цены, и терпели убытки до тех пор, пока не доводили

конкурентов до банкротства. Затем победители приобретали собственность

бывших конкурентов и поднимали цены.

Традиционно руководители администрации США неохотно вмеши-вались в дела

частного сектора, исключая транспорт. В целом федеральное правительство

поддерживало концепцию «laissez-faire» («дайте действовать» слова одного

французского предпринимателя XVII века, символизирующие принцип

невмешательства государства в экономику), или свободное рыноч-ное

предпринимательство. Эта позиция начала изменяться в конце XIX века, когда

фермерское и рабочее движения призвали правительство защищать их интересы.

К началу XX века образовался новый средний класс, опасавшийся не только

предпринимательской элиты, но и политических движений ферме-ров и рабочих.

Известные как «прогрессисты» лидеры среднего класса хоте-ли, чтобы

правительство само активно вмешивалось в регулирование пред-принимательской

деятельности и стимулировало конкуренцию49.

Первый антитрестовский закон был принят в штате Алабама в 1883 году.

Затем, на протяжении 1889-1890 годов, аналогичные законы были приняты в

других штатах США. Принятие законов, направленных против монополизации

экономики, многими штатами способствовало разработке соответствующих

законов на федеральном уровне. Так, в 1890 году появ-ляется закон Шермана,

положивший начало антимонопольному законода-тельству США. На бумаге это был

прогрессивный акт, но на практике он ред-ко применялся для сокращения числа

монополий. Главной его особенностью является формальный запрет монополий,

что придавало ему, в отличие от законодательства других стран, наиболее

жесткий характер. Позднее, в на-чале 1900-х годов, при двух республиканских

президентах Теодоре Рузвельте и Уильяме Говарде Тафте правительство стало

применять положения дан-ного закона для предотвращения образования

монополий. В русле этих изме-нений Верховный суд США предотвратил слияние

двух гигантских желез-нодорожных компаний,принадлежавших в основном

Дж.Моргану и Э.Х. Гар-риману, затем на несколько более мелких объединений

вынужден был разделиться и «Стандард ойл».

Монополии, естественно, оказывали бешеное сопротивление, нередко

судебным преследованиям вместо трестов подвергались рабочие объе-динения –

профсоюзы.

После появления закона Шермана усиленное распространение получает новая

форма монополий – холдинг. Холдинг – это общество, которое держит портфель

акций разных фирм, получает дивиденды и распределяет их между пайщиками.

Естественно, как предприятие-акционер, холдинг-компания по-сылает в эти

фирмы своих директоров, контролирует их деятельность. Но пе-ред лицом

закона холдинг – не монополия: общество владеет только акциями и в качестве

акционера, безусловно, имеет право контролировать те фирмы, в которые

вложены её капиталы50.

В 1914 году в были приняты закон Клейтона и закон о федеральной

торговой комиссии. Эти три нормативных акта с последующими изме-нениями и

дополнениями и составили костяк антимонопольного законо-дательства США.

Закон Клейтона был принят для того, чтобы прояснить и усилить закон

Шермана. В нем объявлялись незаконными «связывающие контракты» (согласно

которым потребитель вынужден покупать продукт В, если он хочет продукт А);

ценовая дискриминация и эксклюзивное дилерство (ограничи-тельная практика

организации сбыта продукции промышленной фирмы через определенные торговые

предприятия) также были признаны нелегальными. Закон запрещал сцепленное

руководство (при котором люди могли быть директорами более чем одной фирмы

в одной и той же отрасли) и слияния, сформированные приобретением

обыкновенных акций конкурента. Все эти действия не были незаконны сами по

себе, а только тогда, когда они могли существенно уменьшить конкуренцию.

Закон Клейтона делал особый акцент на профилактических мерах, а также на

наказании. Одна из важнейших составляющих закона Клейтона заключалась в

том, что он обеспечивал антимонопольный иммунитет против профсоюзов51.

В 1914 году была образована Федеральная торговая комиссия для того,

чтобы препятствовать «нечестным методам конкуренции» и проведению

антиконкурентных слияний. В 1938 году ФТК было дано право запрещать лживую

и вводящую в заблуждение рекламу. Для того, чтобы использовать данную ей

власть, ФТК получила право проводить расследования, разбирать дела и

отдавать приказы о прекращении и приостановлении деятельности компаний.

Первая волна антимонопольных действий, начавшаяся после принятия закона

Шермана, была направлена на разъединение существующих моно-полий. В 1911

году Верховный суд постановил, что Американская Табачная Компания и

компания «Стандард ойл» должны быть разбиты на несколько отдельных

компаний. Вынеся приговор этим монополиям, Верховный суд сформулировал

важное «правило причины»: только беспричинные огра-ничения торговли

(слияния, соглашения и т.д.) попадают под действие закона Шермана и

признаются незаконными52.

Доктрина «правила причины» практически свела к нулю атаки антимо-

нопольного законодательства на монополистов, образованных в результате

слияния, как свидетельствует дело «Юнайтед Стейтс стил» (принадлежавшей

Дж.Моргану) от 1920 года. В ходе разбирательства Верховный суд поста-новил,

что нельзя предъявлять обвинение, ориентируясь лишь на размер ком-пании. В

то время, как и сегодня, суд обращал больше внимания на антикон-курентное

поведение, а не на монопольную структуру.

Подводя итоги,можно сказать,что основная особенность анти-трестовского

законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых,

то есть признания их неза-конными изначально, в то время как

западноевропейское антимо-нопольное законодательство строилось на принципе

регулиро-вания монополистической практики путем устранения ее отрица-

тельных последствий. Впрочем, как было сказано выше, пути для смягчения

антимонопольного законодательства позже все-таки были найдены («правило

причины»).

ГЛАВА III. Взгляды на монополизацию экономики США.

§1. Взгляды представителей экономических течений на процесс

монополизации экономики США.

Анализ процесса монополизации американской экономики (и не только)

провели представители исторической школы (в последней трети XIX века),

обратившие внимание на усиление монополизации и назвавшие эту стадию

империализмом (теория «организованного капитализма» этой школы рас-

сматривала благотворительную роль промышленных и банковских моно-полий как

факторы упорядочения производства, устранения кризисов пере-производства).

Аналогичные исследования провели марксисты. Эти школы отметили характерные

особенности империализма (например, захват коло-ний) и рассмотрели его как

политический феномен.

Шумпетер в своей работе «Социология империализма» посчитал, что

капитализм и агрессия не совместимы, так как товарные отношения форми-руют

тип человека, который стремится решить проблемы мирным путем, по-лучить

необходимое благо с помощью честной сделки, а не насилия. По его мнению,

империалистическую политику нельзя вывести из экономических отношений

капитализма, а надо исходить из нерациональности человека, привычек,

обычаев, психологии доставшихся человеку в наследство от фео-дализма (здесь

Шумпетер - представитель институционализма).

В.И. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916

год) считает, что основой развития общества является развитие произ-

водительных сил. Основой монополизации явилась серия крупных открытий

последней трети XIX века, приведших к изменению структуры народного хо-

зяйства. Основой экономики стала тяжелая промышленность, в которой кон-

центрация производства капитала выше, чем в легкой. Производство сосре-

доточилось на нескольких крупных предприятиях и возникли возможности

договора между ними о ценах. Процесс концентрации идет в банковской сфере,

возникают банковские монополии, далее образуется финансовый ка-питал и

финансовая олигархия (результат сращивания банковского и про-мышленного

капитала), которые стремятся к мировому господству, отсюда следует борьба

за передел мира. Изменения, которые произошли в эконо-мической и

политической сфере, Ленин выводит из процесса монополизации экономики.

Монополизация - результат концентрации производства, который дает

возможность получать монопольно-высокую прибыль на основе монопольно-

высоких цен.

Анализ процесса ценообразования в условиях монополизации эко-номики

появился к 30-м годам ХХ-го столетия.

Монополизация объяснялась ранними теориями внеэкономическими факторами.

Адам Смит предполагал, что она возникает на естественной (на-пример,

невоспроизводимость условий производства) или юридической основе (дарование

привилегий). Смит монопольную цену рассматривал как высшую цену, которая

может быть получена в отличие от естественной цены (цены свободного рынка

), представляющей самую низкую цену, на которую можно согласиться. Здесь

монопольную цену Смит трактует как цену спроса, а естественную цену как

цену предложения.

Исследованию процессов ценообразования в условиях монопо-лизированной

экономики послужили две, одновременно вышедшие, работы «Теория

монополистической конкуренции» (1933 год) Э.Чемберлина и «Эко-номическая

теория несовершенной конкуренции» (1933 год) Дж. Робинсон.

Э.Чемберлин ввел понятие «монополистической конкуренции», которая по

его мнению, вытекает из существования монополии по дифференциации продукта.

Монополия по дифференциации продукта предполагает ситуацию, когда производя

определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает

частичной властью на рынке. Это означает, что уве-личение цен на ее

продукцию не обязательно приведет к потере всех поку-пателей. Продукт

дифференцируется не только по различным свойствам про-дукта, но и по

условиям реализации, а также услугами, сопутствующими продаже, и

пространственным нахождением. Если так трактовать монопо-лию, то приходится

признать, что монополия существует во всей системе ры-ночных цен. Другими

словами, там, где продукт дифференцирован, продавец одновременно является и

конкурентом, и монополистом. Условиями же, порождающими монополию, по

мнению ученого, являются патентные права, репутация фирмы,

невоспроизводимые особенности предприятия, естествен-ная ограниченность

предложения.

Из вышесказанного видно, что за пределами анализа Чемберлина оста-лась

монополия, возникшая на основе высокого уровня концентрации произ-водства и

капитала. Эта сторона процесса монополизации была рассмотрена Дж.Робинсон.

Дж. Робинсон - английский экономист, представительница кембридж-ской

школы политэкономии. В работе «Экономическая теория несовер-шенной

конкуренции» (1933 год) Робинсон ставит вопрос о поведении круп-ных

компаний, для которых характенен высокий уровень концентрации производства,

которую Робинсон связывала с экономией фирмы на масшта-бах, так как

постоянные издержки с ростом объема производства умень-шаются. Сравнивая

поведение компаний в условиях совершенной и несо-вершенной конкуренции,

Робинсон показала, что крупные компании имеют возможность поддерживать

более высокую цену, чем могли бы иметь в условиях совершенной конкуренции.

Ключевым вопросом в ее исследо-ваниях стало изучение возможностей

использования цены как инструмента воздействия на спрос и регулирование

сбыта. Робинсон ввела понятие «дискриминация в ценах», что означало

сегментацию рынка монополией на основе учета различной эластичности спроса

по цене у разных категорий потребителей, маневрирование ценами для разных

Страницы: 1, 2, 3, 4