Механизм гиперинфляции и способы его устранения

Таблица 1.

Инфляция и основные макроэкономические показатели (в% к предшествующему

году)

[pic]

В качестве обобщающего показателя инфляции принято использовать

индекс потребительских цен, динамика которого характеризует изменение

уровня цен на самый крупный элемент использования ВВП – потребительские

расходы домашних хозяйств, составляющие более половины его объема. В числе

макроэкономических показателей приведены четыре: ВВП как показатель

динамики общего объема производства товаров и услуг; капиталовложения за

счет всех источников финансирования как индикатор инвестиционной

активности; реальные денежные доходы населения как основной параметр

изменения конечного потребительского спроса и уровня потребления населения

с выделением показателя реальной заработной платы; внешнеторговый оборот

как показатель объема внешнеэкономической деятельности. Это позволяет

сравнить уровень инфляции с динамикой производства ВВП и трех основных

элементов конечного спроса – реальных доходов населения, расходов на

инвестиции и экспорта.

Из таблицы вытекают следующие выводы. Пик инфляции приходится на

начало реформ (1992г.), затем ее темпы замедлились и в настоящее время

составляют менее 1% в месяц ( в 1992-1994гг. они измерялись двузначными

числами). Снижение инфляции сопровождалось уменьшением спада производства.

Так, на старте реформ производство ВВП сократилось в 1992г. на 19%, в 1993-

1994гг. глубина спада находилась на уровне 12-13% и в 1995г. уменьшилось в

3 раза ( до 4%), но в 1996г. вновь увеличились. Гораздо слабее снижение

инфляции воздействовало на торможение спада инвестиций, глубина которого в

2-3 раза больше сокращения общего уровня производства, в том числе и

сегодня.

Более существенным оказалось влияние снижения инфляции на

стабилизацию покупательной способности и потребительского спроса населения.

в целом за рассматриваемый период реальные денежные доходы населения

сократились несколько меньше, чем общий уровень производства, что говорит

об определенном перераспределении ресурсов на цели потребления,

преимущественно для компенсации негативных социальных

издержек реформ. В 1996г. замедление инфляции дополнилось стабилизацией

размеров реальных денежных доходов населения.

Быстрее всего ее снижение воздействовало на стабилизацию

внешнеэкономической деятельностью. Сокращение внешнеторгового оборота со

странами дальнего зарубежья приостановилось на втором году реформ. В

течение трех последних лет объем торговли с этими странами в долларовом

изменении увеличивается. В 1996г. обозначилось также расширение в

долларовом эквиваленте торговли со странами СНГ.

Маховик инфляции (инфляционная спираль) был во многом раскручен в

результате применения необилеральной монета риской концепции реформ. Они

были развернуты под очевидным влиянием, попытки применить, в России

традиционную и в общем стандартную практику экономического либерализма,

который придерживается в своей деятельности МВФ, Всемирный банк,

правительства США, Англии и нескольких других западных государств. В основе

этой практики лежит идея саморегулирования рынка и минимизации участия

государства в управлении экономикой. Опыт других индустриального развития

стран (ФРГ, Франции, Японии), где наряду с механизмом конкуренции широко

используется система государственного регулирования рынка, был признан для

российских условий менее подходящим. Объяснялось это высоким уровнем

монополизации российской экономики, устранить которую предполагалось через

приватизацию государственной собственности, создание многоукладной

экономики с преобладанием негосударственного спектра и децентрализацию

управления.

Поскольку основной причиной несбалансированности экономики в

советский период считалось экономические сбои, ограниченное главным образом

решениями органов государственного управления (плановыми заданиями), а не

рынком регулирование конечного спроса (завышение его размеров по отношению

к возможностям производства и поставок товаров), в первую очередь

предлагалось усилить роль рыночных регуляторов именно в данной области. В

этих целях было прекращено директивное государственное планирование,

большую часть государственных предприятий и организаций (прежде всего

средних и мелких) передали в частную собственность или акционировали. Было

отмечено прямое государственное регулирование цен, сокращались

государственные расходы. Либерализация условий хозяйственной деятельности

предприятий была дополнена переходом к рыночному механизму обеспечения

занятости населения и оплаты труда, ограничением системы государственных

социальных гарантий, обесценением и практически полной ликвидацией

сбережений населения, рассматриваемых как нежелательный “денежный навес”,

который лишь мешает стабилизации потребительского рынка.

При этом предполагалось, что развитие конкуренции не только приведет

конечный спрос в соответствие с реальными обьемами производства, но и

одновременно заставит производителей перестраивать свою деятельность исходя

из условий рынка,увеличивать производство и поставки товаров, улучшать их

качество в целях максимизации прибыли и других доходов. В рамках такой

схемы реформ инфляция считалась в начале скорее благом- вынужденной, но и

необходимой мерой, так как позволяла быстро «снять излишний денежный навес»

и создать стимулы увеличения заработка для компенсации происходящего

повышения цен.

Первые же месяцы реформ показали, что их реальный доход не

укладывается в рамки предложенной модели, поскольку осуществление

намеченных мероприятий, как правило, давало результаты, далеко

отклоняющиеся от ожидаемых. Спрос действительно уменьшился и даже в больших

размерах, чем прогнозировалось, однако это не оказало стабилизационного и

особенно стимулирующего воздействия на перестройку производства,создание у

предприятий заинтересованности в наращивании его объемов. Крупный просчет

был допущен в отношении оценки масштабов возможной инфляции, которая

оказалась в несколько раз больше ожидаемой (потребительские цены в 1992г.

увеличились в 26 раз вместо предполагавшихся 4-5.).

В таких условиях правительству пришлось срочно уточнять

первоначальный курс реформ, осуществлять дополнительные меры, способные

сбить инфляцию, в частности, по сокращению бюджетного дефицита, ограничению

роста денежной массы и размеров кредита, предотвращению неконтролируемого

снижения валютного курса рубля. Необходимо отметить, что, хотя

корректировка реформ чаще всего велась исходя из постулатов монетаризма

(продолжения либерализации экономики, борьбы с инфляцией ужесточением

денежной и бюджетно-кредитной политики),правительство следовалоим довольно

осторожно,так как последовательное применение их грозило еще более крупными

потрясениями, конфликтами и обострением обстановки. Периодически

предпринимались действия, не укладывающиеся целиком в логику классического

либерализма, по смягчению финансовых и денежных ограничений, поддержке

отечественных предприятий в раде отраслей, компенсации населению части

потерь от инфляции и др. Ответная реакция на недовольство населения в ряде

случаев компромиссов с оппозицией давали основания для высказываний,что

щоковой терапии в России при осуществлении реформ не было или она

осуществлялась недолго, что ухудшение экономического положения вызвано не

предложенным изначально курсом реформ, а отступлением от него и т. д.

Приводимый далее анализ факторов инфляции базируется на рассмотрении

относительных их значений в сравнении с объемом ВВП в фактических ценах. В

табл. 2 темпы инфляции по годам, выраженные дефлятором ВВП- соотношением

его роста в фактических ценах к изменению физического объема этого

показателя- сравниваются с такими параметрами финансовой политики, как

денежная масса и эмиссия, дефицит консолидированного бюджета, объем

предоставленных кредитов, курс доллара по отношению к рублю. Данные о

денежной массе и кредитных вложений на конец года сопоставлены с объемом

ВВП за соответствующий год. Данные об эмиссии и дефиците бюджета относятся

ко всему году. Курс доллара по отношению к рублю приведен по итогам торгов

на ММВБ на конец года (до 1992г. действовал фиксированный курс). Дефлятор

ВВП как показатель инфляции отражает наряду с изменением индекса

потребительских цен также и динамику цен на товары инвестиционного

назначения и цен во внешней торговле.

Таблица 2

Основные макроэкономические регуляторы инфляции

[pic]

Всплеск инфляции в 1992г. трудно подтвердить цифрами по всем содержащимся

в таблице показателям, так как некоторые из них ранее не исчислялись либо

их уровень был предопределен преобладанием нерыночной экономической

обстановки. Зато довольно отчетливо просматривается замедление роста

дефлятора ВВП и влияние на снижение уровня инфляции применения всех

рассматриваемых далее рычагов «умеренно жесткой» (по оценке ее

разработчиков) ограничительной денежной, бюджетной и кредитной политики.

ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА.

Отношение М2 (суммы наличных денег в обращении, средств на счетах

предприятий, депозитов населения и предприятий в банках и других финансовых

учреждениях) к ВВП из года в год снижалось и с 1995г. находится на уровне

13% против 37% в 1992г. Обеспеченность оборота ВВП деньгами сегодня в

несколько раз ниже, чем в странах с устойчивой рыночной экономикой.

Фактическая жесткость денежных ограничений в России, если судить по этим

цифрам, уже превышает установившиеся в западных странах стандарты. Обращает

на себя внимание и то, что в составе денежной массы растет доля наиболее

быстро обращающейся части(наличных денег) и снижается удельный вес средств

на счетах предприятий и организаций, банков, счетах государственного

бюджета, вкладов и сбережений населения. Доля денежной наличности в общей

денежной массе увеличилась с 18,4% на начало 1992г. до 38,1% на начало

1996г.

Однако, приведенные данные скорее всего завышают степень жесткости

денежной политики, поскольку в них не отражается процесс долларизации

российской экономики, вызванный обесценением рубля, его ненадежностью как

средства сбережения и платежей в условиях инфляции и предпочтительностью

сбережений в твердой валюте. Как видно из таб. 2, курс доллара по отношению

к рублю в 1993-1994гг. в среднем практически ежегодно утраивался. В 1995г.

повышение этого курса в связи с установлением валютного коридора,

ограничившего спекулятивные операции с долларом, несколько замедлилось

(всего за три года он повысился в 11,2 раза).[6]

Таблица 3

Удельный вес и структура сбережений населения

(в % к сумме денежных доходов)

В 1993г. расходы населения на покупку валюты превысили сбережения во

вкладах и ценных бумагах в 1,2 раза, в 1994г.- в 2,5 и в 1996г.- в 3,9

раза.

[pic]

По имеющимся экспертным оценкам, долларовая масса в обращении стала

сопоставимой по величине с рублевой, причем в отличие от рублей,

обслуживающих прежде всего текущий оборот, доллары выступают в первую

очередь как средство накопления и наличной оплаты крупных и особенно

выгодных сделок.

Не вписывается целиком в описанную тенденцию замедления роста

денежной массы динамика денежной эмиссии. В 1993г. выпуск денег в обращение

относительно объема ВВП резко увеличился, что вызвано использованием

кредитов ЦБ РФ в качестве основного инфляционного источника финансирования

бюджетного дефицита. В 1994г. такая практика была ограничена, а с 1995г.

полностью прекращена, в результате чего обозначилось также уменьшение

эмиссии по отношению к ВВП. До этого момента инфляция рассматривалась

преимущественно в том виде, как она проявляется через повышение

потребительских цен. Существует вместе с тем и другой не менее важный ее

аспект, который теперь предстоит обсудить- инфляция издержек производства.

Ее воздействие на экономику и конъюнктуру рынка происходит главным образом

со стороны предложения (производства).

Инфляция издержек производства возникает параллельно с инфляцией

спроса и развивается во взаимосвязи с ней. Общие их тенденции, как правило,

в целом однонаправлены - повышение цен на товарные элементы конечного

спроса в сфере потребления ведет в конце концов к повышению цен на товары,

используемые в процессе производства. Замедление же повышения первых

сопровождается торможением увеличения вторых. В то же время имеются

определенные отличия в развитии инфляционных процессов в области спроса и

предложения, которые обнаруживаются при сравнении индексов изменения

потребительских цен и индексов цен ресурсов (факторов производства).

Таблица 4

Инфляция и рост цен ресурсов (в процентах к предыдущему году).

[pic]

Данные таблицы 4 подтверждают совпадение тенденций инфляции спроса и

предложения (издержек производства): их всплеск относится к 1992г., после

чего происходит ее замедление в обеих сферах . Видно также более быстрое

развитие инфляции спроса в начале реформ, последующие выравнивание роста

цен на товары потребительского и производственного назначения и примерно с

1994г. – опережение роста цен на производственные ресурсы по отношению к

потребительским ценам. В 1995г. индекс последних по отношению к 1991г.

увеличилась в 1787 раз, тогда индекс цен производительностей на

промышленную продукцию – в 2673 раза (опережение роста потребительских цен

в 1,5 раза), индекс тарифов на грузовые перевозки – в 9339 раз.

Современное состояние экономики России, как известно, характеризуется

существенным снижением темпов роста цен, что выступает результатом жестокой

правительственной финансовой и денежно-кредитной политики, направленной на

ограничение роста денежной массы и спроса (с широким использованием и

методов задержек выплаты заработной платы и пенсий), а также на

противодействие “инфляции издержек” (путем прямого ограничения государством

роста цен на продукцию естественных монополий, снижения реальной зарплаты);

достигнута и стабилизация положения на валютном рынке. Но это – с одной

стороны.

С другой, продолжается спад производства и инвестиций, в худшую сторону

меняется народнохозяйственная структура, нарастает технологическое

отставание страны, снижается эффективность и углубляются диспропорции в

производственной сфере. Достижение финансовой стабилизации затрудняется

нарастанием убыточности предприятий, неисполнением доходной части

федерального бюджета, обострением платежного кризиса. Нормальный денежный

оборот этих условиях замещается “черным налом”, бартером, взаимозачетами,

расчетами с помощью суррогатов денег (векселей, казначейских обязательств,

налоговых освобождений и т.п.). Сложная ситуация складывается и в

банковской системе в связи с ухудшением ликвидности большого количества

коммерческих банков, с оскудением источников их прибыли из-за снижения

инфляции, стабилизация валютного курса, падение процентных ставок и

доходности операций с государственными ценными бумагами, растущего объема

неплатежей в экономике.

В этих условиях с исключительной остротой стоит проблема организации

нормального взаимодействия денежного обращения и производственной сферы

экономики, которое призвано обеспечить направление в необходимых объемах

финансовых ресурсов на инвестиционные цели. К сожалению, механизм такого

взаимодействия до основания демонтирован политикой ликвидации инфляционного

разрыва между спросом и предложением преимущественно монетаристскими

методами ограничения денежной массы и спроса. Чрезмерное усердие в этом

направлении привело к нехватке в стране ликвидных платежных средств,

результаты которых известны: упомянутые усиления спада производства и роста

неплатежей (в том числе в бюджет), распространение различных суррогатов

денег (если так можно выразится,”неживых денег”).

В ситуации, сложившейся в России в итоге длительного и

беспрецедентного по масштабам сокращения производства, на первое место

выдвигается задача стимулирования экономического роста, а значит, -

соответствующего увеличения спроса. Это в свою очередь не может не

потребовать и определенной денежной эмиссии, которую, конечно, следует

проводить весьма осторожно и постепенно. Главное – добиться восполнения

недостатка ликвидных рублевых средств и попадания дополнительных ресурсов в

реальный сектор экономики.

Увеличение денежной массы и спроса в условиях неполной

задействованности ресурсов, если оно будет умело направлено на

инвестиционные цели, не должно иметь значительных инфляционных последствий.

В свое время Дж.Кейнс подчеркивал, что на практике “увеличение эффективного

спроса будет затрачиваться частично на повышение степени использования

ресурсов и частично на повышение уровня цен. Таким образом, вместо

постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, растущих

пропорционально количеству денег в условиях полного использования ресурсов,

мы практически имеем цены, постепенно растущих по мере увеличения занятости

факторов”. Рост “ занятости ресурсов ” означает вложение дополнительных

средств в сферу производства, а значит, - рост предложения товаров и услуг

на рынке, что и должно способствовать замедлению роста цен и увеличению

покупательной способности денежных единиц.

Тем не менее в России с самого начала рыночных реформ упор в борьбе

за экономическую стабильность делался прежде всего на ограничение роста

денежной массы. В результате коэффициент монетизации (агрегат денежной

массы М2 в процентах к ВВП) в 1991-1995гг. сократился с49,4 до 9,6%. О

сокращении реальной денежной массы свидетельствует опережение темпом

прироста потребительских цен, темпа прироста денежной эмиссии. За 1991-

1995гг. коэффициент опережения прироста потребительских цен составил 3,5

раза, промышленный – 6 раз. Объем наличных денег в реальном выражении в

середине 1996 г. в сравнении с декабрем 1992г. оказался на уровне 25%, а по

безналичным не достиг и 10%.

Все это и создает благоприятные условия для роста неплатежей

(просроченная за должность за поставленные товары и услуги за1996г.

существенно превысила размер денежной массы М2) и использования суррогатов

денег. Согласно оценкам, совокупная доля различных денежных суррогатов в

общем, объеме операций предприятий в 1996г. превысила на 50%, а в отдельных

отраслях достигла 80-90%. Все более заметна тенденция к натурализации

хозяйственных связей – объем бартера в обороте материально-технических

ресурсов оценивается величиной 30%.

Несмотря на такое развитие событий в экономической литературе

продолжает фигурировать версия об отсутствии абсолютного денежного дефицита

в экономики России. В ход идет постулат, согласно которому о денежном

дефиците можно говорить лишь в том случае, когда “темпы прироста денежной

массы, равно как и темпы инфляции, в течение устойчиво длительного периода

оказались ниже нуля”, причем, в конечном счете, утверждается, что

российские власти в 1992-1996гг. осуществляли политику денежной экспансии,

расширения совокупного спроса и стимулирования производства.

В порядке аргументации этого, мягко говоря, странного тезиса

мобилизуется абсолютизированно-упрощенные положения количественной теории

денег относительно взаимосвязи между количеством денег в обращении и

уровнем цен, а также объемом производства. Усиленно подчеркиваются, в

частности, синхронность и быстрота воздействия изменений величины денежной

массы на соответствующие экономические показатели. Однако, во-первых,

современная количественная теория допускает асинхронность взаимосвязи между

денежной массой, номинальным и реальным объемами производства и абсолютным

уровнем цен. Во-вторых, отнюдь не постоянна, а является величиной

переменной скорость обращения денег. В- третьих, спрос на деньги, особенно

при явной неопределенности социально-экономической и политической

обстановки в России, нельзя считать стабильным.

Хотя бы в силу этих обстоятельств делать радиальные выводы о

конкретной хозяйственной ситуации, да еще такой сложности и нетривиальной,

как российская, опираясь лишь на абстрактное уравнение обмена классической

количественной теории денег, несерьезно. В действительности взаимосвязи

между составляющими уравнения носят противоречивый характер, находясь под

влиянием многообразных экономических факторов и проявляются далеко не

автоматически. Кроме того, рассматриваемый подход, похоже, должен

исходить из предложения о главенствующей роли денежного предложения по

отношению к остальным экономическим переменам, как и из посылки, согласно

коей формирование денежной массы происходит экзогенно по отношению к

производительнной сфере и не зависит от протекающих в ней процессов. И это

тоже абсурдные допущения, ибо положение дел в сфере производства оказывает,

разумеется, ключевое воздействие на состояние денежного обращения.

Деньги суть имманентный момент рыночного механизма хозяйствования,

непосредственно участвующий в “обмене веществ”, происходящем в процессе

воспроизводства, главная фаза которого, как известно, - “собственное

производство ”. деньги интегрированы в этот целостный воспроизводственный

процесс, и формирование денежной массы подвергается влиянию

соответствующего комплекса различных факторов, в том числе прежде всего и

лежащих на стороне производства. Так, рост денежной массы может быть

следствием повышения издержек производства и цен в условиях падения

производства, снижения его эффективности монополистического поведения

хозяйствующих субъектов; современная денежно-кредитная система благодаря

кредитной экспансии банков и ряду других рычагов позволяет в определенных

Страницы: 1, 2, 3, 4