Инвестиции

перемещений регионов-лидеров превышала 10 позиций.

Безусловно, лидер списка – Москва. Первенство столицы обеспечивается

всеми видами потенциала, кроме природно-ресурсного. У остальных регионов

первой десятки слабых мест больше. Общий для них недостаток – низкий

инфраструктурный потенциал. Инновационный потенциал является ахиллесовой

пятой Кемеровской области, Красноярского края и Ханты-Мансийского

автономного округа. Последний, а также Пермская и Нижегородская области

отстают в наращивании институционального потенциала.

Нижние же места в рейтинге потенциала, как и в прошлые годы, занимают

автономные округа и республики.

Инвестиционный риск. В этой области ни о стабильности, ни о чьем-либо

безусловном лидерстве говорить не приходится.

Десятку регионов с наименьшим риском покинули Саратовская, Самарская,

Липецкая области. Вместо них сюда вошли Калининградская, Московская и

Нижегородская области (таб. 3). Ни один из регионов десятки не смог

сохранить свою прошлогоднюю позицию. Сменился и лидер, которым вновь стала

Москва.

Столь высокая мобильность, видимо, объясняется тем, что российские

регионы крайне не сбалансированы по риску.

3.2.3. Динамика рейтинга регионов

Казалось бы, кризис должен был внести кардинальные изменения в списки

регионов, выстроенных в соответствии с инвестиционным потенциалом (таб. 2)

и риском (таб.3). Ничуть не бывало. Наоборот, на протяжении последних лет

явно прослеживается процесс стабилизации.

Если в 1997 году среднее перемещение регионов в списке, выстроенном по

инвестиционному потенциалу, составляло 6 позиций, то в 1998 году – уже 4, а

в 1999 – всего 2. Изменчивость списка регионов, упорядоченных по степени

риска, составила, соответственно, в 1997-м и 1998гг. 11 позиций, а в 1999г.

– только 8.

Инвестиционный потенциал. Стабилизация общего инвестиционного

потенциала свидетельствует скорее не о благополучии, а об экономической

стагнации в большинстве регионов, а также об отсутствии инвестиционных

ресурсов для совершения заметного экономического рывка.

Самых значительных успехов добилась Ленинградская область - за счет

роста инновационного, производственного и инфраструктурного потенциала

(таб. 2).

В 1998 г. не ухудшили свои позиции ни по одному виду потенциала

Московская, Воронежская и Челябинская области.

Среди регионов с наибольшим снижением рейтинга потенциала выделяется

географически слитная зона Приобья: Томская, Омская и Тюменская области. У

всех этих регионов значительно снизился производственный потенциал, а у

первых двух – и финансовый.

Что касается рейтингов инвестиционной привлекательности, то здесь уже

можно говорить о долговременных тенденциях. Не снижаются рейтинги

совокупного потенциала 14 регионов, среди которых наиболее денежными были

Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия) и Вологодская

область.

Постоянно уменьшали (либо в отдельные годы не увеличивали) рейтинг

инвестиционного потенциала 19 регионов, наибольшее падение отмечено в

Рязанской, Камчатской, Калужской и Белгородской областях.

Финансовый потенциал. Совершенно не удивительно, что основная драма

разворачивалась именно здесь. Наиболее отличился Татарстан. Если год назад

он занимал 8-е место в России по финансовому потенциалу, то в этом – 71-е (-

63 позиции!). Причина – беспрецедентно низкое сальдо прибыли и убытка

предприятий в 1998 году (а ведь в 1997 году на долю Татарстана приходилось

3,4% прибыли всех отечественных предприятий). Сказались огромные убытки

КамАЗа. Свой вклад в ухудшение финансовой ситуации внес в прошлом году и

аграрный сектор республики. Снизилась и доля Татарстана в совокупных

доходах бюджетной системы России (с 2,8 до 2,4%). Теми же причинами

объясняется и резкое сокращение финансового потенциала Омской (-49 позиций)

и Сахалинской (-40) областей.

Напротив, некоторые регионы повысили не только свой финансовый

рейтинг, но и увеличили финансовый потенциал в абсолютном выражении как за

счет успешных результатов фин. деятельности предприятий (Астраханская

обл.), так и за счет увеличения собираемости налогов и прочих сборов на

всей территории (Архангельская и Мурманская области).

Финансовый потенциал Москвы и Санкт-Петербурга почти не изменился. В

отличие от Татарстана и ряда других регионов, убытки столичных предприятий

с лихвой компенсированы другими составляющими финансового потенциала:

бюджетными доходами и совокупными доходами населения. Более того, за 1998

г. доля Москвы в бюджетных доходах России выросла с 21,5 до 23,2%, а Санкт-

Петербурга – с 3,4 до 4,4%.

Инвестиционный риск. Здесь наиболее выигрышно выглядит Удмуртия (+41

позиция, таб.3). На первом месте среди причин снижения совокупного

инвестиционного риска Республики Алтай (+25 позиций), Пермской (+20) и

Воронежской (+15) областей стоят социальные причины.

3.2.4. Реальная инвестиционная активность

В 1998 году наряду с постоянным снижением объема отечественных

инвестиций в основной капитал, впервые с начала реформ был отмечен

одновременный спад инвестиционной активности прямых иностранных инвесторов.

Общий объем отечественных инвестиций в основной капитал сократился за 1998

г. на 6,7%, а прямых иностранных – на 14%.

Однако ряду регионов удалось переломить негативную тенденцию.

Последний год стал годом «инвестиционного бенефиса» Ленинградской области.

Она в наибольшей степени повысила свой инвестиционный потенциал,

значительно снизила риск, и как результат, - существенно увеличила приток

иностранных и отечественных капитальных вложений.

Прямые иностранные инвестиции. Особенно беспрецедентным было

сокращение инвестиций в Москву – почти в 4 раза (с 31 млрд. долларов в

1997г. до 0,8 млрд. в 1998г.). Характерной, впервые проявившейся

особенностью инвестирования в прошлом году стало заметное перераспределение

инвестиций в пользу регионов, до сих пор не пользовавшихся особым вниманием

(таб. 4). Иностранцы направили в 9,6 раза больше средств в Московскую

область, в 14,5 раза – в Краснодарский край, в 5,6 раза – в Ленинградскую

область, в 2,6 раза – в Санкт-Петербург, в 9,9 раза – в Иркутскую область.

Резко выросли объемы иностранных инвестиций в Свердловскую область. Из

их общего объема за 1993-98гг. на долю последних двух лет приходится почти

90%. Изменение отношения свердловских властей к нерезидентам наконец-то

позволит реализовать высокий инвестиционный потенциал региона.

Иностранные инвесторы по-прежнему ориентируются на наиболее известные

из крупных регионов (график 4). В то же время недооцениваются такие

значительные и достаточно благоприятные для инвестирования регионы, как

Ростовская и Воронежская области, и Башкортостан (карта 2).

Отечественные инвестиции. Именно они компенсировали сокращение

иностранных инвестиций в Москве и Татарстане. В двадцатку ведущих по объему

отечественных инвестиций вошли Белгородская, Ленинградская, Ростовская и

Сахалинская области, которые сменили Республику Коми, Тюменскую, Томскую и

Оренбургскую области. Всего же рост объемов отечественных инвестиций

отмечен в прошлом году в 31 регионе. В то же время, ни в одном регионе

России объемы капитальных вложений в 1998 году не достигли уровня 1991

года.

Российские инвесторы продолжают игнорировать небольшие малорисковые

регионы, относящиеся к группе 3В2 (таб. 1, графики 2 и 5), особенно

безресурсные регионы Верхневолжья и Северо-Запада, а также пограничные со

странами ЕС Карелию и Мурманскую область (карта 3).

Глава 4

МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИЙ

4.1. РОЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИЙ

Финансово-экономическая оценка инвестиционных проектов занимает

центральное место в процессе обоснования и выбора возможных вариантов

вложения средств в операции с реальными активами. При всех прочих

благоприятных характеристиках проекта он никогда не будет принят к

реализации, если не обеспечит:

- возмещение вложенных средств за счет доходов от реализации товаров

или услуг;

- получение прибыли, обеспечивающей рентабельность инвестиций не ниже

желательного для фирмы уровня;

- окупаемость инвестиций в пределах срока, приемлемого для фирмы.

Определение реальности достижения именно таких результатов

инвестиционных операций и является ключевой задачей оценки финансово-

экономических параметров любого проекта вложения средств в реальные активы.

Проведение такой оценки является достаточно сложной задачей, что

подтверждается рядом факторов.

1. Инвестиционные расходы могут либо осуществляться в разовом порядке,

либо неоднократно повторяться на протяжении достаточно длительного времени

(порой до нескольких лет).

2. Процесс получения результатов от реализации инвестиционных проектов

длительный (во всяком случае, он превышает один год).

3. Осуществление длительных операций приводит к росту неопределенности

при оценке всех аспектов инвестиций, т е. к инвестиционному риску.

Именно наличие этих факторов породило необходимость в создании

специальных методов оценки инвестиционных проектов, позволяющих принимать

достаточно обоснованные решения с минимально возможным уровнем погрешности

(хотя абсолютно достоверного решения при оценке инвестиционных проектов,

конечно же, быть не может).

Эффективность проекта характеризуется системой показателей, отражающих

соотношение затрат и результатов применительно к интересам его участников.

Различаются следующие показатели эффективности инвестиционного проекта.

- Показатели коммерческой (финансовой) эффективности, учитывающие

финансовые последствия реализации проекта для его непосредственных

участников.

- Показатели бюджетной эффективности, отражающие финансовые

последствия осуществления проекта для федерального, регионального или

местного бюджета.

- Показатели экономической (народнохозяйственной) эффективности,

учитывающие затраты и результаты, связанные с реализацией проекта,

выходящие за пределы прямых финансовых интересов участников инвестиционного

проекта и допускающие стоимостные изменения экономической и социальной

(народнохозяйственной) эффективности. Для полномасштабных проектов

рекомендуется обязательно учитывать экономическую эффективность.

В процессе разработки проекта производится также оценка его социальных

и экологических последствий, а также затрат, связанных с социальными

мероприятиями и охраной окружающей среды.

Оценка предстоящих затрат и результатов при определении эффективности

инвестиционного проекта осуществляется в пределах расчетного периода,

продолжительность которого (горизонта расчета) принимается с учетом:

- продолжительности создания, эксплуатации и (при необходимости)

ликвидации объекта;

- средневзвешенного нормативного срока службы основного

технологического оборудования;

- достижения заданных характеристик прибыли (масса или норма прибыли и

т. д.)

- требований инвестора.

Горизонт расчета измеряется количеством шагов расчета. Шагом расчета

при определении показателей эффективности в пределах расчетного периода

могут быть месяц, квартал или год.

Затраты, осуществляемые участниками, подразделяются на первоначальные

(капиталообразующие инвестиции), текущие и ликвидационные. Для стоимостной

оценки результатов и затрат могут использоваться базисные, мировые,

прогнозные и расчетные цены, которые выражаются в рублях или устойчивой

валюте.

При оценке эффективности инвестиционного проекта соизмерение

разновременных показателей должно осуществляться путем приведения

(дисконтирования) их к ценности в начальном периоде. Для приведения

разновременных затрат, результатов и эффектов используется норма дисконта

Е, равная приемлемой для инвестора норме дохода на капитал.

Сравнение различных инвестиционных проектов (или вариантов проекта) и

выбор лучшего из них рекомендуется производить с использованием различных

показателей, к которым относятся:

- чистый дисконтированный доход NPV или интегральный эффект;

- индекс доходности PI;

- внутренняя норма доходности IRR;

- срок окупаемости (простой или дисконтированный);

- другие показатели, отражающие интересы участников или специфику

проекта.

При использовании показателей для сравнения различных инвестиционных

проектов (вариантов проекта) они должны быть приведены к сопоставимому

виду.

Коммерческая эффективность (финансовое обоснование) проекта

определяется отношением финансовых затрат и результатов, обеспечивающих

требуемую норму доходности. Она может рассчитываться как для проекта в

целом, так и для отдельных участников с учетом их вкладов. При этом в

качестве эффекта на t-м шаге Эt выступает поток реальных денег (Cash Flow).

При осуществлении проекта выделяются три вида деятельности:

инвестиционная, операционная и финансовая. В рамках каждого вида

деятельности происходит приток и отток денежных средств, определяющийся

характером этой деятельности.

Необходимым критерием принятия инвестиционного проекта является

положительное сальдо накопленных реальных денег в любом временном

интервале, где данный участник осуществляет затраты или получает доходы.

Отрицательная величина сальдо накопленных реальных денег свидетельствует о

необходимости привлечения участником дополнительных собственных или заемных

средств и отражение этих средств в расчетах эффективности.

Для сравнения различных инвестиционных проектов (вариантов проекта) и

обоснования размеров и форм участия в их реализации рекомендуется

использовать показатели NPV, PI, IRR.

4.2. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИЙ

Смысл оценки любого инвестиционного проекта состоит в уяснении ответа

на очень простой вопрос: "Оправдают ли будущие выгоды сегодняшние затраты?"

Теория инвестиционного анализа предусматривает использование определенной

системы аналитических методов и показателей, которая в совокупности

позволяет прийти к достаточно надежному и объективному выводу. Наиболее

часто применяют пять методов, которые, в свою очередь, объединяются в две

группы:

1. Методы, основанные на применении концепции дисконтирования:

- метод определения чистой текущей стоимости;

- метод расчета рентабельности инвестиций;

- метод расчета внутренней нормы прибыли.

2. Методы, не предполагающие использования концепции дисконтирования:

- метод расчета периода окупаемости инвестиций;

- метод определения бухгалтерской рентабельности инвестиций.

Метод определения чистой текущей стоимости основан на определении

разницы между суммой денежных поступлений (денежных потоков и оттоков),

порождаемых реализацией инвестиционного проекта и дисконтированных к

текущей их стоимости, и суммы дисконтированных текущих стоимостей всех

затрат (денежных потоков, оттоков), необходимых для реализации этого

проекта. Формула для расчета чистой текущей стоимости NPV ииимеимеет вид:

CF1 CF2 CFn n CFt

NPV = ------------ + ----------- + …+ --------- - I0 = ( ----------- - I0

,

(1+k)1 (1+k)2 (1+k)n t=1 (1+k)t

где Iо - первоначальное вложение средств; CFt - поступления денежных

средств (денежный поток) в конце t-го периода; k -желаемая норма

прибыльности (рентабельности), т. е. тот уровень доходности инвестированных

средств, который может быть обеспечен при помещении их в общедоступные

финансовые механизмы (банки, финансовые компании и т.д.), а не

использование их на данный инвестиционный проект. Если текущая стоимость

проекта NPV положительна, то проект может считаться приемлемым.

Если в проекте предполагаются длительные затраты и длительная отдача,

то формула для расчета чистой текущей стоимости будет иметь следующий вид:

[pic]

где It - инвестиционные затраты в t-й период.

Этот метод оценки инвестиций получил широкое распространение. Однако

он дает ответ лишь на вопрос:

"Способствует ли анализируемый вариант росту богатства инвестора

вообще?" и не говорит об относительной мере такого роста. А эта мера всегда

имеет большое значение для любого инвестора.

Метод расчета рентабельности инвестиций - это метод расчета показателя

PI, позволяющего определить, в какой мере возрастает богатство инвестора в

расчете на один рубль инвестиций. Формула для расчета этого показателя

следующая:

[pic]

где CFt - денежные поступления в t-м году, которые будут получены

благодаря этим инвестициям; Iо – первоначальные инвестиции.

Если предполагаются длительные затраты и длительная отдача, формула

для определения PI имеет такой вид:

[pic]

где It - инвестиции в t-м году.

Очевидно, что если NPV>0, то Р1>1 и наоборот. Следовательно, если

Р1>1, то такая инвестиция приемлема. Однако PI, выступая как показатель

абсолютной приемлемости инвестиций, в то же время позволяет:

- нащупать что-то вроде меры устойчивости проекта;

- получить надежный инструмент для ранжирования различных инвестиций с

точки зрения их привлекательности.

Метод расчета внутренней нормы прибыли IRR или внутреннего

коэффициента окупаемости инвестиций представляет собой, по существу, расчет

уровня окупаемости средств, направляемых на цели инвестирования и по своей

природе близок к различного рода процентным ставкам. Наиболее близкими по

экономической природе к внутренней норме прибыли считаются:

- действительная (реальная) годовая ставка доходности, предлагаемая

банками по своим сберегательным счетам (т.е. номинальная ставка доходности

за год, рассчитанная по схеме сложных процентов в силу неоднократного

начисления процентов в течение года, например ежеквартально);

- действительная (реальная) ставка процента по ссуде за год,

рассчитанная по схеме сложных процентов в силу неоднократного погашения

задолженности в течение года (например, ежеквартально).

[pic]

Процедура определения IRR заключается в решении относительно k

уравнения

Формально IRR определяется как тот коэффициент дисконтирования, при

котором NPV = 0, т. е. при котором инвестиционный проект не обеспечивает

роста ценности фирмы, но и не ведет к ее снижению. Поэтому IRR. называют

поверочным Дисконтом, так как она позволяет найти граничное значение

коэффициента дисконтирования, разделяющее инвестиции на приемлемые и

невыгодные. Для этого IRR сравнивают с тем уровнем окупаемости вложений,

который выбирается в качестве стандартного. Этот стандартный уровень

желательной рентабельности называют барьерным коэффициентом HR. Принцип

сравнения этих показателей такой:

- если IRR > HR, проект приемлем;

- если IRR < HR, проект неприемлем;

- если IRR = HR, можно принимать любое решение. Таким образом,

показатель IRR является:

- "ситом", отсеивающим невыгодные проекты;

- основой для ранжирования проектов по степени выгодности;

- индикатором уровня риска по проекту - чем в большей степени IRR

превышает принятый барьерный коэффициент, тем больше запас прочности

проекта и тем менее страшны возможные ошибки при оценке величин будущих

денежных поступлений.

Метод расчета периода (срока) окупаемости инвестиций РР состоит в

определении того срока, который понадобится для возмещения суммы

первоначальных инвестиций. Иначе говоря, он предполагает вычисление того

периода, за который кумулятивная сумма (сумма нарастающим итогом) денежных

поступлений сравняется с суммой первоначальных инвестиций. Формула расчета

РР имеет следующий вид:

[pic]

где РР - период окупаемости (лет); Iо - первоначальные инвестиции;

CFt(s) - годичная сумма денежных поступлений от реализации инвестиционного

проекта.

Индекс (s) при знаменателе CFt говорит о возможности двоякого подхода

к определению величины CFt. Первый подход возможен в том случае, когда

величины денежных поступлений примерно равны по годам. Тогда сумма

первоначальных инвестиций делится просто на величину годовых

(среднегодовых) поступлений. Второй подход предполагает расчет величины

денежных поступлений от реализации проекта нарастающим итогом, т.е. как

кумулятивной величины.

Показатель срока окупаемости получил широкое применение в

экономических расчетах благодаря своей простоте и легкости определения.

Однако, пользуясь показателем периода окупаемости, надо понимать, что он

хорошо работает только при следующих условиях:

- все сопоставляемые с его помощью инвестиционные проекты имеют

одинаковый срок жизни;

- все проекты предполагают разовое вложение первоначальных инвестиций;

- после завершения вложения средств инвестор начинает получать

примерно одинаковые ежегодные денежные поступления на протяжении всего

периода жизни инвестиционных проектов.

Метод расчета периода окупаемости, несмотря на широкое

распространение, имеет серьезные недостатки, так как игнорирует два важных

обстоятельства:

- различие ценности денег во времени;

- существование денежных поступлений и после окончания срока

окупаемости (а по этому параметру проекты могут различаться весьма

существенно).

Именно в связи с этим расчет срока окупаемости не рекомендуется

использовать в качестве основного метода оценки приемлемости инвестиций. К

нему целесообразно обращаться только ради получения дополнительной

информации, расширяющей представление о различных аспектах оцениваемого

инвестиционного проекта.

Метод определения бухгалтерской рентабельности инвестиций ROI или

средней нормы прибыли на инвестиции ARR ориентирован на оценку инвестиций

на основе не денежных поступлений, а бухгалтерского показателя - дохода

фирмы. Формула для расчета бухгалтерской рентабельности инвестиций имеет

следующий вид:

[pic]

где EBIT - доход до процентных и налоговых платежей; Н -ставка

налогообложения; СaH и СaK - учетная стоимость активов на начало и конец

рассматриваемого периода.

Применение показателя ROI основано на сопоставлении его расчетного

уровня со стандартными уровнями рентабельности. Широкое использование ROI

объясняется рядом его достоинств:

- он прост и очевиден при расчете, а также не требует использования

дисконтирования денежных сумм;

- этот показатель удобен для встраивания в систему стимулирования

руководящего персонала;

- в акционерных компаниях этот показатель ориентирует менеджеров

именно на те варианты инвестирования, которые непосредственно связаны с

уровнем бухгалтерского дохода, интересующего акционеров в первую очередь.

Слабости же показателя бухгалтерской рентабельности инвестиций

являются оборотной стороной его достоинств:

- он не учитывает разноценности (так же как и показатель периода

окупаемости) денежных средств во времени;

- он игнорирует различие в продолжительности эксплуатации активов,

созданных благодаря инвестированию.

4.3. ДИНАМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ

Необходимость учета влияния множества факторов при разработке проектов

потребовала использования динамических методов и имитационных моделей. Так,

например, в системе Project Expert используется корпоративная имитационная

модель, представляющая собой динамичную модель денежных потоков.

Инструментальные средства Project Expert позволяют сформировать модель

предприятия, осуществляющего свою деятельность в окружающем экономическом

пространстве.

Динамический характер модели определяется тем, что в процессе расчетов

значения всех поступлений и выплат автоматически корректируются в

соответствии с прогнозируемыми, например, показателями инфляции в каждый

расчетный период времени.

Модель позволяет разрабатывать стратегии сбыта продукции, обеспечения

закупок материальных ресурсов, оплаты издержек, формирования капитала, т.

е. применять так называемый сценарный подход. Сценарный подход

подразумевает проведение альтернативных расчетов с данными,

соответствующими различным вариантам развития проекта. Аналогично построен

и программный продукт "Альт-Инвест".

Последовательность процедур анализа проекта с использованием

имитационной ("корпоративной") модели системы Project Expert следующая:

- ввод данных, характеризующих окружающую среду (выбор валют, исходный

обменный курс, показатели инфляции, налоговое окружение);

- ввод данных по инвестиционным затратам (затраты подготовительного

периода, на приобретение земли, приобретение оборудования, строительно-

монтажные затраты и т. д.);

- ввод данных по маркетинговым вопросам (перечень продукции, цены

внутреннего и внешнего рынков, конкуренты, физические объемы продаж и т.

д.);

- ввод данных о производственных издержках (прямые издержки на единицу

продукции, постоянные, общие, издержки);

- проведение расчетов с целью определения потребности в капитале

(суммы, сроки);

- формирование капитала (собственного, заемного);

- расчет показателей эффективности (NPV, PI, IRR, сроки окупаемости -

простой и дисконтированный);

- распределение свободного капитала (прибыли);

- анализ чувствительности проекта.

Последовательность расчетов при использовании программного продукта

"Альт-Инвест" такая:

- определение потенциальных возможностей инвестиционного проекта по

уровню доходности и платежеспособности;

- выбор схемы финансирования;

- моделирование и оптимизация.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Добившись цели, поставленной нами в работе, исследовав и оценив

текущее состояние инвестиционной ситуации в России, в заключение скажем

немного и о том, зачем России необходима благоприятная инвестиционная

ситуация.

Привлечение в широких масштабах национальных и иностранных инвестиций

в российскую экономику преследует долговременные стратегические цели

создания в России цивилизованного, социально ориентированного общества,

характеризующегося высоким качеством жизни населения, в основе которого

лежит смешанная экономика, предполагающая не только совместное эффективное

функционирование различных форм собственности, но и интернационализацию

рынка товаров, рабочей силы и капитала.

Иностранный капитал может привнести в Россию достижения научно-

технического прогресса и передовой управленческий опыт. Поэтому включение

России в мировое хозяйство и привлечение иностранного капитала -

необходимое условие построения в стране современного гражданского

общества. Привлечение иностранного капитала в материальное

производство гораздо выгоднее, чем получение кредитов для покупки

необходимых товаров, которые по-прежнему растрачиваются бессистемно

и только умножают государственные долги. Приток инвестиций как

иностранных, так и национальных, жизненно важен и для достижения

среднесрочных целей - выхода из современного общественно-

экономического кризиса, преодоление спада производства и ухудшения

качества жизни россиян. При этом необходимо иметь в виду, что интересы

российского общества, с одной стороны, и иностранных инвесторов - с

другой, непосредственно не совпадают. Россия заинтересована в

восстановлении, обновлении своего производственного потенциала,

насыщении потребительского рынка высококачественными и недорогими

товарами, в развитии и структурной перестройке своего экспортного

потенциала, проведении антиимпортной политики, в привнесении в наше

общество западной управленческой культуры. Иностранные инвесторы

естественно заинтересованы в новом плацдарме для получения прибыли за

счет обширного внутреннего рынка России, ее природных богатств,

квалифицированной и дешевой рабочей силы, достижений отечественной науки

и техники и... даже ее экологической беспечности.

Поэтому перед нашим государством стоит сложная и достаточно деликатная

задача: привлечь в страну иностранный капитал, и, не лишая его

собственных стимулов, направлять его мерами экономического

регулирования на достижение общественных целей.

Привлекая иностранный капитал, нельзя допускать

дискриминации в отношении национальных инвесторов. Не следует

предоставлять предприятиям с иностранными инвестициями налоговые льготы,

которых не имеют российские, занятые в той же сфере деятельности. Как

показал опыт, такая мера практически не влияет на инвестиционную

активность иностранного капитала, но приводит к возникновению

на месте бывших отечественных производств предприятий с формальным

иностранным участием, претендующих на льготное налогообложение.

Отдельно нужно сказать, что национальные инвестиции ещё более

важны, чем иностранные потому, что они служат показателем доверия

населения правительству. Российские инвесторы будут заинтересованы не

только в получении максимальной прибыли, но и в увеличении стабильности

экономики нашей страны (по крайней мере можно на это надеяться), а

также в неразбазаривании природных богатств России.

5. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Беренс В., Ховракек П. Руководство по оценке эффективности

инвестиций. – М., 1995.

2. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. – Киев, 1995.

3. Виленский П.Л., Лившиц В.К., Орлова Е.Р., Смолян С.Л. Оценка

эффективности инвестиционных проектов. –М., 1998.

4. Глазунов В.К. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций.

– М., 1997.

5. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование. – Минск, 1998.

6. Идрисов А. Планирование и анализ эффективности инвестиций. – М.,

1995.

7. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование

инвестиционной деятельности. – С.-Петербург, 1998.

8. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений.

– М., 1998.

9. Липшиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционное проектирование. – М., 1996.

Статьи

1. Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и

инвестиционной деятельности предприятия. – М., ж. «Экономика и

жизнь», 1994.

2. Витин А. Мобилизация финансовых ресурсов для инвестиций. - М., ж.

«Вопросы экономики», №7, 1995.

3. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность. – М., ж.

«Вопросы экономики», №4, 1996.

4. Витин А. Привлечение инвестиций на рынке ценных бумаг. – М., ж.

«Вопросы экономики», №12, 1996.

5. Водяков К.Н. Новые инструменты государственного регулирования

инвестиций. – М., ж. «Проблемы теории и практики управления», №5,

1996.

6. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных

проектов. – М., Финансовая газета, 1993, №№49-52, 1994, №№1-4,

24,25.

7. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост. – М., ж. «Вопросы

экономики», №1, 1997.

8. Губштейн В., Поляк В. Инвестиционное проектирование. – М., ж.

«Деньги и кредит», №1, 1995.

9. Зубакин В. Инвестиции в приватизированные предприятия. – М., ж.

«Вопросы экономики», №7, 1995.

10. Ильдеменов С. и др. Как привлечь инвестора и получить инвестиции. –

М., ж. «Экономика и жизнь», №28, 1994.

11. Инвестиционные технологии //Инвестиции в России. 1995, №1.

12. Коломиец А. На пороге инвестиционного бума? – М., ж. «Вопросы

экономики», №6, 1996.

13. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков. – М., ж.

«Финансы», №4, 1994.

14. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы – проблемы аккумуляции. М.,

ж. «Экономист», №7, 1997.

15. Лукасевич И.Я. Анализ эффективности капиталовложений в условиях

ограниченного бюджета. – М., ж. «Финансы», №10, 1993.

16. Мартынов А. Активизация инвестиционной политики. – М., ж.

«Экономист», №9, 1997.

17. Новчук С., Квашнина И. Иностранные капиталовложения в России:

состояние и перспективы. – М., ж. «Вопросы экономики», №12, 1996.

18. Пахомов С. Проектное финансирование: проблемы и возможные решения.

– М., ж. «Деловой мир», 1994, 2-8 мая.

19. Плакин В. Кризис инвестиционной сферы российской экономики и пути

его преодоления. – М., ж. «Вопросы экономики», №12, 1996.

20. Плышевский Б. Потенциал инвестирования. – М., ж. «Экономист», №3,

1996.

21. Рельзенбаум В. Иностранные инвестиции в России. – М., ж. «Вопросы

экономики», №8, 1995.

22. Селезнев А. Банковская система – ядро инфраструктуры финансового

кризиса. – М., ж. «Экономист», №7, 1997.

23. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России и привлечение иностранных

инвестиций. – М., ж. «Вопросы экономики», №8, 1995.

24. Уринсон Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России.

– М., ж. «Вопросы экономики», №1, 1997.

25. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальной

экономике переходного типа. – М., ж. «Вопросы экономики», №7, 1995.

26. Ходов Л. О разграничении прямых и портфельных инвестиций. – М.,

РЭЖ, №2, 1996.

Дополнительные статьи

1. Журнал «Эксперт», №39, 1999.

2. Инвестиции в Россию. – Ж. «Коммерсант», №34, 08.09.98.

3. Кузнецов Д. Инвестиционный кризис в России. Ж. «Экономист», №4,

1998.

4. Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. –

РЭЖ, №2.

5. Лебедев В. Привлечение иностранных инвестиций. Оценка ситуации. –

РЭЖ, №5, 1998.

6. Резник И. Инвестиций в Россию не будет. – Г. «Коммерсант», №34,

12.03.99.

7. Тягай С. Вы – русские. И это многое объясняет. – Г. «Коммерсант»,

№28, 25.02.99.

8. Шульга И. Инвестиционный климат в России все суровее. – Г.

«Коммерсант», №33, 04.03.99.

6. ПРИЛОЖЕНИЯ

-----------------------

Финансовые инвестиции

Реальные инвестиции

Непрямые инвестиции

Прямые инвестиции

Долгосрочные инвестиции

Краткосрочные инвестиции

Совместные инвестиции

Иностранные инвестиции

Государственные инвестиции

Частные инвестиции

Инвестиции за рубежом

Инвестиции внутри страны

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5