Проблемы экологии на предприятии ОАО Сибур-Волжский

- "Земельный Кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г.;

- Основы лесного законодательства РФ от 6 марта 1993 г.;

- Водный кодекс РФ от 18 октября 1995 г.;

- Закон РФ "О животном мире" от 24 апреля 1995 г.;

- Закон РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

от 19 апреля 1991 г. и др..

Статьей 6 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР (КАП)

субъекты Федерации, в частности, наделены правом устанавливать

административную ответственность за нарушение: правил охоты и рыболовства;

правил осуществления других видов пользования животным миром; решений по

вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями; правил по карантину

животных; ветеринарных правил.

В соответствии со ст. ст. 71, 72 Конституции РФ принятие норм

уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского права относится к

ведению Федерации.

Административное, трудовое, семейное, жилищное, водное, лесное

законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей природной

среды находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Эти обстоятельства следует принимать во внимание при решении вопросов

юридической ответственности за экологические правонарушения.

Задачами юридической ответственности за экологические правонарушения

являются: защита общественных отношений в сфере экологии; наказание

правонарушителя; предупреждение совершения им новых правонарушений (частное

предупреждение) и правонарушений со стороны других граждан (общее

предупреждение); воспитание населения в духе уважения к закону и

сложившемуся экологическому правопорядку.

Ответственность за экологические правонарушения основана на принципах

законности, равенства граждан перед законом, виновной ответственности (за

исключением обязанности по возмещению вреда, причиненного источником

повышенной опасности, в порядке реализации гражданско-правовой

ответственности), справедливости, гуманизма, дифференцированного ее

возложения, экономии мер государственного принуждения.

Как указывалось, деяние – объективное основание юридической

ответственности, формальным основанием выступает правовая норма,

закрепляющая признаки данного правонарушения, а вина служит субъективным

основанием.

Однако выделение нормы, вины и деяния в качестве оснований в известной

мере условно, т.к. даже в совокупности их недостаточно для реального

привлечения правонарушителя к ответственности. Поэтому единственным и

достаточным юридическим основанием ответственности является наличие в

деянии правонарушителя предусмотренного нормами права состава

экологического правонарушения.

В статье 81 Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"

экологическое правонарушение определяется как виновное, противоправное

деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред

окружающей природной среды и здоровью человека.

Данное определение содержит основные отличительные признаки

экологического правонарушения, но имеет ряд недостатков. В нем указаны не

все признаки правонарушения; имеет место тавтология (противоправное деяние,

нарушающее законодательство); перечислены не все социальные ценности,

составляющие предмет экологических правоотношений, которым причиняется

вред; в качестве систематизирующего признака взяты последствия, а не объект

правонарушения. Последствия же не входят в элементный состав экологического

отношения, охраняемого законом, и не позволяют разграничить экологические и

иные правонарушения (хозяйственные, против собственности, против здоровья,

должностные и т.д.).

Более удачным представляется определение экологического правонарушения

как общественно опасного, виновного, запрещенного законодательством под

угрозой наказания деяния (действия или бездействия), направленного на

причинение вреда отношениям в сфере экологии. Состав экологического

правонарушения (как и любого другого) включает в себя четыре элемента:

объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект.

Дисциплинарную ответственность несут работники предприятий, учреждений,

организаций независимо от формы собственности, за невыполнение планов и

мероприятий по охране природы и рациональному использованию природных

ресурсов, за нарушение нормативов качества окружающей природной среды,

ненадлежащую эксплуатацию очистных установок и сооружений и за нарушение

иных требований природоохранительного законодательства при исполнении своих

обязанностей по службе или работе (ст. 82 Закона РСФСР "Об охране

окружающей природной среды").

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определяется

трудовым законодательством, законодательством о государственной службе,

иными нормативными актами Российской Федерации и ее субъектов, трудовыми

соглашениями (контрактами), уставами и положениями о предприятии,

организации, учреждении. При этом условия договоров о труде, ухудшающие

положение работников по сравнению с действующим законодательством, включая

условия ответственности, являются недействительными. Отличительным

признаком состава дисциплинарного проступка является то, что невыполнение

требований экологического законодательства одновременно является

невыполнением работником своих обязанностей, обусловленных занимаемой

должностью или договором (контрактом).

Дисциплинарная ответственность выражается в наложении на виновное лицо

дисциплинарного наказания в виде: замечания, выговора, строгого выговора,

увольнения от должности (ст. 135 КЗОТ РСФСР).

Законодательством, уставами о дисциплине и иными нормативными актами

для отдельных категорий рабочих и служащих могут быть предусмотрены и

другие дисциплинарные взыскания.

Например, в качестве дисциплинарного взыскания могут применяться:

полное или частичное лишение премии либо иных средств поощрения; перевод на

нижеоплачиваемую работу или смещение на низшую должность; лишение чина или

звания; объявление о неполном служебном соответствии.

Администрация имеет право вместо дисциплинарного взыскания передать

вопрос на рассмотрение общего собрания трудового коллектива или

общественной организации.

Общие положения о возможности применения к нарушителю экологического

законодательства материальной ответственности содержатся в ст.83 Закона

РСФСР "Об охране окружающей природной среды". Порядок ее применения

регулируется трудовым законодательством. Материальная ответственность

заключается в возложении на причинителя вреда обязанности возместить

расходы, которые по его вине понесло учреждение, организация, предприятие

или иной хозяйствующий субъект, с которым виновный находится в трудовых

отношениях. В соответствии с трудовым законодательством причинитель вреда

несет ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более

своего месячного заработка (ст. 119 КЗОТ). Однако виновный полностью

возмещает вред, если он причинен в результате преступного деяния;

умышленно; когда вред причинен не при исполнении своих трудовых

обязанностей; когда он причинен работником, находящимся в нетрезвом

состоянии; когда в соответствии с законодательством или договором на

работника возложена полная материальная ответственность.

При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный

ущерб, неполученные доходы не учитываются.

Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб,

который может быть отнесен к категории нормального производственного риска

(ст. 118 КЗОТ).

Административная ответственность за экологические правонарушения

применяется уполномоченным на то органом исполнительной власти государства,

должностным лицом соответствующего государственного органа или судом (в

проекте нового КАП РФ - мировым судьей или судом).

С учетом неблагополучной экологической обстановки в стране,

распространенности экологических правонарушений в проект нового КАП РФ

включены в качестве органов, наделенных правом рассматривать

административные дела, контрольные органы по охране окружающей природной

среды, органы геологического контроля, органы Министерства сельского

хозяйства и продовольствия, Комитета по земельным ресурсам и

землеустройству (Роскомзем рф), органы, осуществляющие охрану

государственных природных заповедников и национальных природных парков.

Она может быть возложена как на физических, так и на юридических лиц.

Перечень административных экологических правонарушений дается в ст. 84

Закона об охране окружающей природной среды, отраслевом природноресурсовом

законодательстве и в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, где

они группируются в главе "Административные правонарушения в области охраны

окружающей природной среды, памятников истории и культуры".

За совершение экологических административных правонарушений могут

применяться: предупреждение, штраф, конфискация орудия совершения

правонарушения; лишение специального права (охоты, рыболовства, управления

транспортными средствами); возмездное изъятие предмета, явившегося орудием

совершения правонарушения.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть установлены и

иные, кроме указанных в ст.24 КАП РСФСР виды административных взыскании.

Введение специальной главы об ответственности за экологические

преступления является одной из новелл нового УК РФ. В прежнем УК было более

десятка норм об охране природы, но содержались они в различных главах, в

основном среди норм о хозяйственных преступлениях. Ныне в рассматриваемой

главе семнадцать статей. Предусмотрена ответственность за экоцид (ст. 358

УК), уничтожение или повреждение природных комплексов или объектов, взятых

под охрану государства (ст.243 УК), сокрытие информации об обстоятельствах,

создающих опасность для жизни или здоровья людей либо окружающей среды

(ст.237 УК). Эти составы преступлений размещены в других главах УК, но они

устанавливают ответственность за деяния также сопряженные с причинением

вреда природной среде. Таким образом, появилось, наконец, четкое

определение в законе круга экологических преступлений, позволяющее

выстроить их в систему, и узаконено само название этих посягательств,

прежде вызывавшее споры. Суть, однако, не в этом. Главное - изменился

подход к общественной и правовой гонке экологических правонарушений и

преступлений.

Прежнее уголовное экологическое законодательство в основном было

ориентировано на то, чтобы пресечь расхищение природных ресурсов. Оно

рассматривало природную среду как своеобразную "кладовку" природных

богатств, отражало безнадежно устаревшую концепцию приоритета экономических

интересов перед экологическими и интересами охраны прав человека на жизнь в

благоприятных природных условиях. Игнорировало оно и особую важность защиты

здоровья человека, экологического благополучия населения при решении

хозяйственных, военных, научных и иных проблем.

В новом УК содержание главы "Экологические преступления", как и других,

приводится в соответствие с иерархией социальных ценностей, принятых в

правовом демократическом государстве (личность, общество, государство),

общепринятыми международными нормами и требованиями борьбы с современными

формами и видами экологической преступности. УК ориентирован на признание

окружающей природной среды биологической основой жизни, здоровья,

деятельности человека. С этих позиций экологические преступления есть по

сути преступления против человека и всего живого на земле путем воздействия

на среду обитания. Существенно меняются и представления об общественной

опасности данных преступлений, тогда как до сих пор они относились к

разряду малозначительных, второстепенных, сил и средств на борьбу с ними

выделялось мало, в государственных программах борьбы с преступностью они не

значились.

В связи с изложенным, усиливается в целом наказуемость экологических

преступлений с одновременной дифференциацией уголовной ответственности в

зависимости от характера и опасности содеянного, его последствий, личности

виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Конструкция

уголовно-правовых норм, как правило, учитывает характер и тяжесть вреда,

причиненного экологическим преступлением здоровью или жизни человека.

Раньше в УК преобладали нормы, предусматривавшие ответственность за

незаконное завладение природными ресурсами, тогда как число норм об

ответственности за гораздо более опасные деяния, состоящие в причинении

вреда природной среде и здоровью человека, было незначительно, да и те

практически не применялись. Например, в последние годы за рыбное

браконьерство привлекается около 46% лиц от числа совершивших экологические

преступления за год, за незаконную охоту - 24,1%, за незаконную порубку

леса - 25,8%, а по делам о загрязнении водного и воздушного бассейнов они

составляют всего 1,77%. Ранее доля лиц, привлекаемых за эти преступления,

была еще меньше.

В новом УК число норм о преступлениях, связанных с причинением вреда

природной среде, увеличилось более чем втрое (с 4 до 14) [7, с.29].

Заключение.

С каждым годом число экологических преступлений и иных правонарушений

увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной

безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической

дестабилизации. Экологические преступления причиняют вред не только

экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования

человека.

Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в

том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении

естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует

о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов

остановить разрушительный экологический беспредел невозможно.

Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть,

принимающую окончательные экономические и экологические решения. В силу

зависимого положения они часто вынуждены идти на компромиссы, потакать

местническим и ведомственным интересам, а принципиальная позиция отдельных

контролеров нередко властями просто игнорируется. В самих этих органах в

последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой

экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц.

В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно

следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского

надзора в сфере экологии. Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур

позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их

деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими

экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем

техническом оснащении.

Сегодня, как никогда раньше, необходимы: укрепление авторитета

природоохранных прокуратур; создание стабильных правовых основ деятельности

и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими право- и

природоохранными и контролирующими органами в сфере экологии; активное

участие природоохранных прокуратур в законопроектной работе в области

экологии.

Надзор природоохранных прокуратур необходимо распространить также на

исполнение международных договоров России в области охраны окружающей

природной среды, ратифицированных в установленном порядке и имеющих прямое

действие, без внесения соответствующих изменений и дополнений в законы и

другие нормативно-правовые акты.

Осуществление наиболее эффективного надзора за исполнением действующих

в сфере экологии (включая природопользование, охрану окружающей природной

среды, обеспечение экологической безопасности) нескольких сотен законов и

указов нормативного характера Президента РФ, оказание прокуратурой

действенной помощи различным ветвям власти в их деятельности в сфере

экологии представляются возможными только специализированными

природоохранными прокуратурами.

Именно эти прокуратуры могут наиболее квалифицированно надзирать за

исполнением экологических требований законодательства в пределах территорий

(акваторий), занятых объектами федеральной государственной собственности,

за соответствием федеральным законам подзаконных нормативных актов,

издаваемых в сфере экологии, соблюдением законодательства по вопросам

защиты конституционных экологических прав и свобод человека и гражданина и

исполнением иных экологических предписаний федерального законодательства.

Совершенствуя сеть природоохранных прокуратур, следовало бы не

ограничиваться какой-либо одной моделью их организации. В зависимости от

сложности решаемых задач, объема надзорной работы в сфере экологии

одновременно могли бы функционировать несколько моделей специализированных

природоохранных прокуратур.

Проведенное изучение приводит к выводу, что нынешняя организационная

структура органов прокурорского надзора в природоохранной области при всех

ее недочетах в основе своей отвечает современным экологическим реалиям и

требованиям.

Заключение.

Города Волжский и Волгоград «лидируют» в течение последних 10 лет –

входят в список 33 неблагополучных городов России (индекс загрязнения

атмосферы свыше 14).

В Волжском в последние годы (1997-1999 гг.) наблюдается тенденция

снижения выбросов вредных веществ в атмосферу из-за спада промышленного

производства, но удельный вес уловленных и обезвреженных вредных газов в

общем объеме газов от стационарных источников остается невысоким – 28%, что

следует о слабых инвестициях в строительство очистных сооружений и

газоулавливающих установок.

Техногенный тип экономического развития, сложившийся в нашей стране,

имеет по крайней мере три ограничения: экологическое, экономическое

(инвестиционное) и социальное.

Экологические ограничения все более лимитируют экстенсивный

экономический рост. Деградация природного фундамента экономики может

произойти в самое ближайшее время, если не принять срочных мер. Многие

природные ресурсы близки к исчерпанию.

Экономическое (инвестиционное) ограничение. Для поддержания

техногенного типа экономического развития с каждым годом необходимо

выделять все больше средств в природоэксплуатирующие народно-хозяйственные

комплексы и отрасли. Деградация и истощение природных ресурсов требуют

огромных капитальных вложений для разработки новых ресурсов и эксплуатации

уже имеющихся. В связи с этим необходимы иные ресурсосберегающие пути

формирования эффективного народно-хозяйственного комплекса, основанные на

учете экологических факторов.

Социальные ограничения. Сформировавшийся техногенный, природоемкий тип

экологического развития является в перспективе тупиковым не только в связи

с экологическими и экономическими противоречиями, но и в силу чисто

социальных причин. Среди них на первом месте – ухудшение в глобальных

масштабах здоровья населения, высокая заболеваемость из-за загрязнения

окружающей среды.

Анализируя производственные и технологические процессы ОАО «Сибур-

Волжский», а также связанные с ними экологические проблемы, основными

направлениями развития предприятия на ближайшую перспективу должны стать:

1) разработка ресурсосберегающих и энергосберегающих технологий;

2) комплексная малоотходная переработка сырья, возможно развитие нового

производства по использованию отходов от основных производств;

3) существенное повышение технологической безопасности потенциально

опасных производств;

4) внедрение новых технологий совместно с заводским бюро по экологии

новых технологий, направленных на резкое снижение количества

производимых отходов и их безотходную переработку;

5) экологической службе завода необходимо обеспечивать экологическую

безопасность на предприятии:

. использовать нормативно-правовую базу;

. составлять экологические программы;

. регулярно проводить экологические экспертизы;

. работать в сотрудничестве с городскими службами по

экологическому контролю и медслужбами города;

. обеспечивать экологическое образование и воспитания не только

работников собственной службы, но и предприятия в целом;

. регулярно докладывать о техническом состоянии очистных и

вентиляционных сооружений, о соблюдении техники безопасности

работниками завода, о необходимом оборудовании для санитарной

лаборатории, о необходимости участия экологической службы

предприятия в общегородских и региональных семинарах,

конференциях по экологии.

Современная экономическая обстановка в стране усложнила научную работу

в области экологически «чистых» технологий, замедлила техническое

перевооружение производств. Тем не менее, достижения науки и техники дают

возможность внедрения прогрессивных технологических процессов практически

во всех отраслях экономики.

Руководители должны быть заинтересованы в использовании таких

достижений и технологий на своем предприятии. Руководству следует изменить

политику при формировании бюджетов, увеличить расходы бюджета на экологию,

участвовать в финансировании различного рода природоохранных программ

города и области.

Кроме того, необходимо использовать на предприятии оборудование,

имеющее сертификаты, подтверждающие его экологическую безопасность. То же

касается и применяемых технологий, все они должны пройти сертификацию по

экологическим требованиям.

Думаю также, что следует использовать опыт различных зарубежных стран,

а именно внедрять экологический менеджмент на предприятии. Феномен

экологического менеджмента заключается в самом процессе управления

деятельностью на различных ее уровнях с целью обеспечения сочетания

эффективности производства с реализацией рационального, сбалансированного

использования природных ресурсов, охраны среды обитания и самого человека.

Целью экологического менеджмента является практическое достижение желаемого

и необходимого состояния экологии как объекта управления. Стратегией

экологического менеджмента является научно-обоснованная направленность

экологического развития, принятая в качестве основы действующих методологии

и организации управления. Считаю, что внедрение экологического менеджмента

поможет решить многие природоохранные проблемы на предприятии ОАО «Сибур-

Волжский», а это, в свою очередь, повлияет на состояние окружающей среды

региона в целом, и послужит примером для других предприятий города.

Список литературы.

1. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды».

1991.

2. Акимова Т.А. и др. О функциональной структуре

управления природопользованием в России // Проблемы

охраны среды. 1997.№6.

3. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник. М.,

1999.

4. Глухов В.В. и др. Экономические основы экологии.

СПб., 1995.

5. Данилов-Данильян В.И. Экология, охрана природы и

экологическая безопасность. М.:МНЭПУ, 1997.

6. Дрейер О.К., Лось В.А. Экология и устойчивое

развитие. М., 1997.

7. Желтобрюхов В.Ф. и др. Комплексный подход к решению

проблем предотвращения загрязнения природной среды

// Проблемы региональной экологии. 1999. №3.

8. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию –

эколого-экономические предпосылки. М., 1998.

9. Колосов А.В., Агапов Н.Н. Эколого-экономические

оценки риска и устойчивого развития. М., 1999.

10. Коротков Э.М. Концепции экоменеджмента // Проблемы

ОС и природных ресурсов. 1996. №4.

11. Климат юго-востока Европейской части СССР.

Саратовский зоотехнический ветеринарный институт.

Саратовское областное правление научно-технического

общества сельского и лесного хозяйства.

Саратов.1961.

12. Лозановская И.Н. и др. Экология и охрана биосферы

при химическом загрязнении. М., 1998.

13. Осипов Ю.Б, Львова Е.М. Управление

природоохранительной деятельностью в Российской

Федерации. М.,1996.

14. Основные положения концепции Федеральной целевой

программы «Охрана окружающей природной среды РФ» //

Зеленый мир. 1999. №26.

15. Положение о санитарной лаборатории на ОАО «Сибур-

Волжский».

16. Положение об отделе техники безопасности и экологии

ОАО «Сибур-Волжский».

17. Справочник по климату СССР. Выпуск 13.

Гидрометеорологическое изд. – Ленинград.1967.

18. Реймерс Н.Ф. Экология.Теория, законы, правила,

принципы и гипотезы. М., 1994.

19. Сергиенко Л.И. Теоретические вопросы экологии:

водный аспект. Волгоград, 1999 г.

20. Снакин В.В. Экология и охрана природы: Словарь –

справочник. М., 2000.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6