Госжурнал

Упущено главное – взаимоотношения страховщиков с потребителями страховых

услуг. Именно страховщики должны формировать страховую культуру в обществе,

государство же должно стать помощником, извлекая серьезную выгоду из их

инвестиционного потенциала.

О политике межбюджетного федерализма

С. В. Бужан, зам. директора департамента

финансов администрации Тюменской области

Проблема бюджетного федерализма относится к числу актуальных на протяжении

ряда лет. Однако если раньше межбюджетные отношения Центра с регионами

решались через методические рекомендации по расчету и распределению средств

фонда финансовой поддержки регионов и сводились в основном к расходным

полномочиям, то в настоящее время политика изменилась. Складывается

впечатление, что субъекты РФ, заставив-таки Центр хоть частично

рассчитаться по нефинансируемым федеральным мандатам или приостановить

действие тех, по которым рассчитаться нет возможности, одновременно

подтолкнули к тому, что сейчас Правительство в лице Министерства финансов

пытается решить свои проблемы путём ярко выраженной централизации доходов

на федеральном уровне. А с выходом в свет Программы развития бюджетного

федерализма в РФ на период до 2005 г., пропагандирующей децентрализацию

бюджетных ресурсов и повышение роли собственных доходов (последнее

обязательство, следует заметить, носит пока чисто декларативный характер),

отношения между Центром и регионами стали более обострёнными. Количество

местных налогов снижается, и соответственно необеспеченность местных

бюджетов собственной доходной базой возрастает.

Начиная с 2000 года субъекты Российской Федерации теряют значительные

объемы доходов своих бюджетов, во-первых, в связи с зачислением налога на

добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской

Федерации, полностью в федеральный бюджет; во-вторых, с отменой местного

налога на ЖКХ.

С введением в действие второй части Налогового Кодекса в полном объёме

ситуация с обеспеченностью местных бюджетов собственными доходными

источниками обострится ещё больше, так как количество местных налогов и

сборов сократится до пяти: налоги на имущество физических лиц, земельный

налог, имеющий целевой характер, а также местные лицензионные сборы и налог

на рекламу, однако их поступления незначительны. Это третий ухудшающий

фактор.

С принятием в 2002 г. главы 25 части второй Налогового Кодекса изменился

подход к определению налогооблагаемой базы прибыли, тем самым сделан

следующий шаг к снижению налоговой нагрузки на предприятия. Новый порядок

налогообложения привел к снижению объёма поступлений налога на прибыль в

бюджет. Причем по интегрированным компаниям прибыль носит скачкообразный

характер, т. к. зависит от цены на нефть на мировом рынке.

С 2002 г. отменены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы,

сократилась также доля субъектов РФ в поступлениях от налога на добычу

полезных ископаемых. С 1 января 2003 года осуществлен новый этап в снижении

налогового бремени налогоплательщиков – отменен налог на покупку

иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в

иностранной валюте, налог на пользователей автомобильных дорог. Меры

Российской Федерации, направленные на нивелирование последствий указанных

изменений, в полном объёме не компенсируют потери доходов области (порядка

550 млн. рублей). Таким образом, доходы регионов резко сокращаются, причем

настолько быстро, что не успеваешь осмыслить эти перемены, а обязательства

бюджетов субъектов РФ растут.

Кроме того действующий в настоящее время порядок разграничения между

бюджетами различных уровней ряда региональных и местных налогов существенно

ограничивает права органов государственной власти субъектов РФ и местного

самоуправления в распределении доходов, соответственно от региональных и

местных налогов и сборов, закрепленное за ними бюджетным законодательством

РФ.

Из числа региональных налогов налог на имущество предприятий и налог на

лесной доход устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей

территории РФ, а конкретные ставки этих налогов определяются региональными

законами. При этом федеральное законодательство требует, чтобы 50% от

поступлений налога на имущество предприятий перечислялось в местный бюджет

по месту нахождения плательщика, а 40% от поступлений лесного дохода

перечислялось в федеральный бюджет (до 01.01.2002 г.).

Из местных налогов федеральным законодательством установлены нормативы

отчислений от земельного налога за земли городов и поселков в федеральный,

региональный и местные бюджеты.

В то же время Конституция РФ, Бюджетный кодекс, Федеральный закон «Об общих

принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо

относят к компетенции органов местного самоуправления право самостоятельно

устанавливать местные налоги и сборы, при этом пункт 1 статьи 132

Конституции не содержит каких-либо ограничений прав органов местного

самоуправления или условий их реализации.

Таким образом, действующее налоговое законодательство существенно

ограничивает права органов государственной власти субъектов РФ в

распределении доходов от региональных налогов и сборов, закрепленное за

ними бюджетным законодательством, а также ограничивает права органов

местного самоуправления, установленные Конституцией РФ и законодательством

о местном самоуправлении, в части распределения полученных доходов.

Следующей проблемой, вызывающей озабоченность регионов, является разделение

налогоплательщиков на крупнейших, крупных, средних и образование налоговых

инспекций по данному принципу. Крупнейшие налогоплательщики встали на учет

в налоговую инспекцию № 1 в г. Москве, крупные, средние - соответственно по

месту регистрации в федеральных, окружных инспекциях и мелкие остались на

местах. Это не могло не сказаться на налоговых платежах. Со стороны Центра

– это следующий шаг Центра на пути концентрации финансовых ресурсов в

федеральном бюджете, однако он может нанести невосполнимый ущерб

экономическому развитию региона. Укрупнение налоговых инспекций внутри

региона через объединение районных и городских привело к тому, что орган,

исполняющий бюджет и осуществляющий контроль за его исполнением не

располагает информацией о суммах налогов и недоимке по отдельным видам

налогов в разрезе муниципальных образований. Неурегулированность

взаимодействия финансовых и налоговых органов в части обмена информацией,

при ссылке налоговиков на «налоговую тайну», приводит к тупиковой ситуации

и при формировании бюджета на очередной финансовый год. Из всего этого

напрашивается вывод, что Центр вместо укрепления бюджетной системы

субъектов РФ, усиления самостоятельности их бюджетов, порождает количество

дотационных территорий. Такая политика приведет к тому, что вместо двух

нищих мы будем иметь четырех.

Следует отметить, что это не первый шаг со стороны Министерства по налогам

и сборам в части распределения средств в пользу федерального бюджета. В

начале 2001 года прошли указания по так называемому «котловому методу»

расчета недоимки, следствием чего стало необоснованное обогащение бюджетов

одних уровней за счет других. Возможно, в других регионах эта процедура

прошла менее болезненно, наш же бюджет как бюджет сложнопостроенного

субъекта РФ, имеющего в своем составе автономные округа, потерял около 400

млн. рублей недоимки по плате за недра. Кроме того отголоски этого

сказываются и сейчас по взысканию задолженности через решения арбитражного

суда, неурегулированного сальдо расчетов и др.

Еще один вопрос в рассмотрении межбюджетных отношений, который не может не

тревожить нас – это урегулирование задолженности по уплате федеральных

регулирующих налогов и сборов субъектов РФ перед федеральным бюджетом. В

соответствии с пунктом 14 ФЗ от 25.12.2000 г. № 145-ФЗ «О внесении

изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000

г.» было произведено урегулирование задолженности по уплате федеральных

регулирующих налогов и сборов субъектов РФ перед федеральным бюджетом по

состоянию на 01.01.2000 г. При том, что данная процедура идёт в нарушение

бюджетного и налогового законодательства РФ, урегулирование в части

задолженности федерального бюджета перед бюджетами субъектов РФ не

произведено, не определен порядок и механизм возврата этой задолженности.

Аналогичная ситуация повторяется по итогам работы за 2000 и 2001 годы, в

нарушение п. 15 Приказа Минфина РФ от 14.12.99 г. № 91н (зарегистрировано в

Минюсте РФ 22.12.1999 г. № 2022) по письму МФ РФ от 05.01.2001 г. № 03-01-

01/07-3 (в Минюсте РФ не зарегистрировано) в 2001 году приостановлены

перерасчеты между бюджетами, неисполненные на конец финансового года, до

проведения выверки сальдо расчетов в порядке, установленном МФ РФ. В связи

с этим действия МФ РФ представят как необоснованные. Причем все циркулярные

указания Минфина РФ направляются в настоящее время только в управление

федерального казначейства, финансовые органы зачастую не имеют нужной для

работы информации и вынуждены выпрашивать её в УФК или самостоятельно

выискивать через Интернет и другие источники.

Остается непонятным на сегодняшний день, по каким нормативам при погашении

будет зачисляться по уровням бюджетной системы реструктуризируемая в

соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 03.09.1999 г.

задолженность по налогам и сборам, особенно по тем налогам, которые

переименовываются (платежи за пользование недрами) или по которым меняются

ставки, нормативы зачислений по уровням бюджетной системы. (Налог на

прибыль). На наши неоднократные запросы УФК отвечают, что зачисление будет

производиться в общем порядке. Каков тогда смысл данной реструктуризации –

опять концентрация средств в федеральном бюджете?

Полагаю, что перечень проблемных вопросов в области межбюджетных отношений

можно продолжать, так как затронута только часть их, касающаяся доходной

базы бюджета. Будучи до настоящего времени бездотационным регионом,

Тюменская область за счёт доли ресурсных платежей, собираемых на территории

входящих в её состав автономных округов смогла рассчитаться с долгами по

заработной плате и войти в график её выплаты, погасить полностью

задолженность по детским пособиям. На сегодня вовремя оплачиваются текущие

платежи бюджетных учреждений за тепло, электроэнергию, своевременно

погашается реструктуризированная задолженность перед энергетиками,

оказывается финансовая поддержка федеральным структурам, активно ведётся

строительство объектов социальной сферы. Однако складывающаяся ситуация в

мире может оказать существенное влияние на дальнейшее развитие нашего

региона, т. к. та незначительная доля налога на добычу углеводородного

сырья, которой нам удалось добиться от Центра, может сойти на нет, если

начнутся скачки цен на энергоресурсы.

Таким регионам, которые не только обеспечивают себя финансовыми средствами,

но ещё являются донорами, на наш взгляд, необходимо оказывать поддержку в

развитии их самостоятельности, чтобы они не стояли перед Минфином РФ с

протянутой рукой. А для этого важно выработать меры, направленные на

реформирование межбюджетных отношений, тесное конструктивное сотрудничество

между Центром и регионами.

Обслуживание государственного долга и бюджетное кредитование

Т. А. Авдеева, начальник отдела

департамента финансов администрации Тюменской области

Отдел обслуживания государственного долга и бюджетного кредитования основан

в 1996 году как отдел государственного кредита и бюджетных ссуд под

руководством Людмилы Георгиевны Логиновой. Целью создания было упорядочение

выделения средств из областного бюджета, привлечения заемных средств,

систематизации долговых обязательств и ранее выданных кредитов. Изначально

отдел занимался долговыми обязательствами и бюджетными кредитами,

выраженными в национальной валюте Российской Федерации, в дальнейшем, когда

присоединился сектор валютных операций, функции отдела значительно

расширились. В данный момент основными задачами отдела являются

привлечение, выделение кредитов и предоставление гарантий в соответствии с

действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области, а

также контроль за эффективным и целевым использованием средств,

своевременность и полнота исполнения обязательств по возврату бюджетных

средств.

В настоящее время в составе отдела два сектора: валютных операций

(заведующая – Носенко Ирина Леонидовна) и обслуживания государственного

долга (заведующая – Алексейцева Юлия Геннадьевна).

Специалисты отдела (Корчагина Любовь Алексеевна, Трофименко Галина

Степановна, Шестакова Елена Владимировна, Колесова Светлана Николаевна)

принимают участие

- в разработке долговременных и краткосрочных прогнозов функционирования

экономики Тюменской области, программы государственных внутренних

заимствований;

- определяют потребность в финансовых ресурсах для выделения бюджетных

кредитов, привлечения кредитных ресурсов, обслуживания долга;

- в работе по составлению проекта областного бюджета, прогноза

консолидированного бюджета области по вопросам выделения бюджетных кредитов

и предоставления гарантий юридическим лицам, привлечения кредитных

ресурсов, обслуживания государственного долга;

- в анализе отчетных данных по исполнению доходной и расходной части, по

выделению бюджетных средств на возвратной основе, в том числе из

регионального фонда госфинподдержки досрочного завоза продукции (товаров) в

районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными

сроками завоза грузов;

- в регистрации долговых обязательств в долговой книге Тюменской области;

- в ведении реестра выданных бюджетных кредитов.

За время существования отдела в целях снижения социальной напряженности в

регионе привлекались кредитные ресурсы коммерческих банков для выплаты

заработной платы работникам бюджетной сферы, для развития и поддержки

предпринимательства Тюменской области - кредитные ресурсы бюджетов других

уровней, регулярно оказывается финансовая поддержка путем предоставления

бюджетных кредитов промышленным и сельскохозяйственным предприятиям.

Работники отдела участвовали в формировании правового поля в области, в

частности, в разработке и экспертизе Законов Тюменской области «О порядке

предоставления и использования кредитов за счет средств областного

бюджета», «О целевом бюджетном фонде государственной финансовой поддержки

досрочного завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и

приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов».

Благодаря тесному сотрудничеству с Минфином России и неоднократным

обращениям в Правительство РФ, Вагайский и Тобольский районы Тюменской

области, равно как и Уватский район, включены в перечень районов Крайнего

Севера и приравненным к ним отдаленным местностям с ограниченными сроками

завоза грузов. Это способствовало улучшению жизнеобеспечения населения и

учреждений бюджетной, социальной и жилищно-коммунальных сфер отдаленных

труднодоступных районов юга области.

Свою деятельность отдел осуществляет в тесном взаимодействии со

структурными подразделениями администрации области, Территориальным органом

Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству в Тюменской

области, кредитными учреждениями области. Совместно с федеральными органами

государственной власти, структурными подразделениями администрации области

и департамента финансов работники отдела осуществляют проверки финансово-

хозяйственной деятельности юридических лиц и целевого использования

бюджетных средств.

Стратегия развития регионального рынка ценных бумаг

Н. Б. Болдырева, к.э.н., доцент

Т. Г. Усанова, ст. преподаватель,

Тюменский государственный университет

Прежде чем коротко охарактеризовать ситуацию на региональном фондовом

рынке, перечислим основные субъекты, заинтересованные в его развитии.

Начнем с местных хозяйствующих субъектов, масштабы деятельности которых,

как правило, не выходят за рамки территории, где они расположены и в

пределах которого известны. Однако по мере развития бизнеса и получения

региональной или национальной известности их ценные бумаги могут

перемещаться на национальный фондовый рынок. Что касается региональных

органов власти – государственных и местного самоуправления, то они

прибегают к займам, в том числе посредством ценных бумаг разной срочности,

для покрытия дефицита бюджета и финансирования отдельных региональных

социально-экономических программ. К третьей группе можно отнести население

региона, заинтересованное инвестировать свои сбережения. К четвертой –

профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Первые региональные займы в России зарегистрированы в 1992 году, их объем

тогда составлял 5,6 млрд. рублей по номинальной стоимости. В дальнейшем

происходил рост как количества, так и объема зарегистрированных выпусков. В

результате объем выпусков российских ценных бумаг органов исполнительной

власти субъектов федерации и органов местного самоуправления вырос более

чем в 300 раз и составил более 20 трл. руб. на конец 1997 года. Мощность

рынка региональных и муниципальных ценных бумаг до экономического кризиса

августа 1998 г. была приблизительно в 30 раз меньше мощности рынка

федеральных займов, приближаясь к внебиржевому рынку корпоративных ценных

бумаг.

Вслед за ухудшением конъюнктуры рынка федеральных обязательств ситуация на

рынке региональных и муниципальных облигаций также претерпела значительное

ухудшение. Резкий рост доходности на этом рынке сделал практически

невозможным дальнейшее использование регионами внутреннего долгового рынка

в качестве источника относительно дешевых кредитных ресурсов.

В настоящее время рынок региональных и муниципальных облигаций

восстановился и функционирует. Эмитентами ценных бумаг являются более 60%

субъектов РФ, однако более половины объема рынка занимают облигации

Московского и Санкт-Петербургского займов. Крупными эмитентами являются

также Татарстан, Свердловская область, Оренбург, Новосибирск, Республика

Коми. Важно отметить, что очередные эмиссии многих органов местной власти

сделаны повторно, это касается Республики Татарстан, администраций

Волгограда и Иркутска. Ханты-Мансийский автономный округ в середине 2002

года выпустил заем на уровне 2 млрд. рублей.

На юге Тюменской области органы государственной власти и местного

самоуправления в настоящее время не ведут активную политику на фондовом

рынке. Основной финансовый инструмент, доступный населению Тюменской

области, представлен исключительно депозитами Сберегательного банка и

иностранной валютой. Эти направления инвестирования капитала не отличаются

высокой доходностью, но характеризуются доступностью, надежностью и

ликвидностью вложений. Ценные бумаги органов государственной власти

феерального уровня потеряли свою привлекательность по причине низкой

доходности (14%-16 % годовых) и недоступности для мелких частных инвесторов

(коммерческие банки-дилеры рынка ГКО-ОФЗ устанавливают ограничения на

размер первоначального капитала). Формы же коллективного инвестирования не

получили у нас в области достаточного распространения. Ситуация осложняется

тем, что частные инвесторы потеряли доверие к ценным бумагам как

инструменту вложения денежных средств из-за большого количества случаев,

связанных с махинациями и мошенничеством в этом сегменте финансового рынка

(по данным ФКЦБ на начало 1997 года в целом по стране было зарегистрировано

5 млн. пострадавших инвесторов, а сумма ущерба составила более 50 трл.

руб.).

В отношении корпоративных ценных бумаг, присутствующих на региональном

рынке, можно сказать следующее. Акции предприятий топливно-энергетического

комплекса давно стали предметом интереса со стороны крупных финансово-

промышленных групп, и операции с ними проводятся далеко за пределами

Тюменской области. Акции предприятий других отраслей – не “голубые фишки”

являются высоко рискованными, слабо ликвидными по причине неразвитости, а

зачастую, отсутствия в регионе вторичного фондового рынка, закрытости

информации о финансовом состоянии данных предприятий.

Таким образом, низкая инвестиционная привлекательность региональных

компаний ограничивает развитие этих предприятий. Получается замкнутый круг:

предприятие не может развиваться из-за отсутствия финансирования в

необходимом объеме, у инвесторов ценные бумаги данных предприятий не

вызывают интереса из-за их низкой инвестиционной привлекательности.

Население Тюменской области, не имея возможности для инвестирования

сбережений в предприятия Тюменской области, вынуждены вкладывать свободные

денежные средства в развитие других регионов.

Ситуация на фондовом рынке осложняется также макроэкономическими условиями,

в первую очередь превалированием фискального интереса со стороны

государства к деятельности российских компаний. По мнению ФКЦБ России,

большинство российских акционерных обществ в настоящее время можно отнести

к категории информационно закрытых, хотя государство требует представления

четкой и правдивой отчетности. Между тем законодательно эти требования не

урегулированы, как и по вопросу инсайдерских сделок (сделок с

заинтересованностью). В частности, требуется разработка правил пользования

внутренней информацией, устанавливающих контроль над распространением

внутренней информации в самой компании, процедуры и сроков ее раскрытия.

В этих условиях единственно правильным решением, по нашему мнению, является

выработка администрацией Тюменской области четкой программы действий,

направленных на развитие регионального рынка ценных бумаг.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие четыре

приоритетные (стратегические) задачи:

- оценить состояние и перспективы развития рынка ценных бумаг в регионе;

- оценить уровень свободных денежных ресурсов у населения (совокупные

сбережения населения, в том числе инвестиционные сбережения);

- оценить потребность в финансовых ресурсах компаний регионального

значения, органов региональной государственной власти и местного

самоуправления, а также возможность и целесообразность их привлечения через

выпуск ценных бумаг;

- обеспечить защиту законных прав и интересов инвесторов на рынке ценных

бумаг.

Роль и перспективы регионального рынка ценных бумаг при привлечении

инвестиций

Э. Ю. Храмцов, главный специалист департамента

инвестиционно-кредитной политики

и государственной поддержки предпринимательства

администрации Тюменской области

Для преодоления технологического отставания от ведущих мировых держав

отечественной экономике как воздух нужны дополнительные финансовые ресурсы.

В условиях рыночной экономики предприятия, как известно, восполняют дефицит

финансовых ресурсов через финансовый рынок. Именно так обеспечивается

гибкое межотраслевое перераспределение инвестиционных ресурсов.

Для нормального функционирования любого рынка необходимо наличие спроса,

предложения и гибкой инфраструктуры, позволяющей быстро, без существенных

издержек, осуществлять расчеты и поставки объектов торгов.

Оценивая с этих позиций ситуацию на отечественном рынке ценных бумаг,

приходится констатировать низкий уровень спроса и предложения; что касается

инфраструктуры, то и она еще не в полной мере сформировалась. Промышленные

предприятия, которые непременно должны стать одним из самых активных

игроков на этом рынке, пока слабо используют данный способ привлечения

капитала. Эмиссия ценных бумаг чаще всего носит номинальный характер и

осуществляется в связи с переоценкой основных фондов. Дополнительного

привлечения капитала в этом случае не происходит. Активную деятельность по

привлечению капитала через эмиссионные ресурсы проявляли коммерческие

банки, однако в последнее время эта тенденция сокращается. Практически не

используется выпуск облигационных займов, дающих предприятиям возможность

привлекать долгосрочный капитал и структурировать свою задолженность по

срокам и объемам. Таким образом, сами предприятия мало активны в поисках

инвесторов. Вывод очевиден: рынок ценных бумаг представлен мощным

государственным сектором, формирующимся рынком субфедеральных займов и

корпоративных ценных бумаг, выпущенных в основном в процессе приватизации.

Именно на этом рынке и происходит привлечение капитала в больших масштабах

государственных и субфедеральных бумаг.

На какие источники капитала могут сегодня реально рассчитывать

отечественные предприятия? На наш взгляд, следует выделить три наиболее

значимые группы инвесторов: население, финансовые структуры отечественные,

а также зарубежные (иностранные инвесторы).

Население.

Объемы сбережений и накоплений граждан в различных видах активов позволяют

говорить о том, что население России при определенных условиях может стать

одним из основных поставщиков капитала на рынок инвестиций. Несмотря на

низкий, в сравнении с развитыми странами, уровень жизни населения,

склонность к сбережению остается в стране весьма высокой и оценивается

(разными аналитиками) в пределах 25-30 % от общей суммы доходов.

Поскольку рост внутренних инвестиций является «индикатором инвестиционной

стабильности» в стране, и в этом смысле безусловно важен для привлечения

иностранных инвесторов, создание эффективных механизмов мобилизации

сбережений населения имеет принципиальное значение не только для

трансформации этих потенциальных инвестиционных ресурсов в реальные, но и

для создания действительных предпосылок прихода в Россию серьезных

стратегических иностранных инвесторов.

Иностранный капитал.

Сегодня часто можно услышать мнение о том, что для экономики отдельно

взятой страны мировой финансовый рынок является практически неисчерпаемым

источником инвестиций. Ни одно государство в мире не в состоянии сегодня

потребить все имеющиеся на мировом рынке финансовые ресурсы. Капитализация

рынка ценных бумаг всех развитых и развивающихся государств, под которой

подразумевается совокупная рыночная стоимость всех компаний, входящих в

листинг всех действующих в мире бирж, составила в 2001 г. 25,1 трлн.

долларов, девятью годами ранее – в 1992 году – этот показатель составлял

всего 18 трлн. долларов. Даже незначительное перераспределение этих

ресурсов в пользу России (1% = 250 млрд. долларов) может вызвать у нас

настоящий инвестиционный бум. Это теоретически, а в действительности

активность иностранных инвесторов остается незначительной.

Для промышленности Тюменской области присущи те же проблемы, что и для всей

российской экономики в целом. Промышленный потенциал в области имеется,

есть немалые средства в сбережениях и накоплениях частных вкладчиков,

создана и действует одна из самых крупных региональных финансово-кредитных

систем. Так, по данным Экспертного института и Московской межбанковской

валютной биржи (аналитический обзор «Регионы России: финансовые аспекты

развития»), Тюменская область заняла в 2001 и 2000 годах 1-е место среди

регионов России по объему промышленного производства и вошла (по рейтингу,

составленному авторами указанного обзора) в число наиболее динамичных

регионов. Кроме того область в 2000 и 2001 гг. заняла второе место по массе

денежных доходов населения, определяющей инвестиционные возможности этой

группы инвесторов. Зная, что в структуре расходов преобладает покупка

товаров и оплата услуг – 66,5%, на покупку иностранной валюты израсходовано

– 11,1% , прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах составил 4,1% от

общей суммы расходов, несложно сосчитать, что инвестиционный потенциал

населения (покупка валюты, сбережения во вкладах и покупка ценных бумаг) в

2001 году составил 6061 млрд. рублей.

От иностранных инвесторов в экономику области в 2001 году поступило 1 591

млн. долларов и 670 млн.руб. На долю топливной промышленности пришлось

около 97 % всех иностранных инвестиций, доля иностранных инвестиций в общем

объеме капиталовложений составила около 5 %. Эти данные говорят о низкой

активности иностранных инвесторов и несопоставимости фактических

поступлений иностранного капитала с потребностями экономики региона.

Основной и, пожалуй, единственный способ привлечения финансовых ресурсов,

освоенный и применяемый сегодня – краткосрочные кредиты, которые, как

правило, используются для решения текущих проблем. Вот почему первым и,

пожалуй, самым главным условием преодоления инвестиционного застоя,

является активизация со стороны самой промышленности – поиск предприятиями

своей ниши на рынке капитала, создание совместных производств с

иностранными компаниями, разработка программ по реконструкции и

модернизации производства. Параллельно с этим необходимо формировать

полноценный региональный финансовый рынок и один из его сегментов – рынок

ценных бумаг.

Отмечено, что в настоящее время в стране региональные администрации и

руководители предприятий начинают осознавать, что фондовый рынок

предоставляет даже больше возможностей мобилизации капиталов, чем

банковское кредитование и прямые инвестиции. Фондовый рынок, в частности,

обеспечивает более длительные сроки привлечения ресурсов и дает возможность

“не связанного” финансирования (т. е. финансирования, не имеющего строгого

целевого назначения). К новым формам мобилизации инвестиций могут быть

отнесены, к примеру, субфедеральные облигации. В частности, в Москве, Санкт-

Петербурге, в Свердловской и других областях, региональные администрации к

тому же стремятся заимствовать отнюдь не на латание бюджетных дыр. В центре

их внимания стоят реальные инвестиционные проекты. В г. Уфе Республики

Башкортостан представлен, к примеру, целый пакет инвестиционных проектов,

которые могут стать основой системы региональных займов. Аналогичный путь

выбирают и администрации предприятий. Так, до самого недавнего времени

предприятия не использовали такую форму заимствований на фондовом рынке,

как выпуск корпоративных облигаций, хотя она дает возможность привлечь

средства на более выгодных условиях, чем при банковском кредитовании.

Для активного функционирования фондового рынка в России немаловажно создать

информационное поле, что подразумевает организацию работ по анализу

положения всех категорий эмитентов – и предприятий, и субъектов Федерации.

Повышение уровня информированности инвесторов (как юридических, так и

физических лиц) является главным условием для создания цивилизованного

рынка ценных бумаг. Совместно с рядом ведущих научных учреждений и

информационных агентств ММВБ осуществляет проработку комплекса вопросов,

связанных с развитием информационного обеспечения фондового рынка. Среди

этих учреждений Экспертный институт, Институт экономических проблем

переходного периода, Финансовая академия, агентства Прайм-ТАСС, Скейт и др.

Немалую роль в развитии фондового рынка в регионах, в том числе и у нас,

может сыграть работа, проводимая центральными органами власти и финансовыми

институтами. В этой связи особое значение имеет инициатива ММВБ, НАУФОР и

ФКЦБ, которые разработали и передали в Совет Федерации проект концепции

создания организованного фондового рынка в регионах России. Концепция

ориентирована на решение практических задач:

1. Развитие системы финансового анализа экономики регионов, установление

отраслевых приоритетов развития и наиболее перспективных инвестиционных

проектов.

2. Выявление и экспертизу наиболее эффективных региональных проектов на

доинвестиционной стадии с учетом требований фондового рынка.

3. Создание системы рейтингов предприятий и субъектов Федерации. Эта

система призвана адекватно оценивать финансовое состояние эмитентов.

Развитие и обеспечит инвесторов относительно надежными критериями, которыми

можно руководствоваться при определении инвестиционных приоритетов. Работа

эта должна вестись на основе сотрудничества отечественных и зарубежных

агентств.

4. Формирование и укрепление региональных фондовых рынков.

Кроме того требуется урегулировать федеральное и региональное

законодательство, обеспечивающее создание оптимального инвестиционного

климата с учетом специфики отдельных регионов. Так, в ряде регионов ведется

работа над правовыми актами, направленными на создание дополнительных

стимулов для привлечения инвестиций, в том числе иностранных. Такая работа

ведется, например, в Республике Саха (Якутия). В Бурятии уже несколько лет

действует закон об иностранных инвестициях. Аналогичное законодательство

принято в Республике Алтай. Опыт этих, а также других субъектов РФ должен

послужить основой для создания в нашем регионе эффективного механизма

мобилизации финансовых ресурсов.

Администрация Тюменской области, безусловно, должна принять активное

участие в развитии регионального финансового рынка. Только активная позиция

со стороны органов власти может существенно ускорить запуск инвестиционных

механизмов на территории области. Перечислим лишь некоторые практические

шаги, которые целесообразны, на наш взгляд.

- Области необходимо заявить о себе как о серьезном и крупном заемщике как

на внутреннем, так и на мировом рынках капиталов. Этому может

способствовать получение кредитного рейтинга (как это уже сделали некоторые

регионы страны), а также организация выпуска еврозаймов с целью привлечения

финансовых ресурсов для размещения их на конкурсной основе в наиболее

эффективные инвестиционные проекты.

- Действенным инструментом мобилизации сбережений и накоплений населения

может оказаться эмиссия администрацией области облигаций сберегательного

займа для населения. Отличительной его чертой должны стать невысокая

номинальная стоимость, высокая ликвидность (в сравнении с иностранной

валютой), ежедневный рост стоимости по мере накопления купонных выплат (на

примере ОГСЗ).

- Важно обеспечить популяризацию фондового рынка и раскрыть его

преимущества. Это необходимо как для потенциальных инвесторов, так и для

тех, кто нуждается в дополнительных финансовых ресурсах.

Такие меры способны активизировать инвестиционные процессы в регионе,

повысить роль рынка ценных бумаг в этих процессах, а значит создать

эффективные механизмы мобилизации и дальнейшего перераспределения

финансовых ресурсов.

Страницы: 1, 2, 3, 4