Курсовая: Современная банковская система РФ

банковской системе

(XI съезд Ассоциации российских банков)

Главным итогом работы по преодолению последствий финансового кризиса стало

то, что с повестки дня сняты наиболее острые проблемы, вызванные событиями

августа 1998 года. Решены по существу принципиальные задачи, определенные в

ноябре 1998 года документом “О мерах по реструктуризации банковской системы

Российской Федерации”, одобренным Советом директоров Банка России и

Президиумом Правительства Российской Федерации, а именно:

- банковская система расчищена от неплатежеспособных

банков, сохранено и рекапитализировано ее жизнеспособное ядро, клиентам

предоставляется базовый комплекс услуг;

- практически восстановлен докризисный уровень доверия к

банковской системе со стороны клиентов, в том числе частных вкладчиков;

- достаточно успешно в рамках закона о реструктуризации

кредитных организаций осуществляется реструктуризация отдельных крупных

банков;

- сохранены банковские технологии и имущественные

комплексы для ведения конкурентоспособной банковской деятельности;

- к участию в капиталах банков привлечены новые участники

и акционеры.

Общая оценка текущей ситуации в банковском секторе России на сегодняшний день

заключается в констатации относительной стабильности системы, достижения в

целом приемлемого уровня финансового состояния кредитных организаций и темпов

развития банковского дела. Относительный характер оценки специально

подчеркивается с учетом того, что все результаты функционирования банковской

системы можно рассматривать как позитивные исключительно в рамках тех

общеэкономических и правовых условий, в которых работают российские кредитные

организации. Банковский сектор является частью единой экономической системы

страны, и состояние этой системы в основном и главном определяет характер и

динамику развития ситуации в банковском секторе.

В настоящее время доля финансово стабильных банков в активах действующих

кредитных организаций, по оценкам Банка России, составляет 88,6%. По итогам

2000 года прибыль получили более 93% действующих кредитных организаций (для

сравнения: в реальном секторе экономики прибыльны 6 из 10 организаций).

Банковский сектор пока не вышел на уровень середины 1998 года по ряду

объемных параметров банковской деятельности — активам, капиталу, вкладам

населения. Однако соотношение совокупных банковских активов и ВВП на начало

2001 года превышает соответствующий докризисный показатель (34,0% против

30,4%). Удельный вес доходов, доверяемых населением банковской системе, также

несколько выше предкризисного уровня и составляет 12,2% (против 11,9% до

кризиса). Кредиты реальному сектору экономики превысили предкризисный уровень

в реальном исчислении почти на 10%.

Оценивая общее состояние банковской сферы, можно тем не менее констатировать,

что, несмотря на улучшение состояния дел, продолжают действовать факторы ее

системной неустойчивости. Банковская система по-прежнему играет скромную роль

в экономических процессах. Требует значительного повышения уровень

корпоративного управления и транспарентности банков.

Понимая слабости российской банковской системы, мы одновременно не являемся

сторонниками попыток их революционного устранения. С нашей точки зрения,

гораздо важнее не мешать развитию нормального банковского бизнеса, создавая

для него надлежащие условия, чем пытаться навязать кажущиеся кому-то

идеальными формы организации банковского дела. Наиболее характерным для

некоторых экспертов является желание определить направления специализации

отдельных кредитных организаций, административно отрегулировать величину

банков, создать привилегированные условия для отдельных отраслей,

привлекающих банковские услуги, или отдельных клиентов банков. Между тем

рыночные принципы организации банковского дела предопределяют, а практика

показывает, что наиболее эффективно эти вопросы решаются не непосредственным

вмешательством государства в таинства бизнеса, а через создание ему

адекватных благоприятных условий развития.

Задачи реформирования банковской системы

Позиция Банка России в отношении дальнейшего развития банковского сектора

отражена в проекте документа “Концептуальные вопросы развития банковской

системы Российской Федерации”. Подготовленные материалы вызвали живой

интерес. Банк России получил комментарии, в том числе Ассоциации российских

банков, многих других заинтересованных организаций. Сейчас стоит задача найти

общее понимание некоторых принципиальных направлений развития банковского

дела в России. В этой связи остановимся на ряде проблем.

1. Укрепление устойчивости банковской системы, исключение возможности

системных банковских кризисов

Политика государства в отношении банковского сектора, как и всей экономики в

целом, призвана обеспечивать системную стабильность и создавать необходимые

условия для развития рынка на базе здоровой внутриотраслевой и межотраслевой

конкуренции. Банковская деятельность должна осуществляться на единых

принципах, установленных для коммерческих организаций, и базироваться на

коммерческих интересах при соблюдении требований к устойчивости банков,

которые отражены в том числе в нормах банковского надзора, ориентированных на

международно признанные подходы.

Меры, которые может предпринять государство в целях формирования благоприятных

условий развития бизнеса, весьма разнообразны. Если говорить о значимости мер с

точки зрения их “материальности”, то одно из первых мест занимают меры в

сфере налогообложения.

Одним из чрезвычайно актуальных решений является здесь урегулирование

вопросов определения доходов, расходов, относимых на себестоимость банковских

услуг, и налоговой базы. Эта тема имеет два аспекта.

Очевидно, банки, как и прочие субъекты экономики, не могут платить налоги с

предполагаемых доходов. Такого рода решение, по существу, ведет к

декапитализации экономических субъектов, т.е. к дестабилизации всей

экономической сферы. Крайне негативно это отражается и на возможностях по

развитию бизнеса, причем особенно остро это скажется на банках, имеющих

существенный объем кредитов и инвестиций, который в соответствии с

пруденциальными нормами “завязан” на капитал. Исходя из этого принятая в

первом чтении гл. 25 Налогового кодекса, предусматривающая налогообложение

всех сколько-нибудь значимых организаций по методу начисления, фактически

ставит фискальные интересы государства над интересами экономического роста.

Для кредитных организаций применение предусмотренного этой главой порядка

может иметь самые негативные последствия.

Далее. Если государство действительно заинтересовано в расширении

кредитования банками реальной экономики, необходимо предусмотреть более

разумное распределение возникающих при этом рисков. Необходимо, в частности,

чтобы резервы, создаваемые под все добросовестно принятые банками риски,

включались в себестоимость банковских услуг и соответственно исключались при

определении налоговой базы. В противном случае и здесь имеет место уплата

налогов с убытков, т.е. декапитализация банков со всеми вытекающими

последствиями.

Пора приступить к практической реализации намеченных в правительственной

программе изменений в Налоговый кодекс, предусматривающих в том числе

исключение из налоговой базы величины прироста стоимости инвестиций

иностранной валюты в уставные капиталы банков. Следует отметить, что

установление для кредитных организаций единой с другими юридическими лицами

ставки налога на прибыль является необходимым, но далеко не достаточным

решением в сфере налогообложения.

Следующий важнейший компонент обсуждаемой темы — это риски банковской

деятельности. Известно, что развитие банковского сектора сдерживается

рисками, в том числе системного характера. К числу основных внешних факторов

риска относятся недостаточно высокие темпы структурных преобразований в

экономике, высокий уровень налогообложения, низкая кредитоспособность многих и

низкая транспарентность огромного большинства отечественных предприятий, низкий

уровень развития финансовых рынков и в целом системы денежных отношений,

слабость правовой защиты кредиторов и инвесторов, включая серьезные недостатки

правоприменения, недостаточное законодательное обеспечение возможностей

банковского надзора.

К числу внутренних факторов рисков можно отнести низкое качество управления в

целом ряде кредитных организаций, включая неэффективность систем управления

рисками и внутреннего контроля, олигополистическую и нетранспарентную

структуру собственности, слабое развитие современных банковских технологий.

Развитие системы корпоративного управления является ключевым элементом

обеспечения финансовой стабильности банков. Основным звеном этой системы

выступает управление рисками.

В условиях ориентации банков на обслуживание реальной экономики на первом

месте стоит управление кредитным риском и риском ликвидности, включая вопрос

координации управления указанными видами рисков. Безусловно, рыночные,

операционные и правовые риски также требуют самого пристального внимания.

Управление рисками должно базироваться на их эффективном мониторинге,

доведении необходимой и достаточной информации до соответствующих сотрудников

и органов управления кредитных организаций, эффективных процедурах принятия и

контроля за выполнением решений, а также контроля за функционированием

системы корпоративного управления в целом.

Управление рисками должно осуществляться как на индивидуальной, так и на

консолидированной основе. Консолидированное управление рисками должно

состоять прежде всего в оценке риска по банковской группе и комплексном

управлении финансовыми потоками юридических лиц, входящих в банковскую

группу, в целях разумного сочетания финансового результата и уровня риска в

рамках группы. Кредитные организации, входящие в состав многопрофильных

банковских групп в качестве головных организаций и участников, должны

принимать во внимание риски, связанные с усложнением организационной

структуры управления и системы внутреннего контроля, в том числе и в силу

переплетения банковской и иной (производственной, торговой) деятельности.

Фактором повышения качества корпоративного управления в кредитных организациях

является развитие банковского надзора с акцентом на проведение

комплексных оценок качества систем внутрибанковского управления и внутреннего

контроля и на повышение роли этих оценок при определении состояния и перспектив

деятельности кредитных организаций. Вместе с тем надзорный орган не должен

диктовать банкам конкретные схемы корпоративного управления и внутреннего

контроля. Последние должны самостоятельно определяться банком исходя из

характера и масштабов решаемых задач.

Политика Банка России по приближению надзорных требований, предъявляемых к

кредитным организациям, к общепризнанным международным стандартам в целом

встречает понимание в банковском сообществе. Тем не менее суть некоторых

предложений, которые поступают в Банк России, можно свести к тому, что

надзорный орган должен закрыть глаза на повышенные риски, а иногда и прямые

финансовые потери банков. Очевидно, такие подходы не на пользу самим банкам.

Необходимо, видимо, еще раз вернуться к вопросу о взаимодействии кредитных

организаций и органа банковского надзора. Позвольте небольшую аналогию.

Известно, что чем дольше откладывать лечение болезни, тем сложнее будет ее

лечить. Эта нехитрая истина в полной мере применима к нашему случаю. Речь

идет о необходимости раннего реагирования на недостатки в состоянии банков.

Одновременно важной задачей банковского надзора является его ориентация на

содержательные аспекты деятельности банков. И в этом плане надо иметь в виду,

что реализация Базельских принципов эффективного банковского надзора как раз

и предполагает последовательный переход в акцентах от формальных ограничений

и регламентаций к надзорному реагированию на базе максимального учета таких

параметров, как существенность рисков и качество внутрибанковских систем

управления и контроля за рисками. Базель исходит из необходимости разумных

суждений органов банковского надзора о реальном уровне риска и из

необходимости выбора адекватных форм надзорного реагирования. Роль надзорного

органа при этом должна претерпеть качественные изменения, предполагающие

дополнение и даже частичное замещение процедур контроля за соблюдением

установленных норм оценками содержательных аспектов в деятельности кредитных

организаций. Темпы внедрения современных подходов к организации банковского

надзора, помимо качества решения данной задачи самим органом надзора, будут

зависеть от эффективности коммерческих решений и повышения степени

самостоятельности банков в их принятии. Речь идет об исключении прямого либо

косвенного влияния связанных с банками лиц на характер принимаемых решений.

Разумеется, состояние и повышение качества надзора зависят также от состояния

общей культуры банковского дела и от общей динамики его развития.

Большое значение для укрепления системной устойчивости банковского сектора имеет

повышение ответственности реальных владельцев банков. Анализ

показывает, что в послекризисный период восстановление некоторых банков было

связано с добросовестными действиями их собственников. Так, увеличение

совокупного капитала банковской системы произошло главным образом за счет

взносов в уставные капиталы кредитных организаций. Естественно, встречаются и

обратные примеры, когда разорение банков — на совести их учредителей и

аффилированных с ними лиц.

В сфере допуска организаций на рынок банковских услуг и лицензирования

банковской деятельности необходимо развитие требований к профессиональной

учредителей (участников) кредитных организаций.

Чтобы поставить вне закона деструктивные действия владельцев и менеджмента

банков, иметь возможность более оперативно и действенно реагировать на

недостатки в состоянии банков, Банк России совместно с Правительством

Российской Федерации подготовил поправки в законодательство в сфере

банковского надзора, банкротства и ликвидации кредитных организаций,

обеспечивающие введение более строгих исходных требований и более жестких

норм ответственности руководителей и учредителей (участников) за

осуществление действий, вызвавших банкротство кредитных организаций.

Вышеупомянутые поправки были внесены в Государственную Думу в октябре 1999

года и приняты в первом чтении в конце марта 2000 года, однако затем процесс

пошел медленнее, чем хотелось бы. Сейчас в этом вопросе наметились позитивные

сдвиги. Имеются неплохие перспективы получить в ближайшее время необходимые

изменения в законодательстве, позволяющие более эффективно заниматься

решением назревших проблем. Хотелось бы пожелать законодателям успешно

завершить работу по рассмотрению законопроектов в самой близкой перспективе.

Важным вопросом и реальной проблемой банковской реформы является ликвидация

кредитных организаций, у которых отозваны лицензии. Главное действующее

лицо в процессе ликвидации — суды. Возможно, банки и финансы должны быть

предметом отдельного направления развития судебной реформы, включающей

специализированные суды и профессионалов, понимающих специфику финансовой, в

том числе и банковской, деятельности. Практика показывает, что решения судов по

одному и тому же вопросу в разных инстанциях очень разноречивы. В целом

проблема совершенствования законодательства и его применения является одной из

наиболее острых с точки зрения проведения всей банковской реформы.

В условиях ограниченных внутренних возможностей увеличения капитальной базы

кредитных организаций необходимым является привлечение иностранных инвестиций

в банковскую сферу. Расширение присутствия иностранного капитала с солидной

репутацией на российском рынке банковских услуг будет иметь позитивное

значение и потому, что он будет способствовать развитию здоровой конкуренции,

привнесет в Россию современные банковские технологии, новые финансовые

продукты и в целом накопленную культуру банковского дела.

В связи с этим сохраняет свою остроту вопрос о формировании благоприятного по

международным меркам экономического, и в том числе инвестиционного, климата.

Лейтмотивом высказываний представителей бизнеса из развитых стран является

то, что без лучшей защиты прав собственников и кредиторов, прозрачного

государственного регулирования экономики и четких правил игры, приемлемых

налоговых условий иностранные инвестиции в страну не придут.

Роль иностранного капитала в банковской системе России невелика и стабильна.

Удельный вес банков с иностранным капиталом на протяжении ряда последних лет

в собственных средствах (капитале) и в активах банковской системы России

составляет около 10%. Так что желание солидного зарубежного капитала прийти в

страну, в том числе в банковскую систему, следует приветствовать. В связи с

этим следует решить и вопрос о порядке открытия в стране филиалов иностранных

банков, а также о режиме регулирования их деятельности.

Следует подчеркнуть, что создание благоприятных условий ведения бизнеса

необходимо, конечно, не только, а может быть, и не столько для привлечения

иностранного капитала, но прежде всего для развития отечественного капитала,

составляющего основу российской рыночной системы. Очевидно, что иностранный и

отечественный капитал должен чувствовать себя достаточно — и в равной мере —

комфортно.

2. Повышение качества реализации банковским сектором функций по

аккумулированию сбережений и их трансформации в кредиты и инвестиции

Коммерческие принципы организации банковского дела предопределяют интерес

банкиров к кредитованию экономики. В связи с этим проблема отнюдь не в

отсутствии у банкиров субъективного желания изменить свою роль в

воспроизводственном процессе. Но эти же принципы ориентируют на ограничение

принимаемого риска разумным уровнем, на кредитование только эффективных

проектов. Наиболее острые проблемы развития кредитования заключаются в уровне

кредитных рисков, а также в состоянии ресурсной базы банков. Многие

существенные факторы рисков, сдерживающие кредитную активность банков и

одновременно определяющие более высокую уязвимость кредитных организаций,

специализирующихся на кредитовании реального сектора экономики, как

отмечалось, возникают и развиваются вне банковской сферы.

В 2000 году процесс кредитования банками реального сектора экономики

активизировался. Объем кредитов предприятиям и организациям за 2000 год

увеличился на 326,7 млрд. рублей, или на 69,5% (за 1999 год — на 26,4%). При

этом доля указанных кредитов в совокупных активах действующих кредитных

организаций выросла с 29,6% на 1.01.2000 г. до 33,8% на 1.01.2001 года.

Отражением роста кредитной активности банков явилось также увеличение

количества заключенных кредитных договоров: общее количество договоров по

предоставленным кредитам по банковской системе в целом (исключая учтенные

кредитной организацией векселя) выросло с 1,2 млн. на 1.01.2000 г. до 1,6

млн. на 1.01.2001 года. Рост объема кредитов, предоставленных предприятиям

реального сектора экономики, наблюдался в 2000 году в 68% действующих банков.

Вместе с тем банки при кредитовании реального сектора экономики по-прежнему

демонстрируют осторожный подход к выдаче ссуд, что следует оценить как

безусловно положительный факт.

Самостоятельным фактором, сдерживающим развитие активных долгосрочных

операций банков, является сложившаяся структура их ресурсной базы, в которой

преобладают краткосрочные ресурсы. Банки испытывают весьма острый дефицит

средне- и долгосрочных ресурсов, что, в свою очередь, обусловлено как общим

низким уровнем накоплений и сбережений, так и незначительностью той их доли,

которая размещена в банках. Многое зависит от состояния реальных доходов

предприятий и населения. Ситуация здесь следующая: по данным Госкомстата, в

2000 году реальные располагаемые доходы населения не превышают 80% от уровня

1997 года. Определенные надежды на улучшение в этой сфере связываются с

дальнейшим оживлением экономики, а также с введением государственной системы

гарантирования вкладов.

Насколько сильны позиции государства в банковском секторе? В рамках развития

банковского обслуживания реальной экономики активно обсуждается вопрос о

месте так называемых государственных банков.

В настоящее время непосредственно государство, включая в данном контексте в

это понятие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной

власти субъектов Российской Федерации, государственные федеральные унитарные

предприятия и учреждения, государственные унитарные предприятия и учреждения

субъектов Российской Федерации, а также РФФИ (но не включая Банк России), по

данным Центрального банка Российской Федерации, имеет вложения, превышающие

50% уставного капитала, только в 21 кредитной организации (без учета банков,

находящихся под управлением АРКО. Кроме того, в собственности Правительства

Российской Федерации находится также Внешэкономбанк, не являющийся кредитной

организацией по законодательству Российской Федерации).

Удельный вес указанных кредитных организаций в собственных средствах и

активах банковской системы составляет немногим более 3%.

Может ли быть повышена эффективность работы этих банков с реальной

экономикой? Видимо, да. Для этого необходимо в том числе определить критерии

эффективности их деятельности, выработать стратегию функционирования и решить

вопросы совершенствования корпоративного управления.

Что касается некоторого укрепления позиции государственных банков на

кредитном рынке, то в основном оно приходится на Сбербанк и Внешторгбанк. При

этом представляется более верным говорить не о результатах некоего

политического курса, а о естественных последствиях кризиса. Представляется,

что в среднесрочной перспективе банки с частным капиталом будут иметь более

динамичное развитие. Принципиально важным в этом контексте является

соблюдение принципа равных условий для ведения бизнеса всеми банками вне

зависимости от формы собственности. Ко всем банкам должны предъявляться

единые требования с точки зрения ограничения рисков и управления ими.

Развитие конкуренции — одно из фундаментальных условий развития бизнеса, в

том числе, разумеется, и банковского.

3. Укрепление доверия к российской банковской системе со стороны инвесторов

Укрепление доверия к банковской системе должно являться естественным

следствием решения указанных выше проблем. Хотел бы подчеркнуть этот тезис.

Иное решение, когда об укреплении доверия говорится порой чуть ли не как о

самоцели, представляется ошибочным. Экономическое доверие должно базироваться

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8