Исследование рынка установки систем вентиляции и кондиционирования в Санкт Петербурге на вторую половину 1999 года

| | |производством и |

| | |предоставлением услуг|

| | |по вентиляции и |

| | |кондиционированию |

| | |Проведение |

| | |антипропаганды (в |

| | |прессе, рекламных |

| | |листовках ) |

| | |Организация |

| | |широкомасштабных |

| | |PR-акций(конференций,|

| | |освещение в прессе и |

| | |телевидении |

| | |результатов |

| | |исследований ) |

|Применение к услугам |Угроза |Налаживание или |

|по установке СВиК | |упрочение связей с |

|(систем вентиляции и | |российскими |

|кондиционирования) | |производителями |

|методов | |кондиционеров и |

|государственного | |компонентов для СВиК |

|регулирования | | |

|* (см. прил. N 3) | |Развитие собственного|

| | |производства и |

| | |увеличение объемов |

| | |сбыта компонентов |

|Появление ноу-хау |Возможность |Активное участие в |

|заменяющих СВиК | |разработке и |

| | |внедрению такого рода|

| | |ноу-хау |

| | |Покупка лицензии на |

| | |него и |

| | |переорганизация |

| | |производства |

|Проведение |Угроза |Проведение работ для |

|конкурирующими | |более четкого |

|фирмами мощных | |позиционирования на |

|рекламных кампаний | |рынке (в том числе, |

| | |если это будет |

| | |стратегически значимо|

| | |в данный момент, |

| | |увеличение расходов |

| | |на рекламу) |

Конкуренция

Факторы, определяющие конкурентоспособность компании по установке систем

вентиляции и кондиционирования

|Комплексность и |Компании можно условно разделить на два |

|диверсификация |вида: |

|предоставляемых услуг |- компании с полным циклом услуг |

| |(Занимающиеся продажей в розницу |

| |кондиционеров, установкой СВиК, систем |

| |центральной пылеуборки, работа на |

| |объектах любой сложности: от частной |

| |квартиры до завода) |

| |- компании, специализирующиеся на одном |

| |направлении деятельности |

|Индивидуальный подход к |Организация клиентской службы |

|каждому клиенту (с |максимально ориентированной на выбранный|

|позиции принципа |сегмент потребителей |

|Паретто) | |

|Проведение “пробных” |Данный фактор имеет важное практическое |

|рекламных кампаний, |значение. Таким образом, оценив свои |

|Организации |возможности организация сможет более |

|исследовательского |точно планировать свою деятельность и |

|отдела, в ведении |наиболее “осознанно” подходить к |

|которого бы находилась |определению своих собственных |

|работа по связям с |конкурентных преимуществ, позволит |

|общественностью, |выявить недостатки в работе и выработать|

|проведение опросов, |наиболее эффективную стратегию |

|работа с рекламациями, |позиционирования на данном рынке. |

|ведение статистики | |

|продаж и пр. | |

Безусловно, для каждого изделия, будь то настенная сплит-система или

комплексная система вентиляции, кондиционирования и очистки воздуха следует

составлять свой лист конкурентоспособных качеств. В данной главе будет

рассмотрен лишь общий план разбора конкурентоспособных качеств и дана

приблизительная оценка обобщенных качеств продукта и сервиса по двум

основным конкурентам.

Анализ оценки конкурентоспособности нашего предприятия (Бюро техники

кондиционирования и вентиляции) относительно выявленных конкурентов лучше

всего систематизировать в виде следующей таблицы:

|Факторы |Бюро техники |Конкуренты |

|конкурентоспособности |кондиционирования и | |

| |вентиляции | |

| | |Климат-пр|Петроспек|

| | |оф | |

|Качество, |5 |5 |5 |

|предоставляемых, | | | |

|товаров и услуг | | | |

|Стиль |4 |5 |5 |

|Престиж торговой марки |4 |4 |5 |

|Гарантийный срок |5 |5 |5 |

|Срок службы |5 |5 |5 |

|Срок платежа |4 |5 |5 |

|Формы сбыта |5 |5 |5 |

|Степень охвата ранка (С|4 |5 |5 |

|Петербург) | | | |

|Упоминание об изделиях |4 |4 |5 |

|в средствах массовой | | | |

|информации | | | |

По приведенной выше таблице можно сделать следующие выводы:

По сумме набранных баллов бесспорное лидерство занимает фирма Петроспек

Основными недостатками в стратегии продвижения товара и услуг Бюро являются

нечеткое позиционирование товара и слабо развитая система маркетинговой

информации

Выводы

В соответствии с целями работы был проведен обзор рынка вентиляции и

кондиционирования (СВиК) за 1999 г, рассмотрен ряд вопросов, касающихся

положения Бюро на рынке.

Исследования рынка показали, что Бюро по своим потенциальным

возможностям превосходит понятие “среднего показателя по отрасли”, но для

успешного продвижения своих услуг и товаров, Бюро должно пойти на более

решительные меры по преодолению барьера незнания потребителем предлагаемых

Бюро услуг: массовая реклама, увеличение информационной активности.

Приложение N1

Домашние хозяйства меняют сантехнику

Каждая пятая петербургская семья планирует какой-либо вид ремонта во второй

половине 1999 года.

К ним может присоединиться почти 90 тыс. семей (6% от 1500 тыс.

семейств, насчитывающихся в Петербурге), которые еще не решились на

подобный подвиг. Остальные, согласно опросу исследовательской фирмы

“Гортис”, заниматься покраской или клейкой обоев в ближайшее время не

собираются.

Владельцев квартир и домов, планирующих летом или осенью этого года

сделать ремонт, примерно столько же, как и в предыдущие годы. Однако в

первую половину 1999 года приведением в порядок жилища занялось на 50%

больше семей, чем за тот же период 1998 года.

По данным компании “Гортис”, с 1996 по 1999 год спрос на обои не изменился,

а на кафель и напольные покрытия немного снизился. За это время увеличилось

число желающих сменить сантехнику.

Куда податься

Жители города хорошо знают бренды в сфере торговли хозяйственными и

строительными товарами. Только 7% представителей семей, запланировавших

ремонт, не смогли назвать ни одного фирменного магазина, торгующего

хозяйственными товарами, расположенные около дома, назвали 17%. Всего было

упомянуто 18 фирменных магазинов, торгующих товарами для ремонта.

Похоже, все тенденции и ожидания в российской экономике связаны с

большой политикой.

“Возможно, оживление на строительном рынке связано с предвыборной

ситуацией в стране. В будущем значительный рост объемов в этом секторе

экономики возможен только при финансовой стабильности. Трудно предсказать,

как скажется предвыборная кампания на рынке, но скорее этот период станет

отличным шансом для отечественных производителей”, -рассуждает менеджер

отдела информации ООО “Текс” Наталья Масютина.

|Запланированные виды ремонта |

|Тип ремонта |Кол-во семей |% от всех семей|% от |

| |(тыс.). | |планирующих |

| | | |ремонт |

|Косметический |232,3 |16,3 |80,8 |

|ремонт | | | |

|Только сменить |48,5 |3,4 |16,9 |

|сантехнику | | | |

|Только кафель, |22,8 |1,6 |7,8 |

|теплые полы | | | |

|Комплексный |15,7 |1,1 |5,5 |

|ремонт | | | |

|Только пол, |27,0 |2,0 |9,7 |

|двери или | | | |

|потолок | | | |

|Другое |3,0 |0,2 |1,2 |

Дмитрий Желвицкий

Приложение N2

Кондиционеры соревнуются в качестве.

Хороший кондиционер – это репутация его производителя плюс срок гарантии

(от 1 до 5 лет) и наличие сервисных центров.

О надежности техники различных производителей продавцы дают

противоречивые сведения. Правда, почти нет плохих отзывов о кондиционерах

марок Carrier, Hitachi и Daikin. Относительно Panasonic, Fujitsu, DeLonghi,

Samsung, Sharp, “Элемаш” отрицательные мнения звучат чаще, но в основном от

тех, кто не работает с ними. Продавцы, как правило, хвалят свой товар, не

упуская случая уколоть конкурентов.

Кондиционер любой марки хорош, поскольку производство климотехники во

всем мире достигло высокого уровня. Московский машиностроительный завод

“Элемаш” в 1996 году начал выпускать бытовые кондиционеры Samsung на

оборудовании и из комплектующих корейкой фирмы, а с 1997 года под

собственной маркой.

Петербург – самый сложный город для продаж кондиционеров “Элемаш”.

Это объясняется активностью европейских, американских и азиатских фирм и их

дилеров, многие из которых работают на высоком уровне.

Монтаж и эксплуатация

Фактическим показателем качества кондиционера является статистика,

показывающая, какая техника и как часто попадает в ремонтные мастерские.

Основной причиной поломок новой техники является некачественный монтаж.

Но в ремонт поступают в основном кондиционеры, проданные более 3 лет

назад. Первые 2 года любой кондиционер работает безотказно, независимо от

марки. ООО “Сокол” предоставило информацию о прохождении через его

мастерские в этом году около 50 кондиционеров Mulinex, Panasonic, Fujitsu,

DeLongi со сроком службы 3-5 лет. Основная масса – кондиционеры БК

(бакинского производства), проработавшие 5-10 лет. Их число не поддается

точному подсчету.

Статистика неисправностей различных моделей новых кондиционеров,

проданных и смонтированных в этом году, предоставленная Михаилом

Меджидовым, техническим директором ООО “Радикал-климат”: Fujitsu-0%,

Carrier-0%, Panasonic-1%, Samsung-5%, Элемаш-5%, York-10%.

Самая большая проблема для любого кондиционера в Петербурге –

тополиный пух: если вовремя не счистить его с компрессора, кондиционер

скоро выйдет из строя. Специалисты говорят о необходимости как минимум 2

раза в год делать профилактический ремонт. Без технического обслуживания

уже через 2-3 года требуется замена компрессора. Раз в 3-4 года нужно

добавлять фреон.

Знаю, но не скажу

Первым признаком качества кондиционера является наличие сертификата

соответствия. В Петербурге он выдается производителю или продавцу

организациями, которые имеют аттестат аккредитации. Одна из них – ГУ “ТЕСТ

– Санкт-Петербург”. Официальную информацию о качестве бытовых кондиционеров

специалисты испытательной лаборатории “ТЕСТ – Санкт-Петербург” отказались.

По неподтвержденным данным, за последние 3 года инцидентов с бытовыми

кондиционерами здесь не зафиксировали. Руководитель лаборатории Сергей

Полойников заметил, что покупатель не застрахован от покупки изделия с

браком. Но для этих случаев существует гарантия.

Сравнивая российских и других производителей бытовой техники, главным

отличием Сергей Полойников назвал культуру производства. “Лучшим

кондиционером является тот, на который у Вас хватило денег”.

Андрей Ситников

Приложение N3

Подрядчики купят отечественное.

Валерий Грибанов

Подрядчики, работающие на объектах, возводимых за счет средств бюджета

Петербурга, должны предпочитать отечественное.

Отныне использование всех строительных материалов, произведенных не

отечественными компаниями, требует дополнительного согласования в Комитете

экономики и промышленной политики.

Согласно Распоряжению губернатора №881-р от 03.09.99, отраслевым и

территориальным органам администрации Петербурга при проектировании,

строительстве, ремонте и реконструкции объектов, финансируемых за счет

средств бюджета города, предписано использовать материалы и оборудование,

изготовленные отечественными производителями. В случаях, если без

иностранной продукции не обойтись, заказчик должен перед приобретением

согласовывать ее в Комитете экономики и промышленной политики.

Благодарны, но...

Строители, одобряя документ в принципе (за попытку поддержать местного

производителя), делали оговорку: производитель стройматериалов выбирается

исходя из производственной необходимости и здравого смысла и

дополнительного регулирования здесь не нужно. При строительстве объектов,

финансируемых из бюджета, рассказывают специалисты, и так используется

отечественная продукция, потому что чаще всего она дешевле. Поэтому

появление требования о необходимости согласовывать приобретение зарубежных

стройматериалов создает лишь дополнительные трудности.

Опрошенные производители строительных материалов восприняли решение

губернатора со скупой на излишние восторги благодарностью.

“У всего есть две стороны. Хорошо, что город признает: надо поддерживать

отечественного производителя, — говорит Дмитрий Скворцов, коммерческий

директор ООО “Текс” по производству краски “Текс”. — Но главное, чтобы оно

не приняло извращенные формы: приказали — отечественное, значит, только

отечественное, даже если оно плохого качества. Мы хотим, чтобы подрядчики

пользовались нашей продукцией не благодаря какому-то дополнительному

регулированию, а потому что она качественная”.

У поставщиков зарубежных стройматериалов документ также не вызвал особых

эмоций. “Поставки на объекты бюджетного строительства занимают у нас столь

небольшую часть, что распоряжение на нашем присутствии на этом рынке никак

не скажется, — говорит Сергей Григорьев, заместитель генерального директора

ЗАО “Оннинен СПб” — компании, занимающейся поставкой зарубежного

оборудования для инженерных сетей отопления, водоснабжения и

электрификации.

Большинство руководителей компаний и организаций, выступающих от имени

города заказчиком на объекты бюджетного строительства, заявляли, что они не

контролируют, какие стройматериалы закупает подрядчик. “Нам ведь главное,

чтобы он уложился в смету, — рассказывает Марк Карпов, главный специалист

отдела технического надзора ЗАО “Уником”, — а строитель сам решит, где ему

выгоднее приобретать материалы. К примеру, белорусский линолеум дешевле, а

качеством не хуже российского — какой смысл подрядчику покупать

отечественный? Но, раз есть приказ, теперь будем контролировать

стройматериалы”.

Виталий Вотолевский, генеральный директор ОАО “Петербургстрой” — еще одной

компании, выступающей в роли заказчика на объекты бюджетного строительства,

заявил: “Исполнение документа будет происходить в соответствии со здравым

смыслом”.

“Не надо городской администрации ввязываться в такие вопросы, — говорит

генеральный директор компании, выступающей в роли подрядчика на

строительстве объекта, финансируемого из бюджета Петербурга. — Всегда

выбираешь то, что выгоднее; какое-то искусственное регулирование может лишь

навредить, ведь это же ограничение конкуренции”.

Распоряжение — это не закон

Недавно Законодательное собрание приняло Закон “О заказе Санкт-Петербурга”,

который опротестовала прокуратура города. Причина — закон накладывал

существенные ограничения на закупки продукции в других регионах. “Мы пока

не видели распоряжение. Но закон ограничивал закупки у производителей из

других регионов, а здесь идет речь об иностранной продукции, а преимущество

российских фирм предусматривается даже федеральным законодательством”, —

заявил Юрий Смирнов, начальник отдела по надзору за исполнением законов в

сфере экономики и охраны природы прокуратуры Петербурга.

Приложение N4

Петербургские жители и их доходы (октябрь-ноябрь-96)

Настоящее исследование было проведено с целью оценки роли различных форм

торговли в удовлетворении спроса горожан на товары повседневного

потребления и основных мотивов (факторы) обращения к мелкорозничной

торговле. В данной публикации излагается часть полученных результатов,

характеризующих доходы жителей города. Опрос носил представительный

характер, т.е. 1500 опрошенных из разных демографических и социальных групп

были отобраны в той же пропорции, в которой они имеются среди горожан.

Методика опросов была построена так, чтобы вопросы выявляли прежде всего

реальные факты, поступки, а не субъективизировано обобщенные оценки, очень

часто формируемые штампами общественного мнения и средств массовой

информации. Оценочные суждения выяснялись особо. Конкретность вопросов

обеспечивалась тем, что людей спрашивали о случаях приобретения, местах и

обстоятельствах покупок конкретных групп товаров, выбранных как индикаторы

всей массы товаров повседневного спроса, которые могут приобретаться в

различных формах торговли. Для этого были отобраны товары-индикаторы

повседневных покупок (десять товарных групп: молочные и хлебные продукты,

бакалея, овощи, одежда /без костюмов и верхней одежды/, мелкие

электротовары, пиво, мясопродукты /без разрубного мяса и полуфабрикатов/,

фрукты, бытовая химия), список которых предъявлялся опрашиваемым.

Специально были исключены спиртные напитки, как товар, который в

мелкорозничных формах с большей вероятностью может быть фальсифицирован,

т.е. конкурировать на несравнимой базе.

Использование товаров-индикаторов требует осторожности в трактовке

полученных результатов. Строго говоря, все показатели покупательской

активности (и в целом, и по видам торговли), полученные в настоящем

исследовании, характеризуют только покупки по указанному кругу товаров, за

пределами которого остается еще множество других товаров. Экспертная оценка

позволяет лишь считать, что выбранные товары составляют большую часть

приобретений повседневного спроса, а потому обобщения, сделанные на основе

полученных материалов, характеризуют основные тенденции по всему кругу

повседневных покупок.

Представительность и достоверность опроса горожан обеспечивалась жестким

установлением квот выборки по полу, возрасту, району проживания (с

несколькими точками опроса в каждом районе) в сочетании со специальными

процедурами повышения случайности выборки и максимальной анонимностью,

достигаемой проведением опроса на улицах вблизи мест проживания. Большей

"откровенности" в ответе на вопрос об уровне среднедушевого дохода в семье

способствовал специфический прием - вопрос предварялся предъявлением

карточки с перечнем видов доходов, которые может получать семья. Ответ на

этот вопрос иногда даже не произносился - опрашиваемый просто указывал

пальцем на соответствующие строки в карточке. Признав наличие у семьи ряда

видов доходов (в т.ч. предпринимательских, "левых" и иных) опрашиваемый уже

легче говорил об общей их сумме и величине, приходящейся на одного члена

семьи.

К опросу привлекались все, кто подтверждал, что он/а/ проживает в пределах

пешеходной доступности к месту опроса, в возрасте старше 15 лет. По

причинам трудности соблюдения единых правил выборки обследование охватило

13 городских районов (без пригородных и городов в составе) Санкт-

Петербурга, в которых на 1 января 1996 г. проживало 3540 тыс.человек

указанного возраста.

ПОЛОВОЗРАСТНОЙ СОСТАВ ОБСЛЕДОВАННЫХ.

Состав опрошенных в ходе исследования благодаря реализованным правилам

выборки соответствует половозрастному составу населения города в возрасте

старше 15 лет. 54,4 /о составили женщины, 45,6% - мужчины; по возрасту: до

20 лет -7,8%, 20.29 лет - 19,3%, 30.39 лет - 19,0%, 40-49 лет - 17,9%, 50-

59 лет -14,2%, 60-69 лет - 12,1%, 70 лет и старше - 9,7%.

ОПРОШЕННЫЕ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛИ СЕМЕЙ.

Поведение человека как покупателя во многом определяется составом его семьи

и многие характеристики позволяют рассматривать его как представителя

семьи. Показатели семейности фиксировались, поэтому специально.

Таблица 1. Состав опрошенных и представляемого ими населения

по численности семьи, в%

|Число людей в семье (Ni) |оди|дво|тро|четве|пять и |

| |н |е |е |ро |больше |

|Доля среди опрошенных (Qi) |15,|26,|29,|19,3 |10,0 |

| |6 |1 |0 | | |

|Доля населения, живущего в таких семьях |5,7|19,|31,|27,1 |16,7 |

|(Pi)* | |3 |2 | | |

15,6 % опрошенных живут одни (среди мужчин их 13,5%, среди женщин 17,4 %).

По расчету получаем, что во взрослом населении они составляют около 7 %, во

всем населении, соответственно, еще меньше. Остальные живут в семьях, т.е.

имеют общее домашнее хозяйство еще с одним или большим количеством людей.

В составе семей (двух и более человек, имеющих общее хозяйство) 39,4% имеют

одного ребенка, 14,2% - двух детей, 3,3% - трех и более детей. 42,7% семей

не имеют в своем составе несовершеннолетних детей.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОПРОШЕННЫХ ПО ВЕЛИЧИНЕ СРЕДНЕДУШЕВОГО ДОХОДА в семье

оказалось очень близким к распределению, представленному в очередном

бюллетене Петербургкомстата по результатам обследования 1025 семей жителей

С.-Петербурга

Таблица 2. Распределение семей (включая одиночек) по

величине среднедушевого дохода, в %

|Среднедушевой доход, |до|200|300|400|500|600|700|800|900-|св. |

|тыс.руб. |20|-30|-40|-50|-60|-70|-80|-90|1000|1000|

| |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 | | |

|В сентябре-октябре 1996г. |4,|11,|20,|16,|12,|9,6|7,3|3,9|3,0 |10,5|

|по данным обследования |7 |7 |5 |0 |8 | | | | | |

|В сентябре 1996г. по |5,|12,|20,|18,|14,|10,|6,5|3,3|3,0 |6,0 |

|данным ПКГС [1] |6 |5 |1 |1 |2 |7 | | | | |

Такое совпадение данных (коэффициент парной корреляции = 0,954) служит

дополнительным подтверждением представительности проведенного исследования.

Существенным является только расхождение в величине группы с месячным

доходом свыше 1 млн. руб. на человека. Думается, что при анонимном

обследовании люди более откровенно говорят о своих доходах и эти данные

лучше отражают реальное положение дел.

В среднем одна семья имеет 1,7 вида доходов. Естественно, что чаще всего

(72,5% семей) называлась заработная плата; в составе 40,8% семей имеется

какой либо пенсионер (по старости, по выслуге лет, по инвалидности, по

случаю потери кормильца и т.д.); 15% назвали различные доходы от

собственности (проценты на вклады, дивиденды, плата за сдаваемую

жилплощадь, прибыль от собственного дела и т.п.); 12,2% имеют в своем

составе стипендиатов разных типов. 7,3% указали на получение "левых"

доходов. Этот источник доход не был строго формализован каждый респондент

вкладывал свое понятие в этот термин. Объединение разных называвшихся

респондентами видов дохода в одну группу левых доходов делалось на

основании их собственной оценки таких доходов как "неофициальных",

получаемых помимо основного места работы.

Таблица 3. Распределение населения (включая одиночек) на группы с разным

уровнем среднедушевого дохода и доля общего дохода населения, приходящегося

на эту группу (сентябрь-октябрь 1996 года), в %

|Среднедушевой доход,|до|200|300|400|500|600|700|800|900|1100|1500|св.|

|тыс. руб. |20|-30|-40|-50|-60|-70|-80|-90|-11|-150|-200|200|

| |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |0 |00 |0 |0 |0 |

|Доля населения с |4,|11,|19,|17,|13,|10,|7,2|4,4|5,5|2,6 |2,6 |2,0|

|таким доходом |0 |0 |5 |4 |6 |3 | | | | | | |

|То же, нарастающим |4,|15,|34,|51,|65,|75,|83,|87,|92,|95,5|98,0|100|

|итогом |0 |0 |6 |9 |5 |9 |0 |4 |9 | | | |

|Доля общего дохода у|0,|4,4|11,|13,|12,|11,|8,7|6,2|8,4|5,2 |7,1 |10,|

|этой группы |7 | |3 |7 |6 |6 | | | | | |2* |

|населения | | | | | | | | | | | | |

|То же, нарастающим |0,|5,1|16,|30,|42,|54,|62,|69,|77,|82,7|89,2|100|

|итогом |7 | |4 |1 |6 |3 |9 |1 |6 | | | |

*) Данная величина минимальная, т.к. максимальная величина месячного дохода

на одного члена семьи, названная в опросе, составила 5,5 млн.руб. Семьи с

более высоким доходом в опрос не попали; они составляют сейчас доли

процента от всего населения и не могут составлять статистически устойчивой

величины в представительном опросе.

Расчеты сводных характеристик по доходам показывают, что средний душевой

доход составлял в сентябре-октябре в С.-Петербурге 600 тыс.руб. (± 5

тыс.руб. в зависимости от способа расчета), т.е., примерно, 2 прожиточных

минимума [2].

Как видим, 15% населения имели душевой доход ниже прожиточного минимума, а

половина - до 400 тыс.руб. на человека в месяц. Обеспеченность семьи выше

средней имели немногим более трети всех жителей. Если использовать методику

ВЦИОМ, то средний достаток (уровень дохода от 0,75 до 1,25 среднего дохода)

имели, приблизительно, 35%, а состоятельными (по той же методике ВЦИОМ, с

размерами среднедушевого дохода в 2 и более раз выше среднего, т.е. в нашем

случае от 1,2 млн.руб. и выше) были, приблизительно, 7% населения, имевшие

больше 22% в общей сумме доходов населения.

Среди "одиночек" около 25% имеют уровень доходов до 300 тыс.руб., т.е. ниже

прожиточного минимума. Доля социально ослабленных семей практически не

зависит от числа членов семьи - их примерно 13-15% во всех группах. Семей

же с душевым доходом свыше 1,2 млн.руб., примерно, одинаковая доля среди

семей с разным числом членов семьи. Немного больше их среди семей из 3-х

человек и заметно меньше (4,8%) в семьях из 4-х человек. Колебания

среднедушевого дохода в семье в зависимости от числа членов семьи, как

видно из нижеприводимой таблицы, невелики.

Таблица 4. Доход в семьях разной численности

|Число человек в семье |один |двое |трое |четвер|пять и|

| | | | |о |больше|

|Среднедушевой доход, тыс.руб. |543,7 |617,9 |624,6 |561,6 |717,7 |

|Доля общего дохода населения, |5,2 |19,9 |32,5 |25,4 |17,1 |

|приходящаяся на семьи этой группы | | | | | |

|*), % | | | | | |

*) Расчет аналогичен расчету в таблице 1.

Исключение - большие семьи, которые в настоящее время чаще оказываются

неразделившимися семьями, где много взрослых работающих людей, чем

многодетными семьями, которых мало.

Зависимость душевого дохода от того, сколько в семье детей до 18 лет,

видно из следующей таблицы.

Таблица 5. Величина душевого дохода в семьях с разным количеством

взрослых и детей до 18 лет

(округленно, данные по группам, для которых статистика представительна),

тыс. руб.

|Количество взрослых |Количество детей |

| |нет |один |двое |трое |

|один |551 |457 |439 |... |

|два |637 |604 |538 |618 |

|три |667 |556 |571 |... |

|четыре |673 |599 |... |... |

Выявленные различия достаточно тривиальны: наличие в семье детей снижает

среднедушевой доход, особенно, если взрослый (как правило, мать) один.

Нетривиальны только более высокий душевой доход в семьях с тремя детьми и

небольшая разница в доходах семей, которые отличаются только вторым

ребенком. Если доход семьи "один взрослый + один ребенок" в среднем

составляет 914 тыс.руб., то добавление еще одного ребенка в среднем связано

с наличием дохода 1317 тыс.руб. Такие значения средних величин позволяет

считать ошибочным использование характеристики детности как общего

индикатора социальной незащищенности (большей уязвимости).

Демографические характеристики сами по себе влияют на доходы достаточно

умеренно. В проведенном обследовании самым сильным влиянием на душевой

доход в семье выделился один индикатор социального статуса - социально-

профессиональная принадлежность. Конечно, многие из групп являются очень

обобщенными, однако дифференциация среднего уровня доходов по группам

весьма существенна.

К числу наиболее высокодоходных групп относятся предприниматели более 35,7

% которых имеют доход свыше 1 млн.рублей. Наиболее низкодоходные группы -

безработные, пенсионеры, а среди работающих - учителя, врачи, рабочие.

Таблица 6. Доход на одного члена семьи

в различных социально-профессиональных группах

|Социально-профессио|Доля опрошенных с таким доходом |Средний доход по|

|нальные группы |(тыс. руб.), в % |группе, тыс. |

| | |руб. |

| |до |300|400|500|600|700|800|св.| |

| |300|-40|-50|-60|-70|-80|-90|900| |

| | |0 |0 |0 |0 |0 |0 | | |

|Рабочие |16,|15,|18,|10,|14,|6,3|8,8|5,4|576 |

| |3 |1 |4 |0 |2 | | | | |

|Служащие без |11,|12,|21,|18,|8,5|9,3|11,|1,7|561 |

|высшего образования|9 |7 |2 |6 | | |9 | | |

|Служащие высокой |2,7|1,4|4,4|3,8|9,5|9,7|7,0|9,4|768 |

|квалификации | | | | | | | | | |

|ИТР |7,5|15 |20 |11,|13,|5 |13,|4,2|579 |

| | | | |7 |3 | |3 | | |

|Научные работники |9,1|15,|22,|11,|9,1|6,8|13,|9,1|633 |

| | |9 |7 |4 | | |6 | | |

|Врачи |15 |15 |15 |12,|12,|10 |12,|7,5|608 |

| | | | |5 |5 | |5 | | |

|Учителя |13 |21,|21,|23,|10,|- |7,2|- |481 |

| | |7 |7 |2 |1 | | | | |

|Работники силовых |4,5|9,1|6,8|18,|11,|18,|13,|6,8|731 |

|ведомств | | | |2 |4 |2 |6 | | |

|Руководители |- |2,9|2,9|17,|17,|14,|23,|11,|852 |

| | | | |6 |6 |7 |5 |8 | |

|Предприниматели* |4,4|- |1,5|11,|7,4|7,4|16,|50,|1364 |

| | | | |8 | | |2 |0 | |

|Домохозяйки |7,4|14,|7,4|17,|5,9|7,4|19,|17,|817 |

| | |7 | |6 | | |1 |6 | |

|Учащиеся |9,9|19,|18,|12,|2 |8,6|3,3|2,0|528 |

| | |9 |5 |6 | | | | | |

|Пенсионеры |24,|37,|12,|9 |4,5|3 |4,5|0,9|423 |

| |6 |8 |6 | | | | | | |

|Безработные |34,|18,|11,|4,7|8,2|4,7|2,4|3,5|436 |

| |1 |8 |8 | | | | | | |

*) К "предпринимателям" относились как собственники предприятий и фирм, так

и лица, ведущие свою деятельность в одиночку, на свой страх и риск, без

найма других лиц; поэтому среди них были и лица, торгующие "с рук" мелочным

товаром и т.п., с низкими доходами.

На уровне душевого дохода социально-профессиональной группы сказывается не

только доходность того или иного занятия в современной социально-

экономической ситуации, но и другие факторы. При этом легко впасть в

заблуждение о непосредственном влиянии какого-либо фактора.

Рассмотрим для примера как распределяются по показателю "детности"

различные профессионально- квалификационные группы. Еще раз заметим, что

большая часть этих групп объединяет в себя представителей весьма различных

по социальному статусу профессиональных групп.

Таблица 7. Распределение представителей различных социально-

проыессиональных групп по наличию и количеству детей в семье, в %

|Социально-профессианольны|С 1 |С 2 |С 3 и более |Не имеющие |

|е группы |ребенком |детьми |детьми |детей |

|Рабочие |35,9 |14,5 |3,0 |46,6 |

|Служащие без высшего |35,1 |16,7 |4,3 |43,9 |

|образования | | | | |

|Служащие высокой |40,5 |12,2 |4,1 |43,2 |

|квалификации | | | | |

|ИТР |35,6 |15,3 |3,3 |45,8 |

|Научные работники |33,3 |11,9 |7,1 |47,6 |

|Врсчи |35,9 |15,4 |5,1 |43,6 |

|Учителя |43,3 |19,4 |3,0 |34,3 |

|Работники силовых |36,4 |20,5 |2,3 |40,9 |

|ведомств | | | | |

|Руководители |50,0 |11,8 |... |35,3 |

|Предприниматели |36,9 |3,1 |3,0 |56,9 |

|Домохозяйки |65,7 |19,4 |1,5 |13,4 |

|Учащиеся |40 |14 |2,7 |43,3 |

|Пенсионеры |13,9 |2,4 |0,6 |82,4 |

|Безработные |35,7 |16,7 |4,8 |42,9 |

|В СРЕДНЕМ |33,7 |11,9 |2,9 |51,5 |

Естественно, что выше всех уровень "детности" у домохозяек. При этом среди

них выше всего доля семей, в которых только один ребенок. Это позволяет

думать, что в основном эта группа формируется за счет молодых мам, родивших

первого ребенка, и поддерживаемых, вероятно, родственниками, что и

обуславливает относительно более высокий душевой доход в их семьях.

Но почему "предприниматели" выделяются самой высокой "бездетностью" - около

57% из них не имеют детей? Объяснения скрыты в иных факторах - от

возрастных до включения в эту категорию, как отмечалось выше, лиц, ведущих

свой "бизнес" в одиночку в форме торговли "с рук". Точно так же, несколько

более высокая "детность" безработных, конечно, вызывает тревогу, но она не

является следствием этого фактора.

Многофакторным оказывается процесс формирования такого обобщающего

показателя как душевой

доход на одного члена семьи и насколько рискованно, видя эти различия по

одному признаку (та же "детность" или социально-профессиональный статус),

сразу считать, что она именно этим признаком обусловлена. В

действительности она может складываться под влиянием третьего (например,

возраст), четвертого и других факторов.

Что же в итоге?

Опрос представителен для подавляющего большинства населения (кроме группы с

особо большими дохода - свыше 5 млн.руб душевого месячного дохода).

Среднее число членов семьи по опросу - 3,16 человек (без учета одиночек).

Децильный коэффициент дифференциации доходов (соотношение средних величин

дохода горожан, образующих группы в 10% с минимальными и максимальными

среднедушевыми доходами) был в сентябре-октябре 1996 г. равен 12.

50 % населения имели в указанный период душевой доход от 1 до 2 прожиточных

минимумов (принят показатель прожиточного минимума Комитета по занятости),

а 65% населения имели душевые доходы ниже средней величины.

По классификации ВЦИОМ население распределено по уровню жизни на группы: 3%

- нищета, 12% - бедность, 29% - нуждаемость, 35% - средняя обеспеченность,

14% - относительный достаток, 7% - состоятельность. Таким образом,

большинство горожан по уровню доходов являются либо бедными, либо им

угрожает бедность, т.к. потеря доходов одного члена семьи (например, из-за

потери работы) в большинстве случаев приводит к падению уровня душевого

дохода ниже прожиточного минимума. Эта часть граждан в силу ограниченности

средств очень чувствительна к колебанию цен товаров первой необходимости,

небольшие повышения которых сразу же сокращают объем потребления.

Дифференциация среднедушевого дохода по демографическим факторам (число

членов семьи, в т.ч. детей до 18 лет) практически вся сжата в зоне средней

обеспеченности. Исключение - семьи, где один взрослый и двое детей. Они в

среднем находятся в группе нуждаемости. Однако по всем демографическим

группам выделение части нуждающихся в социальной защите по формальным

показателям (например, многодетность) несправедливо. Нужен учет более

широкого круга параметров для организации строго адресной помощи.

ИСПОЛНИТЕЛИ

|1. Безденежных Т. И. — к. э.|разработка методик, анализ данных, |

|н. |написание отчетов |

|2. Вейхер А. А. — к. э. н. | |

|3. Васильев И. Г. |организация и обеспечение работ |

|4. Кременицкая И. В. |расчеты выборок, руководство опросами |

|5. Васильева Т. Е. |техническая поддержка и ввод информации в |

|6. Кременицкий С. Г. |ЭВМ |

Е

- - явление (такой вариант ответов) отсутствует

... - данные статистически не представительны

0,0 - небольшая величина

© Исследовательская фирма "Крона Корсинто", 1997 г. При перепечатке всего

произведения полностью или по частям ссылка на исполнителей обязательна в

следующей формулировке : "Исследование проведено 000 "Крона Корсинто" по

инициативе С.-Петербургского территориального управления Государственного

Комитета по антимонопольной политике РФ

1. См.: "Уровень жизни населения С.-Петербурга." Бюллетень № 6(17) (июнь-

сентябрь 1996 г.). С.-Петербург, 1996, с. 18. Издание С.-Петербургского

комитета государственной статистики .

2. По данным Комитета по занятости С.-Петербурга прожиточный минимум

составлял в октябре 1996 г. 305 тыс.руб.

-----------------------

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4