Национальная культура

Национальная культура

ИНСТИТУТ

ЭКОНОМИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Экономика и Управление

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Реферат

на тему:

«Национальная культура»

Выполнил студент: Медведев С.С. гр.: М-41з-2002

Проверил:___________________

Москва

2002г.

Введение.

Структура культурной жизни России представляет своеобразную триаду. Во-

первых, это отечественная, общенациональная культура как составная часть

мировой культуры; во-вторых, смешанная культура, рождающаяся в национальных

образованиях на территории России на основе взаимодействия проживающих

здесь представителей различных наций и народностей; и в-третьих, собственно

национальная культура живущей в регионе нации.

В Советском Союзе в свое время бытовала жесткая директивная формула о

культуре национальной по форме и социалистической по содержанию, как в

тиски зажавшая сложный мир культуры. Подобная формула не способна была

выразить многогранный облик культуры в ее динамике, так как страдала

ограниченностью и механицизмом, забвением диалектики содержания и формы,

законов преемственности культур. Не учитывалось, что советские нации и

народности прошли большой и сложный путь исторического развития и каждая из

них, как и вся страна в целом, добилась своих результатов, свидетельствуя,

что даже самая малая культура способна внести свой вклад в мировую

сокровищницу. Не учитывались мировые и местные дореволюционные культурные

традиции как важнейшие составляющие новых культур.

Национальная культура — душа народа.

Национальные ценности в духовной сфере — огромное интеллектуальное

богатство и неисчерпаемый резерв воспроизводства общечеловеческих

ценностей, культурных и нравственных традиций народов, процесса

общенационального созидания. Культура сегодня существует в национальной

форме самовыражения. Национальное же рождается из конкретно-исторических

особенностей жизни народа, его биосоциальной сущности.

Современный разговор о национальных культурах, поэтому надо начинать с

наследия, доставшегося стране после победы революции, с тех рубежей, откуда

начиналось новое культурное движение в многонациональном государстве.

Население национальных окраин дореволюционной России к этому периоду

находилось на феодальной и даже патриархально-родовой стадии общественного

развития, массы были лишены элементарных основ культуры. Целые исторические

пласты культуры были скрыты от наций и народов.

К примеру, до Октябрьской революции 50 народов и наций, населявших

страну, не имели письменности. Среди туркмен, киргизов, узбеков, казахов,

таджиков и многих других народов окраин Российской империи грамоту знали

только отдельные лица. На территории Узбекистана и Казахстана не было ни

одного высшего учебного заведения, а в Киргизии, Таджикистане и Туркмении

не было не только высших, но и средних специальных учебных заведений. В

Киргизии, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане совершенно

отсутствовали общедоступные библиотеки. В 1906 году журнал Министерства

просвещения «Вестник воспитания» предсказывал, что всеобщая грамотность

населения будет достигнута в европейской части России через 120 лет, на

Кавказе и в Сибири — через 430 лет, а в Туркменском крае через

тысячелетие...

Победа революции внесла в жизнь народов России не только национально-

культурные изменения, но и ряд серьезных проблем. В ее культурной программе

были поставлены задачи развития национальных культур, национального

культурного самоопределения и формирования содружества трудящихся.

Создалась потенциальная возможность сохранить свою самобытность, ибо

национальные культуры суть корни общей культуры. Целенаправленно

формировались многочисленные отряды национальной интеллигенции: научно-

технической и художественной. В каждой союзной республике были созданы

Академия наук, университеты и научные центры, широкая сеть народного

образования, свои национальные театры, живопись и архитектура, национальная

кинематография.

Являясь социальным организмом, социальной общностью, нация

самостоятельно определяет свое культурное развитие, но при этом следует

учитывать чрезвычайно важный фактор — мировую культуру, влияющую на это

развитие. Рассматривая национальную культуру во всем богатстве ее

содержания и многообразии красок, как закономерную ступень в развитии

мировой культуры и необходимый вклад в общечеловеческую цивилизацию, можно

определить ее как синтез национально-особенного, инонационального и

общечеловеческого (мирового), переработанного и освоенного национальным.

Отсюда наблюдается два вида развития каждой национальной культуры: во-

первых, как неповторимой, уникальной по форме, и, во-вторых, как части

мировой культуры, осознающей и проявляющей себя в ней. Но и в том и в

другом случае она содержит и выражает в той или иной форме общечеловеческое

начало.

Самая главная и самая привлекательная особенность национальной

культуры — это ее удивительное разнообразие, самобытность и неповторимость.

Развивая особенности своей культуры, нация избегает подражания и униженного

копирования, создает свои формы организации культурной жизни. Если культура

не имеет особого, только ей присущего аромата, она подобна безликому

человеку. Как и любое проявление индивидуальности, самобытность

национальной культуры обогащается одновременно с общим расцветом нации,

уверенностью в своем будущем месте в мировой цивилизации.

У каждой национальной культуры есть свои плоды: духовные обретения и

открытия, свои драмы и трагедии, свое видение мира. Развитие ее совершается

не в стерильной колбе, а в условиях социальных противоречий, борьбы

прогрессивных традиций с отсталыми и консервативными явлениями. Свое

будущее каждый народ сегодня связывает с национальной культурой, являющейся

для него гарантом жизни и интеграции в общемировую культуру. Эта идея

обладает своей имманентной логикой: именно она поддерживает духовный и

интеллектуальный потенциал нации, выступает импульсом творческой

деятельности человека, укрепляет духовное здоровье народа, создает его

национально-нравственный идеал.

Каждая национальная культура принадлежит всему человечеству и обязана

самовыразиться перед всем миром. Каждой из наших национальных культур еще

предстоит сказать свое слово в мировой культуре нового времени. Ведь единой

национально-культурной модели нет. Прибалтийским государствам присуща своя

культурная модель, республикам среднеазиатским — другая и т. д. Но каждая

из этих культур идет своим оригинальным и своеобразным путем к

общечеловеческим ценностям.

Усилия общества по укреплению национальных культур встречают

сопротивление различных общественных сил, например, как это ни

парадоксально, — националистических элементов, декларирующих «свободу

наций». Утрирование национальных ценностей в нашем содружестве, прежде

всего, связано с общим экономическим и социальным кризисом страны,

усилением групповых интересов, зачастую прикрывающихся национальными

мотивами. Появившиеся лозунги о приоритетности коренной нации и ее особых

прав на своей территории, дискриминация других наций несут большую

опасность для общекультурного пространства и культур малых народов и

народностей. Уместно здесь упомянуть, что такой тенденции мы не наблюдаем,

например, в религии. Религиозные учения не замыкаются на узком понимании

национальности. Ни христианство, ни ислам, ни буддизм не делят людей по

этому признаку.

Однако националистические тенденции проявлялись и раньше и стали

благоприятной почвой для сегодняшнего разгула национализма. Так, начиная с

50-х годов в некоторых среднеазиатских республиках сначала осторожно,

исподволь, а затем все сильнее проявлялась тенденция к родоплеменному

разделению народов. Все это происходило на фоне ритуальных заклинаний «о

дружбе народов». Создавалась видимость беспроблемное в межнациональных

отношениях, затушевывалась опасность национального эгоизма и национальной

ограниченности в общественном и обыденном сознании. Национальное сознание

противопоставлялось общечеловеческому видению мира. Известный психолог и

социолог Э. Фромм писал: «Отсутствие объективности, когда это касается

других наций, является вопиющим... В сущности... рассмотрев... отношения

между народами... можно прийти к выводу, что объективность — это

исключение, а искажение, обусловленное самолюбованием, — в большей или

меньшей степени является правилом».

Лишенный благородных социальных идеалов человек выдвигает на первый

план идеологию национальную, причем обычно вакуум заполняется широко

доступной, доходчивой идеологией воинствующего национализма. Надо признать,

например, что идея «национальной исключительности» продолжает оставаться

частью нашей жизни, набирает силу процесс гипертрофирования национальной

идеи. Печально, что под лозунгом отстаивания национальной самобытности

народу вкладывают в руки острый камень национализма и натравливают бросать

его в «инородцев».

Порой даже самого реалистически мыслящего человека кружит хмель

национальной исключительности. Националистически ориентированный человек

метафизически воспринимает национальное как нечто несовместимое с

инонациональным. Такова, например, концепция «индоевропейского духа»,

которую проповедовали «новые правые» во Франции. Они предлагали «очистить»

европейскую культуру от чуждых ей напластований, загерметизировать ее и

изолировать от «посторонних» влияний. Естественно, такая позиция исключает

возможность рождения универсальной общечеловеческой культуры, поскольку

исходит из идеи «консервации» собственных «корней» и «истоков».

Без общения и открытости нация обречена на ограниченную культурную

жизнь, в известном смысле — на культурное обнищание. Опасный путь культуры

в самоизоляцию ведет к затхлой, ограниченной провинциальности, тормозит

встречу с мировой цивилизацией. Даже из школьной физики известно, что

система, не потребляющая энергии извне, обречена на «крутую» энтропию, на

вырождение и распад. Замкнутых культур нет, они задохнутся в отдельных

национальных норах. Автаркия — смерть для них. Культура — словно ожерелье

из ряда культур-жемчужин. В духовно взаимосвязанном мире каждая

национальная культура многочисленными нитями неизбежно связана с другими и

зависит от них. Помышлять о своей изолированной культуре — это не только

дань национальному мещанству и бессмыслию, это путь к гибельному

изоляционизму, самоубийственному для культуры любого народа.

В каких формах это выражается, к каким последствиям приводит на

практике? Например, порою под видом национальной самобытности в отдельных

произведениях литературы и искусства, научных трудах предпринимаются

попытки представить в идиллических тонах реакционно-националистические

пережитки, противоречащие общечеловеческим ценностям.

Включение в духовную жизнь достижений духовно-нравственного опыта

минувших поколений в лице их выдающихся представителей — одно из

закономерных направлений культурного прогресса. Но и здесь мы порой

сталкиваемся с тревожными явлениями, когда в сознании некоторых деятелей

культуры освоение наследия прошлого отождествляется с безоговорочным и

некритическим принятием всех содержательно-смысловых моментов в творческой

деятельности мыслителей и художников минувших эпох. При таком подходе

статус культурной ценности нередко обретают те взгляды и идеи, которые

несут на себе след национальной мировоззренческой ограниченности, быть

может и естественной для минувших культурно-исторических эпох, но

совершенно несовместимой с современными критериями.

Опасность национального эгоцентризма и нетерпимости в культуре надо

своевременно предотвращать и устранять, предугадывать и предупреждать, ни в

коей мере не давая им разрастись как раковой опухоли. Известно, какие

невероятные усилия приходится прилагать, чтобы устранять подобное. Лидеры

крайних радикальных групп, выдвигающие справедливые лозунги о сохранении

своей национальной культуры, в то же время допускают роковую ошибку, не

понимая принципы взаимодействия национальных культур между собой и с

культурой мировой, общечеловеческой. А ведь возможности развития и

обогащения национальной культуры реальны только при наличии тесного

сближения ее с общечеловеческой мировой культурой. Именно во взаимосвязи

национальных культур проявляется объективная тенденция общекультурного

процесса.

Смысл культурного движения по этому пути в том, чтобы открыть простор

национальному духовному развитию, свободе национальных культур и языков,

заботливому вниманию к особенностям каждой культуры на основе

общечеловеческих приоритетов. Будучи открытой для мира, национальная

культура не может развиваться вне целостного исторического контекста всей

культуры данной эпохи. Способность одного народа осваивать достижения

другого — важный показатель жизнеспособности его культуры. Эта способность

не только обогащает свою нацию, преобразовывая ее облик, но и позволяет

щедро делиться своими духовными ценностями с другими, обеспечивает

взаимодействие и взаимопонимание людей, их восприятие инонациональных

ценностей, преодолевает деформации в межнациональных отношениях. Являясь

составной частью мировой культуры, каждая культура взаимодействует как

партнер и соучастник в создании общечеловеческих духовных ценностей,

развиваясь, по образному выражению М. М. Бахтина, на основе диалога

культурных атомов. Отсюда стратегическое направление культурной

национальной политики: органическое сочетание национальных и

общечеловеческих ценностей, идейное и духовное содружество суверенных

народов.

Достаточно часты взгляды, рассматривающие национальную культуру как

антипод общечеловеческой, как нечто ей противоположное, конфронтационное,

рассуждения о национальной культуре как об анахронизме, чем-то устаревшем,

обреченном уйти с исторической сцены. Отсюда и контрдоводы, что

общечеловеческая культура, в свою очередь, чужда национальному,

противостоит ему, что это искусственный тип безнациональной культуры. В

этом споре истина, как всегда, в практике. Культура, будучи сложной

системой, включает в себя сегодня существующие национальные элементы. Если

послезавтра они прекратят свое существование, то система исключит этот

принцип деления и будет основываться на параллельных ему, существующих и

ныне. Но нельзя сегодня исключить реальную культурную практику, не разрушая

всю систему. Вот почему столь важна научная стратегия по дальнейшей

консолидации и гармонизации национальных культур. И параллельно программам

национального культурного развития необходимы научные программы

межнационального культурного сотрудничества.

Культура является действенным фактором формирования нового

международного типа духовного производства, рождающегося в содружестве

культур. Общечеловеческие ценности — это не абстрактное понятие, они

конкретно воплощаются в каждой национальной культуре. Николай Бердяев

говорил: «Качество национальности зависит от раскрывающейся в ней

человечности». В наше время, когда в различных странах и на континентах

проживают сотни тысяч людей разных национальностей, заброшенных судьбой

далеко от своих родных мест, прогрессивная национальная культура призвана

от имени тех, кого объединяет общее этническое происхождение или культурное

наследие, связывать их духовные интересы, сохранять и поддерживать

национальные традиции. Так, в Польше, Словакии, Румынии, Югославии, в

Канаде и Германии, Чехии проживает много украинцев, чьи национальные

культурные силы тянутся к источникам родной культуры. Можно привести и

другой пример: сейчас фактически нет культурных связей между казахами

Китая, Монголии, Турции, Сирии, Ирана. А насколько сложна и тревожна

проблема многих миллионов русских, оказавшихся за пределами своей родины,

превратившихся в иностранцев. Забота о них, внимание к ним — святая

обязанность России как цивилизованной страны.

Духовные связи с национальной диаспорой требуют к себе серьезного

внимания. Постоянные контакты помогут сохранить живительные силы наций,

поддержат национальную культуру как живую целостную систему. В будущем

возможно формирование ряда русских, армянских и других параллельных

национальных культур в бывших республиках бывшего Союза. Этот процесс

международного взаимодействия носителей национальных культур помогает

преодолевать существующую тысячелетиями или только что наметившую

культурную изоляцию наций и отвечает пробивающей себе дорогу универсальной

потребности в сохранении, сбережении и освоении общечеловеческого

культурного «генофонда». В этом проявляется сила национальной культуры, как

выразителя, охранителя и носителя гуманистических ценностей человечества.

Вполне естественно и закономерно стремление людей к познанию своей

самобытной национальной культуры. Значение национального самосознания

состоит в том, что оно морально укрепляет человека, пробуждает его интерес

к отечественной истории, своим ценностям и традициям. Отрыв от национальных

корней неизбежно приводит к национальному нигилизму и духовному оскудению.

В то же время ошибочные теоретические положения консервировали

проблему национальной самобытности, тормозили динамику национальной

духовной жизни. Многие годы национальное самосознание было закрыто и

вычеркнуто из общественного сознания, из теоретических понятий и категорий.

Выступления интеллигенции в защиту исконных национальных интересов и

достоинства человека, не укладывавшиеся в прокрустово ложе государственных

установок, рассматривались как «буржуазный национализм». Этот ярлык ставили

на выборе определенных тем и героев в художественной литературе или на

исследованиях белорусских философов по защите национального языка от

засорения чуждыми заимствованиями.

Современная культурная ситуация создала новые условия для проявления

возросшего национального самосознания. Его объективный рост — процесс

прогрессивный. Но в эту идею закрадывается новая опасность: шовинизм.

«Русская идея» уже трактуется кое-кем как враждебная общечеловеческим

ценностям. Между тем, это понятие не национально-ограниченное, а

глобальное, универсальное, связанное с общечеловеческим сознанием. Грань

между подлинным национальным самосознанием, которому чуждо неприятие других

наций, и грубым национализмом очень зыбка, и перейти ее несложно. В

изначально чистую, светлую идею национального самосознания привносится

значительная доля лживой спекулятивности.

Более того, возникает зловещее явление: конфликты межнациональные

перерастают в коллизии внутри самих наций, совершается внутренний распад на

родоплеменные и топонимические иерархии. Особенно это заметно на уровне

обыденного сознания. В ряде мест развернувшиеся процессы национального

возрождения трансформировались в национальное противостояние. Национализм и

сепаратизм подтолкнули волну межэтнических конфликтов. В 1991 году в стране

насчитывалось 76 точек, где межнациональная напряженность превысила

«норму». Нарушение традиций уважения одной национальной культуры к другой

несет острейшие кровоточащие конфликты. Свидетельство тому, например,

хорошо всем известные сложнейшие ситуации в Закавказье.

Есть и еще одна проблема. Сложность развития национальных культур в

образовавшихся суверенных государствах состоит в том, что в большинстве

своем их население не образует наций в международно-правовом смысле и тем

более национально-культурных общностей. Возникновение в новых государствах

этнократии только усложняют эти процессы, не учитывающие тяготение

значительной части населения к другим национальным ценностям»

За последнее время вошло в общественный язык понятие национального

патриотизма. К нему надо отнестись со всем вниманием и осторожностью,

памятуя, что любовь к отечеству всегда была святым и чистым чувством. В то

же время любовь к своей нации нельзя превращать в бездумно фанатическое

обожествление, фетишизировать свою нацию как богоизбранную, «самую умную и

талантливую». Всякое возвеличивание своей нации и своего народа за счет

других — не патриотизм, а национальная кичливость, прикрываемая

«патриотической» вывеской. Общечеловеческий принцип, не противопоставляемый

патриотизму, состоит в том, что человек, любя свою нацию и национальную

культуру, понимает, что и в другой культуре всегда есть ценное и

необходимое.

Под лозунгом так называемой народности зачастую проповедуются идеи

«квасного патриотизма», проникнутые принижением и искажением

общечеловеческих ценностей. Некоторые деятели культуры, представители

литературно-художественной критики выступают за восстановление исконно

национального патриотизма в противовес «антинациональному»

интернационализму. Проявляется это в обращении к патриархальным ценностям,

к реакционным элементам наследия отечественной культуры, к черносотенству,

к идеям, давно отброшенным историей. В некоторых литературно-критических

выступлениях, как уже говорилось, имеет место препарирование понятия

Страницы: 1, 2, 3