Культура в зеркале прессы

создавался мир показного благополучия, критические публикации строго

дозировались. То сейчас средства массовой информации стали не

только отражать реальные проблемы жизни страны, но и активно

вмешиваться, помогать их решению. Прекратилась практика мелочной

опеки средств массовой информации со стороны вышестоящих инстанций,

возросла самостоятельность и ответственность редакций. Возрастает

роль и значение общественных наук.

Характерной особенностью духовной жизни общества в настоящее время

является возросший интерес к публицистике. Судьба страны, события

недавнего прошлого, методы руководства экономикой, состояние

общественной нравственности - эти и многие другие проблемы

дискутируются на страницах «Знамени», «Нового мира», «Огонька»,

«Литературной газеты», тиражи которых свидетельствуют об их растущей

популярности. Документальные и оперативные жанры выступают на

первый план во всех видах искусства. Возрождается плакат, дающий

возможность художнику мгновенно откликаться на злободневные проблемы.

Новое дыхание получает кинодокументалистика.

В современную музыкальную культуру возвращено творчество А.

Шнитке, М. Ростроповича и других выдающихся музыкантов

современности. В целом отношение к культурному наследию прошлого

стало меняться. Отмена ограничений на информацию из-за рубежа,

расширение личных контактов, восстановление связей с деятелями

отечественной культуры в эмиграции ведет к интенсификации

культурного обмена и взаимообогащению культур.

Нет необходимости доказывать, что «любой народ, любая нация могут

существовать и развиваться только тогда, когда они сохраняют свою

национально-культурную идентичность. Когда, находясь в постоянном

взаимодействии с другими народами и нациями, обмениваясь с ними

культурными ценностями, не теряют своеобразия своей культуры».3 В

истории можно найти многочисленные примеры того, как исчезли

государства, когда народ забывал свой язык и культуру. Если же

культура сохранялась, то, несмотря на все трудности и поражения,

народ поднимался с колен, обретая себя в новом качестве и занимая

достойное место среди других народов.

Подобная опасность сегодня подстерегает и русскую нацию, ибо цена

на западную технологию может оказаться слишком высокой. Не только

резко возрастет социальное неравенство внутри русского общества со

всеми отрицательными последствиями, но и углубится национальное

неравенство между русским народом и, так называемыми, западными

этносами. Вернуть же утраченные позиции в мировой культуре крайне

сложно, а смириться с утратой - значит оказаться на краю пропасти

в культурно-историческом развитии.

Для возрождения и развития российской художественной культуры

необходима ориентация ее на высокие эстетические, реальные жизненные

идеалы, на реализм в искусстве и гармоничное соединение

индивидуальной творческой свободы с интересами русского народа и

всей России.

Для возрождения и прогресса российской духовной культуры требуется

возрождение национального самосознания и самоуважения в российском

народе, здоровых моральных ценностей и идеалов с ориентацией на

традиции российского народа, а также возрождение традиционной для

российского народа толерантности в религиозной жизни.

Завершая анализ основных условий и задач возрождения и развития

российской национальной культуры, следует отметить, что путь этот

нелегкий и долгий. Однако, думается, только на этом пути, только

при решении вышеназванных проблем и задач расцветет российская

культура, возрастет национальное самосознание, наполнится реальным

содержанием ее государственный суверенитет.

Однако, это совсем не означает, что российская национальная

культура станет чем-то противоположным культуре общечеловеческой.

Наоборот, она только таким способом может войти в общечеловеческую

культуру, как равная среди равных, с собственным мировоззрением.

Она войдет в общечеловеческую культуру, как часть в целое и, в

то же время, сохранит то, что можно назвать суверенитетом

культуры.

Только тогда российский народ почувствует себя полноправным,

независимым, суверенным народом со своей собственной культурой и

государственностью. Эта серьезная задача налагает почетную, хотя и

нелегкую обязанность на государство. Ведь «никогда культура не

продвигалась сама. Должна быть мощная государственная, и в том

числе городская, московская, программа, которая не только

декларирует поддержку культуры, но и насаждает ее».4

§3 СМИ и культура: проблемы взаимодействия

Миллионы газетных полос ежедневно попадают в руки читателей.

Волны сотен радиостанций пронизывают сегодня эфир, донося до

слушателей новости из любого уголка нашей планеты. Тысячи

телебашен, десятки космических спутников делают нас свидетелями

событий в разных странах мира.

Значение печати, радио и телевидения в современном мире

переоценить просто невозможно. Они превратились в мощный инструмент

воздействия, в главный канал распространения культуры.

На мой взгляд, самым мощным средством распространения культуры

является периодическая печать. Почему?

Во-первых, имеет возможность быстрого, обзорного ознакомления со

всем «репертуаром» сообщений, включенных в номер газеты. Благодаря

этому, можно составить общее впечатление о содержании выпуска,

выбрать интересующий материал, подробно с ним ознакомиться и самому

его проанализировать.

Во-вторых, можно пользоваться преимуществами «отложенного чтения» -

после первичного ознакомления оставить материал для внимательного и

подробного прочтения в удобное время и в подходящем месте.

В-третьих, печатные издания легко иметь «при себе», что делает

их на настоящий период незаменимыми и важными носителями массовой

информации.

Журналистов сегодня можно сравнить с духовными пастырями, за

которыми следует наш русский народ. Они оказывают большое влияние

на умы людей, на их взгляды, мнение.

К сожалению, коммерциализация (финансовая независимость от власти)

СМИ, дала толчок такому явлению, как непрофессионализм сотрудников

печати. Он проявляется в слабом владении молодыми журналистами

литературным языком, его замене вульгарно-просторечной, а то и

ненормативной лексикой. «Разухабистость, а подчас и откровенное

бескультурье все чаще просачивается на страницы периодических

изданий».1 Зачастую, критериями создания того или иного

журналистского творения является не мотив служения обществу, правде,

а неблаговидная, корыстная цель. При этом для достижения

коммерческого эффекта используются такие приемы, как эпатаж,

сенсационность любым путем, смакование крайних форм насилия,

жестокости, секса, культивирование тем, попирающих общечеловеческие

ценности и т.п. Все это явно не способствует воспитанию,

формированию хорошего вкуса и самостоятельного мышления.

Всем нам хорошо известно, что представляют из себя эти

сенсационные статьи с «кричащими» заголовками и сплетни о личной

жизни «звезд». Публикации жутких криминальных историй, советы для

души, журналы для молодежи, единственной темой которых стал секс и

руководство к нему, не говоря уже об откровенно развратных и

вульгарных порнографических изданиях, типа газет «Спид-Инфо», «Кайф

по выходным», «Любовь» и т.п. с аршинными заголовками «Измена -

норма жизни».

Как пример, приведу несколько заголовков из известной «желтой»

газеты «Московский комсомолец» (анализ публикаций которой приведен

ниже). На первой и последней полосе газеты существует рубрика

«Срочно в номер». Каждое из этих сообщений - небольшая сенсация,

но самая привлекательная сенсация та, в которой есть труп:

«Пенсионерку застрелили на могиле мужа», «Убитого ребенка засунули

в ящик с инструментами» и т.д.

Можно не вдаваться в подробности содержания этих заметок - все

и так понятно. Вот только поражает огромный цинизм, с которым

такой страшный материал излагается. Механизм действия подобной

информации таков: такие сообщения, получаемые изо дня в день,

приучают нас к мысли, человеческая жизнь вообще ничего не стоит,

сам человек не рассматривается ни как наивысшее творение, ни как

создание с бессмертной душой, а как кусок мяса, который режут,

распиливают, протыкают отвертками, зверствуют над ним.

Журналисты добывают подобную информацию, чтобы сделать из нее

сенсацию, а люди привыкают к нечеловеческой жестокости, она

становится чем-то будничным, заурядным, тем более, что вся

информация перемешана. Наряду с подобными сообщениями, на одной и

той же полосе, расположена другая рубрика «Курьер культуры», где

пишут «Почему Игорь Николаев отпустил свою русалку» (а под этим

«Тинейджер распилил ребенка ножовкой»).

О какой же культуре может идти речь, если перемешанная таким

образом информация приобретает в глазах читателя равнозначность.

Сообщение о том, «Почему Игорь Николаев отпустил свою русалку»,

становится также важно, как и зверское убийство ребенка. Совершенно

теряется критерий главного и второстепенного.

На мой взгляд, трагедия нашего времени состоит в том, что вся

тайна жизни и смерти человека ущемляется в подобных циничных

некрологах, цель которых, отнюдь, не очищение человеческой души, их

цель - сенсация, скандал.

Развлекательные статьи и сплетни в газетах подводят читателя к

той же мысли, что и «кашмарные сенсации». Сквозь призму газет и

журналов человек начинает восприниматься как тело. Тело становится

самым важным в человеке. Причем даже человеческое лицо становится

второстепенным, а уж душа, ум, личные качества, просто не имеют

никакого значения. Абсолютное значение приобретает тело - оно

рассматривается, как источник личного и профессионального счастья,

как возможность реализовать себя в этой жизни.

М. Шавырина в своей статье «Больше секса - сверху и снизу»

пишет о том, что весь мир не просто сошел с ума от Дженифер

Лопез, а он действительно обезумел. Никак иначе не назовешь тот

факт, что актриса, певица, танцовщица и обладательница самой

большой попы в шоу-бизнесе опять победила в народном опросе. На

сей раз, она названа самой сексуальной женщиной среди всех певиц

и актрис. «Вообще для Лопез 2001 год был более, чем успешен

(конкретно в плане ее тела и фигуры). Она уже смогла… стать

победительницей в опросах на тему: «самые сексуальные ноги», «самые

сексуальные губы», «самая лучшая грудь», и «лучшее тело», и даже

«идеальная фигура»».2

«Ходят слухи, что ее тело застраховано на один миллиард долларов,

но именно эту сумму готов заплатить ее бывший любовник Пафф

Дэдди, если она бросит мужа и вернется к нему… Сама Дженифер

Лопез - тоже не лишена скромности - в одном из интервью она так

отозвалась о своей фигуре: «Она очень пропорциональна - мало

сверху и много снизу, и, думаю, что в 2002 году никто не станет

вспоминать о формуле 90-60-90. Неужели мужикам не надоели эти

худышки?»»3

Подобными статьями заполнены все выпуски газеты «Московский

комсомолец». Когда читаешь это, кажется, что в жизни все просто -

имей красивое, в соответствии с модой, тело, и будешь счастлив,

как звезды Голливуда. Спрос на стандартные физические данные

человека в соответствии с актуальностью людей на имидж привел к

существованию специфической области общей индустрии услуг -

индустрии формирования имиджа и «улучшение» физических данных

человека. Теперь все стремятся к «улучшению». Акцент переводится с

внутреннего на внешнее. Внешнее заменяет и отменяет внутреннее,

духовное содержание. Человек сводится к телу.

Создается прочный круг - все делается для того, чтобы развлечь

человека любыми методами, любыми сенсациями. Это приводит к тому,

что вся жизнь начинает казаться развлечением, игрой, в которой все

мы перестаем воспринимать другого, как личность, как человека,

который всегда самоцель, а не средство к достижению каких-то наших

интересов.

Хотелось бы рассказать еще об одном (из их огромного

множества) бесприциндентном случае, которым стало телевизионное шоу

«За стеклом».

С самой первой минуты, когда телекамеры стали вторгаться в жизнь

поселившихся за стеклом людей, газета «Московский комсомолец» тут

же не замедлила захлебнуться публикациями скандальных и грязных

статеек типа «За стеклом будут биться в пух и трах!» и т.п. Еще

бы авторы газеты упустили такую сенсационную новость, ведь им

дали волю подглядывать в открытую, смаковать самые интимные стороны

человеческой жизни, не стесняясь, не боясь судов и разборок. Все

материалы были сопровождены порнофотографиями «звезд застеколья».

Обсуждали и рассматривали со всех ракурсов все то, что давно

копилось в их развращенных и циничных мозгах.

На мой взгляд, ничего более вульгарного, чем это шоу не было

за всю историю нашего телевидения. Всегда, когда один человек

подглядывал за другим, подобное называли извращением. Когда власть

«подглядывала» за кем-то, это называлось диктатурой и предельной

несвободой, а сейчас все это стали гордо называть «демократией» и

«свободой». Эта «свобода» не дает нормально жить, не зная обо

всей этой «чернухе», потому что настырно лезет изо всех щелей и

называется теперь «шоу» и «свобода слова».

Однако, хочется отметить, что несмотря на всю скандальность и

вульгарность газеты «Московский комсомолец», в ней все же бывают

действительно важные и серьезные материалы, талантливые авторы.

Интересной в этом отношении мне кажется журналистская деятельность

Александра Минкина.

Минкин в своей статье «Ночь Тарковского» затрагивает очень

актуальный вопрос на сегодняшний день - воздействие телевидения на

детей и подростков, наиболее незащищенную и внушаемую часть нашего

общества.

Журналист пишет: «Весь день пошлые сериалы: «Иваново детство»,

приуроченное к 70-летию Тарковского - в 0 ч. 15 мин. Весь список

до полуночи - дрянь. Но самое лицемерное - «к 70-летию».

Государственники не забыли великого режиссера, отметились, сунули

культурную ценность туда, где рекламное время ничего не стоит…

Посмотрите, кто занял все лучшее время? Кто занял вообще все

время - слякоть, пошлость. То, что надо. Но только не нам, а

рекламодателям, ибо, чем больше эту слякоть смотрят, тем больше

становится дураков. А чем больше дураков, тем больше будет продано

пива…»4

Ежедневно публикуемая программа РТР, считает автор, реальная

государственная программа национальной катастрофы. Все разговоры в

Кремле, в Думе, в академиях и храмах Христа Спасителя - в пользу

бедных. А вот программа государственного телевидения - в пользу

богатых. РТР - государственное телевидение, существующее на наши

налоги, но далеко не в наших интересах.

«В опубликованном списке сериалов нет главного фильма наших дней…

Реклама - вот главный фильм. Остальное - вставлено в него… Мы

уже начали привыкать, что целый день на экране деловитый секс,

грязные драки и похабные разговоры. А дома - дети. Ни воры, ни

проститутки, ни бандиты не ведут себя так в присутствии детей,

как государственное телевидение. Так ведут себя секс-маньяки,

педофилы, презираемые даже ворами и бандитами. Похоже, они уже и

приоритеты определили, и создали систему ценностей, и внедряют в

сознание - то есть делают все, что им велели в Кремле…»5

Новое поколение, воспитанное развлекательными телевизионными

передачами, инстинктивно рассматривает всю человеческую жизнь, как

развлечение. Телевидение формирует у молодежи новую концепцию жизни,

так называемую «систему игры». Таким образом, оно настолько меняет

детей, пропитывает их в такой степени, что им теперь очень

трудно устанавливать контакты со старшими поколением, подчиняться

традиционным культурным нормам воспитания и поведения.

«Приучили людей к товарам? Нет, приучили к рекламным клипам. К

их темпу, блеску, крику. Приучили так сильно, что малыши со

скукой смотрят фильм и радостно оживляются при каждом появлении

ликующих теток, непрерывно наслаждающихся майонезом, шоколадом,

бульонными кубиками. Дети идут за рекламой, копируют слоганы,

жесты, манеры и превращаются в тех, экранных, безмозглых…»6

Одним словом, можно по-разному рассматривать эту проблему, но

бесспорно одно - СМИ, особенно телевидение, в том виде, в котором

оно сейчас существует, представляет реальную угрозу для культурного

развития человеческой личности.

А происходит это потому, что «многие печатные издания и

телевидение превратились по воле чиновников-коммерсантов в средство

пиара и перестали быть центром культурного воспитания,

публицистического исследования жизни. Многие журналисты в погоне за

рублем, либо порочат честных людей, либо делают политических

гулливеров из лилипутов».7 Курируют же эти СМИ, как правило,

коммерсанты, но отнюдь не профессиональные журналисты. Нравственные

критерии теперь не в счет. С завидным упорством «желтая» пресса

выполняет роль откровенного дебилизатора, растлителя общества,

воспитывая, в конечном итоге, в человеке потребителя, лишая его

самостоятельного, критического отношения к реальности, создавая

культовые формы поклонения своим героям.

ГЛАВА II. Вопросы культуры на страницах

центральной прессы

Сегодня на страницах периодической печати очень много ведется

разговоров о духовности, о роли культуры в жизни нашего общества.

Это позволяет говорить о том, что в последнее время необычайно возрос

интерес к своей культуре. Современный человек начал осознавать, что

без знания своих исторических, культурных истоков, без опыта, в

котором столетиями оттачивались нравственные правила жизни, не может

состояться человек. Из всех центральных газет для анализа выбраны

публикации по вопросам культуры двух старейших и популярнейших

российских газет - «Труд» и «Известия».

§ 1. Хлебом не корми - дай поговорить, или Пришёл - увидел -

написал

Проанализируем, как ежедневная газета «Труд», известная широкому

кругу читателей, освещает вопросы культурной жизни нашего общества и

как влияет на его духовное развитие. Предметом моего анализа будет

являться рубрика газеты «Культура».

В борьбе за читателей едва ли не все издания участвуют в

гонке за «звездами». Ведь ни для кого не секрет, что во все времена

встреча с интересным человеком, его личные свидетельства о

времени и о себе, его жизнь и мысли нужны, интересны, поучительны

многим. Наверно, поэтому значительное место на страницах газеты

занимает жанр интервью. Герои бесед - известные деятели культуры и

искусства, так как они являются основными носителями культуры. Однако,

очень важно, чтобы тема разговора была интересна не только двум лицам

- журналисту и его собеседнику, но и широкому кругу читателей. Он

должен обязательно сообщать им что-то новое, еще неизвестное.

Посмотрим, как газета использует интервью с точки зрения удовлетворения

запросов читателей, а также профессионального мастерства.

Поводом для большого интервью Александра Неверова «И в 90 лет

жить интересно» со знаменитым детским писателем Сергеем Михалковым,

послужил его юбилей. «Этот человек - живая легенда и, можно сказать,

один из символов советской эпохи, вознесшей его на вершины

официального признания… Мог ли кто-нибудь тогда предположить, что он

опять станет автором нового Гимна новой страны, что в начале XXI

века будет одним из самых читаемых детских писателей, что театры вновь

обратятся к его драматургии…»1 пишет автор.

На мой взгляд, журналист в этом интервью поднял общественно

Страницы: 1, 2, 3, 4